Giochiamo al piccolo investitore nabbo

[Pinhead81]

se liquidi tutto ti rovini il fire dando soldi a giorgia

Eh vabbè, nel fondo pensione io all'ultimo switch avevo 70k€, non proprio una roba dalla quale dipende la vita del fire diciamo (difatti non l'ho mai contato, considerandolo un cuscinetto di emergenza)

[Ciome]

Basta cambiare lavoro e settore, così perdi i requisiti e il fondo è costretto a liquidarti tutto se vuoi però la tassazione non è quella agevolata che dopo anni passa al 9%, ma comunque abbastanza onestamente agevolata

che io sappia, se perdi i requisiti non è che è costretto a liquidare, solo che tu non ci puoi più versare.

[Pinhead81]

Ebbene no, confermo che - solo se tu lo richiedi - sono costretti a liquidare. Lo dico dall'alto di due exit, una da eurofer e una da fondenergia

[von right]

1. non si guardano mai i rendimenti dei fondi, é letteralmente inutile per fare una asset allocation. é uno specchietto per le allodole che usano per farti investire con loro. guarda come siamo stati bravi negli ultimi 10 anni di bull market dove anche mia nonna poteva sembrare gordon gekko.
tra l'altro guardi gli equivalenti etf di quei fondi e hai rendimenti piú alti, perché? perché non ti RUBANO soldi ogni anno.
2. e allora non investire con ing
3. le corporate euro non restano stabili un bel niente, guarda ad esempio qui il rendimento degli ultimi 5 anni https://www.justetf.com/it/etf-profi...F81R35#grafico
se dovevi vendere dopo tre anni per comprare altro cosa facevi, vendevi in perdita del 10%? in ogni caso 1% all'anno sui bond ti sega i rendimenti, a questo punto comprati bond singoli di breve periodo o fatti consigliare dei bei btp da zhuge. se vuoi roba a rischio nullo o quasi devi comprare un money market fund o obbligazioni gov a 1-3 anni max
4. se staccano dividendi sui dividendi devi pagarci le tasse (26% del dividendo), se non staccano dividendi non paghi tasse. vuoi pagare tasse allo stato prima del tempo?
5. la banca non assorbe un cazzo visto che alla fine paghi piú di quello che pagheresti comprandoti gli strumenti da te. le aziende tech spingono bene, fino a che poi non spingono piú.
6. non diversifichi nulla perché questo fondo ingloba giá tutto quello che viene prima tranne i corporate bond

e allora se vuoi dare soldi alla banca daglieli, mister ing nei paesi bassi sará contento di prendersi una nuova barchetta.

1. quindi cosa bisognerebbe guardare? E' chiaro che "i rendimenti passati non sono indicativi dei rendimenti futuri" ma serve a capire se chi gestisce il fondo fino a quel momento l'ha fatto bene o meno, no?
Di nuovo cosa consigli di guardare?
2. Non è che voglio investire con Ing Loro mi han fatto una proposta ed a me non sembrava male per quello che ne capisco quindi ho chiesto qui per avere un punto di vista differente.
Ma mi sarebbe utile che fosse anche ragionato e non estremista
3. Credo intendesse "mediamente più stabili" il che credo sia abbastanza ovvio che non significa che siano sempre in positivo o pari, no?
Non conosco le cose che suggerisci ma ne traggo quindi che l'idea del consulente di usare quei fondi come riserva non sia valida, giusto? Magari non aveva altro, può essere? E' così grave la cosa? Perchè la proposta andrebba anche valutata nel complesso, non credo esistano soluzioni perfette, no?
4. Ok, questo mi è chiaro ma le tasse prima o poi non si pagano? Cosa cambierebbe?
5. Sul primo punto ok ma se non ricordo male il surplus della banca non è altissimo, o sbaglio? Stiamo poi parlando di una gestione amministrata, credo sia ovvio che abbia costi più alti che fare da soli, piuttosto sarebbe da capire se sono molto più alti rispetto ad altre soluzioni simili o meno.
Immagino che se andassi di persona a NY a contrattare direttamente il compra/vendi sia ancora meno costoso ma insomma...resto un poveraccio che fa un altro lavoro ed ha altri cazzi, pure grossi, da seguire, non ho la possibilità di studiarmi pure la finanza e diventare un investitore diretto quindi cerco alternative a lasciare i soldi in banca come fatto finora...alternative che mi diano un guadagno, chiaramente, benchè, altrettanto chiaramente, non spinto come a fare cherry picking di persona
6. non ho capito, mi pare investa su roba diversa, no? Abbi pazienza ma non ne so moltissimo e qualche spiegazione meno in slang aiuterebbe

Oddio, dubito salti fuori una barca con gli interessi su quei 4 € in croce ma se il signor ing si rpende una fetta ma a me ne lascia una molto più grossa dov'è il problema?
Sta facendo un lavoro, no? Da capire se buono o meno.

6/7 anni con l'80% in azionario e il resto in corporate ma proprio no guarda

Che alternative ci sono?
Capisco che magari siano state già elencate mille volte (e parecchi le ho lette pure, sono iscritto mica per niente) ma il forum è utile a tante cose ma recuperare vecchi messaggi non è il massimo...in più non sempre certe risposte sono chiare a chi legge motivo per cui ho fatto un post specifico.

[tigerwoods]

1. quindi cosa bisognerebbe guardare? E' chiaro che "i rendimenti passati non sono indicativi dei rendimenti futuri" ma serve a capire se chi gestisce il fondo fino a quel momento l'ha fatto bene o meno, no?
Di nuovo cosa consigli di guardare?
2. Non è che voglio investire con Ing Loro mi han fatto una proposta ed a me non sembrava male per quello che ne capisco quindi ho chiesto qui per avere un punto di vista differente.
Ma mi sarebbe utile che fosse anche ragionato e non estremista
3. Credo intendesse "mediamente più stabili" il che credo sia abbastanza ovvio che non significa che siano sempre in positivo o pari, no?
Non conosco le cose che suggerisci ma ne traggo quindi che l'idea del consulente di usare quei fondi come riserva non sia valida, giusto? Magari non aveva altro, può essere? E' così grave la cosa? Perchè la proposta andrebba anche valutata nel complesso, non credo esistano soluzioni perfette, no?
4. Ok, questo mi è chiaro ma le tasse prima o poi non si pagano? Cosa cambierebbe?
5. Sul primo punto ok ma se non ricordo male il surplus della banca non è altissimo, o sbaglio? Stiamo poi parlando di una gestione amministrata, credo sia ovvio che abbia costi più alti che fare da soli, piuttosto sarebbe da capire se sono molto più alti rispetto ad altre soluzioni simili o meno.
Immagino che se andassi di persona a NY a contrattare direttamente il compra/vendi sia ancora meno costoso ma insomma...resto un poveraccio che fa un altro lavoro ed ha altri cazzi, pure grossi, da seguire, non ho la possibilità di studiarmi pure la finanza e diventare un investitore diretto quindi cerco alternative a lasciare i soldi in banca come fatto finora...alternative che mi diano un guadagno, chiaramente, benchè, altrettanto chiaramente, non spinto come a fare cherry picking di persona
6. non ho capito, mi pare investa su roba diversa, no? Abbi pazienza ma non ne so moltissimo e qualche spiegazione meno in slang aiuterebbe

Oddio, dubito salti fuori una barca con gli interessi su quei 4 € in croce ma se il signor ing si rpende una fetta ma a me ne lascia una molto più grossa dov'è il problema?
Sta facendo un lavoro, no? Da capire se buono o meno.


Che alternative ci sono?
Capisco che magari siano state già elencate mille volte (e parecchi le ho lette pure, sono iscritto mica per niente) ma il forum è utile a tante cose ma recuperare vecchi messaggi non è il massimo...in più non sempre certe risposte sono chiare a chi legge motivo per cui ho fatto un post specifico.

1. l'asset allocation si fa comprendendo il ruolo dei vari tipi di asset class, la correlazione tra loro e il loro rischio (definito con la metrica che piú ti piace), e ovviamente quello che é il tuo obiettivo. é chiaro che il rendimento dell'asset class ha un ruolo nella selezione, ma 1. non si guardano gli ultimi 10 anni e basta, 2. é il rendimento dell'asset class NON del fondo, é il motivo per cui bisogna prediligere strumenti che replicano un indice passivamente, 99 volte su 100 se c'é il manager fenomeno che fa allocazione in modo attivo il fondo guadagna meno dell'indice benchmark.
2. con i consulenti delle banche non ci devi investire, fine. ti vendono gli strumenti che a loro danno un ritorno economico, non fanno il tuo servizio, rubano soldi e basta. in banca quello che puoi fare é al massimo aprire il conto titoli e poi fare da te
3. mediamente piú stabili rispetto a cosa? ripeto, se quelli sono soldi da mantenere parcheggiati con rischio minimo di perdite ma un po' di rendimento, money market fund o obbligazionario governativo di breve periodo. o conto deposito.
4. stante tutto costante, meglio pagare 1 euro oggi o 1 euro domani? i soldi che paghi oggi non generano rendimento domani, e su periodi lunghi sono tanti soldi
5. io sul mio portafoglio ho costi ricorrenti di tipo lo 0.15% + transazioni. questi ti hanno proposto una soluzione con costi pari a 20 volte i miei. se vai su moneyfarm mi pare che lí i costi stanno sull'1%. ti vogliono RUBARE soldi. non c'é bisogno che vai a new york, borsa italiana sta su tutti i broker e ha tutto quello che ti serve.
6. nei fondi ci sono azioni e obbligazioni, in particolare nell'ultimo citato ci sono anche tutte le azioni contenute nei precedenti, quindi non diversifichi nulla comprando tre fondi azionari, perché in nell'ultimo c'é giá tutto quello che é contenuto nei precedenti.

su 10 o 20 anni la fetta che lasci al signor ING sono CENTINAIA di MIGLIAIA di euro.

se il periodo di 6/7 non é un numero a caso, devi abbassare la componente azionaria e mettere dentro obbligazionario di durata compatibile, qualcosina di oro che scorrela e dá stabilitá. su 6/7 anni é tutt'altro che improbabile che l'azionario vada negativo, se ne hai dentro l'80% vuol dire che accetti un bel rischio di finire sotto alla fine dell'orizzonte temporale.
quanto mettere di ogni strumento dipende dal tuo profilo di rischio.
puoi anche fare lo zhuge e comprare solo btp o un fondo obb gov a termine con scadenza a 7 anni, rischio minimo e giá oggi sai quanto guadagni.

[Sinex/]

Si ma Tiger datti un limite al numero di messaggi che posti per cercare di salvare la gente.

Alcuni semplicemente vogliono rimanere dove sono

[Pinhead81]

Però sul punto 4 c'è un distinguo da fare, nel senso che se sei uno dividend-oriented è vero che paghi le tasse subito ma è altrettanto vero che spesso, chi si focalizza su questi strumenti, ha una strategia di reinvestimento (anche automatico) dei suddetti dividendi; quindi sì, paghi subito quel 26% di tasse o quel che sia che non genera dividendo, MA il dividendo stesso maturato contribuirà invece ad aumentare quelli futuri e generare revenue. Insomma, pur non essendone personalmente un patito è qualcosa che - soprattutto se si ha un capitale cospicuo e un certo tipo di orientamento per la "paghetta" sicura o quasi - non è da buttar via a prescindere.
Ovviamente parlo di strumenti che danno dividendo come ETF specializzati, andare sull'azionario è un terno al lotto (es. sono investitore Telecom di lunga data, che staccava dividendi interessanti ma che causa crisi ha cessato di farlo da anni e anni)

[Sinex/]

Ah prendono il dividendo per reinvestirlo subito? Allora sono proprio tarati scusa

[tigerwoods]

scusa ma un etf ad accumulazione il dividendo lo reinveste da sé e non devi pagare tasse, non ha nessun senso comprare strumenti che danno dividendo, in italia.

vuoi il dividendo? vendi una quota. é uguale.

[Pinhead81]

scusa ma un etf ad accumulazione il dividendo lo reinveste da sé e non devi pagare tasse, non ha nessun senso comprare strumenti che danno dividendo, in italia.
.

Mi sono probabilmente spiegato male, dato che è esattamente quello che volevo dire

vuoi il dividendo? vendi una quota. é uguale

Non è uguale e lo sai benissimo, dai

[Zhuge]

ha senso se monetizzi il dividendo per investire il flusso di cassa in asset diversi con specifici obiettivi, ad esempio a riserva in commodities e beni di lusso oppure in asset altamente rischiosi con cui vuoi jeopardyzzare il guadagno

[Degauss]

Mi sembra di capire che il fondo di categoria sia la scelta migliore se non altro per i versamenti del datore.
E costi più bassi credo.
Poi se lo ha consigliato Ciome mi fido

[Ciome]

scusa ma un etf ad accumulazione il dividendo lo reinveste da sé e non devi pagare tasse, non ha nessun senso comprare strumenti che danno dividendo, in italia.

vuoi il dividendo? vendi una quota. é uguale.

e la tassazione è pure doppia sulle azioni estere (extra eu mi pare) (giusto perchè gli etf li puoi comprare solo ucits)

- - - Aggiornato - - -

Mi sembra di capire che il fondo di categoria sia la scelta migliore se non altro per i versamenti del datore.
E costi più bassi credo.
Poi se lo ha consigliato Ciome mi fido

ni, il grosso lo fa l'abbassamento dell'irpef, che più sei in alto con gli scaglioni e più ti ridà, il datore è una cosa non indifferente ma non vale quanto l'irpef risparmiata. Però effettivamente se sei in alto con gli scaglioni, significa che anche il datore ti versa di più, a parità di %.

[Pinhead81]

Il tema fiscale lato fondo di categoria è davvero ottimo, io versando il massimo (5.000 e spicci, che al netto di quanto verso con busta paga e datore copro con un migliaio di euro) di quei soldi recupero secco il 43% che è tanta roba

[Zhuge]

https://www.youtube.com/shorts/Jxfmbsm0SPg

[tigerwoods]

e noi in italia lo chiamiamo bollo

[Sinex/]

Per fortuna esiste solo nel regno dei gatti

[Pinhead81]

Il mio wallet segna +90k€ ciao poverih

[tigerwoods]

ringraziamo trump

[Zhuge]

Il mio wallet segna +90k€ ciao poverih

tanto FIRE resta una pia illusione lo stesso