Che poi la maggior garanzia per la propria integrità territoriale non viene certo da avere o meno un cuscinetto in più, ma dall'avere qualche migliaio di testate nucleari.
Nessuno si sognerà mai di marciare coi carri verso Mosca perché nessuno ha particolare voglia di ricevere un confetto nucleare sulla propria testa.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Originariamente Scritto da Zhuge
Invaderla da Ovest così poi ce la possiamo spartire a metà con i Russi
Il Tempo
""Mi state censurando" e da Floris scoppiano a ridere. Tutti contro la russa Nadana Fridrikhson a Dimartedì"
"(...)Il conduttore non è soddisfatto delle risposte della russa che non entra nel merito delle questioni sollevate, e così la interrompe per chiederle di andare nel vivo delle questioni. Fridrikhson si spazientisce e afferma di essere vittima di censura provocando l'ilarità di Floris e degli ospiti in studio e in collegamento. "In Italia c'è la censura, e in Russia...". "
Ni...India si fa i fatti suoi fondamentalmente...ha condannato l'invasione russa ma punto.
La situazione è questa:
Cina e India sono in forte competizione (con pure dispute territoriali / quasi conflitto), non si vogliono certo bene.
L'india si sente fortemente minacciata dalla Cina, la Cina dall'India, fondamentalmente perchè nel lungo termine in asia può diventare un suo forte rivale anche economico/produttivo (certi settori cinesi se li è già mangiati la cina).
La Cina si sta comprando un sacco di porti nell'area asiatica pare anche per avere appoggio logistico / militare nell'area.
L'India è nel QUAD, una specie di "nato dell'asia", in cui all'interno c'è India USA, Giappone e Australia, e ha da poco fatto un'alleanza economica e militare anche con l'UK (i cui dettagli non sono ancora noti).
Insomma, se economicamente russia e india sono dalla stessa parte, militarmente sono su due schieramenti opposti.
L'india è interessata alle risorse naturali russe, come la cina, dunque l'India ci tiene a presentarsi come partenr fidato per la Russia, ma questo non li fa "amici o in una alleanza " che comprende Russia Cina e India.
Il timore Indiano è che isolare la Russia voglia dire consegnarla totalmente al nemico cinese, dunque si guarda bene ad isolarla, e anzi cerca di proporsi alla russia come "alternativa".
Dal canto suo l'India si ritrova in una posizione "strana", da un lato deve tenere buoni rapporti con la Russia, dall'altra non vuole infastidire troppo gli USA.
Gli USA dalla loro comunque non vogliono tirare troppo la corda facendo pressioni all'India per 2 motivi, 1) è un alleato importante in chiave anticina, 2 comunque che la russia abbia un'alternativa al finire colonia cinese sul lungo termine sarebbe in ogni caso un bene per tutti...
India e Cina non sono mai state alleate, e sono sempre state ben lontane dall'esserlo... sono più nemici che alleati...e intanto in Russia mettono già le mani avanti anche con altri paesi che vorranno entrare nella Nato!
https://bklyntimes.com/2022/05/03/15...25081754398720
- - - Updated - - -
GODO!
Quel che conta è solo che l'azione russa è illegittima, i confini nato si allargano perchè sempre più nazioni sentono la minaccia russa che per i suoi interessi nazionali invade altri stati sovrani, questo atteggiamento fa decadere ogni tipo di giustificazione.
Gli usa hanno colto l'occasione, un nemico comune ha reso gli Ucraini loro alleati...ma gli Ucraini che alternative avevano se non rivolgersi agli USA / NATO di fronte ad una minaccia sempre crescente?
'Ucraina vuole perseguire legittimamente i suoi interessi nazionali e questo non va bene alla Russia.
Pare che sia tutto un piano USA, quando questa guerra è stata pianificata e costruita dalla Russia...Usa e EU hanno legittimamente deciso di tutelare i propri interessi.
La differenza anche con molti altri conflitti nel mondo è anche che prima e durante il conflitto c'è un paese amico (o potenzialmente tale) con un governo democraticamente eletto che ha esplicitamente chiesto aiuto.
Con queste premesse sarebbe legittimo se domani l'Italia invadesse la Croazia e si prendesse L'Istria, tanto li c'è già tanta gente che parla anche italiano e ci serve per avere l'egemonia del turismo balneare tedesco
Ultima modifica di Enriko!!; 04-05-22 alle 08:23
No, ha chiaramente detto che il supporto militare è moralmente sbagliato perché allunga la guerra
Perché la tua è una analisi strategica? Mi pare accecata da un preconcetto verso l'America che dimentica i fatti principali. Gli ucraini decidono se combattere o arrendersi. La Russia minaccia stati europei, non l'africa nera che può anche non interessarci nell'immediato.Ancora una volta, basta leggere quello che ho scritto. Peró ora non diventi un vizio farti riquotare le frasi eh
Se non é chiaro: sto cercando di spiegare perché le decisioni degli USA riguardo all'Ucraina, da cui derivano in maniera diretta quelle degli altri paesi NATO, non hanno niente a che fare con l'autodeterminazione degli ucraini o i loro diritti. Quello serve solo per ottenere il supporto dell'opinione pubblica.
Non sto dando nessun giudizio, sto interpretando le mosse degli Stati Uniti in chiave geopolitica.
Poi uscendo un attimo dal piano geopolitico ed entrando in quello morale, secondo te quello che hanno fatto in Myanmar é meno grave di quello che sta succedendo in Ucraina?
Massacro di civili, villaggi bruciati, stupri di gruppo, censura e minacce ai giornalisti e una crisi umanitaria che ha prodotto il campo profughi piú grande del mondo, non é paragonabile?
Chi ha scritto queste cose? Di sicuro non io.
Ti piacerebbe che il mondo fosse cosí semplice come vuoi tu eh?
Ma non é cosí Necro, non é cosí.
Se non riesci a fare un'analisi strategica, non quotare i miei post.
Putin a livello personale mi fa schifo, ma questo non ha nessuna importanza tattica o strategica.
Also: https://www.limesonline.com/cartaceo...-contano-nulla
Quando parlate degli attriti tra India e Cina, non potete sorvolare su come avvengono le loro beghe
Altrimenti ci arrabbiamo!
Sarei curioso di sapere quali sono questi preconcetti.
Oh ecco, finalmente hai capito che non è una questione morale, ma strategica.
Sono zero d'accordo con te, Biocane. Non basta mettere le mani avanti per poi ripetere cose che sposano la posizione russa e filorussa per creare una discussione seria in un Thread.
- - - Aggiornato - - -
Perché dovrei dirti quel che pensi dell'operato dell'America quando dovresti essere tu a dirlo chiaro e tondo invece che farcelo leggere tra le righe se vuoi sostenere una discussione onesta?
No, la questione è morale, cioè aiutare un paese invaso che sogna la democrazia e il nostro benessere. È anche strategica, nel senso che i dirimpettai della Russia siamo noi non l'America, quindi dovremmo dare noi ancora più armi e ancora più aiuto per fare capire alla Russia che ha il cazzo piccolo.
Invece la tua posizione quale è? Dilla. Dillo che vuoi che non siano inviate armi, che la Russia ottenga quel cazzo che vuole e che noi si chiuda entrambi gli occhi sui NOSTRI interessi e sulla richiesta d'aiuto di persone libere di decidere di resistere. E perché? Perché siccome l'America ha un interesse, allora bisogna capire la posizione dell'aggressore e non metterci in mezzo.
Se è questa la tua idea, è una posizione ideologica, non un'analisi strategica
Ultima modifica di Necronomicon; 04-05-22 alle 08:33
Perdonami ma c'hai sta fissa della questione morale che nessuno qui sta portando avanti
C'è ANCHE una questione morale, al massimo, ma tocca più i cittadini che non chi governa. Avere un vicino che minaccia bombe nucleari e guerra se non gli fai fare i suoi porci comodi non ha niente a che fare con la morale, è sopravvivenza
Ed in questo momento l'aggressione russa, viste anche le ingerenze nelle politiche dei vari stati, mette a rischio l'esistenza dello stato ucraino nel breve termine, la stabilità europea nel medio termine e nel lungo termine l'America per l'alleanza Russia-Cina.
Ultima modifica di conrad; 04-05-22 alle 08:37
Necro la sta portando avanti di brutto la questione moralePerdonami ma c'hai sta fissa della questione morale che nessuno qui sta portando avanti
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
L'unica questione morale che porto avanti è che nessuno dice chiaro e tondo quel che pensa, son tutti a far le asole ai pensieri senza mai dire chiaramente quello che pensano che è "no armi, cazzi loro".
A me sta bene abbiano questo pensiero, non mi sta bene che debbano arzigogolare analisi passandosi per fini analisti ma sposando di fatto la visione del contendente che attacca, minaccia, ricatta, mente, uccide civili.
Ultima modifica di Necronomicon; 04-05-22 alle 08:46
Come in fin dei conti si fa dall'alba dei tempi con qualsiasi cosa non sia nel tuo cortile o in quello di fianco.secondo loro girarsi dall'altra parte e fottersene di quello che gli succede, occhio non vede cuore non duole.
Non vedo nessuno mandare armi in africa per aiutare le popolazioni attaccate da altri africani armati da qualcuno oh wait
Ecco a proposito di questione morale, sarei curioso di vedere le reazioni se una trasmissione su Rai 1 in prima serata spiegasse nel dettaglio tutti i vari modi in cui la NATO potrebbe radere al suolo la Russia, la Cina e i loro alleati. No perché è quello che la TV russa fa quasi ogni giorno eppure ormai sembra che siamo noi i guerrafondai che vogliono la fine del mondo
Ma perchè ha un cazzo di fagiano sulla schiena ma che ribrezzo
SWB
è una elegantissima araba fenice
Purtroppo, la maggior parte dei "pacifisti" in realta' pensa una cosa tra A) "Ok, la liberta' e la democrazia, ma a me il gas costa il doppio: cazzi loro" o B) "se i russi dicono che sono nazisti allora lo sono, grazie Nonno partigiano per avermi educato all'anti-facismo".
+22.437 Messaggi dillà...
Il mio blog: Notti a (Video)Giocare <- (100% ADS FREE!!)
CPU: i7-11700K@5GHz|GPU: RTX-4070 Super Trinity |RAM: 64GB DDR4@3200MHz|SSD: 970EVO Plus + 2x 980 Pro|HOTAS Warthog|TrackIR 5|
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
