Peró il mongolo medio aveva un tenore di vita migliore rispetto ad un contadino qualsiasi.
Come i romani con i popoli sconfitti: oltre a saccheggiarli per bene, assumevano a tempo indeterminato come schiavi quelli che protestavano.
i mongoli sono un popolo speciale
Perchè il primo è concreto, il secondo è astratto L'efficacia morale di una moralità su un'altra si vede proprio negli effetti concreti che produce ordinare i valori in una certa gerarchia invece che in un'altra.
Il fatto che gli oroscopi siano seguiti tutt'oggi non dimostra che non siano oggettivamente una scemenza
Su che si sente il rumore delle ditina che scivolano sullo specchio
- - - Aggiornato - - -
- - - Aggiornato - - -
E dato che i contadino possono vivere senza ladroni, mentre i ladroni non possono vivere senza contadini, è un altro esempio di oggettività morale Lavorale la terrà è oggettivamente più morale che depredare chi la lavora.
>elabora una teoria utilitaristica sul concetto di benessere
>il concetto di benessere morale è astratto, non è importante
Il benessere lo tocchi? La morale la tocchi? Perchè uno dovrebbe essere concreto e l'altro no? Sono entrambi astratti.
Dai Lux, ti stai coprendo di ridicolo
Dillo che hai una opinione da etnocentrista di fine ottocento e bon, ma se ti accanisci sull'oggettività di questa cosa prenderai solo pedate intellettuali.
Ultima modifica di Ginzo; 16-05-16 alle 21:45
italiani per voi solo le lame
Si che li tocchi. Sei tu che volevi inerpicarti in quell'inutile ginepraio del misurare la felicità. Io fin dall'inizio ho parlato solo di cose concrete: la morte è concreta e la misuri con guardando a statistiche come la mortalità infantile e l'aspettativa di vita; la salute tramite le statistiche sulle diffusione di malattie e parassiti, ecc.
Ti faccio altri due esempi:
- Ogni centometrista corre alla propria velocità, questo non vuol dire che sia soggettivo chi taglia per primo il traguardo. Allo stesso modo, ogni persona ha una morale scelta soggettivamente, ma che ce ne siano di migliori di altre è oggettivo.
- il trabocchetto delle morali che si basano su una vita dopo la morte è proprio che non possono essere oggettive al contrario di quelle che si fondano su questo mondo.
Perchè il mondo è uno e reagisce alle morali che applichi infischiandosene di quello che credi. Quindi, anche solo per l'esperienza accumula a sun di prove ed errori, puoi verificare se un tipo di morale funziona o no.
Al contrario una morale fondata sul premio nell'altra vita, è completamente slegata dal rapporto di causa ed effetto in questo mondo e quindi può sostenere, per esempio, che la cosa più importante da perseguire sia il non togliersi mai il cappello. L'efficacia è inverificabile visto che sta dopo la morte.
Credo che tu stia facendo confusione con l'utilità soggettiva del tipo: a me piacciono le torte, tu collezioni francobolli, quindi se a me regalano dei francobolli e a te una torta e poi ci scambiamo i regali, siamo entrambi più contenti. Ma qui non stiamo discutendo di gusti. Sto dicendo di applicare al benessere lo stesso tipo di ragionamento che applichi a qualsiasi altra cosa nella vita: se due ponti sono sottoposti agli stessi stress ed un crolla mentre l'altro no, non mi puoi venire a dire che sia soggettivo dire che quello che è rimasto su è il migliore.
No ciccio Sei tu che commetti l'errore opposto. Se accidentalmente mi trovo in cima all'Everest ed affermo che sono sopra la montagna più alta del mondo, non mi puoi venire a dire che lo dico per partigianeria solo perchè ci sono sopra. Infatti prima ho anche detto che pure l'Europa si è trovata nella cacca in passato, non che l'Europa è sempre stata la vetta del benessere mondiale.
Ultima modifica di Lux !; 16-05-16 alle 22:14
>ha parlato di cose concrete
>ha parlato di benessere
No, non direi. Hai ammesso tu stesso che la tua teoria era utilitaristica, l'utilitarismo non è oggettivo. L'utilità, o benessere, o felicità o quel che vuoi non è oggettiva o concreta e si può trarre da un sacco di cose diverse, non necessariamente concrete.
Odio le analogie perchè stuprano la realtà, ma giusto per farti contento: hai deciso tu qual è il traguardo e la corsa non si ferma mai a meno di estinguerci quindi non ha senso parlare di traguardo.- Ogni centometrista corre alla propria velocità, questo non vuol dire che sia soggettivo chi taglia per primo il traguardo. Allo stesso modo, ogni persona ha una morale scelta soggettivamente, ma che ce ne siano di migliori di altre è oggettivo.
Eh? Chi ha mai parlato di roba oltre la morte? Semplicemente il benessere morale seguendo la tua stessa teoria dovrebbe essere compiere l'azione che si ritene migliore. Fare la cosa che si ritiene giusta è meglio di fare la cosa che si ritiene sbagliata, a parità di altre variabili.- il trabocchetto delle morali che si basano su una vita dopo la morte è proprio che non possono essere oggettive al contrario di quelle che si fondano su questo mondo.
Es: Muzio Scevola fa ciò che ritiene giusto quando si brucia la mano perchè ha fallito e sacrifica il suo benessere fisico. Ci ha perso la mano ma ha fatto la cosa giusta, per lui il benessere morale è più importante.
Ricapitolando, se sostieni la superiorità oggettiva della civiltà occidentale sulla base del benessere rischi di contraddirti, perchè il benessere non è oggettivo e deriva da tante cose diverse. Inoltre il benessere non è misurabile pertanto non puoi decidere quale tipo di benessere sia più importante in assoluto, puoi solo farlo per te stesso(perchè è soggettivo). La concretezza non è un fattore perchè quando si parla di benessere l'hai già eliminata dai giochi.
EH MA SE HAI DUE PONTI E LI SOTTOPONI A---
No cazzo, non stiamo parlando di ponti. I ponti si che sono concreti, il fottuto benessere NO.
Ultima modifica di Ginzo; 16-05-16 alle 22:34
No, sto dicendo che NON è questo il punto:
Calogero ha questa gerarchia morale A, B, C,
Gennaro B, D, A
Entrambi si trovano a dover scegliere tra A e B.
Calogero sceglierà A, Gennaro B.
Il punto è se una popolazione applica il pacchetto morale A, B, C ed un altra il pacchetto morale B, D, A (ipotizzando che A, B, C, D abbiano effetti diversi sul mondo e non siano semplicemente irrilevanti quanto la forma di un cappello) allora, per l'effetto ripetuto di molteplici scelte operate dalle due popolazioni in un certo periodo di tempo, alla fine le condizioni delle due popolazioni divergeranno, e che se una delle due affoga nella dierrea, mentre l'altra ha fogne ed acqua potabile, quest'ultima ha la morale oggettivamente migliore. E parlo di morale e non semplicemente di tecnologia, perchè sono proprio le scelte morali del tipo: "lo studio della matematica è blasfemo", "chiunque affermi che la terra non stia al centro dell'universo deve essere ammazzato", che sottraggono ad una popolazione le persone che potrebbero migliorarne il benessere.
Un'epidemia di colera non è concreta? Una carestia non è concreta? L'utilitarismo non è oggettivo solo per quei filosofi che non sono capaci di decidere se essere infettati dall'ebola sia un bene od un male. Tu vuoi dare per scontato che il benessere non sia concreto solo perchè lo ha affermato gente così imbronita?
Una prolazione che viene decimata da un'epidemia perchè, per esempio, le sue regole religiose sono in contrasto con come funziona il mondo è concreta quanto un ponte crollato.
Ultima modifica di Lux !; 16-05-16 alle 23:02
Questo implica che le condizioni in cui ci troviamo ora siano il risultato della nostra morale che è "migliore". Follia pura. Dimostralo se ci riesci, sarà divertente
In b4 mi cita Weber
In pratica se domani l'Europa sprofonda nel baratro la sua morale diventa peggiore della morale degli altri popoli indipendentemente da fattori economici, guerra, catastrofi o la pura casualità. Genius.
L'epidemia è concreta. Il benessere come concetto utilitaristico non lo è. Se non capisci perchè, forse non sai cos'è l'utilitarismo. L'affermazione sulla qualità dei filosofi che hanno criticato l'utilitarismo dimostra una profonda ignoranza sull'argomento.Un'epidemia di colera non è concreta? Una carestia non è concreta? L'utilitarismo non è oggettivo solo per quei filosofi che non sono capaci di decidere se essere infettati dall'ebola sia un bene od un male. Tu vuoi dare per scontato che il benessere non sia concreto solo perchè lo ha affermato gente così imbronita?
Una prolazione che viene decimata da un'epidemia perchè, per esempio, le sue regole religiose sono in contrasto con come funziona il mondo è concreta quanto un ponte crollato.
porca puttana che marea di cazzate che sto leggendo! tò articolo 3 della costituzione italiana.
Tutti i cittadini hanno pari dignita' sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
E' compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la liberta' e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
L'utilitarismo (dal latino utilis, utile) è una dottrina filosofica di natura etica per la quale è "bene" (o "giusto") ciò che aumenta la felicità degli esseri sensibili. Si definisce perciò utilità la misura della felicità di un essere sensibile.
https://it.wikipedia.org/wiki/Utilitarismo
Il benessere (da ben – essere = "stare bene" o "esistere bene") è uno stato che coinvolge tutti gli aspetti dell'essere umano, e caratterizza la qualità della vita di ogni singola persona.
https://it.wikipedia.org/wiki/Benessere
il fatto è che per paesi dove esiste l'estremismo religioso sopra la tutela e i diritti individuali non può esistere ne utilitarismo ne il benessere.
altra cosa
https://it.wikipedia.org/wiki/Dichia...ti_dell%27uomo
La Dichiarazione islamica dei diritti dell'uomo, proclamata il sabato 19 settembre 1981 presso l'UNESCO a Parigi, è la versione islamica della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo. Si è resa necessaria per il fatto che la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non è compatibile con la concezione della persona e della comunità che ha l'Islam.
mi sembra forse forse che in qualsiasi paese che sia minimamente democratico e considerato civile i diritti dell'individuo devono essere rispettati per il benessere collettivo di tutta la società
altrimenti succede quello che succede e non penso proprio che se stessero i migranti cosi bene nei loro paesi sotto la dittatura religiosa gli verrebbe la cosi grande voglia di rischiare la vita
di morire affogati per andare in paesi considerati migliori eticamente e moralmente solo a parole e non di fatto.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
https://it.wikipedia.org/wiki/Corruzione
La corruzione indica, in senso generico, la condotta di un soggetto che, in cambio di denaro oppure di altre utilità e/o vantaggi, agisce contro i propri doveri ed obblighi.
Il fenomeno ha molte implicazioni, soprattutto dal punto di vista sociale e giuridico.
immagino che coloro che sono corrotti non abbiano un'etica e morale cosi linda e pura, la pura casualità la lascerei proprio perdere comunque.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
E quindi? Lux ha usato "benessere" come se fosse la felicità dell'utilitarismo, ha lui stesso ammesso di aver creato una teoria utilitaristica, cosa ti sconvolge?
Perchè mi citi la costituzione? Cosa dovrebbe dimostrare?
Cosa c'entrano i migranti che arrivano? Quelli che non scappano da persecuzioni varie/guerre pensi che lo facciano per la nostra morale(che raramente coincide con la loro) o perchè siamo più ricchi?
Come prova questo che il benessere inteso come felicità dell'utilitarismo sia un concetto concreto e oggettivo?
- - - Updated - - -
Scusa ma se vengo corrotto il mio benessere aumenta. Non aumenta quello degli altri, e quindi? Non sarà mica...soggettivo? No, impossibbolle!!!
scappano per il semplice fatto che da noi si vive e si sta meglio da dove stanno loro semplice. la costituzione ti sta a dimostrare il semplicissimo fatto che dove esistono dittature di tutti i generi e le peggiori sono quelle religiose dove non è rispettato i diritti dell'individuo e la democrazia il popolino vive male e subisce concretamente non in maniera astratta.
quelli che scappano non per persecuzioni varie/guerre lo fanno perchè vogliono imporre i loro "sistemi" a casa nostra facendoci ritornare peggio che nel medioevo e non dovremmo affatto permetterglielo o ti adegui o ritorni a casina tua a fare delle leggi despote oppure ci ritorni a calci in culo e non ce niente di più democratico in questo.
semplicemente che se l'individuo sta bene e con la pancia piena ci penserà due volte prima di creare casini e rovesciare il sistema.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
aumenta il tuo benessere a discapito degli altri, cosa che in paesi con un minimo di democrazia e civiltà non può di certo durare molto a lungo, in paesi dittatoriali chi aumenta il proprio benessere a scapito degli altri in che modo farà aumentare la morale collettiva?
- - - Aggiornato - - -
infatti allora spiega per quale motivo invece di venire qua non vanno negli emirati arabi dove esistono anche le loro usanze e costumi? chiariscimi le idee.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock