L' arsenale nucleare non l' ha mai usato nessuno dopo Hiroshima e Nagasaki, non so se ne sei al corrente, per quale motivo un paese che è armato fino ai denti dovrebbe usare una nuke contro un paese arabo (con tutto quello che avrebbe comportato )lo sai solo te : ti ricordo che il Libano l' hanno sconfitto in una settimana, basta delirare
kayato kayating
Originariamente Scritto da Sinex/
l'onu ti piace solo se da ragione alla tua parte?
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
https://www.assopace.org/index.php/p...erale-dell-onu
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
niente, e non può che andare peggio con una popolazione indigena sempre più vecchia e con i nuovi italianiche crescono odiando l'occidente e israele
No non mi piace e basta
Avevo anche fatto notare nel topic dell'Ucraina che le risoluzioni contro la Russia passavano con più paesi contrari rispetto a quelle contro Israele, eppure si pretendeva lo stesso che la Russia le prendesse sul serio
Pearl Harbour israeliana
ecco!
Al fine di garantire una buona fruizione dei contenuti del forum, per le firme il limite è impostato a una sola immagine di massimo 800x200px, con un tetto massimo di 200k come grandezza del file.
Vabbè non che ogni volta devi riscriverti ogni post per leggi a cazzo di cane le cose (leggo una parola ogni 3 grazie al corso di lettura veloce) o leggi cose che non ci sono.
Di tutti i paesi al mondo quello che ritengo il più plausibile ad usare armi nucleare rimane israele, concesso il fatto che le abbia. Opinione condivisa è sempre nella top 3 dei paesi che potrebbero usare nuke "non di risposta", insieme a NKR, India e Pakistan. Personalmente metto israele al primo posto perché è l'unico stato che potrebbe farlo senza conseguenza, ripeto per BIOCANE si parla sempre di nuke tattiche in mezzo al deserto per colpire unità militare lungo il confine, non su centri abitati!
Dubito molto che Israele abbia bisogno delle bombe nucleari per beccare unità militari in mezzo al deserto…
Un po’ come andare a caccia di zanzare col fucile.
Ni
Ovvio finché non c'è una reale minaccia non ha senso, però l'utilizzo di nuke tattiche per bloccare l'avanzata di truppe è utilizzo ipotizzato (visto che al momento storicamente solo 2 ne hanno tirate in generale). Oltre a danneggiare la strada che in zone come quelle è una e una sola per centinaia di km la interdici finché il fallout non si deposita.
"svenati"
ecco!
DK
Ok, Israele non ha armi nucleari perché Kayato non ci crede, con l'argomentazione inoppugnabile che "sennò le avrebbero già usate".
Seems legit
DK
L’uso delle armi di distruzione di massa può avere un senso (nella mente di chi le usa) in due soli scenari:
1 - Non ho speranze in una guerra convenzionale e le sto prendendo di brutto, quindi mi gioco la carta della disperazione. Non è il caso di Israele; dal punto di vista militare è MOLTO superiore ai suoi vicini, perlomeno da come lo conosciamo tutti dalla nascita a oggi.
2 - Uso armi di distruzione di massa… per fare distruzione di massa, per il genocidio di un’intera popolazione.
Quindi in questo caso l’unico senso per usarle sarebbe per vetrificare completamente la striscia di Gaza e/o la Cisgiordania.
Non mi sembra uno scenario credibile.
Ultima modifica di hoffmann; 08-10-23 alle 15:23
Oh se te hai prove certe mi fa piacere, postale pure.Ok, Israele non ha armi nucleari perché Kayato non ci crede, con l'argomentazione inoppugnabile che "sennò le avrebbero già usate".
Seems legit
Non funziona così, è chi invoca il gombloddo contro la veritah ufficialeh dei mediah mainstreamme a dover portare prove, mica il contrario
DK
Non mi ricordo chi lo diceva, credo Nebo parlando di Afghanistan o Iraq, ma l'unico modo per far cambiare idea sulle milizie del genere alla gente comune è investire e costruire ed effettivamente contribuire sui territori che occupi/conquisti/tieni sotto controllo (ovviamente a fondo perso) così che sulla lunghissima distanza diventi una presenza che per la gente comune è quantomeno la scelta meno peggio di quelli con la schiuma alla bocca che gli chiedono di morire per la patria e, sempre schivando bombe e mortaretti nonchè sulla lunghissima distanza, alla fine magari asciughi il consenso/connivenza/omertà della gente comune verso chi quelle bombe e mortaretti te li vuole lanciare.
Siccome - anche ignorando gli altri centomila motivi per cui ciò sarebbe impossibile - non ce lo vedo Israele che si mette a costruire scuole e ospedali e a organizzare la sagra del Falafel, non smetteranno mai di spararsi.
Se Israele inizia a fare tabula rasa di Gaza, bombardando a tappeto l'intera città, non è che rimane in perpetuum dalla parte della ragione eh (che poi è proprio il gioco a cui punta l'Iran).Lo capisci vero che mettendo l'asterisco nullifichi l'argomentazione che tu stesso hai scritto nella stessa riga, no?
Hamas più che un'organizzazione terroristica è in primis un'organizzazione criminale. Ha il monopolio della gestione di Gaza semplicemente perché nessuno là ha avuto la forza per contrastarla (grazie pure a politiche discutibili dell'Occidente che hanno sempre più marginalizzato Al Fatah). Lo stesso monopolio che hanno i cartelli messicani in alcune aree del loro paese (solo che lì la situazione geopolitica è tranquilla). Molti cittadini di Gaza sono semplicemente costretti ad abbassare la testa e subire
non capisco perché fai il corso di lettura veloce se poi leggi una parola su 3, leggi normalmente
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
