Non so se è già passato qui, comunque se proprio volete farvi del male e ammirare le gesta dei coraggiosi eroi della resistenza, aprite a vostro rischio e pericolo...
https://www.hamas-massacre.net/
Visualizzazione Stampabile
Non so se è già passato qui, comunque se proprio volete farvi del male e ammirare le gesta dei coraggiosi eroi della resistenza, aprite a vostro rischio e pericolo...
https://www.hamas-massacre.net/
Non lo hai detto, ma "per uccidere Paperino posso sentirmi autorizzato a far saltare in aria 1000 civili" mi pare una cosa che ci si avvicina parecchio.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
A me pare che molti qui dentro liquidino con una superficialità imbarazzante il discorso civili... una roba tipo:
Operazione militare
+ Dai su, ti avevano avvertito
+ Probabilmente c'era un cattivo in zona
+ Eh ma sono gli altri che li usano come scudi
= E' super OK che facciano saltare tutto in aria
Purtroppo gli ebrei non amano Gesù come te e quindi non sanno che dovrebbero porgere l'altra guancia ad Hamas.
Pensare che si possano stanare terroristi che si nascondono apposta tra i civili e nei luoghi in cui possono massimizzare l'impatto mediatico sulle menti semplici che si lasciano impressionare e scandalizzare dal fatto che in guerra si muore senza che ci siano vittime tra i civili, è adatto a una puntata dei Teletubbies, non purtroppo a quel contesto.
Quindi per te è super ok usare i civili come scudi umani.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
:fag:
Perché se tu semplifichi quello che ho detto in "puoi bombardare a tappeto" allora tu stai dicendo "fanno bene a utilizzare scudi umani".
:boh2:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Io sto solo dicendo che è inutile stracciarsi le vesti per i diecimila morti di Gaza e urlare al genocidio perché non è così.
I morti sono un effetto della precisa strategia di conduzione delle ostilità di Israele e Hamas.
Delle due strategie una è SICURAMENTE criminale, l'altra va valutata.
Questo sto dicendo, e sono fatti.
:boh2:
Quello che mi sfugge, nell'analisi di quelli che, ripeto, sono fatti, è perché sono entrambi cattivi, ma agli occhi del mondo il più cattivo è Israele.
:bua:
Io giuro che non ci arrivo.
Il ragionamento "eh, ma sono terroristi, che vuoi che facciano" mi manda in schermata blu il cervello.
:fag:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Questa cosa che descrivi ha un nome: antisemitismo :)Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Un mondo in cui chi rispetta il diritto internazionale perde sempre, a tavolino, contro chi se ne infischia :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Saiph
Si potrebbe anche smettere di credere che i palestinesi di Gaza siano dei deficienti che non si rendono conto che la militarizzazione delle strutture civili da parte di Hamas è direttamente responsabile delle bombe che arrivano loro addosso.
Tanto più che girava un video dove una madre sul corpo del figlio ucciso da una bomba si metteva a urlare "Hamas cani maledetti, è colpa vostra" e subito qualcuno si lanciava a zittirla perché non stava seguendo il copione.
Voglio dire, se il mio vicino tenesse armi ed esplosivi in casa o nella stanza di ospedale dove ho parenti ricoverati io mi incazzerei e lo riterrei un pericolo anche se non ci fosse una guerra in corso, pensate che per chi abita a Gaza sia diverso?
Si però un paio di spunti:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
- Tutto ciò che è "legale" non è automaticamente etico o moralmente accettabile.
Anche le leggi razziali erano "legalissime", ma sul deportare e gasare giudei un po' meno per le seconde (per rimanere a tema)
Questo al netto che voler mettere delle regole in un canaio che può essere una guerra, mi sembra un ossimoro e una contraddizione in termini
- Nel merito specifico, sto diritto internazionale mi sembra la solita foglia di fico ad uso e consumo di chi detiene il boccino.
Na bella Norimberga se la sono puppata chi la guerra l'ha persa, che di porcate ne avvennero anche in campo alleato (il primo che mi viene in mente, il film la Ciociara), e a quanto mi risulta, non ci fu l equivalente a parti invertite :boh2:
- Su Israele poi, per ripetere per l ENNESIMA volta lo stesso concetto, ma declinato diversamente, diciamo che se si professa un paese democratico e occidentale, ci si aspetterebbe qualcosina in più a livello di ingaggio e comportamento, rispetto ai barbari e tagliagole della controparte.
Perchè al netto di confezionare più o meno bene la narrazione e la retorica delle perdite dal proprio lato, i morti pesano uguale, e se il rapporto sale ad 1 a 10 (e chissà dove se arriva)
io qualche domanda me la porrei sulla presunta superiorità morale che Israele rappresenta come stato occidentale :boh2:
Quando poi in Ucraina dicevano tutto il contrario :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Hai scoperto che la storia la fanno i vincitori? che le regole le stabiliscono i vincitori? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Risposta polemica: infatti a "bodensa di fuogo" invertita gli ebrei sarebbero gia' scomparsi dalla faccia della terra.Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
:boh2:
Risposta seria: sta scritto nel post che hai quotato: il diritto internazionale e' come la pelle dei coglioni...
:boh2:
...mica e' colpa mia.
:bua:
Se la vogliamo semplificare ancora di piu', il diritto internazionale lo fa chi ha la mazza piu' grossa. Non e' che gli Stati Uniti si tengono sette gruppi di portaerei perche' sono tanto belle esteticamente.
Cio' posto, in ordine sparso.
I morti pesano uguale per noi che siamo terzi, ma i morti non pesano uguale.
Il diritto internazionale si basa su un semplicissimo concetto, che in linea di massima e' lo stesso che c'e' alla base del capitalismo: "ognuno si fa i cazzi suoi".
In questo mondo in cui ognuno pensa ai cazzi propri ci diamo una mezza regolata per evitare di ammazzarci come i cani, e alla fine il fatto che ognuno tenda a farsi i cazzi propri migliora la qualita' della vita di tutti. Ogni tanto qualcuno si mette d'accordo, ogni tanto dei gruppi si mettono d'accordo e si autoregolano perche' insieme sono piu' forti e decidono di sottostare a regole comuni per farsi i cazzi propri in gruppo piuttosto che singolarmente, perche' cosi' hanno una mazza (non necessariamente militare) piu' grossa (vedasi NATO, UE, COMECON, COMMONWEALTH, BRICS ecc. ecc.).
La diferenza morale ENORME tra le due parti in conflitto, in questo caso, e' che una parte fa gli interessi delle propria comunita', che e' tendenzialmente una comunita' di gente abbastanza stronza (bisogna pure ammetterlo :asd3:), ma che fa, in maniera sacrosanta, i propri interessi. E giustamente valuta il peso dei propri morti superiore a quello di tutti gli altri del pianeta (come fa ogni altro singolo stato del mondo con delle eccezioni che vedremo fra poco).
L'altra parte, invece, e' governata da una manica di oligarchi che per potersi fare i cazzi propri non ha alcuna remora a sacrificare i propri cittadini, che sono considerati alla stregua di bestie da macellare in funzione del poter vivere in Qatar, girare coi macchinoni e farsi spompinare da escort di lusso possibilmente bionde e con gli occhi azzurri (e in alcuni aspetti questa descrizione mi fa sovvenire ricordi sulla classe dirigente di un altro stato in guerra in questo momento :asd3:).
Poi ci siamo noi terzi, che abbiamo la fortuna di vedere le cose dal di fuori, e possiamo decidere quale parte appoggiare, o magari non appoggiarne neanche una, o giudicare gli attori per quello che fanno. Ma siamo tutti bravi a pontificare col culo al calduccio. Sul terreno ci stanno i due attori di cui sopra, ed e' dalla loro prospettiva che dovremmo cercare quantomeno di capire le cose.
Facciamo un giochino.
Quartier generale dell'IDF:
Arriva la notizia che hanno seccato Sinwar: Qual e' la reazione?
Dopodiche' viene comunicato che nel raid sono morte 300 persone di cui 200 bambini, perche' stava nascosto sotto un asilo: Qual e' la reazione?
Quartier generale di Hamas in Qatar:
Arriva la notizia che hanno seccato Sinwar: Qual e' la reazione?
Dopodiche' viene comunicato che nel raid sono morte 300 persone di cui 200 bambini, perche' stava nascosto sotto un asilo: Qual e' la reazione?
Veramente avevo espresso giusto un paio di concetti in più :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Ma quando mai...Citazione:
Originariamente Scritto da Baddo
Rispondo alla provocazione con un'altra :)Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Pratico arti marziali da un decennio, e se una cosa l'ho imparata è chi detiene maggior forza (non si tratta del sottoscritto ovviamente :asd: ) dovrebbe usarla con più responsabilità.
La consapevolezza e l uso della tua forza ti distingue dal bullo che spacca la faccia al primo che ti capita a tiro, solo perchè puoi.
E ti eleva dal rango degli animali
E su questo, in ultimi analisi concordo, ma era un concetto che avevi espresso chiaramente anche nel post precedente.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Ogni operatore in questo contesto usa tutti i mezzi che ha a disposizione, e il differenziale su come agisce proprio lato è evidente, ma questo è evidente.
Rimango idealista e per me rimane dirimente come ci si comporta sull'altro.
Israele che detiene la forza (e torniamo alla prima parte) potrebbe agire diversamente e deliberatamente non lo fa :boh2:
Se sul piano legale probabilmente stanno a posto (ma anche li si vedrà) su quello etico e morale è PER ME rimane altamente discutibile come comportamento.
Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Come ha deatto caesarx, il diritto lo fa chi ha la mazza più grande.
E' cosi il mondo.
I morti non sono tutti uguali.
Ogni stato pensa ai propri cittadini prima degli altri, han tirato due atomiche gli americani pur di evitare altre morti. Le città devastate dalle incendiarie etc.Citazione:
La diferenza morale ENORME tra le due parti in conflitto, in questo caso e' che una parte fa gli interessi delle propria comunita', che e' tendenzialmente una comunita' di gente abbastanza stronza (bisogna pure ammetterlo :asd3:), ma che fa, in maniera sacrosanta, i propri interessi. E giustamente valuta il peso dei propri morti superiore a quello di tutti gli altri del pianeta (come fa ogni altro singolo stato del mondo con delle eccezioni che vedremo fra poco).
L'11 settembre quanti morti 6k? quanti morti in medio oriente da quella data, a qualcuno oltreoceano e in europa frega qualcosa di quei morti? No.
Quando sei esterno è facile dire "ma sono tutti uguali" cit, peccato che quando colpiscono i tuoi cittadini, sta cosa misteriosamente non vale più.
Nessuna potenza nella storia si è mai posta sto problema, caghi il cazzo? ti punisco brutalmente, perchè? Perchè posso.Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Dai Romani in poi, chi ha più potere lo esercita come gli pare. I Romani proprio in quella zona hanno applicato la loro pace :bua:
Succede qualche casino? Washington sposta un gruppo portaerei nel mare più vicino al casino "Guardate che siamo qua".
Guarda che è lo stesso Biden che gli ha detto a chiarissime lettere di darsi una calmata ehCitazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Il Presidente degli Stati Uniti, non il primo stronzo che passa o che scrive su un forum col culo al caldo
Veramente ho detto che "non l'hai scritto" :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Ho citato l'esempio che hai fatto.
E si, per carità, tutto andrà valutato dalle sedi competenti ( :fag: ), ma nell'esempio che hai fatto, per giustificare il massacro di 1000 civili quel tizio lì deve essere Sauron o giù di lì.
Ma dove? Ma quale "mondo"? :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
In questa discussione state sistematicamente prendendo quella minoranza di coglioni che inneggia ad hamas e lo state ergendo a portavoce del "mondo occidentale".
Al massimo qui si dice che la gestione di quel troiaio negli ultimi 20 anni ha favorito la nascita di hamas... e che uno Stato democratico dovrebbe avere dei parametri di ingaggio certamente diversi da quelli di un'organizzazione terroristica.
Mentre qui pare quasi che siccome gli altri sono più cattivi allora è tutto ok.
Vabbeh, ma che i bravi ragazzi se la prendano sempre nel culo è storia di tutti i giorni... non serve andare in guerra :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da hoffmann
Questo è poco ma sicuro.Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Come detto tempo fa, io sono sicuro che Israele non stia bombardando palazzi a caso tanto per il piacere di far saltare in aria qualche palestinese in più.
Sono però anche discretamente sicuro che se ritengono che casa di Pippo possa essere un bersaglio probabilmente lecito, ci vadano senza farsi troppi problemi su chi c'è dentro o su quali danni collaterali si possano fare.
Che ci può pure stare eh, perchè poi se quel palazzo devono prenderlo i tuoi uomini da terra, farlo saltare dall'aria magari risparmia a te delle vittime.
Ed i morti degli altri valgono sempre meno dei tuoi... questo è normale e vale per tutti.
Tanto siamo in un contesto in cui nessuno chiederà mai realmente conto di nulla a chi sta avanzando ora.
- - - Aggiornato - - -
Ma infatti che Israele faccia determinate valutazione ci sta pure.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Ma che tutta l'opinione pubblica internazionale debba fare proprie quelle valutazioni, non ci sta per nulla.
Se no, provocazione per provocazione, arriviamo a giustificare il massacro del 7 Ottobre: per Hamas era lecito, chi cazzo siamo noi col culo al caldo per dire che non lo fosse? Vivi a Gaza tu? Sai le storie di quelle persone?
E tu hai ragione, e anche io fossi il governo di Israele mi sarei comportato diversamente (l'ho scritto ormai millemila post fa quello che avrei fatto), ma qui torniamo alla questione che la democrazia non e' ne' il migliore dei governi possibili ne' tantomeno il governo dei migliori, ma e' l'unica opzione che abbiamo, e in questo momento il governo di Israele ha deciso di agire in questo modo (a mio parere proprio per evitare una sonora scoppola alle elezioni).Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Possiamo solo sperare che il popolo Israeliano non sia contento della gestione e li mandi a casa a calci nel culo... ma piu' di questo non possiamo fare.
:boh2:
No Bobo, tu sbagli candeggio.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
:asd:
1. Sinwar e' il capo di Hamas nella striscia e si, dal punto di vista di Israele e' Sauron. Ti dico di piu', sarei piuttosto stupito se un attacco per uccidere lui che provoca un numero di morti civili anche elevatissimo (che non siano tipo sgancio un ordigno nucleare e faccio 40000 morti... :bua:) venisse giudicato come uso sproporzionato della forza da un qualsiasi tribunale perche' eliminare lui significa in potenza prevenire n attacchi come quello 7 ottobre e limitare notevolmente le capacita' di risposta del mio nemico, cosa che rappresenta il famoso vantaggio militare preciso.
Di converso, dichiararlo atto illecito legittima l'uso di scudi umani, basta portarne di piu' e rendere di diritto il mio quartier generale invulnerabile (di diritto eh, perche' poi il Moshe Dayan di turno lo apre in due come una cozza).
Secondo: attenzione alla storia. Hamas nasce nel 1987, e il suo scopo e' proprio minare il processo di pace che prevede "due popoli, due stati".
:bua:
Io non sopporto i multi quote, maledetti voi...
:piange:
Quante manifestazioni contro Hamas hai visto nel mondo? e nel mondo Arabo?Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Il massacro fa l'interesse di Hamas? senza dubbio.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Ma fa l'interesse dei Palestinesi?
l' art 19 fa riferimento nell' ultima frase al caso nel quale dopo il preavviso, i civili non hanno schiodato, ma è giurisprudenzialmente assodato e pacifico che il civile deve essere messo in condizione di schiodare il culo, altrimenti è un ostaggio o scudo umano. Questo è un concetto oggettivo e non opinabile perché se il civile non può schiodare, il preavviso logicamente perde efficacia e la legittimazione dell' intervento di conseguenza. Il fatto che tu continui a dare un' interpretazione errata non è soltanto frutto della cattiva abitudine alla tuttologia internettiana per cui tutti si sentono esperti in tutto, ma anche probabilmente in questo caso, visto che la questione non è affatto dibattuta come sostieni, è che evidentemente sei condizionato nel giudizio da un tifo di una parte piuttosto che dall' altro, altrimenti non mi spiego questa pervicacia nel continuare a dare interpretazioni farlocche, magari influenzate dalle letture sbagliate.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Possiamo discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale (che essendo di battuta pattizia, non sono equiparabili al diritto interno come cogenza, che tradotto significa che il diritto internazionale non è un vero diritto, perché strutturalmente non ne ha la caratteristiche) ma non sull' interpretazione oggettiva dei suoi principi, che non sono opinabili, almeno non su questa tematica.
https://www.summagallicana.it/Emblem...i_Renzo%20.jpgCitazione:
Originariamente Scritto da Biocane
che il diritto internazionale non sia un vero diritto lo sostengono gli stessi professori di diritto internazionale, per tutta una serie di motivi facilmente compresibili, ad esempio il fatto che manchi un ente gerarchico superiore che interviene nel punire chiunque infranga la normativa, come avviene nel diritto interno di uno stato.Citazione:
Originariamente Scritto da Glasco
Un altro aspetto è che non viene imposto, ma è di natura contrattuale ma ne puoi subire le conseguenze anche se non hai fatto parte delle parti contraenti.
Don Abbondio non c'entra, sto parlando di concetti oggettivi per la puttana!
Biocane, nun te ncazza', io sono veramente interessato al tuo punto di vista.Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Mi tiri fuori un po' di giurisprudenza al riguardo, perche' io ho una visione forse leggermente unilaterale della questione ci ho lavorato oramai una decina di anni fa, e magari nel frattempo sono uscite sentenze che mi sono perso.
:boh2:
no don abbondio, i capponi proprio.
è il "discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale" che mi ha fatto venire in mente i capponi
Insomma, vedo che siamo passati dal "crimini di guerra" al "sì, è legale, ma...".Citazione:
Originariamente Scritto da battlerossi
Già buono... :tsk:
leggete tutto il thread, ve lo consiglio
https://twitter.com/metpoliceuk/stat...J7oPLAJYJf1Opg
Piccoli tuttologi internettiani crescono, ad esempio questo signore qua che ovviamente parla di cose che non conosce :fag:
https://edition.cnn.com/2023/11/07/o...cer/index.html
Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
E comunque è Renzo Tramaglino che va da Azzecca Garbugli, ditemi voi che cazzo centra Don AbbondioCitazione:
Originariamente Scritto da Glasco
No ma poi sono io quello ignorante
È abbastanza noto che il caro Beniamino (e IIRC alcuni altri politici israeliani prima di lui) abbia più volte favorito Hamas rispetto ad altre fazioni palestinesi perché gli faceva comodo avere degli impresentabili dall'altra parte per avere una scusa per non porgere l'altra guancia.Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Del tipo che ci sono stati ministri del suo governo che andando a visitare le vittime di Hamas negli ospedali sono stati mandati affanculo dai pazienti e medici perché è una cosa abbastanza risaputa.
Probabilmente non aiuta che il buon Beniamino sembra non gradisca troppo l'indipendenza del potere giudiziario.
Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Potremmo discuterne se quello fosse l'unico modo di eliminarlo, ma se di fatto stai cingendo di assedio la città, e te a quella scuola ci arriverai presumibilmente lo stesso.
Con più tempo?
Si.
Con più vittime (lato tuo)?
Probabile.
Ma senza ridurre 1000 civili a spezzatino?
Probabile anche questo.
Senza contare che stai smontando tunnel per tunnel le infrastrutture nemiche della zona, sterminando miliziani, facendo saltare i magazzini di armi... il 7 Ottobre non si ripeterà neanche con quel tizio ancora vivo.
A me pare sempre quello che ho scritto ieri: si sta trattando la questione "civili" con una superficialità allucinante... che non vuol dire ovviamente "non devono morire i civili" (quelli in un conflitto di questo tipo moriranno sicuro, e parecchi pure), ma almeno far finta di porsi due domande sul fatto che si stia effettivamente facendo di tutto per limitare questo tipo di "danni collaterali".
Mentre qui è la fiera de "eh, ma sono gli altri ad usarli come scudi umani, quindi sono libero di far saltare in aria tutto e bon. I cattivi sono loro"
Si e no.
Da un lato, ci possono essere mezzi diversi, posso essere d'accordo, ma il problema e' sempre quello, che visto da fuori e' sempre facile dire "potevano usare quell'altra roba che fa meno danni" quando in realta' le decisioni in ambito di operazioni vengono prese sulla base delle informazioni che hai a disposizione e le azioni vengono intraprese sulla base dei mezzi di cui disponi e i tempi sono ristrettissimi. Auguri.
:chebotta:
Se Napoleone a Waterloo avesse messo l'artiglieria piu' lontana ad oggi parleremmo tutti francese. E grazie ar ca', lo puoi dire ora che era 'na stronzata, in quel luogo e momento pareva una buona idea.
:bua:
Secondo, io non credo che al comando dell'IDF si facciano le pippe sui bambini palestinesi morti. Si faranno una grande pippa quando sara' morto Sinwar, e avranno ragione a farlo, ma quanti attacchi sono stati fermati per evitare la morte degli scudi umani, se mai lo sapremo, lo sapremo fra anni. Intanto quello che si puo' fare e' raccogliere i dati e sperare che l'IIC finalmente ci metta il becco, anche per chiarire, se possibile, un po' le cose.
- - - Aggiornato - - -
Hai pm.Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Premesso che non capisco perché si debba screditare chi non la pensa come te, arrivando al punto, chi ti dice che i civili non possano schiodare?Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Ci sono testimonianze?
Perché io posso affermare che sono tutti sostenitori di Hamas contenti di dare la vita per la causa.
va beh, lapsus irrilevante :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Baddo
NO
NOOOOOOOOOOOOOOO
Questo tizio dirige un telegiornale nazionale.
https://www.instagram.com/p/CzoBJryN...RlODBiNWFlZA==
Abu Mazen :rotfl:
puoi sostenere quello che ti pare, cosa c' entra il fatto che i civili siano complici o ostaggi con il quid dello scambio tra me e Caesar x? Caesar x non si è limitato a considerarzioni politiche, militari o etiche, ma ne ha rivendicato anche la legittimità sul piano giuridico, partendo dal presupposto che gli scudi umani siano sacrificabili per il diritto internazionale, e io questo ho contestato. Il fatto che siano effettivamente scudi umani o complici è un altra faccendaCitazione:
Originariamente Scritto da abaper
In realta' ci sono numerose testimonianze, anche sui social, che indicano che Hamas impedisce alla gente di lasciare gli ospedali.Citazione:
Originariamente Scritto da abaper
- - - Aggiornato - - -
Sto ancora aspettando la giurisprudenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
:look:
beh oddio, che il civile debba essere messo nelle condizioni di poter evacuare, è talmente ovvio che sei tu semmai a dover portarmi la giurisprudenza che dimostra il contrarioCitazione:
Originariamente Scritto da caesarx