Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Yuki]

Se i russi non avevano dozzilioni di residuati bellici anteguerra, a quest’ora assistevamo alla replica di carabinieri vs tank, altroché.
Altro che ingegneri russi nuovi mcguyver

[Gilgamesh]

La differenza fra l'ingegnere occidentale con budget illimitato e l'ingegnere russo con pistola puntata alla tempia e un'ammasso di rottami su un tavolo.

Il problema è che il primo ti crea un gioiello che costa una follia e ci vuole un anno solare per produrlo, il secondo ti crea un accrocchio che allo stesso prezzo ne puoi produrre una quantità tale da arare un'intera provincia. Al giorno.

Praticamente la concettualità del PPS-43 applicata ai missili.

È il motivo per cui in una guerra vera tra NATO e Russia saremmo spazzati via, lasciamo perdere poi se si mettesse anche la Cina. Abbiamo già avuto un assaggio quando l'antiaerea serba riuscì ad abbattere un nuovissimo aereo stealth F-117 durante la guerra in Kosovo.

[Diabolik]

Che tenerezza questo fascino dell'URSS brava e industriosa (da centro sociale sessantottino, al grido yankees go home, ca va sans dire) che ancora si cerca di applicare alla Russia

[Diabolik]

È il motivo per cui in una guerra vera tra NATO e Russia saremmo spazzati via, lasciamo perdere poi se si mettesse anche la Cina. Abbiamo già avuto un assaggio quando l'antiaerea serba riuscì ad abbattere un nuovissimo aereo stealth F-117 durante la guerra in Kosovo.

1/10

[caesarx]

È il motivo per cui in una guerra vera tra NATO e Russia saremmo spazzati via, lasciamo perdere poi se si mettesse anche la Cina. Abbiamo già avuto un assaggio quando l'antiaerea serba riuscì ad abbattere un nuovissimo aereo stealth F-117 durante la guerra in Kosovo.

Ma sei serio?

Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[LordOrion]

È il motivo per cui in una guerra vera tra NATO e Russia saremmo spazzati via, lasciamo perdere poi se si mettesse anche la Cina.

Sicuro, vedi come hanno preso Kyiv in 3 giorni.
Ah, no...

Abbiamo già avuto un assaggio quando l'antiaerea serba riuscì ad abbattere un nuovissimo aereo stealth F-117 durante la guerra in Kosovo.

Curiosita', ma almeno sai come e perche' i serbi sono riusciti ad abbattere quell'F-117 (e solo quello per altro)?
No, perche' detta cosi' sembra che i loro radar potessero tracciarlo come niente fosse

[Manu]

La differenza fra l'ingegnere occidentale con budget illimitato e l'ingegnere russo con pistola puntata alla tempia e un'ammasso di rottami su un tavolo.

Il problema è che il primo ti crea un gioiello che costa una follia e ci vuole un anno solare per produrlo, il secondo ti crea un accrocchio che allo stesso prezzo ne puoi produrre una quantità tale da arare un'intera provincia. Al giorno.

Praticamente la concettualità del PPS-43 applicata ai missili.

ma piantala di dire cagate

[Gilgamesh]

Secondo voi perché gli USA non hanno dato gli Abrams all'Ucraina?

[Pinhead81]

Asd ma come è possibile che Gilga ancora peschi?

[caesarx]

Asd ma come è possibile che Gilga ancora peschi?

E abbi pazienza, son vecchio e non sono Moloch, non mi ricordo le posizioni di tutti quanti i trollolloni.


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[sacramen]

ma piantala di dire cagate

Explain "cagate"

[LordOrion]

Explain "cagate"

Facile: quando costruisci armi con componenti per giocattoli e modellismo poi quello che ne viene fuori e' appunto un giocattolo (che il governo paga apeso d'oro).
E puoi produrne anche un milione al giorno ma sempre giocattoli rimangono, non devi lamentarti se poi funzionano come tali.

[golem101]

La differenza fra l'ingegnere occidentale con budget illimitato e l'ingegnere russo con pistola puntata alla tempia e un'ammasso di rottami su un tavolo.

Il problema è che il primo ti crea un gioiello che costa una follia e ci vuole un anno solare per produrlo, il secondo ti crea un accrocchio che allo stesso prezzo ne puoi produrre una quantità tale da arare un'intera provincia. Al giorno.

Praticamente la concettualità del PPS-43 applicata ai missili.

Certo, è per questo che i carri di produzione successiva all'inizio dell'operazione speciale (T72, T80 e T90) sono privi di computer balistici di puntamento a lunga distanza e di ottiche termiche con risoluzione superiore a 480*360 con portata di 350 metri.
O gli obici di artiglieria che dopo un anno e mezzo di uso intensivo stanno "morendo" per puro stress del metallo, dato che la parte di manutenzione, sostituzione e produzione ex-novo è a tutti gli effetti ferma.


Ahò, il discorso della quantità ha smesso di aver senso nella guerra di Corea (vedi l'accerchiamento nel bacino del Chosin). Sono passati 70 anni, porcaputtanamiserialadra.

[Manu]

Certo, è per questo che i carri di produzione successiva all'inizio dell'operazione speciale (T72, T80 e T90) sono privi di computer balistici di puntamento a lunga distanza e di ottiche termiche con risoluzione superiore a 480*360 con portata di 350 metri.
O gli obici di artiglieria che dopo un anno e mezzo di uso intensivo stanno "morendo" per puro stress del metallo, dato che la parte di manutenzione, sostituzione e produzione ex-novo è a tutti gli effetti ferma.


Ahò, il discorso della quantità ha smesso di aver senso nella guerra di Corea (vedi l'accerchiamento nel bacino del Chosin). Sono passati 70 anni, porcaputtanamiserialadra.

dimentichi di dire che tutti i loro missili da crociera, vale a dire la componente più degna di nota del loro armamentario bellico, hanno componenti occidentali

Missili da crociera che sono costretti ad utilizzare ancora oggi, a 18 mesi dall'inizio della guerra, visto che i loro bombardieri hanno l'impronta radar di un Boeing 747 e gli ucraini sarebbero in grado di tirarli giù ad occhi chiusi

Forse, tra 50 anni, riusciranno ad eguagliare la tecnologia stealth USA.

[showa]

dimentichi di dire che tutti i loro missili da crociera, vale a dire la componente più degna di nota del loro armamentario bellico, hanno componenti occidentali

Missili da crociera che sono costretti ad utilizzare ancora oggi, a 18 mesi dall'inizio della guerra, visto che i loro bombardieri hanno l'impronta radar di un Boeing 747 e gli ucraini sarebbero in grado di tirarli giù ad occhi chiusi

Forse, tra 50 anni, riusciranno ad eguagliare la tecnologia stealth USA.

E visto che non sono stati in grado neanche di striscio di azzerare l'aviazione ucraina
Un FAIL di proporzioni cosmiche che sarà fonte imperitura di perculamento.

[Enriko!!]

Facile: quando costruisci armi con componenti per giocattoli e modellismo poi quello che ne viene fuori e' appunto un giocattolo (che il governo paga apeso d'oro).
E puoi produrne anche un milione al giorno ma sempre giocattoli rimangono, non devi lamentarti se poi funzionano come tali.

più che altro, vanno calati nella dimensione d'uso...le armi russe (ma sarebbe giusto dire sovietiche, visto che stanno ancora rigirando quei progetti li ammodernandoli come possono), hanno costi contenuti e sono piuttosto efficaci in scenari di guerre a basso costo, cioè la dimensione africana, e di roba asiatica...
Costano poco, elettronica di basso livello ecc...
Poi un carro armato piazzato/usato nel modo giusto è comunque devastante...così come un elicottero ecc...
è il solito principio che 10 tank anche se non troppo evoluti, sono comunque meglio di zero tank

Ma alla fine considerando che il 95% dei conflitti nel mondo è fatto con armamenti "ex sovietici" il contesto in cui si calano è quello...in questo contesto chi ti schiera un T72B - T90 ha un arma di un altro livello rispetto a chi ha ancora dei T62 o T70...

Ovvio che se ci si trova in un conflitto dove il divario tecnologico è sensibile, e c'è comunque disponibilità di mezzi la differenza tecnologica diventa rilevante...perchè magari 10 tank scarsci vs 4 tank moderni ti fanno comunque il culo anche se sono meno della metà...dunque anche se un leopard II ti costa 10 milioni di dollari, il costo più che doppio rispetto ad un T90 probabilmente è più che giustificato dalla maggiore efficacia...
Se poi a questo aggiungiamo che probabilmente gli oligarchi si sono fregati pure i pezzi, o alcuni progetti erano roba farlocca, fatta per propaganda o per fregarsi i soldi chiudi il quadro.

Poi i mezzi occidentali saranno molto più costosi, ma proteggono molto di più l'equipaggio, e spesso un equipaggio ben addestrato è più difficile da rimpiazzare di un mezzo...più facilmente riparabili/recuperabili se danneggiati, e richiedono meno manutenzione...

[Galf]

La differenza fra l'ingegnere occidentale con budget illimitato e l'ingegnere russo con pistola puntata alla tempia e un'ammasso di rottami su un tavolo.

Il problema è che il primo ti crea un gioiello che costa una follia e ci vuole un anno solare per produrlo, il secondo ti crea un accrocchio che allo stesso prezzo ne puoi produrre una quantità tale da arare un'intera provincia. Al giorno.

Praticamente la concettualità del PPS-43 applicata ai missili.

Per quanto sia vero che nelle condizioni attuali di guerra le ottiche termiche russe, per dirne una, non determinano una enorme differenza sul campo - il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti visto che c'è proprio il problema che se salta un Bradley 9 su 10 tornano tutti a casa con tutti i pezzi attaccati, mentre se salta un bmp o t-72 ti devono scrostare dal metallo con il raschietto

e la Russia da tempo ha finito equipaggi e soldati addestrati, il motivo per cui nonostante tutto non riesce a fare nessuna offensiva

non siamo più nel 1900 che ogni famiglia sforna 6 figli, non puoi pisciare uomini in lattine rozze.

[sacramen]

Facile: quando costruisci armi con componenti per giocattoli e modellismo poi quello che ne viene fuori e' appunto un giocattolo (che il governo paga apeso d'oro).
E puoi produrne anche un milione al giorno ma sempre giocattoli rimangono, non devi lamentarti se poi funzionano come tali.

No, la cagata è ridere quando usano dei razzi guidati per polverizzare un uomo in fuga al posto di usare i ben più economici Switchblade (che sono gli omologhi dei Lancet)

[LordOrion]

No, la cagata è ridere quando usano dei razzi guidati per polverizzare un uomo in fuga al posto di usare i ben più economici Switchblade (che sono gli omologhi dei Lancet)

Un ruzzo in meno = il mondo e' un posto migliore.
Benedetto ogni centesimo usato per eliminarlo.

[Moloch]

Un ruzzo in meno = il mondo e' un posto migliore.
Benedetto ogni centesimo usato per eliminarlo.

e poi chi le difende le popolazioni oppresse del donbas?