Visualizza Versione Completa : [CLUB] ROMA
blastomorpha
28-02-16, 12:32
Tanto lo stadio non si farà mai, che problema c'è? :boh2:
MrWashington
28-02-16, 12:35
Tanto lo stadio non si farà mai, che problema c'è? :boh2:
Anche :asd:
Geralt di Rivia
28-02-16, 12:41
Saranno le solite minchiate di kontrokontroinfornazione inkazzata da tifosi, ma pure ci fosse del vero (probabilissimo che non sia proprio come l'ha messa Back to), cioè, gli americani si sobbarcano un casino di spese, non solo lo stadio ma pure fior di altre opere di pubblica utilità intorno necessarie per ottenere il via libera, ci smenano milioni e milioni, e non è manco detto che li recupereranno... ao', so' investitori, mica è l'opera pia :asd:.
Per quanto riguarda il discorso del tifo, non è che per forza qualcuno debba avere ragione. Alla fine, se ci riflettiamo, il tifo è qualcosa che di per sé, come tante altre cose nella vita, non ha senso - infatti per quanto mi riguarda sono più che altro un appassionato dello sport - se vogliamo, ci gasiamo per vittorie che non sono le nostre ma sono ottenute da estranei strapagati nell'ambito di un sistema ben poco equilibrato, e quindi "poco sportivo" (scegliamo di tifare per squadre che hanno molte più chance delle altre di vincere, che sono messe lì a fare da sparring partner, questo almeno in ambito nazionale... razionalmente, perché dovremmo essere contenti di una vittoria della "nostra" squadra sul Carpi, che ha un budget ventordici volte inferiore? E grazie ar cazzo che ci vinci, ci mancherebbe pure). Ovvio che, al netto di certi fanatismi da tifoseria organizzata, uno possa decidere di parteggiare a priori per chi gli sta più simpatico e per chi rappresenta di più la città dove è cresciuto e vissuto, mettendo in secondo piano l'aspetto della vittoria a tutti i costi, se magari è ottenuta cambiando furiosamente tutti gli elementi della rosa ogni anno, ignorando l'aspetto affettivo, e cose del genere.
Back to the origin
28-02-16, 12:44
Beh, magari è una cazzata, ma l'ho sentito dalla viva voce dell'ex assessore comunale che ha seguito tutto l'iter.
E no, fosse così non mi sembrerebbe proprio normale. :nono:
spedito con ricevuta di ritorno
No, spe, la storia dello stadio per come l'ho capita io è abbastanza vergognosa.
Lo stadio NON sarebbe della Roma, ma di una società di pallotta, che controlla anche la Roma.
La Roma, per giocarci, dovrebbe pagare un affitto alla società di Pallotta.
E per quanto improbabile, nessuno vieterebbe a pallotta di vendere la Roma ma tenersi lo stadio, seppure con l'obbligo di affittarlo alla roma, come previsto dalla bozza presentata al comune.
Felice di essere smentito, anche perché mai nella vita mi sarei sognato di essere dalla parte di Kivan :asd:
spedito con ricevuta di ritorno
Una cosa del genere mi sembrerebbe vergognosa ma nel senso che sarebbe vergognosamente vantaggiosa per la Roma :asd: .
Se ci pensi un attimo, quel che dici tu significa che Pallotta (e NON la Roma) si sobbarca tutte le spese, che sono enormi... in cambio di cosa? Dell'affitto pagato dalla Roma, che è sempre sua?
Anche vendendo la Roma, in futuro, dove sarebbe il guadagno? Con l'affitto NON rientrerai dagli investimenti neanche tra 1000 anni.
E metti, per ipotesi, che il futuro nuovo proprietario della Roma decida di andare a giocare altrove o di farsi uno stadio suo... ti ritrovi sul groppone il soprammobile più enorme e costoso del mondo.
Per me l'assessore ha detto cazzate: la cosa più probabile è che Pallotta volesse seguire il modello-Squinzi (lo stadio è suo, non del Sassuolo, ma significa poco o niente).
Back to the origin
28-02-16, 13:19
Tom, il progetto non prevede la costruzione del solo stadio eh :asd:
spedito con ricevuta di ritorno
E quindi..?
Non ho capito cosa cambia :asd: .
Back to the origin
28-02-16, 14:09
Che non ci mettono 1000 anni a rientrare. :asd:
In generale, quanti casi ci sono di società sportive che non hanno lo stadio di proprietà nel loro patrimonio?
spedito con ricevuta di ritorno
http://i.imgur.com/LwfSn3p.jpg
Che non ci mettono 1000 anni a rientrare. :asd:
Io ho detto che ci metti 1000 anni a rientrare affittando lo stadio.
Poi non so di cos'altro tu stia parlando... di che attività parli?
Perchè per farti rientrare dalla costruzione di uno stadio, dev'essere roba TREMENDAMENTE redditizia :asd: .
In generale, quanti casi ci sono di società sportive che non hanno lo stadio di proprietà nel loro patrimonio?
Qua in Italia c'è il Sassuolo, cioè una società su tre (in serie A solo tre non giocano in impianti di proprietà comunale) :asd: .
Poi non so all'estero, credo poche.
Ma, di nuovo, che c'entra questo con l'analisi della fantomatica operazione-pallotta :asd: ?
Pure se non ce ne fosse manco una, cosa cambierebbe?
Parlando d'altro: ma El Shaarawy la Roma l'ha preso comprendendo la clausola per il riscatto?
Cioè, se la Roma vuol riscattarlo, ha "ereditato" la stessa cifra che aveva fissato il Monaco?
blastomorpha
28-02-16, 16:51
http://i.imgur.com/LwfSn3p.jpg
Per me va fuori :sisi:
Tom, il progetto non prevede la costruzione del solo stadio eh :asd:
spedito con ricevuta di ritorno
ah no? :asd:
Stai dicendo che Pallotta non è solo un generosissimo tifoso giallorosso? :asd:
Back to the origin
28-02-16, 17:27
ah no? :asd:
Stai dicendo che Pallotta non è solo un generosissimo tifoso giallorosso? :asd:
A parte la cosa abbastanza curiosa di vedere 3 juventini discutere nel topic giallorosso del loro stadio... :asd: Ma noi oltre lo stadio abbiamo costruito anche uffici, alberghi, attività ricreative, ecc intorno allo stadio?
Chiedo eh, non ho avuto ancora occasione di vederlo. :sisi:
spedito con ricevuta di ritorno
MrWashington
28-02-16, 17:33
A parte la cosa abbastanza curiosa di vedere 3 juventini discutere nel topic giallorosso del loro stadio... :asd: Ma noi oltre lo stadio abbiamo costruito anche uffici, alberghi, attività ricreative, ecc intorno allo stadio?
Chiedo eh, non ho avuto ancora occasione di vederlo. :sisi:
spedito con ricevuta di ritorno
Avete riqualificato l'intera zona, quindi uffici/alberghi/palazzi.
A parte la cosa abbastanza curiosa di vedere 3 juventini discutere nel topic giallorosso del loro stadio... :asd: Ma noi oltre lo stadio abbiamo costruito anche uffici, alberghi, attività ricreative, ecc intorno allo stadio?
Chiedo eh, non ho avuto ancora occasione di vederlo. :sisi:
spedito con ricevuta di ritorno
l'accordo col Comune di Torino riguarda la riqualificazione di un quartiere intero (Continassa). Per ora c'è lo stadio, l'area è stata già migliorata sensibilmente e ci sono lavori e sono spuntati un po' di alberghi. Non ti so dire, però, quali sono strutture direttamente riguardanti la Juventus e quali no, quale area è gestita dalla Juventus e quale no. (perchè, ovviamente, lo sviluppo della zona ha fatto gola anche ad altri imprenditori :boh2: )
Non credo come tanti idioti delle radio che Pallotta stia truffando la Roma, secondo me se lo stadio sarà di proprietà di un'altra società ci saranno dietro delle legittime motivazioni finanziarie o cose del genere. Certo però la società potrebbe fare chiarezza sulla questione e stroncare questa polemica che va avanti da due anni ormai...
Lo stadio sarà di pallotta e la Roma pagherà un affitto.
Contento tu.
Io non ho tanto capito il discorso del "ragazzo romano e romanista": ce l'avevi, in programma, che prima o poi Totti avrebbe smesso, no? Cosa contavi di fare, dopo? Cambiare squadra?
E prima di Totti, che tifavi?
Cioè, io ho difficoltà grosse a capire ciò che può far anteporre il giocatore alla squadra/società: personalmente ho adorato un sacco di juventini ma neanche per un attimo ho pensato che sarebbero dovuti rimanere a tutti i costi, anche quando il loro rendimento era palesemente calato (no, un gol con la lazio non cambia niente perchè può essere importante quanto vuoi ma è solo una partita su cinquanta e passa).
PS: al discorso "dei risultati mi importa il giusto" non ci crede manco chi lo fa, secondo me :asd: .
Tifi juve e non hai senso di appartenenza. Senza creare polemiche, tante cose, se non tutte quelle che ho scritto, non le potrai mai capire.
MrWashington
28-02-16, 21:07
Tifi juve e non hai senso di appartenenza. Senza creare polemiche, tante cose, se non tutte quelle che ho scritto, non le potrai mai capire.
Pin tifa Roma e pure altri e non la pensano come te.
Pin tifa Roma e pure altri e non la pensano come te.
E quindi?
Non si parla di condividere i pensieri.
Tom ha scritto che alcune cose non le capiva.
Fai attenzione.
Tifi juve e non hai senso di appartenenza. Senza creare polemiche, tante cose, se non tutte quelle che ho scritto, non le potrai mai capire.
Puoi fare tutta la morale che vuoi, ma da quel che scrivi è evidente che il tuo cuore appartenga ar pupazzo, non alla Roma.
Grazie del tuo intervento. Ora siamo tutti più ricchi dentro
Tifi juve e non hai senso di appartenenza. Senza creare polemiche, tante cose, se non tutte quelle che ho scritto, non le potrai mai capire.
Vabbè, io sono juventino e non le potrò mai capire.
Mò mi spieghi come cazz'è che qua dentro (dove sono tutti romanisti) sei l'unico a pensarla in un certo modo e gli altri la pensano tutti diversamente?
Manco loro c'hanno senso di appartenenza?
MrWashington
29-02-16, 01:21
Vabbè, io sono juventino e non le potrò mai capire.
Mò mi spieghi come cazz'è che qua dentro (dove sono tutti romanisti) sei l'unico a pensarla in un certo modo e gli altri la pensano tutti diversamente?
Manco loro c'hanno senso di appartenenza?
Se ti risponde, andrà sul vago :asd:
Pin tifa Roma e pure altri e non la pensano come te.
Non mettetemi in mezzo :asd: ovviamente ognuno tifa a modo suo. Come detto più volte la spaccatura totti / spalletti coesiste nell'insieme dei tifosi della Roma, anche di quelli realmente attaccati, innamorati, blabla (non è che una delle due fazioni, anche se è esagerato chiamarle così, son tifosi veri e gli altri di latta). Siamo tutti strettamente romanisti, come sempre infinitamente orgogliosi di avere (avuto) un capitano romano, romanista e innamorato della maglia, uno dei primi 2/3 calciatori italiani dell'ultimo ventennio, genuino, rozzo e che ci fa sentire ancor più attaccati ai colori :alesisi: poi è ovvio però che ognuni maturi la sua opinione e prenda posizione.
Guardian80
29-02-16, 10:34
Io Kivan da un certo punto di vista lo capisco.
Oltre a quello che ha scritto Pinhead
Siamo tutti strettamente romanisti, come sempre infinitamente orgogliosi di avere (avuto) un capitano romano, romanista e innamorato della maglia, uno dei primi 2/3 calciatori italiani dell'ultimo ventennio, genuino, rozzo e che ci fa sentire ancor più attaccati ai colori :alesisi: poi è ovvio però che ognuni maturi la sua opinione e prenda posizione.
ci aggiungo anche che i tifosi della Roma che hanno dai 30 ai 35 anni, sono praticamente "cresciuti" insieme a Totti. Hanno vissuto tutta la sua carriera, l'hanno visto segnare 300 gol da capitano, romano e romanista, della propria squadra del cuore. Negli ultimi 20 anni sono cambiati: allenatori, dirigenza e calciatori. L'unico punto fermo è sempre stato il Capitano.
E' ovvio che si crei un rapporto così stretto con i tifosi.
Detto ciò, per me Totti ha sbagliato a fare quell'intervista. I panni sporchi si lavano nello spogliatoio. Ne parli con l'allenatore, con il ds, con il presidente, con tutte queste persone insieme, ma non vai in prima serata al tg1. A prescindere della gravità o non gravità di quello che poi ha effettivamente detto.
Francamente penso che Totti abbia capito che la sua carriera stia inesorabilmente finendo e non vuole farsene una ragione. E lo capisco, perché manco io riescono a farmene una ragione.
Geralt di Rivia
29-02-16, 11:06
Pin, tu da quante generazioni sei romano?
Se ti risponde, andrà sul vago :asd:
Evidentemente il suo affetto per Totti va oltre quello che prova per la squadra di per sé... o meglio, Totti è la squadra. Ragionamento comprensibile, parliamo di uno dei calciatori italiani più forti di sempre, capitano e simbolo da 20 anni, ma personalmente non lo condivido. Anche perché è Totti quello che ha sbagliato, Spalletti ha deciso di andare All In e questa è una mossa coraggiosa che merita rispetto, considerando l'ambiente romano nella sua interezza (tifosi pro-Totti sempre e comunque e le decine di giornalisti delle radio romane).
Ora vediamo come va con Danielino...
Geralt di Rivia
29-02-16, 11:42
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12801122_1115027191875627_4454994524711092294_n.jp g?oh=b7b7358d5ebfa8d2932e2bea1e45605d&oe=57545970
Pin, tu da quante generazioni sei romano?
Boh, sterminate; entrambi i bisnonni erano romani, più in là è anche difficile indagare :asd: considera che già mio nonno era del 1905, ergo...
Geralt di Rivia
29-02-16, 13:06
Sempre tutti romanisti inossidabili in famiglia dal 1927 o anche, chessò, qualche laziale?
andiamoci piano, ABS.
puoi portare i tuoi flame da qualche altra parte.
Sempre tutti romanisti inossidabili in famiglia dal 1927 o anche, chessò, qualche laziale?
Un paio ci sono stati ma, come è consuetudine nel quartiere di Garbatella, li abbiamo impiccati su via delle Sette Chiese e le loro ceneri sono state sparse al parco Schuster
Guardian80
29-02-16, 14:46
:asd:
Vabbè, io sono juventino e non le potrò mai capire.
Mò mi spieghi come cazz'è che qua dentro (dove sono tutti romanisti) sei l'unico a pensarla in un certo modo e gli altri la pensano tutti diversamente?
Manco loro c'hanno senso di appartenenza?
Nessun romanista la pensa diversamente riguardo il senso di appartenenza. Nessun romanista può dirsi tale se non si è sentito rappresentato ed orgoglioso del fatto di avere un capitano, oltre che romano e romanista, anche cresciuto nelle giovanili e aver fatto tutta la trafila nella società. Non è proprio possibile.
Si può, adesso, pensarla diversamente su argomenti paralleli o che coincidano in qualche punto, ma il nodo fondamentale è uguale per tutti.
E poi il bacino di tifosi da salotto quà dentro, non è che faccia troppo testo. :roll:
Aggiungo visto che tutti quà dentro avete sicuramente visto l'intervista integralmente, mi trovate le frasi, sottolineo frasi, ESATTE che secondo voi non sono andate bene nell'intervista? E, quando le avete trovate, possono queste frasi giustificare l'allontanamento dal ritiro?
Aggiungo visto che tutti quà dentro avete sicuramente visto l'intervista integralmente, mi trovate le frasi, sottolineo frasi, ESATTE che secondo voi non sono andate bene nell'intervista? E, quando le avete trovate, possono queste frasi giustificare l'allontanamento dal ritiro?
E' proprio l'idea di andare a parlare in televisione della propria situazione nella squadra e del proprio rapporto con l'allenatore che a me non piace, in particolar modo in un momento così difficile per la squadra. Nello specifico non mi è piaciuto il discorso sul "rispetto" (chi gli manca di rispetto? in che maniera?) e soprattutto l'aver detto che Spalletti non gli dice in faccia cose che poi lui legge sui giornali (è davvero così? cosa ha detto? e perché rispondergli il televisione e non parlarci?)
Ha ragione Zeman a dire che vai gestito meglio?
Gestirmi meglio sarebbe un bene per tutti, più che altro avere un po’ di rispetto. Rispetto per quello che ho dato a questa società, a questa squadra. Ho cercato sempre di mettere la faccia davanti a tutti i momenti più difficili. Finire la carriera in questo modo mi sembra un po’ brutto. Sia nei miei confronti, ma soprattutto per l’uomo che non merita questo riconoscimento.
Potresti avere una considerazione diversa rispetto a quella avuta nell’ultimo periodo?
Si, io non sto qui a dire che voglio giocare. Io sto bene, sono a disposizione, mi scade il contratto a giugno e valuterò qualsiasi cosa dovesse uscire. Anche perché così non riesco a starci: sto male io, sta male la gente che mi intorno. Vediamo il futuro cosa ci riserva.
Qual è il tuo rapporto con Spalletti?
È un rapporto da ‘buongiorno e buonasera’ un rapporto giocatore e allenatore. Però lo stimo sia come persona che come allenatore e dico alla società Roma di tenerlo in considerazione anche per il futuro perché è un allenatore molto preparato e voglioso determinato a poter vincere con questa squadra.
Buongiorno e buonasera con un capitano come te…
Anche quella è una strada. Io rispetto la sua scelta e mi va bene anche questo rapporto.
Te lo aspettavi così o no?
No, speravo che mi dicesse in faccia le tante cose lette sui giornali, però, accetto tutto. Non è una critica nei suoi confronti.#Totti: "In questo momento fa più male il silenzio che dire qualsiasi cosa. Mi aspetto che mi dicano come stanno le cose"
E' proprio l'idea di andare a parlare in televisione della propria situazione nella squadra e del proprio rapporto con l'allenatore che a me non piace, in particolar modo in un momento così difficile per la squadra. Nello specifico non mi è piaciuto il discorso sul "rispetto" (chi gli manca di rispetto? in che maniera?) e soprattutto l'aver detto che Spalletti non gli dice in faccia cose che poi lui legge sui giornali (è davvero così? cosa ha detto? e perché rispondergli il televisione e non parlarci?)
A parte che parti da un presupposto errato. L'intervista è nata da altro e poi gli sono state fatte delle domande.
Lui non parla mai coi giornali, non fa mai conferenze stampa o altro. Ha risposto ad alcune domande senza, e ripeto senza, creare nessuna polemica con l'allenatore. Cosa che quest'ultimo invece ha visto bene di fare.
E perchè non ti piace? Sul rispetto che gli manca è palese che si riferisse al fatto che non gli abbiano ancora fatto sapere nulla sul suo contratto.
Su spalletti, se lui dice quelle cose (cose che non sono state smentite) significa che è così. Avrà mille difetti Totti, ma non dice puttanate. Spalletti invece sappiamo benissimo che persona è. La frecciata sul capitano che sta sempre in disparte detta in conferenza stampa ne è l'ennesima dimostrazione.
Io, anzi, lo ringrazio, per aver fatto finalmente capire anche a chi non lo sapeva che tipo di personaggio è spalletti. Il classico debole che si fa forte e bello in conferenza stampa e poi non ha le palle per dire le cose in faccia.
E tutto questo è valso l'allontanamento dal trigoria?
E i "missili" spallettiani quali sono?
Se dobbiamo evitare di parlare a Totti, quando quell'altro dice una marea di cagate in conferenza stampa, allora possiamo ben chiudere quì il discorso.
Se 6 vittorie di fila vi fanno abbassare la testa, siamo su pianeti diversi.
MrWashington
29-02-16, 15:41
Se arrivate terzi, non esultare allora.
blastomorpha
29-02-16, 15:44
Tifosi da salotto era parecchio che non si vedeva da queste parti :asd:
Poi non credo che Kivan conosca personalmente tutti i romanisti che intervengono qui dentro, magari c'è qualche capoultras :asd:
Che palle co 'sto Totti. :facepalm:
Bastaaaa!!....deve andare in pensione cazzo! :fag: :mad:
P.S.: ...alcuni saranno pure tifosi da salotto ma i tifosi che sperano che la Roma perda per andare contro Spalletti (allo scopo di difendere/"vendicare" Totti), voi come li definireste?
Kivan amalo anche tu
https://www.youtube.com/watch?v=_ivJ2bWpTcI
Se arrivate terzi, non esultare allora.
Grazie per il suo commento. La sua partecipazione ha contribuito parecchio alla discussione.
Non vediamo l'ora di riaverla tra noi.
Arrivederci.
MrWashington
29-02-16, 16:18
Kivan, io non capisco come fai a mettere davanti UN GIOCATORE alla squadra.
La squadra ha vinto 6 partite di fila con sicurezza, preferivi il cadavere di garcia che però non toccava il piccolo e povero maltrattato totti?
Kivan, io non capisco come fai a mettere davanti UN GIOCATORE alla squadra.
La squadra ha vinto 6 partite di fila con sicurezza, preferivi il cadavere di garcia che però non toccava il piccolo e povero maltrattato totti?
Ti risponderò quando comincerai a leggere i miei post
MrWashington
29-02-16, 16:40
Ti risponderò quando comincerai a leggere i miei post
Anche l'inter ha avuto varie bandiere ma non mi pare che ci siamo messi a lamentarci come te :asd:
Idem la Juve, il Milan( anzi insultavano Maldini) sarà che non avete vinto una sega e vi dovete attaccare a qualcosa.
La questione tifosi da salotto lascia ovviamente il tempo che trova, è il solito autoincensarsi che hanno quelli che vanno allo stadio sentendosi "mejo" e più tifosi :asd:
La questione tifosi da salotto lascia ovviamente il tempo che trova, è il solito autoincensarsi che hanno quelli che vanno allo stadio sentendosi "mejo" e più tifosi :asd:
Non rosicare. È così.
Chi segue la squadra in trasferta, per esempio, ha qualcosa in più anche di me che sono abbonato e non faccio trasferte.
Per me è una stupidaggine un tifoso è tifoso, sia se vede le partite solo in tv, sia se va allo stadio, sia se si fa le trasferte, ma tanto io sono juventino e del mio parere non ti interessa.
Non rosicare. È così.
Chi segue la squadra in trasferta, per esempio, ha qualcosa in più anche di me che sono abbonato e non faccio trasferte.tipo tessera millemiglia ?
MrWashington
29-02-16, 18:34
Non rosicare. È così.
Chi segue la squadra in trasferta, per esempio, ha qualcosa in più anche di me che sono abbonato e non faccio trasferte.
dio mio che cazzata questa :rotfl:
C'avete la tessera coi punti coop pure? ogni tot partita vi regalano le pentole? :asd:
Kivan, mi mancava solo la classifica di chi è più tifoso in base agli "obiettivi raggiunti"...pare un videogioco. :asd:
Quindi chi segue la squadra solo in TV è Tifoso Bronze.
Chi va allo stadio (solo in casa) è Tifoso Silver.
Chi va allo stadio (sia in casa che in trasferta) è Tifoso Gold.
Chi, oltre ad andare allo stadio in casa è fuori, ha pure le azioni della Roma è Tifoso Platinum.
:alesisi:
Manca quello che va pure a fare casino fuori dai cancelli di trigoria o durante gli allenamenti.
Nessun romanista la pensa diversamente riguardo il senso di appartenenza. Nessun romanista può dirsi tale se non si è sentito rappresentato ed orgoglioso del fatto di avere un capitano, oltre che romano e romanista, anche cresciuto nelle giovanili e aver fatto tutta la trafila nella società. Non è proprio possibile.
.
Guarda che ci sono tifosi romanisti anche al di fuori del GRA.
Sono orgoglioso di Totti , di aver aver avuto un giocatore come lui capitano per tanti anni della squadra che tifo...
Ma che sia nato a Roma me ne strafotto nel modo piu assoluto , per me poteva nascere anche a lampedusa o a livigno.
Queste provincialismi li lascio ai tifosi della pergolettese con tutto il rispetto...
La cosa più tafazziana di questa famosa "appartenenza" è proprio che, in questo modo, è come se la roma escludesse i tifosi non-romani: un'autocastrazione, in pratica, considerando che più tifosi hai più soldi ti entrano.
Cioè, se fossi un tifoso romanista di Palermo e vedessi che la maggior parte dei tifosi romanisti (cioè quelli di roma) mi considera un tifoso di serie B... dopo un po' la voglia di tifare roma mi potrebbe pure passare.
Figuriamoci, poi, avere mire espansionistiche (in Italia e all'estero), che possano aumentare il fatturato...
Accostiamo tifo e soldi. Sempre più pensieri mercenari e spicci
Scemo io a continuare.
Pace.
Netherlander
29-02-16, 20:58
ma quelli che nella curva non entrano sono tifosi da salotto a tempo determinato e sono retrocessi a Bronze ? :uhm:
comunque troppi disagi e poca informazione, io aprirei lo Sportello Kivan per aiutare gli utenti a capire la loro Classe di Merito
Accostiamo tifo e soldi. Sempre più pensieri mercenari e spicci
Scemo io a continuare.
Pace.
Con Totti primo della fila. 3.2 milioni a stagione a quasi 40 anni. Sì, proprio quello che "io ho dato tanto alla Roma e merito rispetto".
battlerossi
29-02-16, 22:49
Con Totti primo della fila. 3.2 milioni a stagione a quasi 40 anni. Sì, proprio quello che "io ho dato tanto alla Roma e merito rispetto".
Game
Set
Match
Non rosicare. È così.
Chi segue la squadra in trasferta, per esempio, ha qualcosa in più anche di me che sono abbonato e non faccio trasferte.
In effetti rosico, paghi per prendere spintoni e non vedere un cazzo della partita :asd: il che, poi, si ripercuote in maniera efficace sulle tue opinioni riguardo la squadra :asd:
MrWashington
29-02-16, 23:33
In effetti rosico, paghi per prendere spintoni e non vedere un cazzo della partita :asd: il che, poi, si ripercuote in maniera efficace sulle tue opinioni riguardo la squadra :asd:
:rotfl:
Accostiamo tifo e soldi. Sempre più pensieri mercenari e spicci
Scemo io a continuare.
Pace.
E ti pareva.
Ok, mettiamola così: con 'sta storia dell'appartenenza (che è più roba da interregionale che da squadra che punta alla fama europea e mondiale, imho) scoraggi nettamente qualunque aggiunta di tifosi non-romani alla Roma.
Per non-romani intendo sia altri italiani che tifo estero.
"non ci servono, i tifosi non-romani, noi stiamo bene come stiamo"
MrWashington
01-03-16, 00:59
"Ho preso ieri un set di pentole, domenica con la partita inizio il set di coltelli"
Sent from Outer Space
Kivan, mi mancava solo la classifica di chi è più tifoso in base agli "obiettivi raggiunti"...pare un videogioco. :asd:
Quindi chi segue la squadra solo in TV è Tifoso Bronze.
Chi va allo stadio (solo in casa) è Tifoso Silver.
Chi va allo stadio (sia in casa che in trasferta) è Tifoso Gold.
Chi, oltre ad andare allo stadio in casa è fuori, ha pure le azioni della Roma è Tifoso Platinum.
:alesisi:
Abbi, pazienza Simo, ma il discorso di Kivan non e' male come invece pensi tu, non sono classifiche, ma converrai che per seguire la tua squadra, sia in casa che sopratutto in trasferta, bisogna fare qualche sacrificio, organizzarsi, poi ci sono anche quelli che organizzano le coreografie, insomma bisogna fare qualcosa, idem chi va allo stadio ( qui da noi si piglia anche l'acqua ) pigli freddo, ti sgoli per far sentire l'incitamento.
Non e' che ci sono tifosi di serie A o di serie B, ma tifosi che si impegnano di piu' per sostenere la squadra e tifosi, che oltre il tifo dai dai davanti alla televisione fanno poco.
Dai... su.
Masp Ma che ci ragioni anche? Avranno fatto, sommate, 10 presenze allo stadio...
Netherlander
01-03-16, 02:00
Abbi, pazienza Simo, ma il discorso di Kivan non e' male come invece pensi tu, non sono classifiche, ma converrai che per seguire la tua squadra, sia in casa che sopratutto in trasferta, bisogna fare qualche sacrificio, organizzarsi, poi ci sono anche quelli che organizzano le coreografie, insomma bisogna fare qualcosa, idem chi va allo stadio ( qui da noi si piglia anche l'acqua ) pigli freddo, ti sgoli per far sentire l'incitamento.
Non e' che ci sono tifosi di serie A o di serie B, ma tifosi che si impegnano di piu' per sostenere la squadra e tifosi, che oltre il tifo dai dai davanti alla televisione fanno poco.
Dai... su.
Ha senso.
Infatti, credo, che pochi obbiettino la legittimità di sentirsi un vero tifoso o più tifoso rispetto ad altri.
Poi da lì ad essere in grado di comprendere come funziona il calcio a livello tattico, economico o sociale, o in qualsiasi altro aspetto e farne una lucida analisi ce ne passa, eccome. :asd:
A livello tattico, se sei appassionato, ne capisci di più allo stadio dove guardi la squadra per intero, che a casa con la televisione costretto dalle inquadrature.
Masp ha espresso con termini migliori il mio concetto.
Se avete qualche altra domanda fatela a lui :asd:
Netherlander
01-03-16, 08:00
Tralasciando che all'Olimpico in curva e nei distinti non si vede un cazzo, potresti stare anche stare dentro il campo, questo non ti renderebbe automaticamente più capace.:asd:
Comunque, ripeto, non so a voi.. ma a me non frega un cazzo se qualcuno qui dentro si senta in diritto di proclamarsi più tifoso o faccia a gara. Contenti voi, sti gran cazzi. Poi se volete continuiamo sto teatrino e via. :asd:
Tralasciando che all'Olimpico in curva e nei distinti non si vede un cazzo, potresti stare anche stare dentro il campo, questo non ti renderebbe automaticamente più capace.:asd:
Comunque, ripeto, non so a voi.. ma a me non frega un cazzo se qualcuno qui dentro si senta in diritto di proclamarsi più tifoso o faccia a gara. Contenti voi, sti gran cazzi. Poi se volete continuiamo sto teatrino e via. :asd:
Alleluja fratello...
Ha senso.
Infatti, credo, che pochi obbiettino la legittimità di sentirsi un vero tifoso o più tifoso rispetto ad altri.
Veramente a me pare una putt... una cosa completamente priva di senso.
Ma vabbè.
Tralasciando che all'Olimpico in curva e nei distinti non si vede un cazzo, potresti stare anche stare dentro il campo, questo non ti renderebbe automaticamente più capace.:asd:
All'Olimpico ci ho visto una partita nei primi anni 2000, nei distinti (almeno credo che fossero i distinti, agli ingressi la gente passava a cazzo di cane).
Non avevo idea di cosa succedesse da metà campo in poi. Figurati osservare la tattica :asd: .
Tralasciando che all'Olimpico in curva e nei distinti non si vede un cazzo, potresti stare anche stare dentro il campo, questo non ti renderebbe automaticamente più capace.
Non partire col culo pizzicato ad ogni frase. Non sto dicendo di essere più capace nella tattica. Ho solo scritto che, per un appassionato, vedere la partita allo stadio è la cosa migliore, perché non costretto dalle inquadrature di altri.
Devi farci l'occhio. Dalla curva riesco a vedere i fuorigioco, giusto per farti un esempio. Tom, non è con una partita soltanto allo stadio che risolvi la difficoltà della lontananza e della posizione defilata.
Io sono stato solo una volta a S. Siro ( in tribuna anello rosso ultima fila) a vedere un milan udinese. Lì mi è bastata quella sola volta per capire quanto faccia cagare l'olimpico. :asd:
Geralt di Rivia
01-03-16, 09:35
Il nocciolo di tutto sta nella contrapposizione tra calcio antico (quindi romantico, con le bandiere e tutto) e moderno (quindi giro di soldi enormemente maggiore con tutto ciò che ne consegue). È facile far notare la contraddizione ("sostenete Totti quale bandiera, eroe del vecchio tipo di calcio, però prende tanti soldi a quarant'anni, e ciò è possibile perché anche lui fa parte del circo moderno"). Però è un po' ingeneroso: può davvero Totti sottrarsi a questo meccanismo ormai dominante? Cioè, a meno di non essere matti, se sono disposti a darti 2,5 (non più 3,2) milioni te li prendi. (Poi tra parentesi ci sarebbe da dire che solo un anno e mezzo fa, all'epoca della Roma di Garcia da 85 punti, Totti obiettivamente era ancora un calciatore importante, in campo, anche se camminava, quindi il rinnovo era tecnicamente meno insensato di quanto diciamo, oggi).
È semplicemente vero, che male c'è ad ammetterlo, che un bipede romano e romanista da sette generazioni che va in trasferta pure in Bielorussia si senta più coinvolto e più tifoso di uno che va solo all'Olimpico tutte le domeniche e quest'ultimo lo sia più di uno che guarda le partite soltanto in TV, e magari neanche sempre. Secondo me andare allo stadio è bello per il coinvolgimento emotivo, lo sport è fatto anche molto dal pubblico berciante, dal folto contorno di passione popolare, pensare il contrario è qualcosa di raccapricciante (immaginate la finale di un mondiale giocata a porte chiuse, è semplicemente inconcepibile). Quindi, in questo, ritengo l'aspetto del "la partita si vede meglio/peggio" abbastanza irrilevante, visto che se voglio vedere delle partite calcisticamente interessanti sicuramente non me ne sciroppo ventordici della Roma di Garcia che non riusciva a creare una palla gol nemmeno contro i morti. Cioè, una volta che ne hai viste tre, quattro e hai appurato la totale inettitudine dell'uomo, basta. Se me le guardo tutte, se mi vedo Cesena-Roma anziché Real-Barcellona (le due partite erano in contemporanea l'anno scorso) lo faccio per tifo, non perché mi interessa il calcio, è evidente.
Tomlovin reputa, giustamente, centrale l'aspetto economico, considerando l'affermazione del calcio moderno come un qualcosa di ineluttabile dal quale non si torna indietro, e quindi bisogna razionalmente adeguarsi al modello economico vigente e sfruttarne tutte le pieghe al fine di ottenere i migliori risultati possibili, allargando il mercato, ecc. Ovvio che chi invece a questo modello si oppone (con ben poche chance di riuscita, diciamo) sia in forte dissenso con questo punto di vista. Il modello economico del calcio attuale prevede stadi più piccoli con biglietti sempre più cari e altre robe di contorno (ristoranti, negozi, ecc.) per spremere più soldi possibili a famigliuole dotate di grano, mentre tutti gli altri si guardano la partita da casa foraggiando Sky o Mediaset, supercoppe giocate in Culonia per allargare il bacino dei tifosi, ecc.; nel calcio "antico" lo spettacolo era dal vivo, i prezzi dei biglietti molto popolari, gli stadi giganteschi, l'aspetto campanilistico/identitario molto importante e funzionale al coinvolgimento, in TV non si poteva nemmeno vedere Napoli-Milan, decisiva per l'assegnazione dello scudetto. Personalmente preferisco avere l'opportunità di vedere eventi sportivi in tutta comodità da casa praticamente ogni giorno, quindi non mi dispiace nemmeno il tanto deprecato spezzatino (sì, bello, bellissimo Tutto il calcio, ma ormai i fuoriclasse Ciotti e Ameri sono sotto terra, e quindi). Però non è che non veda il fascino romantico insito nell'andare allo stadio a seguire la squadra del cuore e cose così.
Posto che pensare di opporsi a una sempre maggior rilevanza dell'aspetto economico è come pensare di opporsi alla forza di gravità, per me la scissione tra il calcio "romantico" e il calcio "economista" non esiste e non è mai esistita.
Quelli che oggi parlano dello stadio contrapposto alla tv, delle bandiere contrapposte agli shopping center e, in generale, di "vecchio autentico" contro "nuovo finto" non si rendono conto che all'Olimpico possono andarci in un certo modo perchè rispetto al 1800 il calcio è cresciuto economicamente.
E cresce da sempre, come qualunque altra attività legata all'intrattenimento di massa: ciò che oggi vi pare "romantico", a gente di 50 anni fa sarebbe sembrato "economista".
Una volta si giocava in stadi scoperti, con gradinate di cemento al posto dei seggiolini, senza alcuna protezione da una stampede di tifosi, con riflettori appena sufficienti (se c'erano) per le partite in notturna, terreni di gioco inguardabili, ecc...
E se volevi vedere le partite di coppa, dovevi sperare che la rai te le desse, sennò potevi solo fare il biglietto per l'URSS o la Cecoslovacchia.
Troppo facile prendere la modernità "a pezzi", tipo chi contesta la crescita economica del fenomeno-calcio però fa l'abbonamento a sky (o guarda le partite in streaming pirata, cambia niente), si riguarda tutte le moviole e gli approfondimenti tattici, consulta le statistiche dei giocatori, ecc... la "modernità", se la accetti, la accetti per intero.
E se la ripudi, per coerenza, dovresti ripudiarla per intero.
Abbi, pazienza Simo, ma il discorso di Kivan non e' male come invece pensi tu, non sono classifiche, ma converrai che per seguire la tua squadra, sia in casa che sopratutto in trasferta, bisogna fare qualche sacrificio, organizzarsi, poi ci sono anche quelli che organizzano le coreografie, insomma bisogna fare qualcosa, idem chi va allo stadio ( qui da noi si piglia anche l'acqua ) pigli freddo, ti sgoli per far sentire l'incitamento.
Non e' che ci sono tifosi di serie A o di serie B, ma tifosi che si impegnano di piu' per sostenere la squadra e tifosi, che oltre il tifo dai dai davanti alla televisione fanno poco.
Dai... su.
Magari chi non va allo stadio potrebbe essere impossibilitato per questioni di lavoro/famiglia/tempo?....
Quindi ci sono tifosi che preferiscono seguire la squadra allo stadio e in trasferta, ma ciò non significa che sono "tifosi migliori" ....è una minchiata. :asd:
E, come rimarcato da Netherlander, è una minchiata sostenere che vedere la partita allo stadio ti da una "conoscenza tattica" maggior rispetto agli altri... :rotfl:
blastomorpha
01-03-16, 11:10
Giusto per chiarire, io capisco benissimo quello che dice Kivan, anzi la sua visione romantica secondo qualcuno ingenua, i romani nella Roma ecc. la condivido in parte, forse proprio perché sono stato un "romanista fuori sede" per gran parte della mia vita.
Infatti mi sono progressivamente allontanato da questo calcio "spettacolo" nel corso degli anni: una volta vedevo almeno tutti i big match del campionato italiano e delle competizioni delle rappresentative nazionali (quando erano trasmessi in chiaro), anche a notte fonda o facendo delle alzatacce.
Ora se non sono direttamente coinvolto, cioè se di mezzo non c'è la Roma o la Nazionale, è già grasso che cola se vedo la finale di CL, anche se cerco di tenermi un minimo aggiornato.
Però non condivido affatto il suo parere così negativo su Spalletti, per quanto mi sembra chiaro che abbia imparato bene a vivere anche del e nel suo personaggio. Le ultime conferenze stampa sono da Oscar.
Anche se la colpa maggiore ce l'ha la dirigenza che al solito arriva all'ultimo momento, Totti ha sbagliato (e quello che volevo dire con il post che non si era capito era che non mi è piaciuto il suo defilamento durante la crisi pre-esonero di Garcia) e il furbo Spalletti ne ha subito approfittato per far capire chi comanda. Passando da cinico e conoscendo la storia recente di questa squadra dico che ha fatto benissimo.
Più che un gesto contro Totti io lo vedo come qualcosa per far capire che in un momento delicato come questo, ma pure in futuro, non si campa di rendita.
Averlo fatto contro l'unico che ne avrebbe diritto lo rende ancora più forte.
Guardian80
01-03-16, 11:18
Quoto ABS :sisi:
Non partire col culo pizzicato ad ogni frase. Non sto dicendo di essere più capace nella tattica. Ho solo scritto che, per un appassionato, vedere la partita allo stadio è la cosa migliore, perché non costretto dalle inquadrature di altri.
Devi farci l'occhio. Dalla curva riesco a vedere i fuorigioco, giusto per farti un esempio. Tom, non è con una partita soltanto allo stadio che risolvi la difficoltà della lontananza e della posizione defilata.
Io sono stato solo una volta a S. Siro ( in tribuna anello rosso ultima fila) a vedere un milan udinese. Lì mi è bastata quella sola volta per capire quanto faccia cagare l'olimpico. :asd:
Io sono stato abbonato in distinti per due anni, poi sono passato alla Tevere perché non riuscivo a vedere un cazzo della partita :asd: poi niente, dopo due anni di abbonamento in Tevere il terzo anno, per lavoro e problemi vari, sono riuscito a vedermi 10 (dieci) partite e ho disdetto andandoci solo "ad hoc" :chebotta:
Veramente a me pare una putt... una cosa completamente priva di senso.
Ma vabbè.
All'Olimpico ci ho visto una partita nei primi anni 2000, nei distinti (almeno credo che fossero i distinti, agli ingressi la gente passava a cazzo di cane).
Non avevo idea di cosa succedesse da metà campo in poi. Figurati osservare la tattica :asd: .
Idem vidi la mia prima e purtroppo unica ( non sono di Roma e muovermi dalla Basilicata tra lavoro e cazzi vari è sempre un casino ) partita all' Olimpico ( Roma - Juve 0-0 con il primo Zeman ) in distinti Nord e quando si attaccava verso la sud quello che succedeva in campo me lo immaginavo :asd:
Magari chi non va allo stadio potrebbe essere impossibilitato per questioni di lavoro/famiglia/tempo?....
Quindi ci sono tifosi che preferiscono seguire la squadra allo stadio e in trasferta, ma ciò non significa che sono "tifosi migliori" ....è una minchiata. :asd:
E, come rimarcato da Netherlander, è una minchiata sostenere che vedere la partita allo stadio ti da una "conoscenza tattica" maggior rispetto agli altri... :rotfl:
Guarda SImo, non ho minimamente scritto tifosi "migliori" o "peggiori", solo tifosi che si impegnano di piu' per la squadra.
Poi il buon ABS ha allargato e ampliato il discorso spiegandolo meglio:
Il nocciolo di tutto sta nella contrapposizione tra calcio antico (quindi romantico, con le bandiere e tutto) e moderno (quindi giro di soldi enormemente maggiore con tutto ciò che ne consegue). È facile far notare la contraddizione ("sostenete Totti quale bandiera, eroe del vecchio tipo di calcio, però prende tanti soldi a quarant'anni, e ciò è possibile perché anche lui fa parte del circo moderno"). Però è un po' ingeneroso: può davvero Totti sottrarsi a questo meccanismo ormai dominante? Cioè, a meno di non essere matti, se sono disposti a darti 2,5 (non più 3,2) milioni te li prendi. (Poi tra parentesi ci sarebbe da dire che solo un anno e mezzo fa, all'epoca della Roma di Garcia da 85 punti, Totti obiettivamente era ancora un calciatore importante, in campo, anche se camminava, quindi il rinnovo era tecnicamente meno insensato di quanto diciamo, oggi).
È semplicemente vero, che male c'è ad ammetterlo, che un bipede romano e romanista da sette generazioni che va in trasferta pure in Bielorussia si senta più coinvolto e più tifoso di uno che va solo all'Olimpico tutte le domeniche e quest'ultimo lo sia più di uno che guarda le partite soltanto in TV, e magari neanche sempre. Secondo me andare allo stadio è bello per il coinvolgimento emotivo, lo sport è fatto anche molto dal pubblico berciante, dal folto contorno di passione popolare, pensare il contrario è qualcosa di raccapricciante (immaginate la finale di un mondiale giocata a porte chiuse, è semplicemente inconcepibile). Quindi, in questo, ritengo l'aspetto del "la partita si vede meglio/peggio" abbastanza irrilevante, visto che se voglio vedere delle partite calcisticamente interessanti sicuramente non me ne sciroppo ventordici della Roma di Garcia che non riusciva a creare una palla gol nemmeno contro i morti. Cioè, una volta che ne hai viste tre, quattro e hai appurato la totale inettitudine dell'uomo, basta. Se me le guardo tutte, se mi vedo Cesena-Roma anziché Real-Barcellona (le due partite erano in contemporanea l'anno scorso) lo faccio per tifo, non perché mi interessa il calcio, è evidente.
Tomlovin reputa, giustamente, centrale l'aspetto economico, considerando l'affermazione del calcio moderno come un qualcosa di ineluttabile dal quale non si torna indietro, e quindi bisogna razionalmente adeguarsi al modello economico vigente e sfruttarne tutte le pieghe al fine di ottenere i migliori risultati possibili, allargando il mercato, ecc. Ovvio che chi invece a questo modello si oppone (con ben poche chance di riuscita, diciamo) sia in forte dissenso con questo punto di vista. Il modello economico del calcio attuale prevede stadi più piccoli con biglietti sempre più cari e altre robe di contorno (ristoranti, negozi, ecc.) per spremere più soldi possibili a famigliuole dotate di grano, mentre tutti gli altri si guardano la partita da casa foraggiando Sky o Mediaset, supercoppe giocate in Culonia per allargare il bacino dei tifosi, ecc.; nel calcio "antico" lo spettacolo era dal vivo, i prezzi dei biglietti molto popolari, gli stadi giganteschi, l'aspetto campanilistico/identitario molto importante e funzionale al coinvolgimento, in TV non si poteva nemmeno vedere Napoli-Milan, decisiva per l'assegnazione dello scudetto. Personalmente preferisco avere l'opportunità di vedere eventi sportivi in tutta comodità da casa praticamente ogni giorno, quindi non mi dispiace nemmeno il tanto deprecato spezzatino (sì, bello, bellissimo Tutto il calcio, ma ormai i fuoriclasse Ciotti e Ameri sono sotto terra, e quindi). Però non è che non veda il fascino romantico insito nell'andare allo stadio a seguire la squadra del cuore e cose così.
Nota per ABS, ti sei scordato Paolo Valenti, altro fuoriclasse del giornalismo sportivo. ( secondo me beninteso ).
Per precisione, si anche io sono legato parecchio al mio vecchio "calcio" quello fatto di appartenenza, calciatori bandiere che non andavano via per soldi, insomma un calcio piu' "romantico" e sentimentale, che ci volete fare, e' di quel calcio che mi sono innamorato da bambino, risultati o non risultati :boh2: .
Drake Ramoray
01-03-16, 17:25
si parlava più di altro, è solo parte del discorso ma
tra partita allo stadio e partita in tv stadio tutta la vita, ma anche senza il fattore coinvolgimento del pubblico
meglio vedere il campo intero, con tutti i limiti di ipovedenza del caso
sticazzi dei primi piani dei giocatori
tra curva e tribune-poltrone mi son sempre trovato bene poi (il Bentegodi penso sia discreto tuttosommato)
Netherlander
01-03-16, 18:09
Non partire col culo pizzicato ad ogni frase. Non sto dicendo di essere più capace nella tattica. Ho solo scritto che, per un appassionato, vedere la partita allo stadio è la cosa migliore, perché non costretto dalle inquadrature di altri.
Ma guarda che non mi riferivo a te, parlavo in generale o semmai più specificatamente dei tifosi "Marionati" e simili :asd:
comunque "tattica" era una semplice voce in un contesto più ampio come lo è il calcio attuale tra mille sfaccettature che non tutti sono in grado di comprendere, nonostante vadano allo stadio, perché c'hanno due neuroni in testa. Ecco, forse ora mi sono spiegato meglio. :asd:
blastomorpha
02-03-16, 11:16
http://images2.gazzanet.gazzettaobjects.it/wp-content/uploads/sites/20/2016/03/14/53/Trigoria_Pallotta_01_03_2016-2-637x478.jpg?v=!--#flastmodvirtual=/wp-content/uploads/sites/20/2016/03/14/53/Trigoria_Pallotta_01_03_2016-2-637x478.jpg--
Qui Pallotta c'ha quel sorriso un po' diffidente delle vecchiette che incontrano una musulmana al mercato, la salutano educate dopo un attimo di esitazione, ma sotto-sotto pensano "nun è che questa mo se fa saltà per aria?" :asd:
"Fatti guardare bene, te sei quello che mi è costato venti milioni e spicci?"
Geralt di Rivia
02-03-16, 14:54
"È anche grazie ad aiutocuochi come te che una società di calcio può diventare grande".
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlp1/v/t1.0-9/12718246_10208772730694582_626830439771920361_n.jp g?oh=b7fe68ccd89bf150dca32c0ffb5baa5a&oe=575063E3
Guardian80
02-03-16, 15:44
:rotfl:
MrWashington
02-03-16, 16:23
:rotfl: muoio
Drake Ramoray
02-03-16, 16:31
elsha lo parla l'egiziano?
Netherlander
02-03-16, 16:55
Euforia a Trigoria, Ucan esce indenne da una stretta di mano
Dolc'ABS io t'amo. :sisi:
Netherlander
02-03-16, 17:44
Alfio Marchini: "Sono profondamente convinto che la Roma debba avere un suo stadio, senza se e senza ma. Voglio evitare però che ci possano essere problemi di trasporto o ambientali. Questa iniziativa per esser fatta ha bisogno di approfondimenti: la Roma-Lido, le simulazioni del traffico. Per me la giunta Marino non ha approfondito abbastanza queste problematiche. Ci deve essere un criterio che vale sia per la Roma che per la Lazio. Non sono contrario allo stadio della Roma e ricordo ancora le prime idee della dirigenza Viola. Il pezzo di strada fatto da questa dirigenza è stato importante. Stimo Parnasi e io votai contro solo perché non c’era coerenza con quello che richiedeva la città. Serve trasparenza e chiarezza, senza alcuna fretta. Le cose vanno fatte bene per i romani e i romanisti. Non vedo l’ora di vedere una partita della Roma in uno stadio di proprietà. Serve una risposta e la possiamo dare in maniera rapida ed esaustiva. Non credo poi che si debba spostare il progetto da Tor di Valle, l’area non è un problema"
è iniziata la campagna elettorale :smugranking:
Guardian80
02-03-16, 18:01
Mi aspetto a breve i candidati con il cappello da muratore e la peroni da 66 che si avviano verso tor di valle in cerca di voti
Serve trasparenza e chiarezza, senza alcuna fretta. Le cose vanno fatte bene per i romani e i romanisti. Non vedo l’ora di vedere una partita della Roma in uno stadio di proprietà. Serve una risposta e la possiamo dare in maniera rapida ed esaustiva.
Netherlander
02-03-16, 21:08
riportiamo anche la Raggi pupazz.. ehm, pupilla di Di Battista :smugranking:
E lo stadio della Roma lo costruirebbe?
«Non sono contraria, a patto che non diventi una speculazione edilizia».
Pensa a uno stadio anche per la Lazio?
«Perché no?».
È vero che lei è tifosissima della Lazio?
«Mio marito lo è, io simpatizzo, non mi intendo di calcio».
beh è coerente, se uno si intende di calcio sa che tifare una squadra di lotito è il male in terra :sisi:
io comunque alla raggi una botta gliela darei molto volentieri :sisi:
malimortaccivostra.
https://www.instagram.com/p/BCdg_UCkjqt/
Netherlander
02-03-16, 22:26
ad Aprile presenteranno il progetto stadio
poi a Novembre presenteranno il progetto stadio
infine a Marzo presenterranno il progetto stadio
E poi si lamentano di chi dice che è tutta una buffonata.
Si vede che ancora non hanno fatto mangiare tutti quanti...
http://romanews.eu/2016/de-rossi-tentato-dagli-stati-uniti/
yum
già sappiamo che il prossim'anno smette totti...se ora mandano via capitan futuro romano&romanista™ kivan entra in sede con un panzer :asd:
Darei via ---> Totti, De Rossi, Keita, Maicon, Torosidis, Pjanic, Szczesny, Ucan, Sadiq (prestito), De Sanctis, Doumbia, Iturbe, Ljajic.
Risparmieresti un mare di soldi per gli ingaggi e avresti abbastanza denaro per fare mercato.
Rosa 2016-2017:
Alisson
Skorupski
Lobont (o un altro 3^ portiere)
-----------------------
Nura
Zukanovic
Rudiger
Manolas
Castan (???)
Digne (proverei a prolungare il prestito)
???
???
---------------------
Florenzi
Paredes
Strootman
Nainggolan
Vainqueur (se possibile lo terrei come panchinaro)
Gerson
-----------------------
Perotti
Iago Falque
El Shaarawy
Salah
Dzeko
Sanabria
A questi vanno aggiunti 2 difensori.
Ovviamente i difensori da prendere sarebbero 4 se Castan andasse via e Digne non venisse riscattato.
E se Strootman non recupera al 100% bisogna aggiungere 1 centrocampista.
a parte i vari punti interrogativi su strootman e i nomi in attacco...non è che sembri una formazione da roma quella :bua:
a parte i vari punti interrogativi su strootman e i nomi in attacco...non è che sembri una formazione da roma quella :bua:
Mi ero scordato Nainggolan, ho editato.
Ad ogni modo, IMHO, come rosa non è male.
peccato che manchi porta e difesa :bua:
già sappiamo che il prossim'anno smette totti...se ora mandano via capitan futuro romano&romanista™ kivan entra in sede con un panzer :asd:
Esatto :D
Oltre a giocare di venerdì e farci squalificare zarate avete bisogno di altri bonus? Tipo non ci presentiamo nemmeno?
Vi costringiamo a mettere Roncaglia in campo
Oltre a giocare di venerdì e farci squalificare zarate avete bisogno di altri bonus? Tipo non ci presentiamo nemmeno?
Già piangi?
E soprattutto: piangere Zarate?
:asd:
si potrebbe infortunare borja valero :spy:
Espellere sousa perché ha starnutito :sisi:
Inviato da un sarcazzo volante.
Guardian80
03-03-16, 14:51
Darei via ---> Totti, De Rossi, Keita, Maicon, Torosidis, Pjanic, Szczesny, Ucan, Sadiq (prestito), De Sanctis, Doumbia, Iturbe, Ljajic.
Risparmieresti un mare di soldi per gli ingaggi e avresti abbastanza denaro per fare mercato.
Rosa 2016-2017:
A questi vanno aggiunti 2 difensori.
Ovviamente i difensori da prendere sarebbero 4 se Castan andasse via e Digne non venisse riscattato.
E se Strootman non recupera al 100% bisogna aggiungere 1 centrocampista.
Io un centrocampista lo prenderei a prescindere. Gerson ha potenzialità ma un'incognita, di Strootman penso che avremo una visione più chiara solo il prossimo anno, a campionato iniziato, e Paredes sta facendo una grande stagione, ma un altro che sappia costruire lo comprerei (sempre che vada via Miralem).
Castan io ormai non lo considero più un giocatore di calcio. Sarei molto felice di essere smentito ma al momento la realtà mi sembra questa.
In difesa terrei solo Manolas e Zukanovic e prenderei un centrale, un terzino destro ed uno sinistro titolari. Digne se ci rinnovano il prestito ok. Il riscatto a quelle cifre secondo me non è una grande idea.
Ma l'arbitro ho capito male io o è di pistoia?
MrWashington
03-03-16, 16:10
Ma l'arbitro ho capito male io o è di pistoia?
:rotfl:
Complotto! Il Vento del Granducato vi penalizza!!!!!
Zarate che ci ha portato 6 punti?
Ma l'arbitro ho capito male io o è di pistoia?
Allora è la Fiorentina che deve lamentarsi visto l'odio che c'è tra ogni provincia Toscana :asd:
Vi costringiamo a mettere Roncaglia in campo
Ma guarda che Facundo le sue buone prestazioni le fa anche he!
blastomorpha
04-03-16, 09:56
Siamo fottuti (http://www.forzaroma.info/rassegna-stampa-roma/la-repubblica/pruzzo-stasera-la-vittoria-da-champions-e-se-spalletti-fosse-arrivato-prima/) :bua:
Geralt di Rivia
04-03-16, 10:18
http://m.corrieredellosport.it/notizia/calcio/calcio-mercato/2016/03/03-9099726/calciomercato_roma_de_rossi_il_richiamo_degli_usa/?cookieAccept
MrWashington
04-03-16, 10:25
Pallotta vuole proprio far pulizia noto
Geralt di Rivia
04-03-16, 10:26
Siamo fottuti (http://www.forzaroma.info/rassegna-stampa-roma/la-repubblica/pruzzo-stasera-la-vittoria-da-champions-e-se-spalletti-fosse-arrivato-prima/) :bua:
A me preoccupano i cali della Roma, invece. Con l'Empoli ci è andata bene, quindi evviva Spalletti e tutto, ma a un certo punto della ripresa loro affondavano sulla fascia sinistra e la mettevano al centro con una facilità imbarazzante. Non ne hanno buttati dentro due o tre perché sono l'Empoli, ma certo che se concediamo 'ste opportunità alla Fiorentina...
Su DDR, affetti a parte, non ho un'opinione ben definita; dico solo che alla fine va via prima di Totti :capitanFuturo:
blastomorpha
04-03-16, 11:07
A me preoccupano i cali della Roma, invece. Con l'Empoli ci è andata bene, quindi evviva Spalletti e tutto, ma a un certo punto della ripresa loro affondavano sulla fascia sinistra e la mettevano al centro con una facilità imbarazzante. Non ne hanno buttati dentro due o tre perché sono l'Empoli, ma certo che se concediamo 'ste opportunità alla Fiorentina...
Certo, ma è anche la solita storia secondo me.
Se all'inizio era imperativo ricostruire la fiducia nei propri mezzi, ora si rischia subito di averne troppa.
Real Madrid e Juve (affrontata quando ancora "l'opera di consolidamento" di Spalletti era appena all'inizio) a parte, la Fiorentina stasera è il primo avversario di livello che affrontiamo e capiremo presto come stanno veramente le cose :sisi:
blastomorpha
04-03-16, 11:12
Su DDR, affetti a parte, non ho un'opinione ben definita; dico solo che alla fine va via prima di Totti :capitanFuturo:
La sfiga di trovarsi davanti il giocatore più importante della storia della propria squadra nel momento migliore della carriera e avere continui guai fisici proprio quando si potrebbe profilare il cambio di guardia :bua:
La sfiga di trovarsi davanti il giocatore più importante della storia della propria squadra nel momento migliore della carriera e avere continui guai fisici proprio quando si potrebbe profilare il cambio di guardia :bua:
Aggiungici però che, al netto del mio affetto per lui (abnorme, sotto certi punti di vista lo preferisco a Totti; sicuramente è un comunicatore migliore, per quanto la cosa sia facile da ottenere), il suo stipendio è del tutto smisurato :chebotta:
Lo stipendio non dovete rapportarlo solo al valore delle prestazioni in campo, ma anche per gli introiti che porta tra immagine e merchandising.
Io ho la maglia di batistuta presa il giorno dopo la firma :asd:
Lo stipendio non dovete rapportarlo solo al valore delle prestazioni in campo, ma anche per gli introiti che porta tra immagine e merchandising.
Io ho la maglia di batistuta presa il giorno dopo la firma :asd:
Boh da quel punto di vista non ho proprio idea :look: per te DDR lato marketing vende? Probabilmente dopo Totti c'è lui.
Aggiungici però che, al netto del mio affetto per lui (abnorme, sotto certi punti di vista lo preferisco a Totti; sicuramente è un comunicatore migliore, per quanto la cosa sia facile da ottenere), il suo stipendio è del tutto smisurato :chebotta:
Purtroppo il contratto è stato rinnovato proprio l'anno in cui sono arrivati gli americani, quindi puoi immaginare che situazione rognosa si fossero ritrovati tra le mani. Vista l'aria che tirava avranno pensato di accontentarlo, anche perché poco dopo agli europei giocò molto bene e sembrava ancora parecchio in forma, quindi non sul momento non sembrava nemmeno una scelta così scellerata :boh2:
Certo che per meritarsi lo stipendio più alto della serie A...
Insomma, ne deve far vendere proprio a camionate, di maglie.
Arbitro nato a FIRENZE. Pistoia è il distaccamento arbitrale.
Solo a noi ste monnezze
Geralt di Rivia
04-03-16, 17:40
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfl1/v/t1.0-9/12814201_968524969861932_8320203401647059451_n.jpg ?oh=433b01766952348efdb41e6ed6fccf9d&oe=57983C5B https://www.facebook.com/Gervinho/photos/a.352229801491455.75771.333068193407616/968524969861932/?type=3&theater
Netherlander
04-03-16, 20:08
livello sagra della porchetta ad Ariccia
Netherlander
04-03-16, 20:50
6 palloni toccati, 2 persi e 4 in tribuna
El sha manco ammonito. Lamentatevi dell'arbitro mi raccomando :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
MrWashington
04-03-16, 21:10
Arbitro nato a FIRENZE. Pistoia è il distaccamento arbitrale.
Solo a noi ste monnezze
Salah in fuorigioco che porta al gol, elsha che uccide Borja Valero manco ammonito
EH MA L'ARBITRO DI FIRENZE!!!!!
Netherlander
04-03-16, 21:10
abbangaahhh
Netherlander
04-03-16, 21:25
ed ora vai di Totti :smug:
Me li ricordavo meno rosiconi i fiorentini
C'è poco da dire, GRANDE ROMA stasera.
Il processo di crescita della squadra, durante queste sette partite vittoriose, è evidente...e quando Pjanic è in serate come questa è veramente uno spettacolo. :smugranking:
La Fiorentina rimane una buona squadra ma come qualità assoluta non c'è assolutamente paragone con la Roma.
Pagelle:
Szczesny 6
Florenzi 6+
Manolas 6,5
Rudiger 6,5
Digne 6
Nainggolan 7
Keita 7
Pjanic 8
El Shaarawy 7,5
Perotti 7
Salah 7,5
-----
Vainqueur 6
Totti 6+
Dzeko SV
MrWashington
04-03-16, 22:49
Sabatini voleva tenere ancora Garcia, dovreste ringraziare Pallotta :asd:
Netherlander
04-03-16, 22:50
spero che quella voce di Sabatini sia falsissima, finché ci sbagliamo noi, va tutto bene. Se sbaglia lui, è preoccupante :asd:
MrWashington
04-03-16, 22:51
spero che quella voce di Sabatini sia falsissima, finché ci sbagliamo noi, va tutto bene. Se sbaglia lui, è preoccupante :asd:
Dai Sabatini è pure scomparso, a giugno è palese che se ne vada :sisi:
Netherlander
04-03-16, 22:52
vedremo.. stavolta il mercato invernale è stato impeccabile
MrWashington
04-03-16, 22:54
vedremo.. stavolta il mercato invernale è stato impeccabile
Sicuramente.
Perotti sopratutto :sisi:
Va detto pure che grazie ad un allenatore in panchina che sa far giocare è più facile :sisi:
Perotti avrebbe fatto cagare con Garcia.
Netherlander
04-03-16, 23:47
l'assist di El92 di esterno per Perotti, dopo la discesa, è porno
Bah, mezza delusione di partita: m'aspettavo uno spettacolo d'alto livello, invece la differenza tra le due squadre è stata troppo evidente fin da subito.
E' anche vero che alla roma è andato tutto bene: primo gol in fuorigioco (millimetrico) non segnalato, secondo gol su deviazione decisiva, rigore non assegnato per l'intervento di braccio di Florenzi sulla linea dell'area (anche questo, millimetrico)... ma vabbè, s'è visto dalla partita che la conclusione poteva essere solo una.
PS: "arbitro di Firenze", eh..? Ma pensa te :asd: .
Netherlander
05-03-16, 00:16
quando Szczesny non fa una parata.. e i 2 pali li prende la Roma.. :asd:
Vabbè, "due pali"... stai contandoi quello di Totti, vero?
Checcazz, ha preso di striscio la faccia esterna del palo, su una punizione che peraltro era un po' meh...
Per il resto sì, siete stati nettamente superiori.
Ma a voi è andato tutto bene (ok, tranne il palo di Perotti) e a loro tutto malissimo: che c'è di male, ad ammetterlo?
Netherlander
05-03-16, 00:19
niente, ma è normale averle se tiri in porta :asd:
Astori poi è uno specialista
chiaro che con Borja Valero la partita cambiava, ma gli infortunati fanno parte del gioco, a noi è mancato questo Salah per mesi :bua:
Inoltre il mani di Florenzi mi sembra fuori area e il fuorigoco di Salah, a velocità normale, è difficilissimo vederlo....
Parlare di errori arbitrali pro-Roma in una partita stra-dominata con almeno 8-9 occasioni da gol create contro 1-2 è troppo :asd:
il fallo di mano era in area.
Inoltre il mani di Florenzi mi sembra fuori area e il fuorigoco di Salah, a velocità normale, è difficilissimo vederlo....
Parlare di errori arbitrali pro-Roma in una partita stra-dominata con almeno 8-9 occasioni da gol create contro 1-2 è troppo :asd:
Che c'entrano, gli errori arbitrali con le occasioni da gol :asd: ?
Io non sto dicendo che senza errori arbitrali la fiorentina non avrebbe perso (anzi, ho premesso che la differenza di forze in campo è stata troppa), sto dicendo che alla fiorentina è andato tutto malissimo: errori arbitrali, deviazione sul gol, infortunio di due centrocampisti titolari...
A voi, invece, palo di Perotti a parte, è andato tutto benissimo.
PS: mani di florenzi sulla linea (quindi in area), fuorigioco di salah c'è tutto. Ma, come dicevo prima, in entrambi i casi si tratta di centimetri e l'errore ci può stare tranquillamente.
Geralt di Rivia
05-03-16, 08:41
A me la cosa che manda fuori di senno sono le seimila ammonizioni prese sul 3-0/3-1/4-1.
Comunque Salah è una pistola alla tempia di qualsiasi squadra avversaria sia costretta ad attaccare, è impressionante a volte vederlo viaggiare palla al piede al triplo della velocità dell'avversario.
Più che altro sta trovando una continuità impressionante. Era decisivo con garcia e lo è di più con spalletti. Ha cominciato anche a passare il pallone :asd:
Fortuna che ormai è tutto nostro.
che goduria.
Godi per molto poco[emoji19] [emoji19]
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Guardian80
05-03-16, 15:35
A parte gli episodi favorevoli (il mani di Florenzi era difficile capire se fosse o no in aerea. Il fuorigioco di Salah era millimetrico, ma il guardalinee era esattamente in linea. Avrebbe dovuto vederlo) la squadra ieri ha fatto veramente una grande partita.
Fantastico il lavoro del centrocampo: pressing continuo che non ha mai fatto ragionare la fiorentina, recupero palla e giocate di grande qualità per innescare gli attaccanti.
Un saluto ad Elsha che continua a dirmi puppa :asd:
Netherlander
05-03-16, 16:27
“Se divento sindaco, ritirerò la delibera per l’impianto di Tor Di Valle“. Parola di Letizia Raggi, candidata sindaco del Movimento 5 Stelle, la quale, in un’intervista riportata da Il Tempo (F. Magliaro), ha espresso tutta la sua volontà di non approvare il progetto: “Tor Di Valle rappresenta, al momento, un’operazione speculativa, e noi ci opponiamo”.
:smugranking:
aggiungo un interessante articolo (scritto da un sostenitore m5s) sulla questione: http://www.romafaschifo.com/2016/03/il-trappolone-dello-stadio-della-roma.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
pensateci bene prima di votare :smugranking:
Basta che non votate 5 stelle
Netherlander
05-03-16, 21:00
Nel progetto non c'è speculazione edilizia.
:smugranking:
aggiungo un interessante articolo (scritto da un sostenitore m5s) sulla questione: http://www.romafaschifo.com/2016/03/il-trappolone-dello-stadio-della-roma.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
pensateci bene prima di votare :smugranking:
Scritto da un sostenitore M5S? Minchia :asd: !
Comunque è incredibile il pressapochismo che si respira/legge/pratica quando si tratta di edilizia.
Roma sarà pure l'esempio peggiore ma non è nè l'unico nè uno dei pochi: è uno dei tanti.
Il tono da mani nei capelli che si legge in quell'articolo è veramente, pienamente giustificato: grazie a decenni di populismi biechi e insensati, dire "no alla costruzione" è qualcosa che passa sempre per giusto e quasi mai viene attaccato come meriterebbe.
Anche perchè per valutare i progetti servirebbe un minimo di competenza nel campo: Virginia Raggi è un avvocato, cosa cazzo ne può capire di qualità progettuale?
E infatti la posizione del "non servono uffici, ce ne sono già di vuoti" (ammesso che sia vero) è molto esplicativa.
PS: la speculazione edilizia è un'attività lavorativa come un'altra.
Quel che va stroncato è la speculazione con appoggi politici, che però è un'altra cosa.
Netherlander
06-03-16, 00:57
In effetti definirlo sostenitore forse non è esatto; diciamo che per l'autore dell'articolo, da quel che ho capito, il m5s sarebbe stata l'unica opzione di voto :bua:
Da avvocato, la Raggi, dovrebbe quantomeno essere a conoscenza delle penali particolarmente salate. L'iter è già partito insieme ad analisi del sottosuolo ed altri lavori per circa una 50ina di milioni. Dubito fortemente che quei soldi li metterebbe lei :asd:
Forse ci penserà Casaleggio o Grillo, del resto c'è il contratto affinché ogni decisione importante venga presa assieme ai Capoccia Pentastellati :snob:
A me fa tenerezza tutta la storia dei Verdi che si lamentano per la colata di cemento, che avverrà su una zona notoriamente protetta, ricca di flora e fauna, meta costante di famigliole nei weekend e patrimonio Unesco.
hint: la zona di costruzione è una marana di merda abbandonata e irraggiungibile, utilizzata da tossici, troie e scaricatori abusivi, piena di fango, zanzara, siringhe, condom e probabilmente lo scheletro di Willy l'orbo
La zona è pura merda ed una riqualificazione farebbe solo del bene. I miei dubbi rimangono per quanto riguarda strade e collegamenti e soprattutto il grattacielo :asd:
Sì sì, sulla questione viabilità il problema è serio. Per me la questione collegamento con la metro B è quasi utopica, o quantomeno difficilissima e onerosissima (lo dico da addetto ai lavori, in ambito ferroviario...se qualcuno è curioso approfondisco); l'unica sarebbero i potenziamenti della Roma-Lido, relativamente semplici in quanto si tratta di sganciare €€€, quelli dei mezzi pubblici su gomma (che non sarebbero da potenziare ma da creare, servirebbero linee ad hoc che ora non esistono...anche qui €€ per 1-2 linee di bus e via) e quelle stradali meh, lato via del mare-ostiense puoi fare ben poco a parte una parallela in raddoppio lato stadio, più che altro sarebbe necessario lo svincolo dalla Roma-Fiumicino (€€, potrebbe implicare anche un ponte in funzione della posizione di collocamento).
Il grattacielo mah :chebotta: più che anti-estetico o altro mi pare proprio inutile come investimento.
Aggiungo: io allo stadio ci andrei probabilmente in bici, 4.5km in linea d'aria e 6.5km su strada :asd:
EddieTheHead
06-03-16, 11:38
Sì sì, sulla questione viabilità il problema è serio. Per me la questione collegamento con la metro B è quasi utopica, o quantomeno difficilissima e onerosissima (lo dico da addetto ai lavori, in ambito ferroviario...se qualcuno è curioso approfondisco)
Pin ma si può sapere che cazzo di lavoro fai? :rotfl::rotfl:
ti avvelena il pranzo :snob:
Il grattacielo è l'emblema della cementificazione speculativa. Il villaggio intorno è obbligatorio anche perchè non avrebbe senso solo lo stadio e si creerebbero posti di lavoro. Ma il grattacielo...
Il grattacielo è l'emblema della cementificazione speculativa. Il villaggio intorno è obbligatorio anche perchè non avrebbe senso solo lo stadio e si creerebbero posti di lavoro. Ma il grattacielo...
E perchè il grattacielo sarebbe un emblema della cementificazione speculativa?
senza guadagno non si convince nessuno a metterci i soldi :boh2:
E perchè il grattacielo sarebbe un emblema della cementificazione speculativa?
Non so se ti è capitato di dare uno sguardo al progetto. Ma non vuol dire nulla.
Ho guardato i render... ma che c'entra?
Quel che chiedevo io è per quale motivo quell'edificio dovrebbe essere "cementificazione speculativa".
Sempre partendo dal presupposto, lo ripeto, che la speculazione edilizia sia qualcosa di malvagio: in realtà non è affatto così ma transeat, diamolo per buono.
Non capisco il senso nè della parola "cementificazione" nè di quella "speculativa": per fare un grattacielo è palese che devi occupare un tot di metri cubi (e le strutture saranno in acciaio, non cemento, ma vabbè), dov'è il problema? L'idea sarebbe quella di abolire la costruzione di grattacieli?
E la speculazione, come fai a darla per scontata?
Ho guardato i render... ma che c'entra?
Quel che chiedevo io è per quale motivo quell'edificio dovrebbe essere "cementificazione speculativa".
Quell' edificio con tutto il resto del progetto compreso lo stadio è un barbaro esempio di cementificazione speculativa solo perchè la progettazione e la costruzione non è stata affidata ad " ALCUNI AMICI ROMANI " molto influenti e facoltosi .
Se ci fossero quest' ultimi in mezzo, staserebbero già a metà dei lavori di costruzione e le uniche opere pubbliche accessorie richieste dal comune, sarebbero solo due insegne stradali ...
Pin ma si può sapere che cazzo di lavoro fai? :rotfl::rotfl:
Vari :asd: sono un microbiologo, come libero professionista lavoro per il Comune di Roma e altre società varie in ambito HACCP / Sicurezza alimentare, collaboro a livello di ricerca nel campo con un paio di università e, come lavoro da dipendente fisso, mi occupo di logistica e catering (sui trenini di Montezemolo da cui la cultura ferroviaria, figlia degli ultimi 4 anni tra binari).
Difatti tutti mi dicono sempre che c'azzecchi coi treni da biologo :rotfl:
- - - Aggiornato - - -
Io in realtà il grattacielo non lo aborro affatto. Incrementi i metri cubi a scopo abitativo, uffici, sarcazzo occupando contemporaneamente una minore superficie a terra...tecnicamente, i grattacieli sono proprio l'antitesi della speculazione edilizia / cementificazione :chebotta: o no?
Fermo restando che per me, oltre che esteticamente non del tutto appagante, è inutile (ma qui son cazzi di chi vuole farlo, non trattandosi di soldi pubblici).
Quell' edificio con tutto il resto del progetto compreso lo stadio è un barbaro esempio di cementificazione speculativa solo perchè la progettazione e la costruzione non è stata affidata ad " ALCUNI AMICI ROMANI " molto influenti e facoltosi .
Se ci fossero quest' ultimi in mezzo, staserebbero già a metà dei lavori di costruzione e le uniche opere pubbliche accessorie richieste dal comune, sarebbero solo due insegne stradali ...
Mi sa anche a me che il motivo è questo :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Mi sa anche a me che il motivo è questo :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Perchè avevi qualche dubbio su questo ??
Io in realtà il grattacielo non lo aborro affatto. Incrementi i metri cubi a scopo abitativo, uffici, sarcazzo occupando contemporaneamente una minore superficie a terra...tecnicamente, i grattacieli sono proprio l'antitesi della speculazione edilizia / cementificazione :chebotta: o no?
Fermo restando che per me, oltre che esteticamente non del tutto appagante, è inutile (ma qui son cazzi di chi vuole farlo, non trattandosi di soldi pubblici).
I grattacieli possono anche essere il top del megatop della speculazione edilizia, proprio per il motivo che hai detto tu.
Metti un'area agricola, fai una variante puntuale di piano (o un programma specifico o quel che ti pare) e rendi edificabile una zona.
Ora, partendo dal presupposto che gli indici di fabbricazione siano diversi (sennò il paragone non serve), basta immaginare gli esempi estremi: da una parte si immagina una zona a case unifamiliari, dall'altra una zona a grattacieli: nel secondo caso, il prezzo (al metro quadrato) del terreno sarà almeno 50-60 volte superiore (sto tirando un numero a occhio, anzi a occhissimo).
Questo significa che se mi compro un terreno agricolo e ci speculo (cioè azzecco la zona, la pago per agricola e da un giorno all'altro me la trovo edificabile), con le case unifamiliari ci guadagno ALMENO per cinque volte mentre con i grattacieli ci guadagno per 250-300.
Parliamo di mondi diversi, proprio.
Ma ai romanisti (e a tutta Roma, direi) interessa più evitare che uno speculatore faccia i soldi, o interessa che la città acquisisca gratis attrezzature nuove, posti di lavoro e attrattive per le imprese (perchè se uno fa un grattacielo immagino che progetti anche di riempirlo)?
Sì sì, tutto vero. In realtà ho impropriamente utilizzato la parola speculazione :chebotta: nella mia mente mi riferivo alla cementificazione, che a conti fatti (a parità di camento buttato e volumi abitativi creati) nel caso del grattacielo è minore come area occupata.
Il fulcro è nella tua ultima frase: a me, che ci speculino sopra, onestamente frega il giusto. Ci guadagneranno €€€? E quindi? :asd: Anche Ikea prima di costruire un nuovo centro commerciale attiva il suo dipartimento real estate, che rastrella appartamenti e intere palazzine nei dintorni. Poi comprano, costruiscono un nuovo centro Ikea, valorizzano la zona e rivendono a prezzi superiori. Chi ci ha rimesso? :asd:
A me basta che facciano lo stadio, riqualifichino la zona, creino posti di attrazione e soprattutto LAVORO.
Che poi durante questo processo si arricchiscano, se fanno le cose per bene (leggi: non tirano su i palazzi con la sabbia, non uccidono il bibulo nano in via di estinzione, non sfrattano la sora lella con la capanna nella marana, blablbla), sti cazzi. Ci si guadagna TUTTI.
Geralt di Rivia
07-03-16, 10:00
Secondo me il problema principale sta nel fatto che le genti mediamente ritengono che l'economia sia un gioco a somma zero: "Ma come, tizio ci fa i soldi, quindi inevitabilmente i boveri grisdi ci rimetteranno!1!1".
Comunque <3
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/12821601_10153898407998818_3436776278882627349_n.j pg?oh=b42dba421f351be231aeaa058529529a&oe=575138AF
il fatto che quella papala sia messa lì con profilattica forma intende dirci qualcosa?
nel senso, qualcosa di diverso dal fatto che gasparri sia una testa di cazzo, perchè quello già lo sapevamo da un po' :sisi:
Geralt di Rivia
07-03-16, 10:28
https://41.media.tumblr.com/2eb9ac60d504ec8556e858e147388525/tumblr_o281h38YF21tfho84o1_400.png
https://40.media.tumblr.com/25a655156d562426b185d07477712378/tumblr_o281h38YF21tfho84o2_400.jpg
https://36.media.tumblr.com/571ca2e8bd8f86f691ec14d59a5c2f26/tumblr_o281debJfj1tfho84o1_400.jpg
https://41.media.tumblr.com/9139089543bd8e3d687a4e1e276c63b7/tumblr_ndfjr0un771tfho84o1_250.jpg
E la velina-wannabe, sarebbe..?
Geralt di Rivia
07-03-16, 11:18
Boh, immagino una gnocca a caso vagamente somigliante ad Adriana Lima, dopo Gasparri ci voleva.
blastomorpha
07-03-16, 12:45
Niente Ruediger e Nainggolan in forse per domani sera :uhm:
A loro mancherà solo Benzema.
Geralt di Rivia
07-03-16, 17:23
Giunti a questo punto della stagione, sfumata ancora una volta la possibilità di portare a casa la decima Coppa Italia, a quale dei due obiettivi credete di più, vittoria dello scudetto o della Champions?
blastomorpha
07-03-16, 17:28
Chiaramente si punta tutto sul Derby :sisi:
Chiaramente si punta tutto sul Derby :sisi:
Roma forte e lanciatissima, Lazio che arranca in un anonimo campionato da mezza classifica, se la storia ci ha insegnato qualcosa perderemo il derby e pure male
Giunti a questo punto della stagione, sfumata ancora una volta la possibilità di portare a casa la decima Coppa Italia, a quale dei due obiettivi credete di più, vittoria dello scudetto o della Champions?
Avete MOLTE più possibilità di vincere lo scudetto che la champions.
Ma senza paragone, proprio.
Guardian80
07-03-16, 20:36
Ce stai a cojonà?
This :asd:
Giunti a questo punto della stagione, sfumata ancora una volta la possibilità di portare a casa la decima Coppa Italia, a quale dei due obiettivi credete di più, vittoria dello scudetto o della Champions?
Scudetto 1%
Champions 0%
Geralt di Rivia
07-03-16, 22:11
Quindi scudetto.
La matematica è ancora dalla nostra :teach:
Avete MOLTE più possibilità di vincere lo scudetto che la champions.
Ma senza paragone, proprio.
Ma perdi anche tempo a rispondere? :asd:
Spalletti "Prima della Roma, solo la famiglia"
:fag:
Ma perdi anche tempo a rispondere? :asd:
Per quanto paradossale, è comunque un paragone fattibile :boh2: .
Quindi scudetto.
Si.
Un 1% alla Roma lo darei: in fondo si trova a -8 dalla Juve, con 10 partite da giocare. Quasi impossibile, considerando pure la presenza del Napoli, ma almeno un 1% di possibilità c'è...
In Champions, onestamente, non vedo possibilità.....se non vuoi dare 0% possiamo dare 0,3% ...ma siamo lì .... :asd:
Gufata-amarcord per chi crede all'impresa: http://crampisportivi.com/2016/03/08/quando-la-roma-ha-espugnato-il-bernabeu/
AS Roma (4-2-3-1): Szczesny; Florenzi, Manolas, Zukanovic, Digne; Keita, Pjanic; Salah, Perotti, El Shaarawy; Dzeko
Ultra-offensivi :chebotta: o imbarcata totale, o a culo perdiamo ma con risultato quantomeno pirotecnico, tipo 5-3 :asd:
Geralt di Rivia
08-03-16, 19:18
http://romanews.eu/2016/calciomercato-roma-vicino-il-riscatto-di-ljajic-da-parte-dellinter/
Tranquilli amicici, stasera tifero' per voi.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
:trollface:
Ultra-offensivi :chebotta: o imbarcata totale, o a culo perdiamo ma con risultato quantomeno pirotecnico, tipo 5-3 :asd:
La storia della Roma ammette solo due risultati: la sconfitta imbarazzante o la vittoria mancata di poco :teach:
Tranquilli amicici, stasera tifero' per voi.
:trollface:
Pensa alla tua squadra in eur-no wait
Netherlander
08-03-16, 21:11
toglietelo, meglio Totti a questo punto :facepalm:
blastomorpha
08-03-16, 22:00
Non vogliamo proprio segnare :bua:
Pensa alla tua squadra in eur-no wait
Ma io pensavo alla tua in cham-no wait.
:trollface:
Netherlander
08-03-16, 22:41
ma quindi ancora brucia il culetto per Venerdì? se avete giocato dimmerda non è colpa nostra :asd:
Ribaltare un 2-0 al Bernabeu è impresa difficile. La Roma è entrata in campo un po' troppo rinunciataria: poco gioco, zero pressing (pochissimi falli, mi pare).Alla fine i giocatori del Real avevano troppo spazio ed erano troppo liberi di giocare con tranquillità. E hanno scelto di pensare all'estetica più che all'efficacia. Come ho detto di là, sembrava un po' Nazionale Cantanti vs Amici di Zidane.
Peccato per le tante occasioni divorate (create quasi tutte con la tattica del"buttiamo a cazzo la palla in avanti e facciamo correre gli egiziani"). Un gol meritato avrebbe magari rianimato la squadra.
Mi aspettavo una Roma più aggressiva :sisi:
Mamma mia quanta acidita'.
e fattela na risata ogni tanto.
\
http://www.inliberuscita.it/wordpress/wp-content/uploads/2014/07/scintilla.jpg
Poi a pinello gli scrivo icche voglio. :tsk:
P.S. per venerdi', mi brucia di piu' aver avuto ragione, era dal pomeriggio che per me se ne prendeva un secchio. :auto:lul:
Netherlander
08-03-16, 23:14
Che peccato...
Bisogna prendere atto della realtà, abbiamo perso 2-0 e il Real ha meritato questa qualificazione
Gli errori in avanti, da cosa sono dettati?
Errori dettati dalla bravura degli altri, ma bisogna prendere atto della realtà. La realtà dice che abbiamo perso 2-0, il resto sono altri discorsi. Non partecipo ai ‘rotolamenti’
Si poteva fare di più?
Non lo so se si poteva fare di più, ero convinto di poter lottare per il passaggio del turno. Gli si può fare anche i complimenti ai giocatori, ma dobbiamo crescere come mentalità e convinzione. Siamo deboli in alcuni aspetti, c’è poco da fare. Alla prima difficoltà non riusciamo a essere del livello che dobbiamo essere. Il Real non sta passando un bel momento, dobbiamo essere coscienti di cosa riesce a proporre adesso, che non è qualcosa di irresistibile, ecco.
La squadra sarebbe stata la stessa anche con Nainggolan? La gara dell'andata forse è arrivata troppo presto?
La squadra sarebbe stata questa anche con Nainggolan, l'atteggiamento sarebbe stato quello. L'andata forse è arrivata troppo presto, si poteva fare di più, in futuro sicuramente metteremo a posto qualcosa. Però l'essere tranquilli o soddisfatti di queste due partite mi angoscia: figurati a che livello siamo caduti di testa se siamo contenti dopo due sconfitte per 2-0. Bisogna velocemente prendere atto della realtà, senza raccontarci favole o la strada sarà ancora più dura. Dobbiamo crescere velocemente, non va bene.
Quando si parla della gara d'andata che è arrivata troppo presto, vuol dire anche che lei è arrivato troppo tardi?
No, non voglio tirare dentro il lavoro di chi mi ha preceduto, che è stato un bel lavoro. Per come ho visto la squadra nell’ultimo periodo, è nella direzione giusta. Ma servono fare dei balzi, non dei passettini in avanti. Quando rientro dopo il 2-0 di stasera e vedo i giocatori predisposti ad essere soddisfatti... Questa cosa mi crea un malessere difficile da superare.
:uhm:
Guardian80
08-03-16, 23:28
Vedo che ha rosicato poco pure lui per le occasioni che abbiamo avuto tra andata e ritorno
a fine partita ho letto sulla grafica REAL MADRID 38 OCCASIONI DA GOL.
wat
Il fatto che Spalletti sia più incazzato di noi mi fa ben sperare per il futuro
Guardian80
09-03-16, 00:36
a fine partita ho letto sulla grafica REAL MADRID 38 OCCASIONI DA GOL.
wat
Vabbè hanno fatto i soliti mille tiri da fuori. Anche in campionato come vedono la porta tirano :asd:
Il fatto che Spalletti sia più incazzato di noi mi fa ben sperare per il futuro
This
Manolas parla l'italiano meglio di me :pippotto:
https://www.youtube.com/watch?v=hrXDaaYst9s
a fine partita ho letto sulla grafica REAL MADRID 38 OCCASIONI DA GOL.
wat
Contano anche i tiri respinti dai difensori, figurati
Spalletti letteralmente perfetto nel dopo partita.
Io sono convinto che in cuor suo è contento della prestazione, ma, con una squadra mentalmente squilibrata come la Roma, non doveva assolutamente dirlo. E ha fatto bene ad incazzarsi.
Bravo.
sono con spalletti tutta la vita.
Non è possibile mangiarsi quei gol in quel modo, soprattutto da uno come dzeko, che fino a 2 anni fa era implacabile sotto porta, non ti aspetti che fallisca queste occasioni.
Questa squadra ha bisogno di più cattiveria, e via tutti quelli che si accontentano o sono molli in partite come queste, diversamente non potremo mai ambire a risultati importanti.
Ieri Sacchi diceva che con un Real così probabilmente la juventus avrebbe vinto, e credo avesse ragione: la mentalità con cui affronti partite di questo tipo fa la differenza tra chi si arrende a dei campioni sì, ma senza un grande gioco, e chi invece ha la lucidità ed il cinismo di concretizzare le singole azioni che si vengono a creare sottoporta.
spero che Spalletti resti a lungo e che l'anno prossima possa incidere sul mercato creando una squadra in grado di competere per tutti gli obiettivi, in questo momento è l'unico che sta provando a rivoluzionare non solo il gioco ma anche la testa dei giocatori e questa è la cosa più importante, infondere carattere e personalità.
Dzeko per me l'anno prossimo deve andare via, ci serve gente con le palle là davanti.
Contentissimo per Totti e per la standing ovation che il Bernabeu gli ha riservato.
Io spero che Dzeko venga strigliato a dovere e si svegli. Non per il gol mangiato, ma perché a livello di intensità, specialmente nel pressing, è nullo. Ieri più volte l'ho visto passeggiare. Sembrava Pjanic pre-spalletti
Da Tapatalk
Non c'è il cinismo, la cattiveria e la convinzione giusta.
Il Real è una squadra "instabile" quest'anno e la Roma, come dimostrato, poteva colpirla più volte: ma se nella testa dei giocatori è insito il fatto che "tanto col Real perdi" non riuscirai mai a fare il salto di qualità.
blastomorpha
09-03-16, 11:53
Rimpianti per il campionato, rimpianti per le coppe.
As usual.
Sposo anch'io in toto le dichiarazioni del pelato, ma non penso che ci siano tifosi che non vorrebbero sentire quelle parole.
Spero.
Non c'è il cinismo, la cattiveria e la convinzione giusta.
Il Real è una squadra "instabile" quest'anno e la Roma, come dimostrato, poteva colpirla più volte: ma se nella testa dei giocatori è insito il fatto che "tanto col Real perdi" non riuscirai mai a fare il salto di qualità.
:sisi:
.....
questa squadra ha bisogno di più cattiveria, e via tutti quelli che si accontentano o sono molli in partite come queste, diversamente non potremo mai ambire a risultati importanti.
......
Dzeko per me l'anno prossimo deve andare via, ci serve gente con le palle là davanti.
.
Il primo a dover andare via è ricottino moscio , il ken moshiro dei molli !!!!
La conclusione mi fa bestemmiare ogni volta che la vedo, però che bella azione
http://www.ultimouomo.com/wp-content/uploads/2016/03/Dzeko.gif
C'è da dire che Salah ha avuto 3 occasioni, 2 delle quali (soprattutto quella nella ripresa) molto più "nette" di questa mancata da Dzeko (gif sopra^).
Il bosniaco doveva fare molto meglio ma, in fin dei conti, Keylor Navas chiude piuttosto bene lo specchio della porta.....se osservate la gif effettivamente Dzeko non è che abbia proprio lo specchio della porta disponibile. :uhm:
è l'azione ad essere spaventosamente bella.
Netherlander
09-03-16, 18:14
.se osservate la gif effettivamente Dzeko non è che abbia proprio lo specchio della porta disponibile. :uhm:
ma lo specchio se l'è chiuso da solo andando come un cazzo di Ent nel stopparla e metterla sul sinistro :facepalm:
Drake Ramoray
09-03-16, 18:19
è l'azione ad essere spaventosamente bella.
n scimmie con la macchina da scrivere in abbastanza tempo scriveranno qualcosa :sisi:
o na roba del genere
Guardian80
09-03-16, 18:25
Azione meravigliosa. Quante bestemmie.
Geralt di Rivia
09-03-16, 19:32
Se ne è cacati di più Salah, che però ha l'attenuante di essere mezza Roma.
Se ne è cacati di più Salah, che però ha l'attenuante di essere mezza Roma.
Ah beh ma infatti non discuto la differenza di rendimento tra i due, confermata anche ieri sera (a favore dell'egiziano).
La conclusione mi fa bestemmiare ogni volta che la vedo, però che bella azione
http://www.ultimouomo.com/wp-content/uploads/2016/03/Dzeko.gif
Simosky dimmi qualcosa............ :commosso:
Geralt di Rivia
10-03-16, 09:33
:sir: http://www.vocegiallorossa.it/altre-notizie/egitto-accordo-con-roma-di-salah-105594
C'è da dire che Salah ha avuto 3 occasioni, 2 delle quali (soprattutto quella nella ripresa) molto più "nette" di questa mancata da Dzeko (gif sopra^).
Il bosniaco doveva fare molto meglio ma, in fin dei conti, Keylor Navas chiude piuttosto bene lo specchio della porta.....se osservate la gif effettivamente Dzeko non è che abbia proprio lo specchio della porta disponibile. :uhm:
C'è da dire che se deve giocare gieco in quella maniera, tanto vale mettere Totti. :fag:
Io ti lovvo, tenerissimo Recidivuccio :sisi:
Geralt di Rivia
10-03-16, 11:28
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-0/p480x480/1909570_10154022404950970_2363017878055169958_n.jp g?oh=7a8d566be64d918f47a5f3c0fb64d12f&oe=575FF830
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/9b/c5/86/9bc5863691433fb547f367594a6ada23.jpg
Geralt di Rivia
10-03-16, 11:49
https://pbs.twimg.com/media/CcuXlX_W4AANLTp.jpg
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-0/p480x480/1909570_10154022404950970_2363017878055169958_n.jp g?oh=7a8d566be64d918f47a5f3c0fb64d12f&oe=575FF830
Lo sapevo.
Sono troppo avanti.
:lul:
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-0/p480x480/1909570_10154022404950970_2363017878055169958_n.jp g?oh=7a8d566be64d918f47a5f3c0fb64d12f&oe=575FF830
:rotfl: la tombola del circolo anziani avreste vinto :rotfl:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.