Visualizza Versione Completa : [Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020
Rieccomi :asd:, un po' per volta
Ancora una volta è stato dimostrato che i giornalisti sono più populisti degli elettori populisti che si divertono a massacrare. Hanno mentito e calunniato per mesi, sono peggio degli elettori di trump.
ennesimo fallimento dell'endorsement dei media servi dei parrucconi.
avanti il prossimo...
I mass media tradizionali, tutti e salvo eccezioni (Fox e WaPo di Bezos inclusi, forse si salva il WSJ) hanno fatto completamente all-in per la Clinton e contro trump. In modi completamente a palesemente disonesti, e non solo la Clinton News Network.
Il loro tentativo di Gaslighting è stato costante, pervasivo, continuo... ed, in ultima analisi, fallimentare. E poi si sorprendevano dell'ostilità ai raduni di Trump verso di loro.
Ora cercano di correre ai ripari, ma la speranza è che l'elettorato ed il pubblico americano non dimentichino questa pagliacciata, e gliela facciano pagare vivamente. La credibilità devono sudarsela.
Direi che i paesi anglofoni ci hanno dato una bella lezione di democrazia quest'anno.
:sisi:
Esattamente.
E ti dico di più, per la prima volta negli ultimi anni (tranne forse che nel 2008, ma in misura minore) working completely as intended.
Nel senso che la scelta popolare ha spinto dal basso due candidati che rappresentavano le istanze che stavano a cuore alla base elettorale americana. Ed in parte era condivise (cambiamento, rottura con l'establishment). Uno dei candidati, in realtà, era già venduto prima ancora dell'inizio della gara (cfr. emails di John Podesta), e non è nemmeno arrivato a correre.
L'altro, no.
Ed a quel punto l'elettorato americano, nel suo complesso, si è trovato di fronte a due scelte chiare, sostanzialmente diverse su vari punti (molto più che Obama e Romney o Bush Jr e Kerry, per dire), ed ha preso la sua decisione.
WE THE PEOPLE.
Quali "scheletri"?
Non ho mai visto nulla di preciso solo dei vaghi "si dice", e sinceramente mi sono stufato di sentirmi dare dell'arrogante perché dico che chi vota per una persona apertamente razzista è un coglione.
qualcuno potrebbe dire che anche appoggiare l'amichetta di wall street e sauditi è da coglioni, per cui impostare il discorso in questi termini ha utilità zero.
se te ne sei fregato della spaventosa rete di soldi emersa dalle email rubate, è normale che ignori la percezione di milioni di persone.
a questo punto direi che non ti interessa minimamente capire come ha fatto a vincere.
mi ricordi ingroia che pensava di essere eletto urlando agli italiani piani di terrorismo fiscale :asd:
Sandro Storti
09-11-16, 17:16
Ma HC? Che fine ha fatto?
Acceptance Speech scritto veramente bene. Tutte balle, ma il tono e' diametralmente opposto a quello della campagna
Ottimo discorso, molto responsabile e molto presidenziale. Poi si sa, le parole sono gratis e sono i fatti a parlare. Vedremo da febbraio.
Ora vedremo che farà Trump, alcune cose annunciate erano davvero eccessive, bisognerà vedere se la carica porterà a limare certe posizioni
Mah, ho il sospetto che tu (come molti altri, qui nel topic e fuori) non abbia veramente visto qual'è la linea politica annunciata di DJT.
Trump di solito tendeva a parlare e delineare le sue proposte di policy, e con molto dettaglio e precisione, durante alcuni dei suoi raduni o discorsi.
E sono poi riportate le trascrizioni (epurate di errori di spelling :asd:) sul suo sito.
E se uno le va a guardare e leggere, oltre ad essere molto interessanti, sono sicuramente ENOOORMENTE diverse da come i mass media (usa e non) te le vengono a raccontare. Date una occhiata a quella sull'immigrazione, a quella sulla politica estera o a quella sull'istruzione, per dire.
Poi si può essere più o meno d'accordo, ma così ad occhio (e ripeto, non sto 'puntando te' Necro, sei giusto il primo quote :asd: dei tanti), mi sembra che per la maggior parte ci sia una idea molto "distorta" dalle emozioni e dal ritratto dei media rispetto alle intenzioni annunciate.
Edward Green
09-11-16, 17:18
Bullock, qua dentro sappiamo tutti chi è Trump. Il fatto è che tu non vuoi capire le cause che hanno portato a Trump. E no, non sto parlando della stupidità della gente.
Pensa a questo: fino a quando uno ha il culo al caldo, ragiona su i massimi sistemi. Quando il culo al caldo incomincia a svanire, ecco che ti aggrappi a coloro che sparano a zero sul passato. Di sicuro non vai ad eleggere lo status quo...
Che dice Det.. Bullock?
Roba sbagliata, dall'inizio del topic fino alla fine :asd: :bua:
La cosa migliore è che, come dimostrò fin dall'inizio, non solo non sa nulla ed ignora ciò che gli viene fatto notare, ma non ha neppure l'onestà intellettuale e la buona grazia di ammettere i suoi limiti.... e si rifugia dietro il solito trito e ritrito "sono tutti dei coglioni".
... non dargli dell'idiota...
Sopratutto non farlo prima del voto....
BASKET OF DEPLORABLES.... (cit.)
Chissà quanto se lo sta rimangiando, ora :asd:
http://patriotretort.com/wp-content/uploads/2016/09/The-Deplorables-full.jpg
Edward Green
09-11-16, 17:21
Ora spero non ci sia bisogno di spiegare la differenza tra questo fenomeno e un "sistema" che decide autonomamente indipendentemente dal volere degli elettori (che era quello teorizzato da Eddie)
Teorizzato dove? Perdonami, devo avere la memoria rotta, ma non mi ricordo di aver menzionato un sistema che decide tutto.
Cito dalla pagina Elezioni USA 2016 che, a sua volta, cita la fonte POLITICO. Donald Trump starebbe pensando a Forrest Lucas, 74enne miliardario e proprietario di una delle più grandi AZIENDE PETROLIFERE, come MINISTRO DELL'AMBIENTE e al PETROLIERE Harold Hamm come Ministro dell'Energia. Surriscaldamento globale nun te temo e ambiente scànsate.
inziamo bene:smug:
spero siano rosik o cazzate:asd:
Edward Green
09-11-16, 17:24
inziamo bene:smug:
spero siano rosik o cazzate:asd:
Dal tono del post su Elezioni Usa 2016, sembrava quasi una presa in giro.
Comunque:
http://i.imgur.com/oHKKukx.jpg
:asd:
In pratica è come se avessero vinto i grillini :asd:
Sarebbe come fare un parallelo fra l'UKIP e Podemos, Chiwaz :asd:
L'essere anti-sistema, o alternativi ai mezzi di potere e comunicazione tradizionali non li rende omogenei o sovrapponibili :asd:
Uno dei candidati, in realtà, era già venduto prima ancora dell'inizio della gara (cfr. emails di John Podesta), e non è nemmeno arrivato a correre.
chi?
=Edward Green;576605]Dal tono del post su Elezioni Usa 2016, sembrava quasi una presa in giro.
No dai, è POLITICO che trolla, la Palin all'istruzione :rotfl:
Quali "scheletri"?
Non ho mai visto nulla di preciso solo dei vaghi "si dice", e sinceramente mi sono stufato di sentirmi dare dell'arrogante perché dico che chi vota per una persona apertamente razzista è un coglione.
EDIT e ti chiedo ancora: perché io sarei arrogante ma uno che da del cornuto feticista a chiunque sia leggermente meno a destra di lui o che si mette a dare del SJW o bleeding heart liberal a chi gli osserva che certe cose sono razziste non importa quanto ovviamente tali cos'è?
Cmq il si dice vale anche per Trump. Non vedo perché il non volere clandestini sia razzismo, non ha mai detto che non vuole messicani in USA, ha detto che non vuole messicani clandestini. Sui musulmani ha detto che prima di aprire a cazzum le frontiere bisogna porsi e darsi delle risposte. Mi pare ragionevole la cosa. Ricordati che rispetto ai musulmani pure i creazionisti sembrano scienziati
Molti si stanno già fasciando la testa inutilmente, quando l'unica sua posizione davvero preoccupate per noi europei è quella sul global warming e anche con gli USA a favore delle riduzioni sulle emissioni c'è da fare i conti con la cina e l'india
Come già detto in passato, noi europei, e nello specifico, noi italiani, ci perdevamo un poco con entrambi (almeno sulla carta, stando a parole e precedenti).
Con la Clinton, considerato il bellissimo album di grandi successi in politica estera, come Libia, Siria, Yemen, etc... anche al netto di riuscire ad evitare una pericolosa escalation con la Russia, era probabilissimo che ci trovassimo con altri cocci di politica guerrafondaia neo-imperiale in medio-oriente, cocci che poi avremmo dovuto gestire ed accogliere noi, con tutti i danni che ne consegue.
In aggiunta, vista l'abitudine di pay-for-play comprovatissima dalle sue attività al DoS e dalla fondazione, continuare a fare affari con lei sarebbe stato enormemente oneroso. E ci sarebbe stato un diluvio di ulteriore politica identitaria, progressista regressiva e clientelare, con tutti i danni che ne consegue.
Con Trump, posto che non abbiamo più Abberluscone che lo possa invitare ad un party di letterine (:asd:), le conseguenze principali saranno probabilmente il rischio di una politica protezionistica, più o meno elevato (ma dovrebbe essere basso per l'Europa, almeno al momento. L'idea è di colpire gli stati che operano con leggi di protezione del mercato e dei lavoratori peggiore a quelle degli USA, non migliori :asd:), ed un forte disimpegno dalla Nato e dalle alleanze internazionali, specie nei confronti dei paesi che non hanno rispettato i propri impegni di bilancio (e qui, ammettiamolo, noi come quasi tutta l'europa abbiamo vissuto a sbafo per decenni da questo punto di vista :asd:)
EDIT e ti chiedo ancora: perché io sarei arrogante ma uno che da del cornuto feticista a chiunque sia leggermente meno a destra di lui o che si mette a dare del SJW o bleeding heart liberal a chi gli osserva che certe cose sono razziste non importa quanto ovviamente tali cos'è?sei arrogante perchè uno suggerisce qualche motivo concreto per spiegare il risultato e tu rispondi con razzismo e terra piatta, un po' come jim carrey qui :asd:
https://67.media.tumblr.com/tumblr_m1xmferwjd1r6hffko1_500.gif
Mah, ho il sospetto che tu (come molti altri, qui nel topic e fuori) non abbia veramente visto qual'è la linea politica annunciata di DJT.
Trump di solito tendeva a parlare e delineare le sue proposte di policy, e con molto dettaglio e precisione, durante alcuni dei suoi raduni o discorsi.
E sono poi riportate le trascrizioni (epurate di errori di spelling :asd:) sul suo sito.
1) Peace through strength will be at the center of our foreign policy. We will achieve a stable, peaceful world with less conflict and more common ground.
Il motto è lo stesso usato da Ronald Reagan (per Recidivo diciamo che è lo stesso usato dall'Imperatore Adriano). Premessa interessante :asd:
2) Advance America’s core national interests, promote regional stability, and produce an easing of tensions in the world.
Promote regional stability? Dove l'ho già sentita? :fag:
3)Work with Congress to fully repeal the defense sequester and submit a new budget to rebuild our depleted military.
Moar weaponz!!!! A me piace, ma ero rimasto che i guerrafondai erano gli altri. :asd:
4) Rebuild our military, enhance and improve intelligence and cyber capabilities.
Moar weaponz and cyberstuff!!!! Piace anche questo, ma non capisco cosa serve se lo scopo è quello di essere l'amico di tutti.
5) End the current strategy of nation-building and regime change.
Bene, ne deduco che moar weaponz serva a fare giardinaggio o a difendersi da Canadesi e Messicani. :asd:
6) Ensure our security procedures and refugee policy takes into account the security of the American people.
Giusto non si può mica fare entrare cani e porci. :sisi:
7)Work with our Arab allies and friends in the Middle East in the fight against ISIS.
Dear old Saudi friend...wait a moment....:fag:
8) Pursue aggressive joint and coalition military operations to crush and destroy ISIS, international cooperation to cutoff their funding, expand intelligence sharing, and cyberwarfare to disrupt and disable their propaganda and recruiting.
Sure, what about your arab allies? :fag:
9) Defeat the ideology of radical Islamic terrorism just as we won the Cold War.
Fighting faith with money? Good luck. :asd:
10) Suspend, on a temporary basis, immigration from some of the most dangerous and volatile regions of the world that have a history of exporting terrorism.
What about your arab allies (again)? :fag:
11) Establish a Commission on Radical Islam to identify and explain to the American public the core convictions and beliefs of Radical Islam, to identify the warning signs of radicalization, and to expose the networks in our society that support radicalization.
A commission! Well done. We did it in Italy for 50 years and we manage to obtain wonderfull results. :fag:
Poi se ho voglia posto quelli economici che sono ancora più divertenti. :asd:
1) Peace through strength will be at the center of our foreign policy. We will achieve a stable, peaceful world with less conflict and more common ground.
Mi ricorda l'ispettore santo Maroponda che dice "questa bomba porterà la pace" :asd:
Quindi se uno rinforza il budget della Difesa è perché vuole fare guerre a destra e a manca? :mah:
Roba sbagliata, dall'inizio del topic fino alla fine :asd: :bua:
...
Ma non e' quello, di cose sbagliate ne diciamo ( scriviamo tutti ) e sarebbe impossibile il contrario, la cosa che piu' mi fa ridere e' che non vuole assolutamente sentir ragioni, e' successo perche' gli elettori ( che hanno votato Trump ) sono tutti stupidi e coglioni.
Cioe' dai il miglior gota del PD. :asd:
Riflettere sui perche' della sconfitta e magari umilmente cercare di capire, nulla .... PD over9000.
:asd:
chi?
Fai 2 + 2 :asd:, se uno (quello che è arrivato alle presidenziali) era un repubblicano (ma non era il solo, anche Ben Carson era simile), chi è il democratico che non ha vinto le elezioni primarie e che partiva con una forte spinta dal basso? :asd:
Quanto ad un po' di circostanze al riguardo, giusto un paio di chicche leggere leggere:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/47397
https://www.wikileaks.org/podesta-emails/emailid/47719 (v. attachment)
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/4776
Senza contare il clamoroso voltafaccia fatto per pochi spicci rispetto a quanto aveva annunciato :asd:
Il tutto quando avrebbe avuto le prove, e l'interesse, sempre da wikileaks + dnc hacks, per mostrare che il processo delle primarie democratiche era stato completamente truccato a suo svantaggio.
Capiamoci, meglio così e lungi da me difenderlo, perchè Sanders era un altro tipo di male. :bua:
ThorosSudatos
09-11-16, 17:53
Quindi se uno rinforza il budget della Difesa è perché vuole fare guerre a destra e a manca? :mah:
Se le tue capacità di analizzare questo argomento si riducono ad "armi=guerra, ugh ugh" come per i tizi qui sopra, direi di si :asd:
1) Peace through strength will be at the center of our foreign policy. We will achieve a stable, peaceful world with less conflict and more common ground.
Il motto è lo stesso usato da Ronald Reagan (per Recidivo diciamo che è lo stesso usato dall'Imperatore Adriano). Premessa interessante :asd:
Si vis pacem, para bellum.
;)
Sto guardando la conferenza della Clinton su SkyTG24...
Cristo, fra il pubblico è un fiume di lacrime :bua:
Stasera voglio ridere al TG1.
:asd:
Mica dicevo che TU non le hai lette. E come ho detto, ci sono punti su cui si può discutere in un senso e nell'altro, e non è tutto condivisibile (come sai, non sarebbe certo stato il mio candidato ideale alle primarie :asd:). Ma ammetterai serenamente che è ben diverso dall'immagine "tutta emozioni, niente policy" dettata dai mass media.
Però fai il bravo, linka i discorsi (http://www.nytimes.com/2016/04/28/us/politics/transcript-trump-foreign-policy.html) o i documenti ufficiali (https://assets.donaldjtrump.com/DJT_Radical_Islam_Speech.pdf), non i 10 punti di riassuntino della campagna messi sul sito. Per forza che sono intenzionalmente sintentici :asd:
1) Peace through strength will be at the center of our foreign policy. We will achieve a stable, peaceful world with less conflict and more common ground.
Il motto è lo stesso usato da Ronald Reagan (per Recidivo diciamo che è lo stesso usato dall'Imperatore Adriano). Premessa interessante :asd:
E da Ike. Ricordami un attimo dove hanno fallito quelle due politiche, :asd:
2) Advance America’s core national interests, promote regional stability, and produce an easing of tensions in the world.
Finally, we must develop a foreign policy based on American interests. Businesses do not succeed when they lose sight of their core interests and neither do countries. Look at what happened in the 1990s. Our embassies in Kenya and Tanzania — and this was a horrible time for us — were attacked. and 17 brave sailors were killed on the U.S.S. Cole.
And what did we do? It seemed we put more effort into adding China into the World Trade organization, which has been a total disaster for the United States. Frankly, we spent more time on that than we did in stopping Al Qaeda. We even had an opportunity to take out Osama bin Laden and we didn’t do it
And then we got hit at the World Trade Center and the Pentagon. Again, the worst attack on our country in its history. Our foreign policy goals must be based on America’s core national security interests. And the following will be my priorities.
In the Middle East our goals must be, and I mean must be, to defeat terrorists and promote regional stability, not radical change. We need to be clearsighted about the groups that will never be anything other than enemies. And believe me, we have groups that no matter what you do, they will be the enemy.: We have to be smart enough to recognize who those groups are, who those people are, and not help them. And we must only be generous to those that prove they are indeed our friends.
We desire to live peacefully and in friendship with Russia and China. We have serious differences with these two nations, and must regard them with open eyes, but we are not bound to be adversaries. We should seek common ground based on shared interests.
Meglio?
3)Work with Congress to fully repeal the defense sequester and submit a new budget to rebuild our depleted military.
Moar weaponz!!!! A me piace, ma ero rimasto che i guerrafondai erano gli altri. :asd:
4) Rebuild our military, enhance and improve intelligence and cyber capabilities.
Moar weaponz and cyberstuff!!!! Piace anche questo, ma non capisco cosa serve se lo scopo è quello di essere l'amico di tutti.
Si vis pacem, para bellum
O, alternativamente:
Speak softly, and carry a big stick
5) End the current strategy of nation-building and regime change.
Bene, ne deduco che moar weaponz serva a fare giardinaggio o a difendersi da Canadesi e Messicani. :asd:
Non capisco se stai dicendo sul serio.
L'esercito usa è al momento pericolosamente sovraesteso. Chiaro che se vanno in vero 'war footing' è una sovraestensione colmabile, ma che senso ha?
6) Ensure our security procedures and refugee policy takes into account the security of the American people.
Cfr. immigration policy
7)Work with our Arab allies and friends in the Middle East in the fight against ISIS.
Dear old Saudi friend...wait a moment....:fag:
Pro tip, non si riferisce ai white isis :fag:
Non con Flynn e Sessions a fargli da advisor, almeno :asd:
8) Pursue aggressive joint and coalition military operations to crush and destroy ISIS, international cooperation to cutoff their funding, expand intelligence sharing, and cyberwarfare to disrupt and disable their propaganda and recruiting.
tl;dr: come ha detto nei suoi discorsi: "Ah la russia vuole smazzare l'Isis? BENISSIMO, facciano pure"
9) Defeat the ideology of radical Islamic terrorism just as we won the Cold War.
Fighting faith with money? Good luck. :asd:
Vabbè qui andiamo troppo OT
10) Suspend, on a temporary basis, immigration from some of the most dangerous and volatile regions of the world that have a history of exporting terrorism.
What about your arab allies (again)? :fag:
Continuo a non capire se stai dicendo sul serio o sei solo in malafede :uhm: ;)
11) Establish a Commission on Radical Islam to identify and explain to the American public the core convictions and beliefs of Radical Islam, to identify the warning signs of radicalization, and to expose the networks in our society that support radicalization.
A commission! Well done. We did it in Italy for 50 years and we manage to obtain wonderfull results. :fag:
Perfettamente d'accordo su questo :bua:
- - - Aggiornato - - -
Caffo sulla cit. latina mi ha ninjato masp :bua:
Interessante peraltro notare come i mercati europei, dopo aver sfiorato il panic selling all'apertura, siano pian piano addirittura tornati abbondantemente in verde con gli indici principali (salvo il nostro mib, ovviamente, che comunque sostanzialmente è riuscito a tornare in parità alla chiusura, dopo esser stato giù anche di due punti e mezzo... :bua: ). E pure a Wall Street, ora mentre scrivo, il Nasdaq è passato in positivo mentre il DJ è sopra di un punto...
Comunque i sondaggisti usavano l'algoritmo di caressa
... la cosa che piu' mi fa ridere e' che non vuole assolutamente sentir ragioni ...
Che è la stessa roba che ho scritto anche io :)
--------
Riprendiamo da dove ero rimasto :asd:
Vittoria totalmente a sorpresa ma conferma che otto anni di Obanfa hanno fatto pena.
Sì per la seconda parte, non tanto per la prima.
L'amministrazione Trump lascerà Europa a se stessa senza nessuno capace di cogliere l'opportunità rappresentata dall'isolazionismo americano per rafforzare la costruzione europea.
Ma magari invece ci aiuta a farla crollare quella costruzione europea, che così com'è adesso fa solo danno.
Anche dal punto di vista economico la royal rumble commerciale che si profila a livello globale ci vedrà nel ruolo di carne da cannone.
Concordo pienamente
Sul fronte interno prevedo il peggioramento delle tensioni razziali (non più mitigate da un negro alla Casa Bianca)
Secondo me sei fuori stradissima. Obama, il divider in chief, ed il boom dell'identity politics, social justice, etc. etc. degli ultimi 8 anni è stata la cosa peggiore che potesse succedere alle relazioni razziali... ed anche al benessere della comunità afroamericana.
Mentre sono curioso di vedere cosa farà della riforma sanitaria di Obama, dato che la medesima riguarda molti dei suoi elettori.
Abolish, è insostenibile al momento. E se non lo fa, rischia di essere politicamente un'anatra zoppa nel giro di 2 anni. E' una delle sue promesse chiave.
Altra soddisfazione è l'ennesimo colpo ai soliti complotti sul sistema (vero Eddie? :asd:)
Beh, brogli elettorali massicci a Pittsburg, Philly, Broward County in FL, Nevada ed in Northern Virginia. E questi sono solo quelli ufficiali.
E' che anche con i brogli puoi spostare qualcosina, non recuperare un vantaggio immane.
Per il resto Good Luck Mr. President, ne avrà bisogno.
Don't we all?
- - - Aggiornato - - -
Interessante peraltro notare come i mercati europei, dopo aver sfiorato il panic selling all'apertura, siano pian piano addirittura tornati abbondantemente in verde con gli indici principali (salvo il nostro mib, ovviamente, che comunque sostanzialmente è riuscito a tornare in parità alla chiusura, dopo esser stato giù anche di due punti e mezzo... :bua: ). E pure a Wall Street, ora mentre scrivo, il Nasdaq è passato in positivo mentre il DJ è sopra di un punto...
Perchè la stabilità piace, e presidente+house+senato monocolore sembrerebbero promettere stabilità
(Fra l'altro è già tanto se non ci ho perso con il mio short mal piazzato :bua:)
I sondaggisti non hanno sbagliato niente
Era la gente che si vergognava di dire che avrebbe votato zio Donald :bua:
Ho parlato di un establishment che gli ha dato addosso ogni secondo con tutti i mezzi che aveva (fra l'altro come ha detto Stuck, un investimento disastroso :asd: ). Praticamente tutti. E non l'ho detto solo io, ma anche Jaqen e gli altri.
Correttissimo. Trump ha vinto con praticamente tutti contro.
ZERO endorsement di quotidiani.
ZERO televisioni a favore (aveva contro pure più di mezza fox)
Hollywood: contro.
Silicon Valley (Google, Facebook, Amazon, Apple, Tesla, Yahoo, Twitter, Conde Nast): contro
Camera di commercio: contro
Wall street: contro.
Venture capitals: contro.
Ivy League: contro.
Neocons: contro.
Consenso internazionale ed organizzazioni sovranazionali: contro.
Il partito opposto (graziearcazzo, cit.) e buona parte del suo stesso partito: contro
A favore:
3-4 siti web di informazione (drudge, breitbart, regated, il lollosissimo infowars, non me ne vengono in mente molti altri)
Alcune talk radio (e nemmeno tutte)
Se questa non è la definizione di una vittoria contro l'establishment..... :look:
- - - Aggiornato - - -
Per me la vittoria di Trump è una splendida notizia, significa che il ceto medio esiste ancora e ancora può rovinare i piani delle "élites", se così vogliamo chiamarle.
Che poi Trump sia la persona giusta per difendere gli interessi di tale classe, ho i miei dubbi, ma staremo a vedere.
Ottimo riassunto, sopratutto sintetico, al contrario del sottoscritto :asd:
- - - Aggiornato - - -
Gad Lerner ha ammesso di non aver capito un cazzo. Il mondo alla rovescia. :rotfl:
Link please. Non che fosse una novità, ma l'ammissione non la credevo possibile :asd:
- - - Aggiornato - - -
Anche Trump ha un contratto con gli elettori :rotfl:
https://www.donaldjtrump.com/contract/
Guarda che il contratto con gli elettori lo inventò newt gingrich, mica Silvio :asd:
Det. Bullock
09-11-16, 18:36
qualcuno potrebbe dire che anche appoggiare l'amichetta di wall street e sauditi è da coglioni, per cui impostare il discorso in questi termini ha utilità zero.
se te ne sei fregato della spaventosa rete di soldi emersa dalle email rubate, è normale che ignori la percezione di milioni di persone.
a questo punto direi che non ti interessa minimamente capire come ha fatto a vincere.
mi ricordi ingroia che pensava di essere eletto urlando agli italiani piani di terrorismo fiscale :asd:
O da realpolitik molto cinica, già che il razzismo non sia utomaticamente considerato roba da coglioni invece è preoccupante perché non ha nemmeno la scusa che sia roba che accade a casa degli altri.
Ma HC? Che fine ha fatto?
Ha fatto un idscorso di accettazione in cui ha esortato la nuova generazione di donne a darsi da fare.
Cmq il si dice vale anche per Trump. Non vedo perché il non volere clandestini sia razzismo, non ha mai detto che non vuole messicani in USA, ha detto che non vuole messicani clandestini. Sui musulmani ha detto che prima di aprire a cazzum le frontiere bisogna porsi e darsi delle risposte. Mi pare ragionevole la cosa. Ricordati che rispetto ai musulmani pure i creazionisti sembrano scienziati
Non si tratta di "si dice" su molte delle cazzate a livello amministrativo di Trump ci sono altrettante se non più inchieste che per Clinton ma se ne è sempre parlato molto poco.
I creazionisti non sono necessariamente una categoria separata dai musulmani, seguo parecchio la questione e spesso e volentieri ci sono sceicchi e mullah che fanno convengni creazionisti.
sei arrogante perchè uno suggerisce qualche motivo concreto per spiegare il risultato e tu rispondi con razzismo e terra piatta, un po' come jim carrey qui :asd:
Razzismo = cattivo.
E' ovvio quanto gli esempi che ho portato, ci arrivi?
L'unica speranza è che si rimangi tutto adesso che è presidente e non deve più lavorare secondo la massima di Lyndon Johnson.
Sarà divertente vedere la reazione delle nazifemminarde
Det. Bullock
09-11-16, 18:39
Sarà divertente vedere la reazione delle nazifemminarde
Da quel che vedo in giro sembrano ancora più agguerrite di prima.
Sarà divertente vedere la reazione delle nazifemminarde
Ammetto che oltre al sollievo per lo scampato pericolo (e la speranza che sia l'inizio della fine, o quanto meno sia passato lo zenith per la Clinton Crime Family), c'è una certa dose di schadenfreude oggi :asd:
Mica dicevo che TU non le hai lette. E come ho detto, ci sono punti su cui si può discutere in un senso e nell'altro, e non è tutto condivisibile (come sai, non sarebbe certo stato il mio candidato ideale alle primarie :asd:). Ma ammetterai serenamente che è ben diverso dall'immagine "tutta emozioni, niente policy" dettata dai mass media.
Però fai il bravo, linka i discorsi (http://www.nytimes.com/2016/04/28/us/politics/transcript-trump-foreign-policy.html) o i documenti ufficiali (https://assets.donaldjtrump.com/DJT_Radical_Islam_Speech.pdf), non i 10 punti di riassuntino della campagna messi sul sito. Per forza che sono intenzionalmente sintentici
Jaq di solito la sintesi sottolinea i punti chiave del concetto sintetizzato. Di conseguenza il caro Donaldone riprende alcuni punti classici della dottrina repubblicana che a me, piacciono molto, ma dovrebbero piacere un po' meno ai faciloni che vedevano la terza guerra mondiale dietro l'angolo perché cosi "fomenta la tensione-he!!" :asd:
A sti gonzi quando programmi com l'Aegis ashore riceveranno i paperdollari di Donald Trump ll cosa gli raccontiamo? Che è colpa della Clinton? :asd:
Stessa cosa per le rassicurazioni agli alleati arabi che il nostro sembra considerare ancora prioritari per lo scenario mediorientale contrariamente a Israele che non viene neanche citata.
Insomma la ricetta trumpiana sulla politica estera mi sembra un reprisal di molti canoni repubblicani ( alcuni tutt'ora validi altri totalmente fuori dal mondo come la lotta ideologica al terrorismo) conditi con un po' di wishfull thinking sulla gestione dell'immigrazione. Di conseguenza, per vedere sta famosa "rivoluzione" io guarderei in altri settori. :boh2:
P.S Per Gad Lerner l'articolo era nella homepage del suo sito.
Ammetto che oltre al sollievo per lo scampato pericolo (e la speranza che sia l'inizio della fine, o quanto meno sia passato lo zenith per la Clinton Crime Family), c'è una certa dose di schadenfreude oggi :asd:
Ma io in genere sono contento perché si è raggiunto livelli insostenibili di stupidità...
Vedere notizie in cui qualcuno viene accusato di molestie per aver salutato una donna è decisamente un politically correct fuori scala...insomma un po' va bene...un minimo ci sta ma i livelli raggiunti sono da fuori di testa...spero che la cosa si fermi qua perché vedere una cosa simile in Italia mi farebbe venire veramente voglia di emigrare in Arabia...
È divertente notare che la frase considerata simbolo di questo fantomatico razzismo di Trump, quella "When Mexico is sending his people etc.", sia tutto meno che razzista :asd: Razzismo significa applicare uno stereotipo negativo a un intero gruppo, tipo "I neri sono ladri" "I cinesi sono sporchi", mentre in quella frase Trump si sta riferendo esclusivamente agli immigrati irregolari, e aggiunge pure "and some I assume are good people". Quindi non solo non esprime razzismo verso i messicani, ma ci tiene pure a specificare che anche i clandestini sono persone normali. E nonostante questo ecco che quella frase è rimbalzata ovunque come la massima espressione razzista della storia delle campagne elettorali.
Da quel che vedo in giro sembrano ancora più agguerrite di prima.
Come sotto
Jaq di solito la sintesi sottolinea i punti chiave del concetto sintetizzato. Di conseguenza il caro Donaldone riprende alcuni punti classici della dottrina repubblicana che a me, piacciono molto, ma dovrebbero piacere un po' meno ai faciloni che vedevano la terza guerra mondiale dietro l'angolo perché cosi "fomenta la tensione-he!!" :asd:
A sti gonzi quando programmi com l'Aegis ashore riceveranno i paperdollari di Donald Trump ll cosa gli raccontiamo? Che è colpa della Clinton? :asd:
Stessa cosa per le rassicurazioni agli alleati arabi che il nostro sembra considerare ancora prioritari per lo scenario mediorientale contrariamente a Israele che non viene neanche citata.
Insomma la ricetta trumpiana sulla politica estera mi sembra un reprisal di molti canoni repubblicani ( alcuni tutt'ora validi altri totalmente fuori dal mondo come la lotta ideologica al terrorismo) conditi con un po' di wishfull thinking sulla gestione dell'immigrazione. Di conseguenza, per vedere sta famosa "rivoluzione" io guarderei in altri settori. :boh2:
P.S Per Gad Lerner l'articolo era nella homepage del suo sito.
Su Israele, ho letto che oggi festeggiavano perché la vittoria di Trump vuol dire fine dello stato palestinese.
Ho capito male io?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sarpe, ma io non sono affatto contrario ad una politica militare diversa dal totale disimpegno e disarmo. Mi conosci, direi :P.
Quello a cui sono contrario è a una politica STOLTA ed INCAUTA... sopratutto se in termini di proiezione militare in campo diplomatico. Perchè è rischiosa.
E tutto quello che ha fatto la clinton nel suo mandato da SoS, e quasi tutto quello che ha detto in campagna elettorale, pecca profondamente da questo punto di vista.
Israele non viene citata in quel discorso, ma quanto ai rapporti con israele sono business as usual. (v. anche le reazioni di Netanyau *nonricordolospellingenonhovogliadicercarloadesso* ).
Sicuramente è una politica repubblicana da 'dopoguerra' abbastanza classica, ma decisamente diversa da quella di Bush padre e figlio (e molto lontana da quella proposta e messa in pratica dalla Clinton).
Quello che poi è stato annunciato di fondamentalmente diverso è un netto passo indietro rispetto alla politica di proiezione applicata della forza militare, oltre che una grossa messa in discussione della NATO.
Poi fra il dire ed il fare, lo sappiamo tutti.....
Marlborough's
09-11-16, 18:53
Minchia, dopo l'inghilterra pure gli USA fanno suicidio politico, vabbé che la presidenza Jackson pare fosse pure parecchio, uhm, "sopra le righe" ma quelli erano decisamente altri tempi.
Gli irriducibili :rotfl:
Ma magari invece ci aiuta a farla crollare quella costruzione europea, che così com'è adesso fa solo danno.
Per sostituirla con cosa?
Un ritorno agli stati nazionali?
Perché io una nuova Europa costruita dai disagiati che prevedo prendere il potere alle prossime tornate ellettorali faccio fatica a immaginarla.
Secondo me sei fuori stradissima. Obama, il divider in chief, ed il boom dell'identity politics, social justice, etc. etc. degli ultimi 8 anni è stata la cosa peggiore che potesse succedere alle relazioni razziali... ed anche al benessere della comunità afroamericana.
Si Jaq. Ma non devi spiegarlo a me. Devi spiegarlo a un afroamericano che con buona pace del divider in chief ha rivotato i democratici.
Ma io in genere sono contento perché si è raggiunto livelli insostenibili di stupidità...
Vedere notizie in cui qualcuno viene accusato di molestie per aver salutato una donna è decisamente un politically correct fuori scala...insomma un po' va bene...un minimo ci sta ma i livelli raggiunti sono da fuori di testa...spero che la cosa si fermi qua perché vedere una cosa simile in Italia mi farebbe venire veramente voglia di emigrare in Arabia...
The pendulum swings back. Inevitabile.
Come d'altronde riassunto nei 12 secondi di video del compianto Andrew Breitbart che avevo lasciato stamattina.
Concausa di Trump è la cultura politically correct dell'identity politics, del progressivismo, della social justice, del marxismo culturale e della polizia del pensiero, dell'indignazione a comando su ogni cosa, della vittimizzazione di tutto e tutti, dei safe spaces e del trigger warning, del virtue signaling, della lotta all'hate speech, e chi più ne ha più ne metta, insomma, i fautori della tolleranza intollerante, hanno spinto troppo forte, troppo in fretta e con troppa arroganza.
WAR
Inevitable.
- - - Aggiornato - - -
Per sostituirla con cosa?
Un ritorno agli stati nazionali?
Perché io una nuova Europa costruita dai disagiati che prevedo prendere il potere alle prossime tornate ellettorali faccio fatica a immaginarla.
Io mi accontento anche del ritorno alla CEE. Free trade, and open INTERNAL borders.
NOTHING FUCKING ELSE YOU BLOODY BLASTED INCOMPETENT BUREAUCRATS.
Comunque sì, di gran lunga meglio stati nazionali che EURSS. Ma qui andiamo fuori tema :asd:
- - - Aggiornato - - -
È divertente notare che la frase considerata simbolo di questo fantomatico razzismo di Trump, quella "When Mexico is sending his people etc.", sia tutto meno che razzista :asd: Razzismo significa applicare uno stereotipo negativo a un intero gruppo, tipo "I neri sono ladri" "I cinesi sono sporchi", mentre in quella frase Trump si sta riferendo esclusivamente agli immigrati irregolari, e aggiunge pure "and some I assume are good people". Quindi non solo non esprime razzismo verso i messicani, ma ci tiene pure a specificare che anche i clandestini sono persone normali. E nonostante questo ecco che quella frase è rimbalzata ovunque come la massima espressione razzista della storia delle campagne elettorali.
La cosa ancora più interessante, e che ai Clinton ed a tanti altri è sfuggita, nel loro vero razzismo del "tutte le minoranze sono uguali" e "si può essere razzisti solo verso i bianchi", è che i gruppi etnici tendono ad avere una loro identità. Non c'è un generico 'latinos' (:facepalm:).
Trump ha vinto anche perchè gli Indiano-Americani gli hanno consegnato voti decisivi in Wisconsin e Michigan, e gli Haitiani ed i Cubani se l'erano legata parecchio contro la Clinton in Florida. (sopratutto i primi, chissà come mai :fag:)
Senza contare il fatto che ad un immigrato legale o naturalizzato può anche scocciare il vedersi minacciato nel proprio benessere da chi non ha fatto assolutamente le sue fatiche ed i suoi sacrifici per seguire la strada 'legale', ma ha preso comode scorciatoie.
Ho appena letto che divaricare le gambe in metropolitana a New York (insomma stravaccarsi sui sedili) è molestia sessuale...:facepalm:
Det. Bullock
09-11-16, 19:01
Per chi si chiedeva cosa fa Hillary Clinton:
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37929562
Ho appena letto che divaricare le gambe in metropolitana a New York (insomma stravaccarsi sui sedili) è molestia sessuale...:facepalm:
Nella new york dei malati di mente per il politically correct, anche usare i pronomi personali sbagliati lo è :asd:
http://orig01.deviantart.net/8ad8/f/2013/159/d/6/illuminati_cards____nwo__political_correctness_by_ icu8124me-d68b5j4.jpg
Nella new york dei malati di mente per il politically correct, anche usare i pronomi personali sbagliati lo è :asd:
http://orig01.deviantart.net/8ad8/f/2013/159/d/6/illuminati_cards____nwo__political_correctness_by_ icu8124me-d68b5j4.jpg
In che senso?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
The pendulum swings back. Inevitabile.
Come d'altronde riassunto nei 12 secondi di video del compianto Andrew Breitbart che avevo lasciato stamattina.
Concausa di Trump è la cultura politically correct dell'identity politics, del progressivismo, della social justice, del marxismo culturale e della polizia del pensiero, dell'indignazione a comando su ogni cosa, della vittimizzazione di tutto e tutti, dei safe spaces e del trigger warning, del virtue signaling, della lotta all'hate speech, e chi più ne ha più ne metta, insomma, i fautori della tolleranza intollerante, hanno spinto troppo forte, troppo in fretta e con troppa arroganza.
Da incorniciare
Bentornato Jaqen, passami le imprecisioni :asd:
Mi permetto di rubarti questa
Concausa di Trump è la cultura politically correct dell'identity politics, del progressivismo, della social justice, del marxismo culturale e della polizia del pensiero, dell'indignazione a comando su ogni cosa, della vittimizzazione di tutto e tutti, dei safe spaces e del trigger warning, del virtue signaling, della lotta all'hate speech, e chi più ne ha più ne metta, insomma, i fautori della tolleranza intollerante, hanno spinto troppo forte, troppo in fretta e con troppa arroganza.
Qualcuno ha i dati di affluenza?
Gli allarmi dei radicalchic contro il brutto nazirazzista hanno veramente raccolto più partecipanti rispetto alle elezioni precendenti ?
Marlborough's
09-11-16, 19:33
Saro' schematico perchè devo scappare(:smug:):
a- Bob DeNiroLOL :rotfl:
Ditemi che sta ancora cercando lo scaletto per andare a tiragli il famoso pugno :rotfl:
b- Ora -forse- vedremo se l'Europa si ricorda ancora come si fa a camminare con le proprie gambe(volevo scrivere "pensare con la propria testa" ma un brivido m'è sceso lungo la schiena); certo guardando gli attuali leader UE la speranza è di quelle che evaporano peggio della galaverna al sole.
c- La Clinton buonina col Donald perchè sente odor di combo "commissione d'inchiesta + galerazza" -del tipo che "non succede ma se succede" si lulla fino al mattino- :rotfl:
d- Cristo, le facce da buco del c*lo, stamattina su RaiNews24, con una piva fino al pavimento :rotfl:
e- Jaq, sei semplicemente vergognoso :asd:
- - - Aggiornato - - -
Se ci aggiungi poi il fatto che le ultime due presidenze (Obama più di GWB) sono state fortemente fondate sul dividere l'elettorato, anzichè riunirlo.....
This
THIS
THIS
Il mentecattume ed il suo presidente nè-EH-ro dell'accidente :facepalm:
ThorosSudatos
09-11-16, 19:45
Da quel che vedo in giro sembrano ancora più agguerrite di prima.
Perchè non hai gli occhi per vedere.
http://i.4cdn.org/pol/1478705382223.jpg
Le linee antisuicidio sono intasate :fag:
Uhhhhh, le strong independent women, uhhhhh
- - - Aggiornato - - -
Per altre lacrime di liberals recarsi /pol/
Comunque, parlando di schadenfreude, ci tengo a togliermi un sassolino dalla scarpa di quelli veri.
Da persona che ha un certo bagaglio tecnico, professionale e quant'altro in statistica, e data analysis, ed anche, bene o male, da appassionato di politica, vedere dei maledetti imbroglioni disonesti essere presi dagli sprovveduti per degli oracoli devo dire mi irritava abbastanza.
(E a giudicare da quello che scrivono esperti ben più competenti di me, incluso Nassim Taleb e l'autore sconosciuto di stastical ideas, direi che non ero il solo).
E di questi talentless hack, la goduria migliore la riservo a Nate 'Stagnola' Silver: forse il peggiore di tutti in infamia, e su cui forse qualcuno si ricorderà che mi ero già speso in passato. Il suo modello di 'previsioni' aveva già fatto acqua con due elezioni di midterm e con le special elections, ma Dio piacendo questo è l'anno in cui si deve cercare un'altra carriera.
https://pbs.twimg.com/media/Chl_v77W0AAuz-p.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CcB_ZKJXEAAO3rK.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CveD61bVIAAiQg9.jpg
https://oneguysthoughtsblog.files.wordpress.com/2016/03/bernie-has-99-chance-to-lose-michigan.jpg
https://i2.wp.com/espnfivethirtyeight.files.wordpress.com/2016/11/screen-shot-2016-11-08-at-9-59-47-am.png?quality=90&strip=all&w=575&ssl=1
Ed in generale, tutti gli istituti di sondaggi, ma chi volevano prendere per i fondelli.
Georgia BLUE. Sicuro!
Missouri BLUE. Certo, in un sondaggio con i DEM oversampled di quasi 20.
Clinton vantaggio nel voto popolare di +12, poi +4, poi ancora +11, swing di quasi 8 punti in un senso e nell'altro, tutto nel giro di 2 settimane. Ma per favore :rotfl:. Ed altri l'hanno avuto pure peggiore
Per carità, Nate Copper è stato in buona compagnia
http://img.huffingtonpost.com/asset/scalefit_630_noupscale/581909c1170000c3045bb165.png
In case I wasn't clear enough from my previous tweets:
Hillary Clinton will be the next President of the United States. #ElectionNight
— Frank Luntz (@FrankLuntz) November 8, 2016
I migliori sono stati i più stabili (Ovviamente, davvero pensate che un 15% dell'elettorato cambi idea ogni 1-2 settimane su chi votare? In una delle elezioni più polarizzate degli ultimi 20 anni?)
Un'altra storia di grande soddisfazione è quella che riservo a Votecastr, la 'startup' utilizzata da due capolavori della serietà giornalistica come Slate e Vice (:rotfl: & contro-:rotfl:) per dare 'in modo rivoluzionario, ed in tempo reale, con le elezioni ancora in corso, i risultati del voto!!111!!!'
Per cui per alcuni stati facevano vedere minuto per minuto quanti, secondo loro, erano i voti per Trump, Clinton e terze parti.
Incuriosito, sono andato ovviamente a leggere il più possibile sulla loro metodologia.
Questa era riassumibile con:
1) Sfruttiamo i dati di affiliazione partitica dell'Early Voting (e fin qui ragionevole, sono pubblici)
2) Usiamo dei nostri sondaggi supersegreti la cui metodologia, campione, aggregati e risultati ovviamente non pubblichiamo (:fag: #1)
3) Usiamo degli exit poll supersegreti la cui metodologia, scelta di tempo e luogo, e risultati ovviamente non pubblichiamo (:fag: #2)
4) Sorvegliamo l'affluenza di alcuni seggi scelti da noi, il cui criterio di scelta ovviamente non pubblichiamo (:fag: #3)
Ora, chiamatemi un bastardo sospettoso (ed avreste ragione), ma da un punto di vista puramente di business, è una genialata. Perchè che differenza c'è fra fare realmente i dati 2, 3 e 4, e... INVENTARSELI DI SANA PIANTA. Magari facendo uscire i dati 'in real time' in modo sospettosamente vicino alla media di un paio di sondaggi accreditati (Ed ovviamente tutti pro-clinton, come da interesse)?
Perchè, parliamoci chiaro, questa impresa ha tre possibili risultati, e dal punto di vista del rischio di business, sono tutti e 3 accettabili (con 2 ottimi).
1) Ci ho preso!: Sono dio in terra, divento il nuovo Nate Platinum, vendo la mia startup per i bigmoneyz e penso a qualche altra mossa da architettare
2) Ci sono andato vicino, ma ho fatto qualche errore: Beh, è la prima volta, è una start up, una impresa nuova, ma promettente, i risultati ci sono ma la metodologia è da raffinare, datemi venture capital, cari investitori, e vedrete che si vola alle prossime elezioni
3) Ho sbagliato Vabbè, ma hanno sbagliato tutti, persino i grandi sondaggisti ed analisti! Quindi non mi sono proprio rovinato il nome (anche perchè, chi mi conosce, sono una startup), chiudo con calma e non ci ho perso niente, tanto Slate e Vice mi hanno pagato lo stesso in cambio delle visite e dei click di tutti i gonzi che ci sono cascati.
Il paragone con la pagina di analisi e forecasting (A SCRUTINIO IN CORSO, però) del NYT, che è stata invece molto buona appena i dati sono iniziati ad essere corposi, è davvero davvero impietoso.
Ah, e come sapevo che avevo dannatamente ragione e che erano tutte vaccate le loro?
Semplice, nel loro RAFFINATISSIMO MODELLO PREDITTIVO SUPERSEGRETO avevano messo in Nevada un 2% per Jill Stein dei verdi (tardo pomeriggio). Interessante. Peccato che in Nevada.... Jill Stein NON fosse nemmeno presente sulla scheda elettorale :rotfl:
Insomma, a tutta sta gente, un grosso e sonoro PROOOOOT.
(PS: Sì, avevo della cattiveria dentro. Stamattina mi sono bullato fortissimo di sta cosa di votecastr con amici ed ex-colleghi :asd:)
ThorosSudatos
09-11-16, 19:51
Ci vuola la quota per le minoranze però
http://i.4cdn.org/pol/1478715126105.jpg
In che senso?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
In questo:
https://www1.nyc.gov/site/cchr/law/legal-guidances-gender-identity-expression.page
https://nypost.com/2016/05/19/city-issues-new-guidelines-on-transgender-pronouns/
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2016/05/17/you-can-be-fined-for-not-calling-people-ze-or-hir-if-thats-the-pronoun-they-demand-that-you-use/
http://dailycaller.com/2016/05/24/new-york-city-lets-you-choose-from-31-different-gender-identities/
Bentornato Jaqen
Prego, figurati e scusate l'assenza :asd:
Qualcuno ha i dati di affluenza?
Gli allarmi dei radicalchic contro il brutto nazirazzista hanno veramente raccolto più partecipanti rispetto alle elezioni precendenti ?
E' una domanda difficile, perchè essendo gli usa uno stato da terzo mondo in termini di leggi di verifica ed accesso all'elettorato, non si riesce mai ad avere una percentuale dei votanti sugli aventi diritto... se non con una stima.... perchè non sanno nemmeno loro chi sono veramente gli aventi diritto.
Per quanto riguarda il numero totale dei votanti, ancora non è finita, ma sembra in linea con le scorse elezioni.
Probabilmente invece hanno votato gruppi di persone diversi dal 2012, ed in aree diverse.
e- Jaq, sei semplicemente vergognoso :asd:
Deplorabile, direi :asd:
Comunque domani torno alla mia cospicua assenza (forse) (sicuramente spammo meno :asd:) (è che da libero professionista il cazzeggio è denaro :business: )
P. S
Visto che Jaq ha citato Taleb, se non sbaglio aveva detto su fb che avrebbe votato per Johnson e accettato le conseguenze di Trump...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Necronomicon
09-11-16, 20:43
Jaq, con le proposte più estreme mi riferisco a quelle tipo il muro o il permettere alle fabbriche di mangiar fagioli prima di scoreggiare i loro scarti. Immagino che la ricetta economica sarà calibrata, anche perché le linee di massima arriveranno da chi qualcosa ne sa :sisi:
De Benedetti dalla Gruber che critica Trump perché confonde il suo patrimonio con i suoi debiti :rotfl:
C'hanno un bruciore di culo apocalittico :rotfl:
iWin uLose
09-11-16, 21:04
"non ha ottenuto il risultato quindi non esiste"
il fatto che fosse esistito ma che abbia fallito nel suo proposito è una opzione impossibile?
mi sembra che stai dicendo una cosa insensata; al di là dell'esistenza o meno di un "sistema", che io certo non lo so.
Esatto. Lavaggio del cervello per mesi con sondaggi falsi come le banconote da tre dollari, descrizioni di un folle che non vede l'ora di lanciare bombe atomiche, scandali planetari montati ad arte sulle dichiarazioni di zoccole degli anni 80, artisti di livello mondiale che promettono pompini a chi non lo vota, boicottaggio della campagna con sospensioni dei finanziamenti basate su pretesti, mezzo suo partito che gli chiedeva di ritirarsi fino a 20 giorni dal voto.
Ma tutto questo non è mai esistito perché ha vinto lo stesso. Non è un interruttore on/off, eh. Con minori condizionamenti alla strega di Hansel e Gretel poteva andare anche molto peggio di 310 a 228.
De Benedetti dalla Gruber che critica Trump perché confonde il suo patrimonio con i suoi debiti :rotfl:
C'hanno un bruciore di culo apocalittico :rotfl:
DeBenedetti con che faccia critica qualcuno?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
DeBenedetti con che faccia critica qualcuno?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Devo proprio dirtelo? :asd:
Det. Bullock
09-11-16, 22:19
Perchè non hai gli occhi per vedere.
http://i.4cdn.org/pol/1478705382223.jpg
Le linee antisuicidio sono intasate :fag:
Uhhhhh, le strong independent women, uhhhhh
- - - Aggiornato - - -
Per altre lacrime di liberals recarsi /pol/
Quelle che seguo io hanno superato quella fase e sono nella fase fight the power al momento, poi se a te piace seguire i complessati che fanno il loro cherrypicking non ti lamentare di chi lo fa dall'altro lato della barricata.
http://i.imgur.com/SRWnhAf.jpg
questa l'ha presa bene, dai.
:asd
Io mi accontento anche del ritorno alla CEE. Free trade, and open INTERNAL borders.
NOTHING FUCKING ELSE YOU BLOODY BLASTED INCOMPETENT BUREAUCRATS.
...e i principi fondatori?!? :(
/
http://www.liberoquotidiano.it/resizer/480/-1/true/1475760735014.jpg--romano_prodi_fa_i_capricci__no_a_domande_sul_refer endum__perche_ha_un_segreto_.jpg?1475760745000
jaqen, secondo te i democratici spingeranno un chiaccherone tipo van jones o hanno capito cos'è successo?
La maggiorparte dei miei contatti a L.A sta facepalmando pesantemente
La scuola che ho frequentato ha un numero di stranieri molto elevato, probabilmente attorno al 60% se mi passate l'uso dello spannometro, essendo art-oriented ha poi la sua buona fetta di personaggi fuori dalle righe. Conseguentemente molti miei amici fanno parti di monorities o della LGBT community o sono piu' semplicemente neri.
Se da un lato sono sicuro che la maggioranza dei voti per Trump non derivi da misogini razzisti ma da un voto di protesta contro washington dall'altro tutti i razzisti/misogini omofobi ora si sentiranno atuorizzati in qualsiasi atteggiamento riterranno adeguato. Una simile legittimazione, se avete amici che possono esserne vittima non e' un bel vedere.
Questo aggiunto al fatto che se la nomina di un nuovo giudice della corte suprema fosse conservatore o ultra conservatore, come a questo punto sarei pronto ad aspettarmi, si puo' fare ciao con la manina ad una buona fetta di diritti civili raggiunti negli ultimi 10 anni.
poi il fatto che alcuni diritti vengano, a mio avviso giustamente, rivendicati sicuramente puo' creare divisione, del resto ci hanno combattuto una guerra civile....piu' divisione di cosi
ma cosa si dovrebbe fare? ignorare tutto e non rivendicarli?
sbàm
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=8Z3n
è tutto il giorno che mi chiedo.. di cosa avremmo discusso e staremmo discutendo in questo topic in casi di vittoria di Killary Klinhgon?:uhm:
ThorosSudatos
10-11-16, 00:00
I misogini razzisti(tm)
Niente, non ci arriveranno mai :asd:
Avevo visto un post su twitter che riassumeva bene, se lo trovo lo posto. Avviso che non ci sono disegnini esplicativi però.
ThorosSudatos
10-11-16, 00:06
è tutto il giorno che mi chiedo.. di cosa avremmo discusso e staremmo discutendo in questo topic in casi di vittoria di Killary Klinhgon?:uhm:
Staremmo discutendo del rischio di conflitto con la Russia probabilmente
manca il commento di putin, infatti.
https://www.youtube.com/watch?v=fp_1Kj-dvMk
è tutto il giorno che mi chiedo.. di cosa avremmo discusso e staremmo discutendo in questo topic in casi di vittoria di Killary Klinhgon?:uhm:
Immagino il suo nobel alla pace :snob:
- - - Aggiornato - - -
jaqen, secondo te i democratici spingeranno un chiaccherone tipo van jones o hanno capito cos'è successo?
Guarda ce lo vedrei proprio. Pero' prima deve spiegare ai figli quello che e' successo. Dagli del tempo poveretto.
- - - Aggiornato - - -
Il top sarebbe che Trump si dimostrasse un presidente almeno passabile. Li il LULZ sarebbe per sempre. Pero' vedremo non sara' facile.
La maggiorparte dei miei contatti a L.A sta facepalmando pesantemente
La scuola che ho frequentato ha un numero di stranieri molto elevato, probabilmente attorno al 60% se mi passate l'uso dello spannometro, essendo art-oriented ha poi la sua buona fetta di personaggi fuori dalle righe. Conseguentemente molti miei amici fanno parti di monorities o della LGBT community o sono piu' semplicemente neri.
Se da un lato sono sicuro che la maggioranza dei voti per Trump non derivi da misogini razzisti ma da un voto di protesta contro washington dall'altro tutti i razzisti/misogini omofobi ora si sentiranno atuorizzati in qualsiasi atteggiamento riterranno adeguato. Una simile legittimazione, se avete amici che possono esserne vittima non e' un bel vedere.
Questo aggiunto al fatto che se la nomina di un nuovo giudice della corte suprema fosse conservatore o ultra conservatore, come a questo punto sarei pronto ad aspettarmi, si puo' fare ciao con la manina ad una buona fetta di diritti civili raggiunti negli ultimi 10 anni.
poi il fatto che alcuni diritti vengano, a mio avviso giustamente, rivendicati sicuramente puo' creare divisione, del resto ci hanno combattuto una guerra civile....piu' divisione di cosi
ma cosa si dovrebbe fare? ignorare tutto e non rivendicarli?
Tanto hanno legalizzato la maria, vedrai che appena si diffonde diminuiranno anche le proteste :asd:
Secondo me, da presidente Trump terrà un profilo un bel po' più basso rispetto a quanto visto in campagna elettorale. Dopo qualche apparizione in TV, sono certo che apparirà molto meno buzzurro di quanto fosse in precedenza.
ThorosSudatos
10-11-16, 00:45
Sbrotfl
http://i.4cdn.org/pol/1478732034574.png
- - - Aggiornato - - -
Quelle che seguo io hanno superato quella fase e sono nella fase fight the power al momento, poi se a te piace seguire i complessati che fanno il loro cherrypicking non ti lamentare di chi lo fa dall'altro lato della barricata.
http://i.4cdn.org/pol/1478732052626.png
Prima o poi dovrai ammettere che l'Imperatore è nudo
- - - Aggiornato - - -
Oh the teaaaars
http://i.4cdn.org/pol/1478732073238.jpg
Adesso Chiwaz mi uccide, ma prima di andare a letto voglio calmare gli animi con una bella canzone :trollface:
https://www.youtube.com/watch?v=7S94ohyErSw
ThorosSudatos
10-11-16, 00:47
Tornando su argomenti più seri delle vite in pericolo dei SJWs, quale pensate sarà la posizione americana/Trumpiana nei confronti di Erdogan?
Adesso Chiwaz mi uccide, ma prima di andare a letto voglio calmare gli animi con una bella canzone :trollface:
https://www.youtube.com/watch?v=7S94ohyErSw
Una giornalista leftie progressista ha scritto che questa canzone andava in loop in un Trump rally :asd:
Bella domanda se lo chiedeva anche la cnn
Difficile rispondere. Probabilmente e' uno dei problemi principali che avra' immediatamente dopo l'insediamento. Il rapporto con la turchia influnza quello con siria/russia ed unione europea.
Io immagino si defilera' molto sulla quesione siriana e lascera' noi Europei a whinare. Speriamo che questo non ingolosisca Erdogan con le sue mire espansionistiche.
http://edition.cnn.com/2016/11/09/politics/donald-trump-europe-global-headaches/index.html
- - - Aggiornato - - -
Una giornalista leftie progressista ha scritto che questa canzone andava in loop in un Trump rally :asd:
Ma non lo sai? E' la canzone che ha fatto partire alla fine del discorso stamattina quando ringraziava di essere diventato presidente.
Una giornalista leftie progressista ha scritto che questa canzone andava in loop in un Trump rally :asd:l'hanno sparata a tutto volume dopo il primo discorso :asd:
jaqen, secondo te i democratici spingeranno un chiaccherone tipo van jones o hanno capito cos'è successo?
Se fossero un partito con una spinta vitale dietro nei ranghi, mi aspetterei una carica di un 15-16 candidati alle prossime primarie, com'è successo quest'anno con i repubblicani.
Problema, il clan Clinton & alleati hanno sistematicamente eradicato la maggior parte degli oppositori interni e delle nuove leve, proprio per evitare un rischio per miss "it's my tuuuuurn". Quindi non hanno un gran "vivaio" di gente "nuova" e/o "alternativa" o entusiasmante.
Chi mi aspetto possa provarci nel 2020, così ad occhio:
Pocahontas Warren ci prova di sicuro, Andrew Cuomo, Steve Bullock, Chuck Schumer anche credo ci proverà, Julian Castro, e perchè no, anche il suddetto Van Jones.
è tutto il giorno che mi chiedo.. di cosa avremmo discusso e staremmo discutendo in questo topic in casi di vittoria di Killary Klinhgon?:uhm:
Prepping :bua:
- - - Aggiornato - - -
Michelle Obama?:fag:
Vabbè che quelli nati sudditi hanno un poco la fissa per le dinastie, ma sarebbe un percorso mooolto forzato. Prima devi trovarle una carica politica qualunque (che so, senato in un seggio sicuro), e quindi la può avere solo dal 2018.
Secondo me più nel 2024, tanto è 'giovane'.
Celebrando ed infierendo un altro poco:
http://www.theamericanmirror.com/wp-content/uploads/2016/11/Mghnbtts-Newsweek-cover-768x1024.jpg
https://hw.infowars.com/wp-content/uploads/2016/11/newsweekinside.jpg
............
https://i203.photobucket.com/albums/aa235/maslow25/christine-quinn-dewey-defeats-truman_zps9f22e70a.jpg
...........
Why aren't I 50 points ahead, you might ask? :asd:
https://youtu.be/1VyOfDQZECc?t=10
Considerazione:
https://pbs.twimg.com/media/ChflcUAU4AUXAHT.jpg
Cosa starà pensando ora il signor Steinberg? :bua:
Ottimo (L'autore di Dilbert, da 18 mesi sicuro della vittoria di Trump)
http://blog.dilbert.com/post/152955248046/i-answer-your-questions-about-predicting-president
tutto il blog e' spettacolare.
Aggiungo, collega in teleconference mi dice che da Trump supporter riceveva emails o whatsapp ogni tot chiedendo aiuto specifico con "ci servono solo altri 4 voti in Wisconsin" - 1 settimana prima del voto. Precisione assoluta su cosa avrebbero vinto.
Poi magari sono balle.
Sui vari SJW, meno male che ho mollato FB. La magnificazione dell'ego data dal social network mi fa piu' paura della Clinton.
e parlando di lei, bel discorsetto, come dice Marl, sperando di uscirsene dai coglioni con grazia e non in manette, ma figa, una cosa buona e' che la dinastia Clinton e' finita.
Michelle Obama non ha nessun pregio oltre a quello di essere Mrs Obama. Son sicuro che ci sono decine di donne afro con tanto di pedigree e carattere per il ruolo.
Pocahontas ci prova al 100% ma il palcoscenico della campagna elettorale la fara' a pezzi.
Gli altri dems sono the walking dead.
Paul Ryan si sta masturbando a quattro mani (ed e' anche stato abbastanza intellettualmente onesto nell' ammettere che e' 100% merito di Trump DA SOLO).
Adesso aspetto il Dream Team. sperem senza Palin o gentaglia simile.
Il dream team. Ci sarebbe l'ex sindaco di ny e quello che disse le donne mussulmane si vestono coi sacchetti della spazzatura
Edit: luttwak
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
beh davvero geniale la "Pied Piper strategy" dei democratici :rotfl:
https://twitter.com/wikileaks/status/796222841612042240
In che senso?
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
https://www.google.it/amp/s/www.lifesitenews.com/mobile/news/nyc-will-fine-employers-up-to-250000-for-referring-to-transsexuals-by-their?client=safari
Qunado ci possiamo aspettare la composizione del governo? Li si capira' gia' molto delle prossime mosse.
Comunque ho scoperto ora che a livello puramente di voti, ha vinto la Clinton :asd:
Inviato da mTalk
beh davvero geniale la "Pied Piper strategy" dei democratici :rotfl:
https://twitter.com/wikileaks/status/796222841612042240
:ahrahr:
Di Pence che dite? É vero che avrebbe pronta una riforma della scuola a colpi di "moar creazionismo" e che in politica estera abbia posizioni simili alla Clinton?
Comunque ho scoperto ora che a livello puramente di voti, ha vinto la Clinton :asd:
Inviato da mTalk
Non mi risulta mi pareva che Trump avesse in 200 k di vantaggio ieri sera...un nonnulla
Leggendo i piagnistei e gli stracciamenti di vesti tipo "oddio, come faccio a spiegare a mia figlia di 7 anni cosa è successo?" mi viene il sospetto che gli americani siano divisi tra redneck e pappemolli col mignolo alzato.
Comunque, delicious tears :asd:
Non mi risulta mi pareva che Trump avesse in 200 k di vantaggio ieri sera...un nonnulla
Oggi alla radio hanno detto 200k in più per la Clinton. Non che cambi nulla, mi fa solo ridere che con il loro sistema elettorale possa perdere colui che ha preso più voti. L'antitesi della democrazia :asd:
Inviato da mTalk
Edward Green
10-11-16, 10:15
beh davvero geniale la "Pied Piper strategy" dei democratici :rotfl:
https://twitter.com/wikileaks/status/796222841612042240
Ma cos... :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Oggi alla radio hanno detto 200k in più per la Clinton. Non che cambi nulla, mi fa solo ridere che con il loro sistema elettorale possa perdere colui che ha preso più voti. L'antitesi della democrazia :asd:
Inviato da mTalk
Un sistema maggioritario ha questi "inconvenienti" :sisi:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
https://www.google.it/amp/s/www.lifesitenews.com/mobile/news/nyc-will-fine-employers-up-to-250000-for-referring-to-transsexuals-by-their?client=safari
Ho visto, ho visto :facepalm:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Oggi alla radio hanno detto 200k in più per la Clinton. Non che cambi nulla, mi fa solo ridere che con il loro sistema elettorale possa perdere colui che ha preso più voti. L'antitesi della democrazia :asd:https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2000
Il dream team. Ci sarebbe l'ex sindaco di ny e quello che disse le donne mussulmane si vestono coi sacchetti della spazzatura
Edit: luttwak
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
beh...non che abbia tutti i torti :asd:
http://wp.patheos.com/blogs/mmw/files/2011/04/burka_muell_igfm-1024x723.jpg
http://assets.shitbrix.com/hashed_silo_content/silo_content/96/resized/a-pile-of-bags-35860.jpg
http://satireworld.com/wp-content/uploads/2012/06/Woman-with-three-kids.jpg
Non mi risulta mi pareva che Trump avesse in 200 k di vantaggio ieri sera...un nonnulla
Oggi alla radio hanno detto 200k in più per la Clinton. Non che cambi nulla, mi fa solo ridere che con il loro sistema elettorale possa perdere colui che ha preso più voti. L'antitesi della democrazia :asd:
Inviato da mTalk
ieri, mi pare d'aver sentito (non ricordo se da mentana o in radio) che i voti di differenza erano intorno al milione in più, rispetto a hillary :uhm:
Lars_Rosenberg
10-11-16, 10:31
La differenza la fa tutta la California, lo stato più ricco dove l'elettorato repubblicano è meno presente.
Oggi alla radio hanno detto 200k in più per la Clinton. Non che cambi nulla, mi fa solo ridere che con il loro sistema elettorale possa perdere colui che ha preso più voti. L'antitesi della democrazia :asd:
Inviato da mTalk
No hai ragione Clinton 200k in più...ma dopotutto questa cosa può succedere in tutti i sistemi maggioritari...
Se ci sono 100 collegi da 1000 persone in 51 io vinco per 499 a 501 e negli altri perdo rovinosamente per 1000 a 0 gli altri avranno preso molti più voti di me (74449 vs 25551) ma io avrò 51 parlamentari eletti e loro 49...
Di Pence che dite? É vero che avrebbe pronta una riforma della scuola a colpi di "moar creazionismo" e che in politica estera abbia posizioni simili alla Clinton?
Politica estera non so, ma ha più volte preso posizione su creazionsmo, riscaldamento globale che non esiste, istituzioni di case di cura per omosessuali ecc ecc
Vedremo cosa succederà, come disse Chiwaz non mi stupirei se una volta insediato si dimostri più "moderato" anche lui
No hai ragione Clinton 200k in più...ma dopotutto questa cosa può succedere in tutti i sistemi maggioritari...
Se ci sono 100 collegi da 1000 persone in 51 io vinco per 499 a 501 e negli altri perdo rovinosamente per 1000 a 0 gli altri avranno preso molti più voti di me (74449 vs 25551) ma io avrò 51 parlamentari eletti e loro 49...
Beh, credo che la ratio di un sistema del genere sia riconducibile all'esigenza di garantire una rappresentanza politica geograficamente distribuita. Altrimenti le zone maggiormente popolose imporrebbero la loro linea politica.
Anche la composizione del parlamento Europeo segue un criterio improntato a garantire simili esigenze.
L'attribuzione dei seggi a ciascun paese, viene operata seguendo un criterio di proporzionalità degressiva, con un numero minimo e massimo di deputati. Maggiore è la popolazione di un paese, minore è il rapporto tra elettori e seggi attribuiti. Questo consente a paesi con una popolazione maggiore di vedersi riconosciuti più seggi, ma allo stesso tempo impedisce loro (o almeno dovrebbe) di avere un numero tale di deputati da imporre la loro linea.
Politica estera non so, ma ha più volte preso posizione su creazionsmo, riscaldamento globale che non esiste, istituzioni di case di cura per omosessuali ecc ecc
Vedremo cosa succederà, come disse Chiwaz non mi stupirei se una volta insediato si dimostri più "moderato" anche lui
Si ma più moderato di completamente pazzo è comunque disturbato...
:asd:
Questo è laureato e pensa veramente che il creazionismo sia una teoria valida...
Questi 4 anni saranno da :popcorn:
Si ma e' il vicepresidente... conta ma non troppo.
per esempio chi e' il vicepresidente di Obama? Cosi' sui due piedi non me lo ricordo.
Le due cariche vacanti alla corte suprema.. ecco li si che c'e' TANTO potere. Se Trump non fa il moderato e ci mette due utra-conservatori tipo Pence allora si che ci si diverte. Ma credo/spero non accadra'.
Beh, credo che la ratio di un sistema del genere sia riconducibile all'esigenza di garantire una rappresentanza politica geograficamente distribuita. Altrimenti le zone maggiormente popolose imporrebbero la loro linea politica.
Anche la composizione del parlamento Europeo segue un criterio improntato a garantire simili esigenze.
L'attribuzione dei seggi a ciascun paese, viene operata seguendo un criterio di proporzionalità degressiva, con un numero minimo e massimo di deputati. Maggiore è la popolazione di un paese, minore è il rapporto tra elettori e seggi attribuiti. Questo consente a paesi con una popolazione maggiore di vedersi riconosciuti più seggi, ma allo stesso tempo impedisce loro (o almeno dovrebbe) di avere un numero tale di deputati da imporre la loro linea.
Ma mica dico sia sbagliata è una scelta è come tale ha i suoi vantaggi e svantaggi chi partecipa alle elezioni in America sa bene come funziona e direi che gli strateghi della Clinton hanno failato alla grande sulle loro previsioni e hanno ottenuto questo risultato...
Se vieni pagato (probabilmente strapagato) per gestire una campagna e ottieni la vittoria sulla base del numero di voti ma vieni sconfitto vuol dire che hai fatto qualche grosso errore.
Si ma e' il vicepresidente... conta ma non troppo.
per esempio chi e' il vicepresidente di Obama? Cosi' sui due piedi non me lo ricordo.
Le due cariche vacanti alla corte suprema.. ecco li si che c'e' TANTO potere. Se Trump non fa il moderato e ci mette due utra-conservatori tipo Pence allora si che ci si diverte. Ma credo/spero non accadra'.
Biden...e secondo me ci ha messo parecchio del suo...
Un sistema maggioritario ha questi "inconvenienti" :sisi:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Più che msggioritario, diciamo che il loro è un sistema dove un voto di una persona è diverso dall'altra in quanto a peso
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2000
Ammetto che non lo sapevo, finora ho seguito poco la politica estera
Inviato da mTalk
Si ma e' il vicepresidente... conta ma non troppo.
per esempio chi e' il vicepresidente di Obama? Cosi' sui due piedi non me lo ricordo.
Le due cariche vacanti alla corte suprema.. ecco li si che c'e' TANTO potere. Se Trump non fa il moderato e ci mette due utra-conservatori tipo Pence allora si che ci si diverte. Ma credo/spero non accadra'.
A me se preferiscono tornare allo schiavismo o a credere che la terra abbia 5000 anni frega poco...che cosa può fare la corte suprema che possa avere effetti su di noi ?
Invece il presidente ha molti poteri esecutivi che possono farci danno...
Più che msggioritario, diciamo che il loro è un sistema dove un voto di una persona è diverso dall'altra in quanto a peso
Ammetto che non lo sapevo, finora ho seguito poco la politica estera
Inviato da mTalk
E appunto in un sistema maggioritario è così il voto del 501esimo elettore di un collegio da mille può valere 1000 volte più del primo...
Più che msggioritario, diciamo che il loro è un sistema dove un voto di una persona è diverso dall'altra in quanto a peso
Inviato da mTalk
Eh!?
Forse ti sfugge come sono strutturati gli USA. La loro elegge elettorale riflette quello.
- - - Aggiornato - - -
A me se preferiscono tornare allo schiavismo o a credere che la terra abbia 5000 anni frega poco...che cosa può fare la corte suprema che possa avere effetti su di noi ?
Invece il presidente ha molti poteri esecutivi che possono farci danno...
Concordo,ma e' il VICE. Finche' non schiatta Trump
Più che msggioritario, diciamo che il loro è un sistema dove un voto di una persona è diverso dall'altra in quanto a peso
E perchè mai?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Det. Bullock
10-11-16, 11:06
Si ma e' il vicepresidente... conta ma non troppo.
per esempio chi e' il vicepresidente di Obama? Cosi' sui due piedi non me lo ricordo.
Le due cariche vacanti alla corte suprema.. ecco li si che c'e' TANTO potere. Se Trump non fa il moderato e ci mette due utra-conservatori tipo Pence allora si che ci si diverte. Ma credo/spero non accadra'.
Se Trump è veramente come certi retroscena lo dipingono (bravo a fare i discorsi arruffapopolo, pessimo in tutto il resto) il vice potrebbe avere più potere di quanto è apparente, una amministrazione attivamente anti-scienza sarebbe una bella botta.
La questione dei giudici della corte suprema è la prima ragione per cui tanti hanno votato HRC anche se non gli piaceva per niente.
Comunque non credo che la dinastia Clinton sia finita...la figlia e i nipoti portano quel nome e secondo me finiranno tutti politica
Se Trump è veramente come certi retroscena lo dipingono (bravo a fare i discorsi arruffapopolo, pessimo in tutto il resto) il vice potrebbe avere più potere di quanto è apparente, una amministrazione attivamente anti-scienza sarebbe una bella botta.
La questione dei giudici della corte suprema è la prima ragione per cui tanti hanno votato HRC anche se non gli piaceva per niente.
Puo' succedere di tutto ovvio. Pero' con un presidente debole vedrei piu' influente un segretario di stato (carica chiave) che il vicepresidente.
Per quello attendo con ansia il governo. Se sceglie gente competente (come finora ha sempre fatto nelle sue imprese) e tiene un profilo normale, potrebbe essere anche un buon presidente (ovviamente conservatore, chiaro). Certo che se che se ritroviamo tutti ultra-conservatori, creazionisti ecc ci divertiamo.
beh, oddio, come ha sempre fatto nelle sue imprese...
c'ha diversi fallimenti fraudolenti sul groppone il ragazzo, eh :asd:
E' interessante la mappa presente a questo indirizzo: http://www.nytimes.com/elections/results/president
cliccando sui singoli Stati, la mappa zooma per rivelare le contee, e risulta del tutto evidente la situazione campagne vs città. Lo Stato di New York è per la Clinton, ma se zoomate c'è da domandarsi come sia possibile, solo guardando la mappa che è quasi tutta rossa.
Lars_Rosenberg
10-11-16, 11:27
E' interessante la mappa presente a questo indirizzo: http://www.nytimes.com/elections/results/president
cliccando sui singoli Stati, la mappa zooma per rivelare le contee, e risulta del tutto evidente la situazione campagne vs città. Lo Stato di New York è per la Clinton, ma se zoomate c'è da domandarsi come sia possibile, solo guardando la mappa che è quasi tutta rossa.
Anche l'Illinois è impressionante. Quasi tutto rosso tranne Chicago e ha vinto la Clinton.
Idem il Minnesota.
In stati come lo Utah dove ha vinto Trump, comunque a Salt Lake City ha avuto più voti la Clinton.
E' interessante la mappa presente a questo indirizzo: http://www.nytimes.com/elections/results/president
cliccando sui singoli Stati, la mappa zooma per rivelare le contee, e risulta del tutto evidente la situazione campagne vs città. Lo Stato di New York è per la Clinton, ma se zoomate c'è da domandarsi come sia possibile, solo guardando la mappa che è quasi tutta rossa.
In effetti fa capire molto...in stati come la california, e new York che ad oggi non voterebbero repubblicano manco perché scherzo ci sono tutte le zone poco abitate dove han vinto Trump...in Texas che uno considera GOP fino al midollo in tutte le grandi città hanno vinto i Dem è proprio una divisione tra città e zone rurali...
E' interessante la mappa presente a questo indirizzo: http://www.nytimes.com/elections/results/president
cliccando sui singoli Stati, la mappa zooma per rivelare le contee, e risulta del tutto evidente la situazione campagne vs città. Lo Stato di New York è per la Clinton, ma se zoomate c'è da domandarsi come sia possibile, solo guardando la mappa che è quasi tutta rossa.densità abitativa :uhm:
not sure if...
https://www.google.it/amp/s/www.lifesitenews.com/mobile/news/nyc-will-fine-employers-up-to-250000-for-referring-to-transsexuals-by-their?client=safarile cirinnà non vengono mai sole :bua:
intanto: l'america è travolta dalle proteste per la vincita del biondinone
a quanto pare i "democratici" sono uguali in tutto il mondo, se vincono "è la volontà del popolo sovrano", se perdono scendono in piazza :facepalm:
Lars_Rosenberg
10-11-16, 11:35
Country rules the Country :asd:
http://www.clashmusic.com/sites/default/files/styles/article_feature/public/legacy/files/johnny_cash.jpg?itok=Ahxq9-Vf
le cirinnà non vengono mai sole :bua:
intanto: l'america è travolta dalle proteste per la vincita del biondinone
a quanto pare i "democratici" sono uguali in tutto il mondo, se vincono "è la volontà del popolo sovrano", se perdono scendono in piazza :facepalm:
As usual:roll:.
Cmq mi fanno piu' impressione i media USA che invece di cercare di "normalizzare" la cosa buttano benzina sul fuoco. Giornalisti in lacrime, quello che non sa' che dire ai bambini ecc. professionali e non schierati
le cirinnà non vengono mai sole :bua:
intanto: l'america è travolta dalle proteste per la vincita del biondinone
a quanto pare i "democratici" sono uguali in tutto il mondo, se vincono "è la volontà del popolo sovrano", se perdono scendono in piazza :facepalm:
beh, noi abbiamo gente come bersani e d'alema, dove anche quando vincono vanno in piazza a protestare lo stesso :rotfl:
beh, noi abbiamo gente come bersani e d'alema, dove anche quando vincono vanno in piazza a protestare lo stesso :rotfl:
gli piace proprio :asd:
beh, noi abbiamo gente come bersani e d'alema, dove anche quando vincono vanno in piazza a protestare lo stesso :rotfl:
:rotfl::rotfl:
beh, noi abbiamo gente come bersani e d'alema, dove anche quando vincono vanno in piazza a protestare lo stesso :rotfl:
:pippotto:
Det. Bullock
10-11-16, 11:53
beh, oddio, come ha sempre fatto nelle sue imprese...
c'ha diversi fallimenti fraudolenti sul groppone il ragazzo, eh :asd:
L'aggettivo più comune per definire Trump da parte del suo ghost writer e altre persone (avvocati, soci in affari, ecc.) è "scatterbrained".
Edward Green
10-11-16, 11:55
As usual:roll:.
Cmq mi fanno piu' impressione i media USA che invece di cercare di "normalizzare" la cosa buttano benzina sul fuoco. Giornalisti in lacrime, quello che non sa' che dire ai bambini ecc. professionali e non schierati
Sono come quelli del quotidiano "La Repubblica" durante le vittorie di Silvio.
Ed infatti: http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/donald-trump-wins-2016-media-214442
Continuano a non capire niente.
Ogni volta che c'è da capire un epic fail sinistrorso c'è un solo nome che da sempre garanzie: Peppe Severgnini!!! :rullezza:
Che anche oggi non si capacita di come il suo ideale di USA rappresentato da:
Un cantante.
Un miliardario
Un attore
Uno scrittore
Non abbia fatto presa sul cittadino americano medio. :snob:
Io no so, forse dovrei farlo leggere a qualche medico perché secondo me qui siamo ai limiti dell'autismo. :asd:
:pippotto:
beh, tecnicamente sia letta che renzi sono la continuazione (richiesta dal presidente della repubblica) di ciò che quel rincoglionito di bersani non è riuscito a fare quando ha effettivamente vinto alle elezioni, ossia governare :asd:
poi, se vogliamo ritirare fuori la roba del presidente non eletto blablabla (eletto comunque dal presidente della repubblica), faccio un altro esempio.
bertinotti con prodi :fag:
https://www.facebook.com/berniesanders/posts/1213090955412573
bullock, anche sanders ha capito il perchè :asd:
e nessuno che esprime un po' di solidarietà per la povera signora ciccone che è rimasta a bocca asciutta....:frigna:
Leggo su Facebook* piagnistei sempre più diffusi del tipo "ZOMG la Clinto ha preso più voti ma ha perso, il sistema non funzionah".
Ovviamente quando fu eletto Obama il sistema andava benissimo :asd:
Tutto il mondo è paese.
*da parte di americani, ovviamente
Ottimo (L'autore di Dilbert, da 18 mesi sicuro della vittoria di Trump)
http://blog.dilbert.com/post/152955248046/i-answer-your-questions-about-predicting-president
tutto il blog e' spettacolare.
Guarda, Scott Adams è emerso come uno dei più prescienti osservatori politici della scena. Che poi ci sia o ci faccia (perchè si è comportato un poco come l'oracolo di Delfi, nei 18 mesi ha detto tutto e il contrario di tutto), c'entra il giusto.
Se convinci il mondo che sei un maestro di persuasione, ha importanza che tu lo sia davvero o no? :asd:
A proposito di ottimi osservatori, oltre al già citato Sundance di theconservativetreehouse, i complimenti vanno a Bill Mitchell (https://twitter.com/mitchellvii?lang=en), altro giornalista che aveva capito tutto fin dall'inizio delle primarie, e che ha ripetutamente umiliato con la sua precisione la maggior parte dei commentatori e dei pollster come Frank Luntz e Nate Rust.
La magnificazione dell'ego data dal social network mi fa piu' paura della Clinton.
Concordo :bua:. Pure io sono abbastanza asocial, non ne uso praticamente nessuno.
Comunque è stata una elezione che si è combattuta tantissimo anche su internet, specie su twitter (che infatti l'ha fatta sporca per ostacolare i sostenitori di Trump).
E non sottovalutatene l'importanza come mezzo di comunicazione ed organizzazione. Una delle grosse differenze fra il fato di Goldwater e quello di Trump è che all'epoca del primo, i mass media 'classici' erano l'unica fonte di informazione. Se ti dicevano quello, quello era. Trump non so se avrebbe vinto contro una così soverchiante ostilità di stampa & tv, senza l'esistenza di mezzi di comunicazione di altro tipo.
e parlando di lei, bel discorsetto, come dice Marl, sperando di uscirsene dai coglioni con grazia e non in manette, ma figa,
Discorsetto di concessione pubblico moderatamente pacato, è stato paradossalmente più "sportivo" di quello di Obama.
Ma la Clinton ha mostrato per l'ennesima volta la sua natura infame e la sua stoffa (o mancanza di tale) nel come ha affrontato la notizia della sconfitta ieri. Di fronte a tutta la sua gente ed a tutti i suoi sostenitori, che si sono spesi anima e corpo per lei, molti dei quali disperati, in lacrime o addirittura in posizione fetale, ha avuto il coraggio di uscire fuori e dirgli "grazie di tutto, ci abbiamo provato, ma è finita?"
NO.
No, quella strega ha mandato John Podesta ad urlare a tutti dicendo "andate tutti a casa, non è ancora detta l'ultima parola, domani riconteremo e siamo vicini in alcuni stati".... mentre lei stava già per telefonare a Trump concedendo la sconfitta, come Donald avrebbe annunciato pochi minuti dopo.
PESSIMA.
una cosa buona e' che la dinastia Clinton e' finita.
Speriamo davvero. L'unico posto dove la Clinton Crime Family deve stare è la prigione.
Michelle Obama non ha nessun pregio oltre a quello di essere Mrs Obama. Son sicuro che ci sono decine di donne afro con tanto di pedigree e carattere per il ruolo.
Concordo, ma non sono un superprogressista, e molti ragionano in modo diverso :asd:
Comunque penso che la sconfitta della Clinton sia una vittoria anche da quel punto di vista. Magari la prossima candidata presidente donna di uno dei due partiti principali può vincere sulla base dei suoi meriti, e non fare campagna con slogan tipo "I'm with HER", o "it's time to make HERstory".
Pocahontas ci prova al 100% ma il palcoscenico della campagna elettorale la fara' a pezzi.
Hopefully.
Paul Ryan si sta masturbando a quattro mani (ed e' anche stato abbastanza intellettualmente onesto nell' ammettere che e' 100% merito di Trump DA SOLO).
Paul Ryan si starà anche cahando sotto, perchè l'aver ritirato l'endorsement duranti i giorni dei Trump tapes non credo sarà dimenticato facilmente. Ringrazi che è speaker della camera ed è stato rieletto (poi non so quanto lo rimarrà dopo le midterm, se non si riallinea in fretta).
Uno che credo si stia davvero masturbando a mille è Reince Priebus.
- - - Aggiornato - - -
beh davvero geniale la "Pied Piper strategy" dei democratici :rotfl:
https://twitter.com/wikileaks/status/796222841612042240
https://www.youtube.com/watch?v=U10yKDDvIdc
How is that working for you, mr. condescending snark?
:rotfl:
Edward Green
10-11-16, 12:27
Devo dire che i democratici vanno forte :asd:
https://img.washingtonpost.com/blogs/the-fix/files/2016/11/Screen-Shot-2016-11-09-at-3.16.38-PM.png
Si ma e' il vicepresidente... conta ma non troppo.
If you hate someone, make him vicepresident
E' una carica fortemente simbolica e molto poco rilevante, il cui principale potere è quello di fare da tie-breaker al senato (se c'è un voto in cui SI e NO hanno pareggiato, lo spareggia il vicepresidente).
Anche se di solito viene scelto puramente con uno scopo elettorale (unificare il partito, o prendere uno stato chiave in cui era popolare), L'altro unico potere effettivo è l'essere il 2° in linea di successione al presidente. In un certo senso, è una assicurazione sulla vita del POTUS. Ed è una scelta significativa. Come dissero a McKinley di Teddy Roosevelt: "You are putting this madman a heartbeat away from the presidency!"
Ci sta che nessuno abbia provato davvero ad assassinare Obama perchè si sarebbero beccati Joe Biden alla casa bianca :bua:, prospettiva davvero terrificante :bua:. Ed è anche la ragione per cui Obama, non essendo completamente pazzo, non abbia fatto la Clinton VP. Si sarebbe accidentalmente suicidato dopo pochi mesi :bua:.
Da questo punto di vista, avrei ampiamente preferito che Trump avesse nominato uno come Mattis o Sessions, ma anche Pence credo possa andare bene.
Trump, stringi stringi, è un loud mouthed centrist, ossia un centrista ed un negoziatore dalla personalità debordante.
Pence, tuttavia, è un soft spoken hard-liner, ossia un evangelico conservatore molto duro, ma dalla personalità pacata.
e john oliver si tramutò nel fassino de noattri :asd:
densità abitativa :uhm:
not sure if...
E' legato a quello che dicevo la notte elettorale con stuck.
Vero, c'è il discorso del country rule the country, della densità abitativa, delle campagne contro le città, etc etc...
Ma non è solo quello.
Se guardate le elezioni per contee prima dell'inizio dei great divide, e della identity politics e dei cambiamenti demografici dell'era Clinton, noterete che il divario è molto minore (oltre che molti più stati erano completamente swing state).
Adesso per spostare la California o l'Illinois ci vorrebbe una esplosione nucleare. Ma d'altronde, quando importi terzo mondo a milionate, non puoi non aspettarti di diventare terzo mondo. Prima in termini di politica, e poi rischi che segua il resto.
- - - Aggiornato - - -
beh, noi abbiamo gente come bersani e d'alema, dove anche quando vincono vanno in piazza a protestare lo stesso :rotfl:
Critical hit :rotfl: :rotfl:
If you hate someone, make him vicepresident
Da questo punto di vista, avrei ampiamente preferito che Trump avesse nominato uno come Mattis o Sessions, ma anche Pence credo possa andare bene.
Trump, stringi stringi, è un loud mouthed centrist, ossia un centrista ed un negoziatore dalla personalità debordante.
Pence, tuttavia, è un soft spoken hard-liner, ossia un evangelico conservatore molto duro, ma dalla personalità pacata.
this 100%.
Caratteri contrastanti tra presidente e VP.
Il fantoccio running mate della Clinton era invece totalmente terrificante. Al concession speech (il giorno dopo, vergogna) aveva un' espressione da quasi-vittoria. Ma che caz?
Non credo che lo rivedremo come candidato al prossimo giro (mi sa che e' stato scelto apposta per l'essere una nullita')
E mo vi sorprenderò, secondo me chi chiede a gran voce il cambiamento del sistema elettorale americano ne ha tutto il diritto, e fa bene a cogliere l'opportunità e la visibilità.
Non perchè abbia necessariamente ragione (probabilmente lo vorrebbero cambiare in un modo pessimo), ma perchè, da un punto di vista pratico, chiedere di poter riscrivere le regole del gioco è sacrosanto.... tanto più quando nè tu nè nessun'altro degli elettori ha mai partecipato nella stesura di queste regole (come è vero negli USA, e come è peraltro vero anche qui in Italia con il PdR, sempre sia infamato ma senza scadere nel vilipendio).
Non posso però che mandare sonore lullate e PROOOT a chi protesta per il risultato..... perchè le regole le puoi cambiare per la partita dopo, non per quella appena finita!
intanto: l'america è travolta dalle proteste per la vincita del biondinone
a quanto pare i "democratici" sono uguali in tutto il mondo, se vincono "è la volontà del popolo sovrano", se perdono scendono in piazza :facepalm:
Smart move, let's riot against the people who own most of the guns, and know how to use them :asd:
- - - Aggiornato - - -
Non credo che lo rivedremo come candidato al prossimo giro (mi sa che e' stato scelto apposta per l'essere una nullita')
Quello e per la Virginia.
Ogni volta che c'è da capire un epic fail sinistrorso c'è un solo nome che da sempre garanzie: Peppe Severgnini!!! :rullezza:
Che anche oggi non si capacita di come il suo ideale di USA rappresentato da:
Un cantante.
Un miliardario
Un attore
Uno scrittore
Non abbia fatto presa sul cittadino americano medio. :snob:
Esatto. Ti quoto un pezzetto estratto da un blogger, un po' eccedente nel melodrammatico ma abbastanza sul pezzo nella sostanza.
They fought back against their jobs being shipped overseas while their towns filled with migrants that got everything while they got nothing. They fought back against a system in which they could go to jail for a trifle while the elites could violate the law and still stroll through a presidential election. They fought back against being told that they had to watch what they say. They fought back against being held in contempt because they wanted to work for a living and take care of their families.
They fought and they won.
This wasn’t a vote. It was an uprising. Like the ordinary men chipping away at the Berlin Wall, they tore down an unnatural thing that had towered over them. And as they watched it fall, they marveled at how weak and fragile it had always been. And how much stronger they were than they had ever known.
Who were these people? They were leftovers and flyover country. They didn’t have bachelor degrees and had never set foot in a Starbucks. They were the white working class. They didn’t talk right or think right. They had the wrong ideas, the wrong clothes and the ridiculous idea that they still mattered.
They were wrong about everything. Illegal immigration? Everyone knew it was here to stay. Black Lives Matter? The new civil rights movement. Manufacturing? As dead as the dodo. Banning Muslims? What kind of bigot even thinks that way? Love wins. Marriage loses. The future belongs to the urban metrosexual and his dot com, not the guy who used to have a good job before it went to China or Mexico.
They couldn’t change anything. A thousand politicians and pundits had talked of getting them to adapt to the inevitable future. Instead they got in their pickup trucks and drove out to vote.
And they changed everything.
[....]
It’s midnight in America. CNN is weeping. MSNBC is wailing. ABC calls it a tantrum. NBC damns it. It wasn’t supposed to happen. The same machine that crushed the American people for two straight terms, the mass of government, corporations and non-profits that ran the country, was set to win.
Instead the people stood in front of the machine. They blocked it with their bodies. They went to vote even though the polls told them it was useless. They mailed in their absentee ballots even while Hillary Clinton was planning her fireworks victory celebration. They looked at the empty factories and barren farms. They drove through the early cold. They waited in line. They came home to their children to tell them that they had done their best for their future. They bet on America. And they won.
They won improbably. And they won amazingly.
They were tired of ObamaCare. They were tired of unemployment. They were tired of being lied to. They were tired of watching their sons come back in coffins to protect some Muslim country. They were tired of being called racists and homophobes. They were tired of seeing their America disappear.
And they stood up and fought back. This was their last hope. Their last chance to be heard.
Watch this video. See ten ways John Oliver destroyed Donald Trump. Here’s three ways Samantha Bee broke the internet by taunting Trump supporters. These three minutes of Stephen Colbert talking about how stupid Trump is owns the internet. Watch Madonna curse out Trump supporters. Watch Katy Perry. Watch Miley Cyrus. Watch Robert Downey Jr. Watch Beyonce campaign with Hillary. Watch. Click.
Watch fifty million Americans take back their country.
The media had the election wrong all along. This wasn’t about personalities. It was about the impersonal. It was about fifty million people whose names no one except a server will ever know fighting back. It was about the homeless woman guarding Trump’s star. It was about the lost Democrats searching for someone to represent them in Ohio and Pennsylvania. It was about the union men who nodded along when the organizers told them how to vote, but who refused to sell out their futures.
No one will ever interview all those men and women.
If you hate someone, make him vicepresident
E' una carica fortemente simbolica e molto poco rilevante, il cui principale potere è quello di fare da tie-breaker al senato (se c'è un voto in cui SI e NO hanno pareggiato, lo spareggia il vicepresidente).
Anche se di solito viene scelto puramente con uno scopo elettorale (unificare il partito, o prendere uno stato chiave in cui era popolare), L'altro unico potere effettivo è l'essere il 2° in linea di successione al presidente. In un certo senso, è una assicurazione sulla vita del POTUS. Ed è una scelta significativa. Come dissero a McKinley di Teddy Roosevelt: "You are putting this madman a heartbeat away from the presidency!"
Ci sta che nessuno abbia provato davvero ad assassinare Obama perchè si sarebbero beccati Joe Biden alla casa bianca :bua:, prospettiva davvero terrificante :bua:. Ed è anche la ragione per cui Obama, non essendo completamente pazzo, non abbia fatto la Clinton VP. Si sarebbe accidentalmente suicidato dopo pochi mesi :bua:.
Da questo punto di vista, avrei ampiamente preferito che Trump avesse nominato uno come Mattis o Sessions, ma anche Pence credo possa andare bene.
Trump, stringi stringi, è un loud mouthed centrist, ossia un centrista ed un negoziatore dalla personalità debordante.
Pence, tuttavia, è un soft spoken hard-liner, ossia un evangelico conservatore molto duro, ma dalla personalità pacata.
Essere vicepresidenti e' talmente inutile che in una serie televisiva USA (agent x) era spiegato con il fatto che il suo non dover far nulla fosse stato deciso dai padri fondatori per renderlo libero di essere a capo di un agenzia ultrasegreta volta alla difesa della costituzione :look:
E' la carica sfotto' per eccellenza :asd:
le cirinnà non vengono mai sole :bua:
intanto: l'america è travolta dalle proteste per la vincita del biondinone
a quanto pare i "democratici" sono uguali in tutto il mondo, se vincono "è la volontà del popolo sovrano", se perdono scendono in piazza :facepalm:
pretendono il rispetto delle proprie idee a prescindere ma non accettano quelle degli altri :bua:
Essere vicepresidenti e' talmente inutile che in una serie televisiva USA (agent x) era spiegato con il fatto che il suo non dover far nulla fosse stato deciso dai padri fondatori per renderlo libero di essere a capo di un agenzia ultrasegreta volta alla difesa della costituzione :look:
E' la carica sfotto' per eccellenza :asd:
E' così dai tempi di John Adams, che fu il primo a scoprirlo (con suo massimo orrore) :asd:
Esatto. Ti quoto un pezzetto estratto da un blogger, un po' eccedente nel melodrammatico ma abbastanza sul pezzo nella sostanza.
CUT
Perfettamente d'accordo.
Chiariamoci io sono liberal (nel senso anglosassone del temine) e credo che la maggior parte delle richieste delle minoranze (religiose,sessuali, ecc) siano giuste e non ho problemi con loro. inoltre anche dal punto di vista delle mie scelte di vita personali sono piu' vicino al metrosexual newyorkese che al contadino dell'Ohio.
Quello che mi fa andare in bestia e' l'atteggiamento del io sono nel giusto e se non la pensi come me sei uno stupido ed il tuo voto non vale.
Ecco proprio non riesco a digerirlo
Ieri sera (verso le 10) anche a radio24 era la fiera del disagio. :asd:
Fra "gente che si vergogna di dire per chi vota e quindi i sondaggi sono stati sbagliati", "nessuno poteva prevederlo" (non mi pare che la clinton avesse il 70% delle preferenze :uhm: ) e altra roba, assieme ai discorsi sulla borsa del tipo "sono algoritmi automatici che erano impostati per vendere le azioni se avesse vinto trump e per comprarle se avesse vinto la clinton e si sono attivati all'apertura delle borse, poi però sono intervenute le menti umane (non ricordo di preciso il termine che aveva usato) che hanno pensato di dare fiducia ai mercati (anche qui non ricordo il termine preciso, ma non è questo il punto)". :facepalm:
Perchè: gli algoritmi di borsa sono quindi delle entità coscienti autogeneratesi o sono stati messi lì da Dio per scherzo? Non sono stati creati dalle stesse menti umane che poi hanno deciso di disabilitarli? :uhm:
Comunque Luttwak cosa dice di queste elezioni? :fag:
Oggi alla radio hanno detto 200k in più per la Clinton. Non che cambi nulla, mi fa solo ridere che con il loro sistema elettorale possa perdere colui che ha preso più voti. L'antitesi della democrazia :asd:
Inviato da mTalk
è successo anche da noi nel 1996, nulla di eclatante e tranquillamente democratico.
un po' eccedente nel melodrammaticopiacerà ad hollywood.
BURLINGTON, Vt., Nov. 9 – U.S. Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) issued the following statement Wednesday after Donald Trump was elected president of the United States:
“Donald Trump tapped into the anger of a declining middle class that is sick and tired of establishment economics, establishment politics and the establishment media. People are tired of working longer hours for lower wages, of seeing decent paying jobs go to China and other low-wage countries, of billionaires not paying any federal income taxes and of not being able to afford a college education for their kids - all while the very rich become much richer.
“To the degree that Mr. Trump is serious about pursuing policies that improve the lives of working families in this country, I and other progressives are prepared to work with him. To the degree that he pursues racist, sexist, xenophobic and anti-environment policies, we will vigorously oppose him.”
Edward Green
10-11-16, 13:40
e john oliver si tramutò nel fassino de noattri :asd:
Attendo con trepidazione la nuova puntata :asd:
Ma parliamo degli altri due Fassino nel 2011:
https://www.youtube.com/watch?v=k8TwRmX6zs4
https://www.youtube.com/watch?v=0Km4R377s4M
:rotfl: :rotfl: :smugranking:
Jaqen (ma anche tutti gli altri), che giornali/siti vale la pena leggere per seguire gli sviluppi in maniera unbiased, se possibile?
Insomma, vista la debacle, eviterei NYT o Washington Post :asd:
E mo vi sorprenderò, secondo me chi chiede a gran voce il cambiamento del sistema elettorale americano ne ha tutto il diritto, e fa bene a cogliere l'opportunità e la visibilità.
Non perchè abbia necessariamente ragione (probabilmente lo vorrebbero cambiare in un modo pessimo), ma perchè, da un punto di vista pratico, chiedere di poter riscrivere le regole del gioco è sacrosanto.... tanto più quando nè tu nè nessun'altro degli elettori ha mai partecipato nella stesura di queste regole (come è vero negli USA, e come è peraltro vero anche qui in Italia con il PdR, sempre sia infamato ma senza scadere nel vilipendio).
Non posso però che mandare sonore lullate e PROOOT a chi protesta per il risultato..... perchè le regole le puoi cambiare per la partita dopo, non per quella appena finita!
Anche perché guardare il voto nazionale su una corsa a base statale non ha il minimo senso.
Quanti repubblicani in California o democratici in Minnesota non si prendono neanche la briga di andare a votare perché sanno che il loro voto è completamente ininfluente?
Piaccia o non piaccia (e personalmente non piaccia:bua:) Trump ha vinto democraticamente, quindi tutti i whininanti dovrebbero vergognarsi e avere un briciolo di onestà intellettuale, anche perché erano i primi a scandalizzarsi (giustamente) quando Trump tergiversava (trollava?) sull'accettare l'esito elettorale.
Jaqen (ma anche tutti gli altri), che giornali/siti vale la pena leggere per seguire gli sviluppi in maniera unbiased, se possibile?
Insomma, vista la debacle, eviterei NYT o Washington Post :asd:ti consglio l'account twitter di questo tizio :sisi:
https://twitter.com/joshfoxfilm/status/796529857781989378
https://twitter.com/joshfoxfilm/status/796542416127983617
Jaqen (ma anche tutti gli altri), che giornali/siti vale la pena leggere per seguire gli sviluppi in maniera unbiased, se possibile?
Insomma, vista la debacle, eviterei NYT o Washington Post :asd:
Suggerisco il daily mail
Ha iniziato bene con il titolo di ieri.
Mi è sembrato obbiettivo e pacato :sisi:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Jaqen (ma anche tutti gli altri), che giornali/siti vale la pena leggere per seguire gli sviluppi in maniera unbiased, se possibile?
Unbiased? Nessuno, non esistono :asd:
Esistono biased affidabili, e vale la pena di leggere anche quelli inaffidabili ma mainstream per farsi una vaga idea di com'è lo zeitgeist e l'agenda.
E poi sotto a tutti ma sotto sotto sotto c'è la Comedy News Network, che è da leggere solo per il lulz
Se vuoi posso scriverti cosa leggo io e come lo qualifico, ma sono sempre impressioni personali. Delle due, sono sempre più in caccia di link e siti di altri che altro. :asd:
Alla fine credo sia fondamentale per ognuno costruirsi una propria web of trust di circuiti informativi e possibilmente pluralistici. Nell'era dell'informazione in cui ci troviamo, è una faticaccia ma è possibile.
Se vuoi posso scriverti cosa leggo io e come lo qualifico, ma sono sempre impressioni personali. Delle due, sono sempre più in caccia di link e siti di altri che altro. :asd:
Alla fine credo sia fondamentale per ognuno costruirsi una propria web of trust di circuiti informativi e possibilmente pluralistici. Nell'era dell'informazione in cui ci troviamo, è una faticaccia ma è possibile.
Perché no? :sisi:
Titolo tipo ?
House of horrors
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Anche questo pezzo penso correra' al prossimo Pulitzer
http://www.abc.net.au/news/2016-11-10/can-donald-trump-redecorate-the-white-house/8013412
E perchè mai?
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
è successo anche da noi nel 1996, nulla di eclatante e tranquillamente democratico.
Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato
Inviato da mTalk
They went to vote even though the polls told them it was useless.
Con dei sondaggi che sparavano dei 99%, non escludo che oltre a questo si sia prodotto l'effetto contrario nell'altro schieramento: siamo così sicuri di vincere che non c'è bisogno che io vada a votare.
Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato
Inviato da mTalk
Questo sistema è stato fatto per evitare che di fatto comandassero i 4/5 Stati più popolosi, credo.
Det. Bullock
10-11-16, 15:13
Suggerisco il daily mail
Ha iniziato bene con il titolo di ieri.
Mi è sembrato obbiettivo e pacato :sisi:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
ROTFL
- - - Aggiornato - - -
Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato
Inviato da mTalk
E' stato fatto nell'ottica di uno stato federale giovane dove i singoli stati si odiavano a vicenda in maniera spesso viscerale, considera che a USA appena fondati c'erano stati come il Massachussets, che è stato una teocrazia per diversi anni, e il Rhode Island, che è stato uno dei primi stati ad avere assoluta libertà di religione, nessuno voleva un sistema di votazione veramente diretto per il presidente perché temevano che gli togliesse autonomia.
Inoltre c'era pure il problema che anche appena fondati gli USA erano enormi per l'epoca ed era più semplice gestire i voti a livello statale piuttosto che federale.
la risposta della stampa internazionale è una riprova di come continuano a non capirci nulla (o forse non vogliono capire), quando socppierà il bubbone economico finanziario, gli anni 30' saranno una barzelletta.....
in California sono tutti democratici, cioè intelligenti no?
https://www.youtube.com/watch?v=oKosd0xJadE
poi ci si chiede, ma come ha fatto a vincere Trump?
https://1.bp.blogspot.com/-jnp7CAGnOZs/WCQ6Gokl31I/AAAAAAAAXoA/0WZeAX3OmKQ8BotFz51Swf6XnYODkPv7wCEw/s1600/HD%2B20150916_obo.jpg
bah, gli americani parlano, parlano, parlano e basta, mica come noi europei che siamo piu' concreti. noi si' che tra qualche anno avremo il primo stato ad adottare la sharia. non siamo mica chiacchiere e distintivo, noi.
:trollface:
Lord Derfel Cadarn
10-11-16, 15:54
al prossimo giro donna e nera...
http://www.repubblica.it/speciali/esteri/presidenziali-usa2016/2016/11/10/foto/usa_2016_michelle_for_president_twitter_-151719814/1/?ref=HREC1-1#1
bah, gli americani parlano, parlano, parlano e basta, mica come noi europei che siamo piu' concreti. noi si' che tra qualche anno avremo il primo stato ad adottare la sharia. non siamo mica chiacchiere e distintivo, noi.
:trollface:
li abbiamo anticipati da un po' in verita', in UK i tribunali islamici sono uan gia' realta' consolidata e permessa dallo Stato, in altri paesi sono una realta' un po' piu' nascosta, ma presente.
al prossimo giro donna e nera...
http://www.repubblica.it/speciali/esteri/presidenziali-usa2016/2016/11/10/foto/usa_2016_michelle_for_president_twitter_-151719814/1/?ref=HREC1-1#1
repubblica :rotfl: :smugpalm:
al prossimo giro donna e nera...
http://www.repubblica.it/speciali/esteri/presidenziali-usa2016/2016/11/10/foto/usa_2016_michelle_for_president_twitter_-151719814/1/?ref=HREC1-1#1
Le si potrebbe dare una botta e bloccarla su una carrozzina, cosi' per aumentare le chance :look:
Battute di pessimo gusto a parte, pare non abbiano imparato.
Gli USA sono grandi e pieni di donne di assoluto valore con un pedigree tale da essere superbi presidenti. Michelle Obama pare simpatica ed e' stata una buona first lady, ma non mi pare abbia la stoffa per fare il presidente... Magari dopo della sana gavetta.
al prossimo giro donna e nera...
http://www.repubblica.it/speciali/esteri/presidenziali-usa2016/2016/11/10/foto/usa_2016_michelle_for_president_twitter_-151719814/1/?ref=HREC1-1#1
gli possiamo regalare la kyenge? :fag:
Come ho detto, non conoscevo il loro metodo di votazione.
Non lo trovo democratico perché meno persone possono decidere per la maggioranza (parlando di voti). Anche se parliamo di cifre risibili, è il concetto alla base che non reputo democratico, inteso come "la maggioranza decide". E questo vale anche se a vincere fosse stata la Clinton, perché comunque sia risulta che il voto di meno persone ha avuto maggiore importanza di quello di più persone.
E prima che qualcuno fraintenda, non sto contestando l'esito della votazione, neanche l'ho pensato
Inviato da mTalk
https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_maggioritario
https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_proporzionale
:-)
Comunque al primo Niggaz seccato dalla polizia in qualche città americana secondo me partirà uno di quei merdoni di proporzioni epocali.
Già immagino i media americani un pura fregola revanchista accostare il nuovo presidente al Klu Klux Klan, i Naziti dell'Illinois, e roba simile. :asd:
alla fine questa qui ha aiutato.
https://www.youtube.com/watch?v=maL6-l3DdHk
Comunque al primo Niggaz seccato dalla polizia in qualche città americana secondo me partirà uno di quei merdoni di proporzioni epocali.
Già immagino i media americani un pura fregola revanchista accostare il nuovo presidente al Klu Klux Klan, i Naziti dell'Illinois, e roba simile. :asd:
il primo che fa una cazzata scoppia l'apocalisse:
https://www.youtube.com/watch?v=OxQX9fYf2aI
"...so much chaos, someone will do something stupid... and when they do, things will turn nasty"
È già stato detto che dal programma di Donaldo è sparita la proposta di bloccare l'immigrazione dei muslims? :uhm:
Stanno circolando i primi nomi per la squadra di Donaldone e pare che per il Dipartimento di Stato il più accreditato sia John Bolton. Praticamente la Clinton con i baffi. :asd:
P.S: No Roose e Ramsay non sono suoi parenti. :asd:
Mi cadono tutte le certezze, vent'anni di Berlusconi votato da gente lobotomizzata dai media, tutti in mano a lui, e poi la società per antonomasia "controlled by the media" e quindi lobotomizzata al cubo va in culo a tutti e vota di testa sua. Lo trovo un gigantesco paradosso.
i vari PD stanno rosicando così forte che senti i denti sgretolarsi :asd:
Stanno circolando i primi nomi per la squadra di Donaldone e pare che per il Dipartimento di Stato il più accreditato sia John Bolton. Praticamente la Clinton con i baffi. :asd:
P.S: No Roose e Ramsay non sono suoi parenti. :asd:
Sono i nomi che mettono quelli di Politico, eh :asd:
Bolton comunque è possibile, ma più che altro grazie al gatestone institute.
Le previsioni sul suo VP pick non ci hanno azzeccato fino a 24 ore prima :rotfl:.
Non so dirti i ruoli (molti ne hanno più di uno possibile), ma io ti dico chi secondo me ci sarà nel suo cabinet / staff più o meno sicuramente.
Anzi, faccio il Nate Iron e ci metto anche le percentuali assolutamente tirate fuori dal mio metodo di analisi dei dati altamente scientifico :asd:
Ben Carson 90% (praticamente certo)
Jeff Sessions 90% (è stato il primo ad appoggiarlo ufficialmente, confidente, consigliere ed ideologo)
Reince Preibus 80% (gli ha vinto il winsconsin. Potrebbe però stare fuori per continuare a guidare la RNC)
Rudy Giuliani 80% (uno dei suoi surrogati sui mass media più visibili)
Micheal Flynn 80%
Bob Corker 70%
James Mattis 70%
Steve Bannon 60%
Jim Talent 60%
Carl Ichan 50% (guadagna di più stando fuori)
Peter Thiel 50% (idem)
Jan Brewer 50% (troppo anziana)
Chris Christie 50% (bridgegate incombe. Cmq è già capo del transition team)
Joni Ernst 50% (troppo inesperta)
Sono i nomi che mettono quelli di Politico, eh :asd:
Non so neanche cosa sia Politico.:boh2:
L'info l'ho letta sul Corriere della Sera di oggi. Al che sono andato un po' a googolare e ho scoperto che Donaldone lo considerava papabile per il ruolo di Segretario di Stato da agosto 2016 (conferma fatta al Hugh Hewitt Show dello stesso mese).
Poi magari sceglie un altro. Ma se sceglie Bolton riderò duro fino al 2020 :asd:
Sono i nomi che mettono quelli di Politico, eh :asd:
Bolton comunque è possibile, ma più che altro grazie al gatestone institute.
Le previsioni sul suo VP pick non ci hanno azzeccato fino a 24 ore prima :rotfl:.
Non so dirti i ruoli (molti ne hanno più di uno possibile), ma io ti dico chi secondo me ci sarà nel suo cabinet / staff più o meno sicuramente.
Anzi, faccio il Nate Iron e ci metto anche le percentuali assolutamente tirate fuori dal mio metodo di analisi dei dati altamente scientifico :asd:
Ben Carson 90% (praticamente certo)
Jeff Sessions 90% (è stato il primo ad appoggiarlo ufficialmente, confidente, consigliere ed ideologo)
Reince Preibus 80% (gli ha vinto il winsconsin. Potrebbe però stare fuori per continuare a guidare la RNC)
Rudy Giuliani 80% (uno dei suoi surrogati sui mass media più visibili)
Micheal Flynn 80%
Bob Corker 70%
James Mattis 70%
Steve Bannon 60%
Jim Talent 60%
Carl Ichan 50% (guadagna di più stando fuori)
Peter Thiel 50% (idem)
Jan Brewer 50% (troppo anziana)
Chris Christie 50% (bridgegate incombe. Cmq è già capo del transition team)
Joni Ernst 50% (troppo inesperta)
La maggior parte sono troppo conservatori per i miei gusti, immagino che a molti verra' l'ictus
L'hanno presa bene :snob:
https://i.imgur.com/aQbyaJY.jpg
https://i.imgur.com/FeilkfR.jpg
https://i.imgur.com/Jon6aq1.jpg
https://i.imgur.com/NInCtCS.jpg
https://i.imgur.com/ZMe2gAc.jpg
https://i.imgur.com/x2yTCPK.jpg
https://i.imgur.com/fNuky0i.jpg
https://i.imgur.com/Shfg4Xc.jpg
https://i.imgur.com/4Z1snQA.jpg
https://i.imgur.com/csGzQ41.jpg
https://i.imgur.com/CNGMAvv.jpg
Fortuna che era Trump quello con i nazi :fag:
Amore e tolleranza a suon di guerriglia urbana :fag:
ecco, a me sta gente fa salire il nazismo in modo esponenziale (dico così perchè di solito il nazismo più o meno ce l'ho sempre a fior di pelle... :fag: )
ecco, a me sta gente fa salire il nazismo in modo esponenziale (dico così perchè di solito il nazismo è più o meno ce l'ho sempre a fior di pelle... :fag: )
Lo sappiamo NOXx, lo sappiamo. ;-)
:asd:
- - - Aggiornato - - -
Comunque al primo Niggaz seccato dalla polizia in qualche città americana secondo me partirà uno di quei merdoni di proporzioni epocali.
Già immagino i media americani un pura fregola revanchista accostare il nuovo presidente al Klu Klux Klan, i Naziti dell'Illinois, e roba simile. :asd:
Il mese prossimo?
Oppure prima?
:look:
Oh guardate che quelli son gli elementi della società americana con elevata cultura ed educazione (e tolleranza soprattutto) :lul:
Lo sappiamo NOXx, lo sappiamo. ;-)
:asd:
:bua:
ThorosSudatos
10-11-16, 18:02
Oh guardate che quelli son gli elementi della società americana con elevata cultura ed educazione (e tolleranza soprattutto) :lul:
Io direi di creare dei bus apposta per loro che li portino in campi vacanza apposta per loro.
manca il video del pestaggio
http://www.liveleak.com/view?i=e23_1478757728
ThorosSudatos
10-11-16, 18:04
Scherzi a parte, ma questi non hanno un minimo di percezione di loro stessi?
Love Trumps Hate=====manichino di Trump impiccato
Va bene che le zecche sono per definizione poco sveglie, però mi sembra assurdo
L'hanno presa bene :snob:
https://i.imgur.com/aQbyaJY.jpg
https://i.imgur.com/FeilkfR.jpg
https://i.imgur.com/Jon6aq1.jpg
https://i.imgur.com/NInCtCS.jpg
https://i.imgur.com/ZMe2gAc.jpg
https://i.imgur.com/x2yTCPK.jpg
https://i.imgur.com/fNuky0i.jpg
https://i.imgur.com/Shfg4Xc.jpg
https://i.imgur.com/4Z1snQA.jpg
https://i.imgur.com/csGzQ41.jpg
https://i.imgur.com/CNGMAvv.jpg
Fortuna che era Trump quello con i nazi :fag:
Amore e tolleranza a suon di guerriglia urbana :fag:
Che poi te li vedi i metrosexual ed LGTB (come cavolo si scrive) scontrarsi con il KKK o le milizie paramilitari che si sono negli stati centrali :matto:
Intendo gente cosi:
http://s.newsweek.com/sites/www.newsweek.com/files/styles/feature/public/2016/02/02/0212militia01.jpg
comunque, LA sfattA nella 4a foto si vede che fa parte della community femminist\lgbt :asd:
ThorosSudatos
10-11-16, 18:17
comunque, LA sfattA nella 4a foto si vede che fa parte della community femminist\lgbt :asd:
:rotfl:
Mi era sfuggito :rotfl:
Ma come cazzo lancia? Poi si lamentano se "throw like a girl" è giustamente un insulto
Qui ci sono altri video e più foto (http://fishki.net/2132288-anti-tramp-desjatki-tysjach-protestujuwih-vystupajut-po-vsej-amerike-reagiruja-na-pobedu-trampa.html)
Immagino che cmq siano una minoranza risibile della popolazione. Pero' si fa ridere un casino. Peace and molotov
Det. Bullock
10-11-16, 18:20
al prossimo giro donna e nera...
http://www.repubblica.it/speciali/esteri/presidenziali-usa2016/2016/11/10/foto/usa_2016_michelle_for_president_twitter_-151719814/1/?ref=HREC1-1#1
Ridicoli come al solito, voci di corridoio dicono che lei odia a morte vivere nella casa bianca tra l'altro. :bua:
ThorosSudatos
10-11-16, 18:26
http://news.nationalpost.com/news/canada/canadian-politics/donald-trump-trashes-justin-trudeaus-gender-equal-cabinet-pledge
Grazie Donald
ecco, a me sta gente fa salire il nazismo in modo esponenziale (dico così perchè di solito il nazismo più o meno ce l'ho sempre a fior di pelle... :fag: )
Questo cartello è un capolavoro :fag:
https://i.imgur.com/XcbsSRf.jpg
ThorosSudatos
10-11-16, 18:34
Questo cartello è un capolavoro :fag:
https://i.imgur.com/XcbsSRf.jpg
Spero continuino su questa linea.
Ad un certo punto sarà troppo tardi
ThorosSudatos
10-11-16, 18:44
http://is.4chan.org/pol/1478795481836.jpg
ThorosSudatos
10-11-16, 18:55
Gente su twitter che sclera
Bonus Katy Perry impazzita: https://twitter.com/katyperry/status/796227455082233858
ragazzi gli ammerigani sono gente che si calpesta un giorno all'anno per comprarsi una tv in sconto è :facepalm:
Gente su twitter che sclera
Bonus Katy Perry impazzita: https://twitter.com/katyperry/status/796227455082233858magari è il nuovo album :asd:
ThorosSudatos
10-11-16, 19:04
Guardando il resto della sua pagina twitter tendo a dubitarne :asd:
Jews 4 black lives matter😂
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-10/celebrities-urge-fans-fight-trump-say-they-were-only-joking-about-leaving-us
Notare le foto profilo a lutto :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=9P17Pz7bkMY
Marlborough's
10-11-16, 19:49
Chi mi aspetto possa provarci nel 2020, così ad occhio:
Pocahontas Warren ci prova di sicuro, Andrew Cuomo, Steve Bullock, Chuck Schumer anche credo ci proverà, Julian Castro, e perchè no, anche il suddetto Van Jones.
E perchè non un altro "tuuuuurn"?
:mmh?:
(è già un fossile divorato da mille malanni ora, chissà tra quattro anni che gioiellino di donna :bua:)
beh almeno la smodata campagna mediatica che ha dipinto trump come l'anticristo ha finalmente dato i suoi frutti
Che poi mi ripeto, fanno i leoni da tastiera, continuano ad insultare ma di fronte hanno questa america:
http://birdeemag.com/wp-content/uploads/2013/06/my-first-gun1.jpg
e si e' un fucile vero
beh almeno la smodata campagna mediatica che ha dipinto trump come l'anticristo ha finalmente dato i suoi fruttisono degli ingenui
anche quelli che hanno fatto lo stesso servizietto a berlusconi l'hanno aiutato a regnare per vent'anni :matto:
Marlborough's
10-11-16, 20:11
manca il video del pestaggio
http://www.liveleak.com/view?i=e23_1478757728
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/44/38/5d/44385dd813ca65233d5a4ec61df2a339.jpg
E tutto si cheta :sisi:
ragazzi gli ammerigani sono gente che si calpesta un giorno all'anno per comprarsi una tv in sconto è :facepalm:
:asd: dai che tra poco arriva anche da noi
Edward Green
10-11-16, 21:56
Rula Jebreal ora su La7, mezza sconvolta, che pensa che sia salito un novello Adolf Hilter negli Usa :rotfl:
Det. Bullock
10-11-16, 21:59
https://twitter.com/i/moments/796417517157830656
Non venitemi a dire che la retorica di Trump (a prescindere da quelo che effettivamente farà) non è pericolosa.
prevedibile, è successo anche dopo Brexit, ma allo stesso tempo sono in corso anche proteste parecchio violente anti Trump, eh
https://twitter.com/i/moments/796417517157830656
Non venitemi a dire che la retorica di Trump (a prescindere da quelo che effettivamente farà) non è pericolosa.
Solo io ho l'impressione che alcune (parecchie?) di ste storie siano inventate giusto per i 5 minuti di notorietà sui social?
Il problema è quando nessuno li prenderà sul serio se mai ci dovesse essercene bisogno...
Edward Green
10-11-16, 22:12
https://twitter.com/i/moments/796417517157830656
Non venitemi a dire che la retorica di Trump (a prescindere da quelo che effettivamente farà) non è pericolosa.
Nessuna nega le frasi semplicistiche di Trump. Esattamente come le incitazioni imbecilli delle star agli svitati scesi per fare la "rivoluzione" contro il presidente eletto.
Il fatto è che dopo elezioni così tese, con i mass media che hanno cavalcato cani e porci, gli esagitati di entrambe le parti si sfogano.
Ma ora ti faccio capire da dove parte il problema: la continua retorica su basi etniche. E no, non è solo Trump, ma anche la Clinton che chiede il voto su basa etnica con messaggi in spagnolo. La continua retorica su i neri, i bianchi, gli ispanici, bla, bla. I vari gruppi che pensano alle loro caste. E no, non sono solo i bianchi, ma anche i neri che vanno a votare un nero, perchè "oh c'è un nero in corsa".
Ma che cazzo di integrazione è questa?! E' come se Renzi domani si mettesse a scrivere in arabo o in rumeno per chiedere il voto dei rumeni o dei marocchini, cittadini italiani, per il referendum.
Ergo direi che gli Usa hanno un problema da decenni. E che con una classe dirigente decente sarebbe scomparso da un pezzo. Trump ha detto le sue stronzate e la minoranza di invasati l'ha seguito, ma anche tanti altri, democratici inclusi, si dovrebbero fare un esame di coscienza.
Rula Jebreal ora su La7, mezza sconvolta, che pensa che sia salito un novello Adolf Hilter negli Usa :rotfl:
La perdoniamo ?
http://www.telegiornaliste.com/rulajebreal37.jpg
La perdoniamo :sisi:
Edward Green
10-11-16, 22:23
La perdoniamo ?
La perdoniamo :sisi:
No. :asd:
Guarda, io non guardo mai i Talk show perchè il livello del dibattito rasenta l'asilo nido. Mi è bastato sentirla per 20 min per considerarla una cretina che parla a vanvera con i soliti clichè da quattro soldi.
Nessuna nega le frasi semplicistiche di Trump. Esattamente come le incitazioni imbecilli delle star agli svitati scesi per fare la "rivoluzione" contro il presidente eletto.
Il fatto è che dopo elezioni così tese, con i mass media che hanno cavalcato cani e porci, gli esagitati di entrambe le parti si sfogano.
Ma ora ti faccio capire da dove parte il problema: la continua retorica su basi etniche. E no, non è solo Trump, ma anche la Clinton che chiede il voto su basa etnica con messaggi in spagnolo. La continua retorica su i neri, i bianchi, gli ispanici, bla, bla. I vari gruppi che pensano alle loro caste. E no, non sono solo i bianchi, ma anche i neri che vanno a votare un nero, perchè "oh c'è un nero in corsa".
Ma che cazzo di integrazione è questa?! E' come se Renzi domani si mettesse a scrivere in arabo o in rumeno per chiedere il voto dei rumeni o dei marocchini, cittadini italiani, per il referendum.
Ergo direi che gli Usa hanno un problema da decenni. E che con una classe dirigente decente sarebbe scomparso da un pezzo. Trump ha detto le sue stronzate e la minoranza di invasati l'ha seguito, ma anche tanti altri, democratici inclusi, si dovrebbero fare un esame di coscienza.
Ma il problema e' proprio alla base. Quando ero negli states in ogni singolo form pubblico e privato (patente di guida, aprire un conto bancario ecc) c'era nome cognome ed etnicity.
Ma che cavolo te ne frega se sono ispanico o afroamericano o white per la patente? In base alla razza uno viene classificato. In Italia per esempio non accade. Sono piu' i soldi che definiscono il tuo ceto di apparteneneza.
Cioe' un Europeo difficilmente si dichiarera: bianco o nero. Dira' italiano, napoletano :trollface: o tedesco.
EDIT: Cmq ce ne sono di imbecilli da ambo le parti.... Come siamo conciati
Det. Bullock
10-11-16, 22:26
Nessuna nega le frasi semplicistiche di Trump. Esattamente come le incitazioni imbecilli delle star agli svitati scesi per fare la "rivoluzione" contro il presidente eletto.
Il fatto è che dopo elezioni così tese, con i mass media che hanno cavalcato cani e porci, gli esagitati di entrambe le parti si sfogano.
Ma ora ti faccio capire da dove parte il problema: la continua retorica su basi etniche. E no, non è solo Trump, ma anche la Clinton che chiede il voto su basa etnica con messaggi in spagnolo. La continua retorica su i neri, i bianchi, gli ispanici, bla, bla. I vari gruppi che pensano alle loro caste. E no, non sono solo i bianchi, ma anche i neri che vanno a votare un nero, perchè "oh c'è un nero in corsa".
Ma che cazzo di integrazione è questa?! E' come se Renzi domani si mettesse a scrivere in arabo o in rumeno per chiedere il voto dei rumeni o dei marocchini, cittadini italiani, per il referendum.
Ergo direi che gli Usa hanno un problema da decenni. E che con una classe dirigente decente sarebbe scomparso da un pezzo. Trump ha detto le sue stronzate e la minoranza di invasati l'ha seguito, ma anche tanti altri, democratici inclusi, si dovrebbero fare un esame di coscienza.
E' che la mentalità USA viene essenzialmente da quel gruppo di fondamentalisti religiosi che arrivò lì perché non potevano sopportare di vivere con gente di fede diversa nella tollerante Olanda, è un problema secolare, non certo recente.
La perdoniamo ?
http://www.telegiornaliste.com/rulajebreal37.jpg
La perdoniamo :sisi:
"è una gnocca senza testa"(cit)
"è una gnocca senza testa"(cit)
Non va bene la testa serve...:look:
Edward Green
10-11-16, 22:35
E' che la mentalità USA viene essenzialmente da quel gruppo di fondamentalisti religiosi che arrivò lì perché non potevano sopportare di vivere con gente di fede diversa nella tollerante Olanda, è un problema secolare, non certo recente.
Si, ma sono passati quattro secoli. Chi si facciano qualche domanda.
Da noi quattro secoli fa c'era il sangue blu e la santa inquisizione. Direi che ora queste tematiche sono cadute un pò in disuso, non trovi?
Non va bene la testa serve...:look:
tanto fa come madonna
https://twitter.com/i/moments/796417517157830656
Non venitemi a dire che la retorica di Trump (a prescindere da quelo che effettivamente farà) non è pericolosa.
Intanto gli unici video di violenza fisica mostrano attacchi a sostenitori di Trump. Dall'altra parte solo brutte parole su facebook (sempre che siano vere) e pittura in faccia, sai che roba poverini. È successo lo stesso con Brexit, il giorno dopo social invasi da denunce di fantomatici episodi di razzismo, poi si è spento tutto nel giro di una settimana :asd:
Ma il problema e' proprio alla base. Quando ero negli states in ogni singolo form pubblico e privato (patente di guida, aprire un conto bancario ecc) c'era nome cognome ed etnicity.
Ma che cavolo te ne frega se sono ispanico o afroamericano o white per la patente? In base alla razza uno viene classificato. In Italia per esempio non accade. Sono piu' i soldi che definiscono il tuo ceto di apparteneneza.
Cioe' un Europeo difficilmente si dichiarera: bianco o nero. Dira' italiano, napoletano :trollface: o tedesco.
penso sia dovuto principalmente ai grossi problemi d'identificazione che scaturiscono dall'assenza di un photo ID universale.
Edward Green
10-11-16, 23:09
Ma, giusto per folclore, parliamo di Sgarbi :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=9P17Pz7bkMY
http://i.imgur.com/yL57hGB.jpg
:rotfl:
bisogna dire che dall'acceptance speech al'incontro con Obama sembra emergere un Trump dai toni diametralmente opposti a quelli della campagna elettorale (e sparisce anche il ban dei musulmani dal programma).
Magari sarà più moderato del previsto, io in fondo ci spero, del resto lui è una specie di yuppie mica un baciapile neocon.
L'unica cosa decente che doveva stare in quel programma la cava :facepalm:
Inviato da un sarcazzo volante.
Io comincio a sopspettare chee non ci credesse nemmeno lui di poter vincere:asd:
https://twitter.com/i/moments/796417517157830656
Non venitemi a dire che la retorica di Trump (a prescindere da quelo che effettivamente farà) non è pericolosa.
Dio bono...
:facepalm:
La retorica non può essere pericolosa per definizione... Una molotov può essere pericolosa, una pistola, una parola no...
:fag:
Io trovo pericolosa la retorica del cazzo dei democratici.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Dio bono...
:facepalm:
La retorica non può essere pericolosa per definizione... Una molotov può essere pericolosa, una pistola, una parola no...
:fag:
:fag:
Bibbia libro del siracide cap 28
17Se una frusta ti colpisce, ti lascia il segno
sulla pelle,
ma se ti colpisce la lingua, ti spezza le
ossa.
18La spada uccide tante persone,
ma ne uccide più la lingua che la spada.
19Fortunato chi è al riparo dei suoi colpi
e chi non ha provato il suo furore,
chi non ha dovuto portare il giogo della
lingua
e non è mai stato legato con le sue catene.
OT clamoroso: Caesarx come va nella capitale?
cristo santo sto amando Trump
http://i.imgur.com/uflHhFu.png
http://i.imgur.com/B63QX9b.png
Girando un po' per FB e forum vari, certa gente l'ha presa proprio bene :fag:
:jfs2:
rilassatevi, chiudete gli occhi e pensate come avrebbe reagito questa gente a situazione invertita
buonanotte :fag:
ThorosSudatos
10-11-16, 23:56
Dio bono...
:facepalm:
La retorica non può essere pericolosa per definizione... Una molotov può essere pericolosa, una pistola, una parola no...
:fag:
Oddio, prese da sole sono solo parole. Ma le parole possono far fare tante cose alle persone :asd:
Ora sparo un aneddoto simpatico, leggevo in un libro sulla storia d'Italia di un giovane nobile che aveva tentato di farsi prete contro la volontà della famiglia, il padre si era irritato parecchio e lo aveva praticamente messo agli arresti, e nella sua stanza, davanti ai tentativi della sorella di fargli cambiare idea, le sparò un pippone retorico così convincente da farle prendere i voti da suora poco più tardi e convincere il padre a mandarlo via per non fargli fare altri danni :asd:
Questa come precisazione di base, poi in una democrazia dovrebbe esserci libertà di parola e ovviamente sono pronto a giocarmi i testicoli che il 90/95 % degli episodi causati dalla pericolosa retorica di Adolf Trump siano inventati.
senza la parola hitler stava a imbriacarsi in qualche stube ^^
Det. Bullock
11-11-16, 00:38
Si, ma sono passati quattro secoli. Chi si facciano qualche domanda.
Da noi quattro secoli fa c'era il sangue blu e la santa inquisizione. Direi che ora queste tematiche sono cadute un pò in disuso, non trovi?
In Europa c'era già stato Cartesio quando Cotton Mather processava le streghe a Salem, gli americani sono sempre stati indietro per certe cose.
La forte immigrazione ha necessariamente limitato e modificato questo modo di pensare, ma questa mentalità di essere parte del gruppo degli eletti è ancora presente e le divisioni etniche ne sono una conseguenza, anche espressioni banali come il classico "America saves the day" dei film di Michael Bay hanno radice in questo modo di pensare.
Dio bono...
:facepalm:
La retorica non può essere pericolosa per definizione... Una molotov può essere pericolosa, una pistola, una parola no...
:fag:
Dillo a quei predicatori che aizzavano la gente contro gli ebrei quando c'era carestia.
il principe al-waleed :rotfl:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.