Visualizza Versione Completa : [Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020
Det. Bullock
11-11-16, 00:50
bisogna dire che dall'acceptance speech al'incontro con Obama sembra emergere un Trump dai toni diametralmente opposti a quelli della campagna elettorale (e sparisce anche il ban dei musulmani dal programma).
Magari sarà più moderato del previsto, io in fondo ci spero, del resto lui è una specie di yuppie mica un baciapile neocon.
Hhhm, però si dice che si comporti come se avesse un deficit dell'attenzione, un tipo di persona simile gente come Pence se lo rigira come vuole, spero veramente che non sia vero.
Intanto gli unici video di violenza fisica mostrano attacchi a sostenitori di Trump. Dall'altra parte solo brutte parole su facebook (sempre che siano vere) e pittura in faccia, sai che roba poverini. È successo lo stesso con Brexit, il giorno dopo social invasi da denunce di fantomatici episodi di razzismo, poi si è spento tutto nel giro di un giorno :asd:
fix
Dio bono...
:facepalm:
La retorica non può essere pericolosa per definizione... Una molotov può essere pericolosa, una pistola, una parola no...
:fag:
Oddio fino ad un certo punto...
iWin uLose
11-11-16, 07:33
Oggi alla radio hanno detto 200k in più per la Clinton. Non che cambi nulla, mi fa solo ridere che con il loro sistema elettorale possa perdere colui che ha preso più voti. L'antitesi della democrazia :asd:
Inviato da mTalk
L'antitesi della democrazia è un sistema elettorale dove possa governare uno che non ha preso neanche un voto, sostenuto da parlamentari che si sono presentati alle elezioni uno contro l'altro, e su queste basi provi pure a cambiare la costituzione.
L'antitesi della democrazia è un sistema elettorale dove possa governare uno che non ha preso neanche un voto, sostenuto da parlamentari che si sono presentati alle elezioni uno contro l'altro, e su queste basi provi pure a cambiare la costituzione.
Ancora sta storia :rotfl:
Minchia la fissazione :rotfl:
ThorosSudatos
11-11-16, 09:15
Hhhm, però si dice che si comporti come se avesse un deficit dell'attenzione, un tipo di persona simile gente come Pence se lo rigira come vuole, spero veramente che non sia vero.
>si dice
>si dice
>si dice
Non hai proprio dignità?
lollazenapalm
11-11-16, 09:18
Deficit dell'attenzione?
In effetti un uomo a 70 anni non è che sia in formissima per quante cure possa fare.
Obama ne ha 55.
http://i.imgur.com/ZEm5oig.jpg :ahrahr:
ThorosSudatos
11-11-16, 09:29
Chi era quello che diceva che gli esempi di SJW vicini al suicidio erano cherrypicking?
https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/11/10/at-suicide-hotlines-the-first-24-hours-of-trumps-america-have-been-full-of-fear/
Necronomicon
11-11-16, 09:35
L'ignoranza che trapela da notizie del genere... Affascinante
In Europa c'era già stato Cartesio quando Cotton Mather processava le streghe a Salem, gli americani sono sempre stati indietro per certe cose.
La forte immigrazione ha necessariamente limitato e modificato questo modo di pensare, ma questa mentalità di essere parte del gruppo degli eletti è ancora presente e le divisioni etniche ne sono una conseguenza, anche espressioni banali come il classico "America saves the day" dei film di Michael Bay hanno radice in questo modo di pensare.
Dillo a quei predicatori che aizzavano la gente contro gli ebrei quando c'era carestia.ma santa pace! la tua è un'ossessione :asd:
evidentemente sei rimasto al crogiuolo di miller e al ku klux klan e a via col vento, ma l'america odierna è mica tutta così, o meglio: la maggior parte dell'america oggi è ben diversa
ti sei accorto che, addirittura, hanno avuto un presidente di colore eletto dalla maggioranza dei cittadini? ti sembra che le tensioni razziali e religiose nel terzo millennio siano paragonabili a quelle degli anni '50?
qualche minoranza cretina c'è ovunque, la mania di essere "gli eletti" ce l'hanno un po' tutti, a cominciare dai circoli democratici (non solo americani), i gruppi veramente pericolosi oggi sono altri
stai sereno! :asd:
vista la storica cantonata, il deficit di attenzione mi sembra del partito democratico :asd:
Det. Bullock
11-11-16, 10:18
>si dice
>si dice
>si dice
Non hai proprio dignità?
OK, specifico meglio.
Lo dicono il ghost writer che lo ha aiutato per alcuni suoi libri e gente che ha fatto parte del suo studio di avvocatura, il primo ricorda che non riusciva a tirar fuori da lui un'opinione coerente perché si annoiava frequentemente (che è un tipico segno di deficit dell'attenzione), i secondi ricordano che dovevano andare in coppie fargli domande perché uno doveva fare il fact checking di tutto quello che diceva visto che spesso dimenticava roba e quindi inventava (e spesso mentiva pure, tipo il ladruncolo di strada che mente all'avvocato difensore perché non capisce che così gli complica il lavoro).
L'antitesi della democrazia è un sistema elettorale dove possa governare uno che non ha preso neanche un voto, sostenuto da parlamentari che si sono presentati alle elezioni uno contro l'altro, e su queste basi provi pure a cambiare la costituzione.
Democrazia parlamentare, bitch.
Funziona così anche nel Regno Unito, Theresa May l'ha votata il partito che è stato eletto dal popolo, e in Svizzera dove si fanno le elezioni poi le varie forze di coalizione (perché è dagli anni '70 che nessuno ha una maggioranza netta lì) si mettono daccordo per scegliere chi sta al governo.
ma santa pace! la tua è un'ossessione :asd:
evidentemente sei rimasto al crogiuolo di miller e al ku klux klan e a via col vento, ma l'america odierna è mica tutta così, o meglio: la maggior parte dell'america oggi è ben diversa
ti sei accorto che, addirittura, hanno avuto un presidente di colore eletto dalla maggioranza dei cittadini? ti sembra che le tensioni razziali e religiose nel terzo millennio siano paragonabili a quelle degli anni '50?
qualche minoranza cretina c'è ovunque, la mania di essere "gli eletti" ce l'hanno un po' tutti, a cominciare dai circoli democratici (non solo americani), i gruppi veramente pericolosi oggi sono altri
stai sereno! :asd:
Se con questo pure al sud c'è la scuola dell'obbligo e gli smartphone però gente che fa di tutto per non mandare i figli a scuola qui e là c'è ancora e spesso fa da sacca di voti per certe persone.
Considera pure che in tanti posti il potere ce l'hanno i figli e i nipoti di gente che andava alle riunioni del KKK quando era popolare e secondo te quanti di questi si sono veramente convertiti e quanti hanno tenuto al testa bassa in attesa di una futura rivincità?
Ti ricordo che ancora qui c'è gente che farebbe volentieri il saluto al duce dopo cinquant'anni e gli Ultrà sono solo la punta dell'iceberg, la mia famiglia era principalmente democristiana ma avevo un ramo che era proprio fascista, parevano normali un momento poi finivano spesso col dire roba aberrante come se niente fosse, purché fosse a porte chiuse.
EDIT
Considera che certe cose che erano tipiche della vecchia letteratura americana (dal '600 al '700) sono ancora qui, il buon indiano un po' scemo che deve essere aiutato dall'eroe bianco contro i bianchi cattivi invasori dei romanzi di Fenimore Cooper (e che era già aspramente criticato da Mark Twain) è tuttoggi presente in Avatar per esempio, ci sono stati progressi ma il minimo comun denominatore tende sempre ad essere quello.
Comedy News Network, non ce la fa nemmeno Don Lemon a non auto-sputtanarli :asd:. Guardate il finale del video :rotfl: :rotfl: :rotfl:
https://www.youtube.com/watch?v=0_W5cDjy3uU
(l signor John Grkovic è un cameraman e collaboratore esterno della CNN :asd:)
https://www.youtube.com/watch?v=wxDRqeuLNag
Muslim Student Who Reported Trump-Inspired Attack Admits She Made It Up, Police Say
http://abcnews.go.com/Politics/muslim-student-reported-trump-inspired-attack-admits-made/story?id=43442471:asd:
Secondo l'huffington alla casa bianca al posto dell'orto Melania ci farà un campo da golf
:rotfl:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Secondo l'huffington alla casa bianca al posto dell'orto Melania ci farà un campo da golf
:rotfl:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Sarebbe epico :lol:
Secondo l'huffington alla casa bianca al posto dell'orto Melania ci farà un campo da golf
:rotfl:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Considerando che Obama giocava a golf mentre la Lousiana finiva sotto l'alluvione, almeno Trump ha il buon senso di farsi il campo direttamente sotto casa :asd:
lollazenapalm
11-11-16, 12:23
Poi c'è quel simpatico prete ITALIANO (ovviamente) che ha augurato la morte di Trump, anzi di più, che deve essere UCCISO.
Ma prima ancora i terremoti provocati dalle unioni civili secondo Radio MAria.
Ma io dico viva Trump. Almeno lo dipingono esattamente come è. Magari riuscisse ad abolire il PAPA. :lol:
Secondo l'huffington alla casa bianca al posto dell'orto Melania ci farà un campo da golf
:rotfl:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
:rullezza:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Poi c'è quel simpatico prete ITALIANO (ovviamente) che ha augurato la morte di Trump, anzi di più, che deve essere UCCISO.
Ma prima ancora i terremoti provocati dalle unioni civili secondo Radio MAria.
Ma io dico viva Trump. Almeno lo dipingono esattamente come è. Magari riuscisse ad abolire il PAPA. :lol:
Io qualche mese fa avevo ipotizzato Trump in visita dal papa che, parlando della questione immigrati e sulla necessità di accogliere i bisognosi, si alzava e gli urlava "PUPPAAAAAAAA!!!" tipo Don Zauker :asd:
Dai che ci siamo!!!! :asd:
http://www.rischiocalcolato.it/wp-content/uploads/2016/11/20161110_assad_0-319x1024.jpg
Ma magari :asd:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Mi ricorda una battuta del simil-Putin in House of Cards, "È la prima volta che vengo alla Casa Bianca, ma è il terzo devi vostri presidenti che incontro" :asd:
https://s22.postimg.org/agmzz0rsh/image.jpg
Vi posto un estratto da un piu' lungo articolo volto a dimostrare come le politiche di Trump lederanno il ruolo egemone degli USA in campo militare, economico e morale.
Ora reputo tutto l'articolo un coacervo di stronzate, ma mi interessa focalizzarmi sulla convinzione prettamente americana di essere moralmente superiori ed in DOVERE (non diritto) di mostrare al resto del mondo la giusta via. Questa cosa mi ha sempre fatto lollare duro:
Values Cheerleader
By far the biggest change in America’s global role is the one that’s hardest to put a dollar value on: the role of American values and the overall importance of America leading by example.
Trump’s view of international relationships comes from his background as a businessman—they’re transactional. Russia and Turkey are no less important intrinsically as potential interlocutors than traditional allies like the United Kingdom and Japan… it all depends on the terms of what they’re offering. The structure of their political and economic systems, human rights and the like aren’t important.
But it’s precisely the role of American values that most underpinned its strength as the world’s superpower. Other countries’ willingness to follow the United States… and America’s ultimate victory over the Soviet Union, came from the willingness to believe that there was indeed something both exceptional and indispensable about American power. that view has already eroded dramatically over the past decade—a core fact of the G-Zero—but President Trump intends to upend it.
To the extent that there’s a significant long-term impact on the United States itself, that’s where it comes from. As belief in the US dollar is ultimately a complex set of equations that has both economic foundations as well as political and social ones. The former isn’t under question, this election notwithstanding. The latter truly is. And it will play out well beyond the years of a Trump administration.
Ian Bremmer (https://www.linkedin.com/in/ianbremmer)
President at Eurasia Group
OK, specifico meglio.....(cuttone).....se è per questo, l'italia e il mondo sono ancora pieni di comunisti..no, dico...nel terzo millennio! :bua:
Se spendi un troiaio nell'esercito speri almeno di non sputtanarli a bombardare gattini :asd:
E secondo la stampa ci metterà pure i nani da giardino in oro
È tutto :rotfl:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
a questo punto spero faccia veramente di tutto :asd:
Come riportato nell'articolo che ho postato ieri, dove appunto si chiedevano se avrebbe trasformato la casa bianca nella villa di playboy, esiste una commissione di tutela del patrimonio artistico della villa ed il presidente puo' fare quello che vuole solo nella parte privata (dedicata a lui), mentre non puo' cambiare praticamente nulla del resto. inoltre se le spese di rifacimento della parte privata sono troppo alte in teoria deve pagare direttamente il presidente.
I clinton spesero 100000 dollari dei contribuenti ai tempi, Obama ha pagato di tasca sua (cifra sconosciuta).
Quindi dubito ci saranno nani d'oro o puttini zampillanti champagne :asd:
Proprio ieri su wikipedia lessi che ogni Presidente ha un budget di 100.000 dollari per appotare modifiche alla casa.
Quindi dubito ci saranno nani d'oro o puttini zampillanti champagne :asd:
lo sciampagne zampillerà dalle tette di statue d'oro altre 5 metri :asd:
lo sciampagne zampillerà dalle tette di statue d'oro altre 5 metri :asd:
Faranno le statue in pirite...
lo sciampagne zampillerà dalle tette di statue d'oro altre 5 metri :asd:
E gli agenti del secret service (rigorosamente donne) avranno delle divise tipo poliziotte sexy ad Halloween :schiuma:
Come riportato nell'articolo che ho postato ieri, dove appunto si chiedevano se avrebbe trasformato la casa bianca nella villa di playboy, esiste una commissione di tutela del patrimonio artistico della villa ed il presidente puo' fare quello che vuole solo nella parte privata (dedicata a lui), mentre non puo' cambiare praticamente nulla del resto. inoltre se le spese di rifacimento della parte privata sono troppo alte in teoria deve pagare direttamente il presidente.
I clinton spesero 100000 dollari dei contribuenti ai tempi, Obama ha pagato di tasca sua (cifra sconosciuta).
Quindi dubito ci saranno nani d'oro o puttini zampillanti champagne :asd:
Ce li ha già. Deve solo portarli alla casa bianca
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
certo. e la megaserra di ficus e segretarie in topless :asd:
Come riportato nell'articolo che ho postato ieri, dove appunto si chiedevano se avrebbe trasformato la casa bianca nella villa di playboy, esiste una commissione di tutela del patrimonio artistico della villa ed il presidente puo' fare quello che vuole solo nella parte privata (dedicata a lui), mentre non puo' cambiare praticamente nulla del resto. inoltre se le spese di rifacimento della parte privata sono troppo alte in teoria deve pagare direttamente il presidente.
I clinton spesero 100000 dollari dei contribuenti ai tempi, Obama ha pagato di tasca sua (cifra sconosciuta).
Quindi dubito ci saranno nani d'oro o puttini zampillanti champagne :asd:
esattamente, 100k $ (cifra che era la meta' fino a Bill che l'ha fatta raddoppiare).
Obama uso' quello che gli avanzo' dai finanziamenti della campagna presidenziale (che non erano proprio 2 spicci :asd:)
certo. e la megaserra di ficus e segretarie in topless :asd:
No guarda, a ragione Abaper. A differenza che con le donne ha gusti terribili con l'arredamento. Pero' dubito che la commissione presieduta dal direttore dello smithsonian glielo lascera' fare.
Cmq googlate per vedere il suo aereo privato. I lavandini d'oro sono improponibili.
No guarda, a ragione Abaper. A differenza che con le donne ha gusti terribili con l'arredamento. Pero' dubito che la commissione presieduta dal direttore dello smithsonian glielo lascera' fare.
Cmq googlate per vedere il suo aereo privato. I lavandini d'oro sono improponibili.
Gli AirForce One sono hanno ormai 26 anni.
Cosa sono un paio di cessi d'oro quando ormai spendi decine di miliardi?
No guarda, a ragione Abaper. A differenza che con le donne ha gusti terribili con l'arredamento. Pero' dubito che la commissione presieduta dal direttore dello smithsonian glielo lascera' fare.
Cmq googlate per vedere il suo aereo privato. I lavandini d'oro sono improponibili.
Mi immagino già la scena
"Mi dispiace signore, lei non può fare questi cambiamenti all'edificio"
"E chi l'ha deciso?"
"Il presidente Roosevelt signore"
"C'è un nuovo presidente adesso."
:asd:
Mi immagino già la scena
"Mi dispiace signore, lei non può fare questi cambiamenti all'edificio"
"E chi l'ha deciso?"
"Il presidente Roosevelt signore"
"C'è un nuovo presidente adesso."
:asd:
Perfavore qualcuno di voi che sa usare i programmi di fotoritocco mi ritocchi questa:
http://spingitoridicubetti.altervista.org/blog/wp-content/uploads/2015/05/dz.jpg
Mi immagino già la scena
"Mi dispiace signore, lei non può fare questi cambiamenti all'edificio"
"E chi l'ha deciso?"
"Il presidente Roosevelt signore"
"C'è un nuovo presidente adesso."
:asd:
https://cdn.meme.am/instances/500x/64080885.jpg
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/11/trump-juncker-con-lui-perderemo-due-anni-non-conosce-il-mondo/3185770/
non vedo l'ora di vedere Juncker baciare il culo a Trump:rotfl:
Certo che, stando alle indiscrezioni, i papabili dell'amministrazione sono una cosa apocalittica. :bua:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/11/trump-juncker-con-lui-perderemo-due-anni-non-conosce-il-mondo/3185770/
non vedo l'ora di vedere Juncker baciare il culo a Trump:rotfl:
Juncker deve veramente smettere di bere. Ormai il piu' delle volte dice delle cose e poi la sala stampa deve rettificare.
Cmq veramente da una parte le voci del possibile gabinetto politico di Trump sono un tantino agghiaccianti, dall'altra vedere il rosik di gente come Hollande forse vale il biglietto.
Juncker deve veramente smettere di bere. Ormai il piu' delle volte dice delle cose e poi la sala stampa deve rettificare.
Cmq veramente da una parte le voci del possibile gabinetto politico di Trump sono un tantino agghiaccianti, dall'altra vedere il rosik di gente come Hollande forse vale il biglietto.
io spero solo faccia un po di pulizia a Wall Street, ma ho paura....
Juncker deve veramente smettere di bere. Ormai il piu' delle volte dice delle cose e poi la sala stampa deve rettificare.
Cmq veramente da una parte le voci del possibile gabinetto politico di Trump sono un tantino agghiaccianti, dall'altra vedere il rosik di gente come Hollande forse vale il biglietto.
a me i papabili finora piacciono
Juncker deve veramente smettere.fixed
io spero solo faccia un po di pulizia a Wall Street, ma ho paura....
Non penso. Soprattutto visti i papabili a diventare ministro dell'economia
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
a me i papabili finora piacciono
Immagino che dipenda dalle opinioni politiche della gente.
Per le politiche sociale, ambiente e finanze i nomi mi fa rabbrividire.
Spero che gli altri alzino la media. :bua:
Marlborough's
11-11-16, 19:07
E' come se Renzi domani si mettesse a scrivere in arabo o in rumeno per chiedere il voto dei rumeni o dei marocchini, cittadini italiani, per il referendum.
:smug:
- - - Aggiornato - - -
Hhhm, però si dice che si comporti come se avesse un deficit dell'attenzione, un tipo di persona simile gente come Pence se lo rigira come vuole, spero veramente che non sia vero.
Tu sei fuori come un terrazzino :rotfl:
ThorosSudatos
11-11-16, 19:08
:rotfl:
http://i.4cdn.org/pol/1478887579178.png
US President-elect Donald Trump has praised protesters' "passion" after a new night of demonstrations against his election victory that included rioting in Portland, Oregon.
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37953712mastertroll :prostro:
"You're telling me that I'm losing my job because Donald Trump won the election? WHY, BECAUSE I'M BLACK?!"
"Mister President, we've been over this..."
Marlborough's
11-11-16, 19:19
La Coulter :rotfl:
Chi era quello che diceva che gli esempi di SJW vicini al suicidio erano cherrypicking?
https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/11/10/at-suicide-hotlines-the-first-24-hours-of-trumps-america-have-been-full-of-fear/
Io la vedo come manifestazione di idiozia, piuttosto che reale pericolo, ma vabeh :asd:
- - - Aggiornato - - -
OK, specifico meglio.
Lo dicono il ghost writer che lo ha aiutato per alcuni suoi libri e gente che ha fatto parte del suo studio di avvocatura, il primo ricorda che non riusciva a tirar fuori da lui un'opinione coerente perché si annoiava frequentemente (che è un tipico segno di deficit dell'attenzione), i secondi ricordano che dovevano andare in coppie fargli domande perché uno doveva fare il fact checking di tutto quello che diceva visto che spesso dimenticava roba e quindi inventava (e spesso mentiva pure, tipo il ladruncolo di strada che mente all'avvocato difensore perché non capisce che così gli complica il lavoro).
Democrazia parlamentare, bitch.
Funziona così anche nel Regno Unito, Theresa May l'ha votata il partito che è stato eletto dal popolo, e in Svizzera dove si fanno le elezioni poi le varie forze di coalizione (perché è dagli anni '70 che nessuno ha una maggioranza netta lì) si mettono daccordo per scegliere chi sta al governo.
Se con questo pure al sud c'è la scuola dell'obbligo e gli smartphone però gente che fa di tutto per non mandare i figli a scuola qui e là c'è ancora e spesso fa da sacca di voti per certe persone.
Considera pure che in tanti posti il potere ce l'hanno i figli e i nipoti di gente che andava alle riunioni del KKK quando era popolare e secondo te quanti di questi si sono veramente convertiti e quanti hanno tenuto al testa bassa in attesa di una futura rivincità?
Ti ricordo che ancora qui c'è gente che farebbe volentieri il saluto al duce dopo cinquant'anni e gli Ultrà sono solo la punta dell'iceberg, la mia famiglia era principalmente democristiana ma avevo un ramo che era proprio fascista, parevano normali un momento poi finivano spesso col dire roba aberrante come se niente fosse, purché fosse a porte chiuse.
EDIT
Considera che certe cose che erano tipiche della vecchia letteratura americana (dal '600 al '700) sono ancora qui, il buon indiano un po' scemo che deve essere aiutato dall'eroe bianco contro i bianchi cattivi invasori dei romanzi di Fenimore Cooper (e che era già aspramente criticato da Mark Twain) è tuttoggi presente in Avatar per esempio, ci sono stati progressi ma il minimo comun denominatore tende sempre ad essere quello.
Scusa la domanda, forse un po' frescona.
Se il Ku Klux Klan è questa associazione di delinquenti, come mai è legale? Com'è che, non so, Obama non l'ha smantellata?
@quelli che mi rispondevano riguardo la pericolosa retorica di Trump.
Si, si, ok, le parole possono portare effetti indesiderati, ma sono coloro che le interpretano generalmente a creare i problemi nel mondo moderno. Anche il terribile Putin non l'ho visto inneggiare alla guerra totale con il resto del mondo. Al contrario Killari, dall'alto della sua political correctedness ha fatto più danni di chiunque altro negli ultimi 4 anni...
:fag:
Dopo di lei ci sono Papa Francesco e Angela Merkel con il vi accoglieremo tutti...
:fag:
Det. Bullock
11-11-16, 20:17
Scusa la domanda, forse un po' frescona.
Se il Ku Klux Klan è questa associazione di delinquenti, come mai è legale? Com'è che, non so, Obama non l'ha smantellata?
E' stata smantellata più volte nel corso della storia americana infatti, ma l'ordinamento americano non consente di proibire di ricostituire un'organizzazione come da noi col partito fascista.
E' stata smantellata più volte nel corso della storia americana infatti, ma l'ordinamento americano non consente di proibire di ricostituire un'organizzazione come da noi col partito fascista.
Pensa te se fosse così in Italia avremmo almeno quattordici versioni del partito fascista...esattamente come ne abbiamo quattordici di quello comunista...
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15027956_330783603946542_2290098779488919900_n.jpg ?oh=cd9367a14644bb0ebee03aef8a1d3fa3&oe=58C443BF
Su Facebook uno mi ha appena detto che i diritti queer valgono la politica estera della Clinton. :asd:
- - - Aggiornato - - -
E' stata smantellata più volte nel corso della storia americana infatti, ma l'ordinamento americano non consente di proibire di ricostituire un'organizzazione come da noi col partito fascista.
Quindi, deal with it.
Su Facebook uno mi ha appena detto che i diritti queer valgono la politica estera della Clinton. :asd:
- - - Aggiornato - - -
Quindi, deal with it.
'zo sono i diritti queer ?
ThorosSudatos
11-11-16, 20:32
'zo sono i diritti queer ?
Nulla di serio
per chi vuole goderselo c'è Severgnini su la7:rotfl:
Su Facebook uno mi ha appena detto che i diritti queer valgono la politica estera della Clinton. :asd:
http://31.media.tumblr.com/tumblr_mad8a4hnAK1r6aoq4o1_250.gif
Edward Green
11-11-16, 20:49
per chi vuole goderselo c'è Severgnini su la7:rotfl:
Sul Tg2 hanno appena mandato un servizio con la musichetta stile anni 30, come se fosse salito al potere il NSDAP :asd:
'zo sono i diritti queer ?
Sono i diritti dei queer. Cioe' il riconoscimento immagino del diritto a sposarsi, adottare ecc. dei queer.
I queer sono quelli che non sono eterosessuali ma neanche omosessuali o lesbiche (se ricordo bene e' un casino con 'ste sigle). Non chiedere dettagli che non so'. In questo campo l'esperto e' Marlb :asd:
Severgnini dice che ultimamente non viene più eletto chi è più preparato, ma chi è più simpatico:rotfl:
ha detto che vuole portare sfiga al no dopo brexit e Trump:rotfl:
per chi vuole goderselo c'è Severgnini su la7:rotfl:
Riassunto...
:asd:
guardate la7 vi prego, hanno tutti paura di portare sfiga adesso :smugranking:
Sono i diritti dei queer. Cioe' il riconoscimento immagino del diritto a sposarsi, adottare ecc. dei queer.
I queer sono quelli che non sono eterosessuali ma neanche omosessuali o lesbiche (se ricordo bene e' un casino con 'ste sigle). Non chiedere dettagli che non so'. In questo campo l'esperto e' Marlb :asd:
Ci mancavano...se non lo fanno con nessuno e perché vogliono sposarsi ? Sarà che sto invecchiando ma credo che si cominci seriamente a esagerare...
Tra un po' dovranno definire i diritti di quelli che hanno l'uccello che piega in una direzione e ci sarà una misura con precisione del minuto secondo
Det. Bullock
11-11-16, 21:02
'zo sono i diritti queer ?
Il diritto di non essere trattato come un estraneo se il tuo compagno/a finisce in ospedale e altre inezie simili.
Sono i diritti dei queer. Cioe' il riconoscimento immagino del diritto a sposarsi, adottare ecc. dei queer.
I queer sono quelli che non sono eterosessuali ma neanche omosessuali o lesbiche (se ricordo bene e' un casino con 'ste sigle). Non chiedere dettagli che non so'. In questo campo l'esperto e' Marlb :asd:
Per queer si intende chi non ha preferenze e/o identità sessuali che cadono nei campi non etero più frequenti (omo-, bi- e trans- per intenderci), originariamente era un sinonimo di gay, letteralmente significa "strano" e spesso viene usato pure come termine generico per evitare quel maledetto acronismo LGBT che nun se po' sentì.
Edward Green
11-11-16, 21:05
Riassunto...
:asd:
Severgnini dice le sue solite stronzate da bambino dell'asilo. Farinetti è preoccupato, ma ci tiene a precisare che i suoi Eataly sono negli stati blu e quindi no problem :rotfl:
Sarebbe questo il livello del dibattito? Si capisce perchè questo paese va a rotoli.
Il diritto di non essere trattato come un estraneo se il tuo compagno/a finisce in ospedale e altre inezie simili.
Più che altro erano i queer che mi mancavano...quello è cosa buona e giusta sia chiaro...penso però che stiamo esagerando
'zo sono i diritti queer ?
Seghe mentali per i radical scic.
AummaAumma
11-11-16, 21:06
Il diritto di non essere trattato come un estraneo se il tuo compagno/a finisce in ospedale e altre inezie simili.
Hai ragione, ogni volta che entro in un ospedale mi chiedono carta di identità, passaporto, scansione retina, impronte e sangue per essere sicuri che io sia imparentato col paziente che vado a visitare.
Il diritto di non essere trattato come un estraneo se il tuo compagno/a finisce in ospedale e altre inezie simili.
E perche' non dovresti essere trattato come tale, se non hai nessun legame legale con il partner? :fag:
Il diritto di non essere trattato come un estraneo se il tuo compagno/a finisce in ospedale e altre inezie simili.
Yep, personalmente io sono d'accordo l'unica cosa sulla quale nutro qualche dubbio e' l'adozione, ma solo perche' non mi e' ancora chiaro se potrebbero esserci problemi per il bambino (problemi in senso lato anche gli altri bambini a scuola che lo sfottono perche' ha due papa').
Faceva solo ridere accostare i diritti queer (tema ripeto che ha una sua dignita') con la politica estera di una superpotenza che puo' come vediamo ogni giorno influenzare guerre dove muoiono migliaia di persone.
Severgnini dice le sue solite stronzate da bambino dell'asilo. Farinetti è preoccupato, ma ci tiene a precisare che i suoi Eataly sono negli stati blu e quindi no problem :rotfl:
Sarebbe questo il livello del dibattito? Si capisce perchè questo paese va a rotoli.
è bellissimo....e continueranno a prendere bastonate nei denti incredibili....
Hai ragione, ogni volta che entro in un ospedale mi chiedono carta di identità, passaporto, scansione retina, impronte e sangue per essere sicuri che io sia imparentato col paziente che vado a visitare.
Beh no se non sei sposato non hai voce in capitolo sulle cure mediche. Per ssurdo chiamano il cugino di terzo grado nel sud e non te che ci vivi assieme da anni. Ma vale anche per le coppie etero che convivono senza sposarsi. Solo che li e' una scelta.
Det. Bullock
11-11-16, 21:12
E perche' non dovresti essere trattato come tale, se non hai nessun legame legale con il partner? :fag:
Il diritto in questione è proprio il poter formare un legame legale con il partner.
Hai ragione, ogni volta che entro in un ospedale mi chiedono carta di identità, passaporto, scansione retina, impronte e sangue per essere sicuri che io sia imparentato col paziente che vado a visitare.
Negli USA sono molto più fiscali che qui, e inoltre evita pure ingerenze di parenti bastardi.
. Farinetti è preoccupato, ma ci tiene a precisare che i suoi Eataly sono negli stati blu e quindi no problem :rotfl:
Perche' i repubblicani non mangiano la pasta? Poi qualcuno dovrebbe dirgli che gli accordi commerciali si fanno a livello federale quindi stato blu o rosso.....
Severgnini dice le sue solite stronzate da bambino dell'asilo. Farinetti è preoccupato, ma ci tiene a precisare che i suoi Eataly sono negli stati blu e quindi no problem :rotfl:
Sarebbe questo il livello del dibattito? Si capisce perchè questo paese va a rotoli.
Voglio morire...
Edward Green
11-11-16, 21:18
http://europe.newsweek.com/donald-trump-hillary-clinton-election-tie-519696
ELECTION COULD STILL RESULT IN TRUMP-CLINTON TIE: ANALYST
E mo questo, che è?
iWin uLose
11-11-16, 21:49
Degenerazione della democrazia parlamentare
Fixed
Det. Bullock
11-11-16, 22:02
Fixed
Sei la prova lampante che l'educazione civica dovrebbero insegnarla sul serio a scuola invece di usarla per avere un'ora di storia in più.
http://europe.newsweek.com/donald-trump-hillary-clinton-election-tie-519696
ELECTION COULD STILL RESULT IN TRUMP-CLINTON TIE: ANALYST
E mo questo, che è?
Boh, a me pare proprio una roba poco probabile anche se tecnicamente possibile.
iWin uLose
11-11-16, 22:05
Sei la prova lampante che l'educazione civica dovrebbero insegnarla sul serio a scuola invece di usarla per avere un'ora di storia in più.
Tu invece sei la prova lampante che il lavaggio del cervello funziona, almeno su soggetti compatibili.
Det. Bullock
11-11-16, 22:11
Tu invece sei la prova lampante che il lavaggio del cervello funziona, almeno su soggetti compatibili.
*edito per il linguaggio*
OK, puoi dirmi di tutto sulle mie opinioni politiche, ma questa è educazione civica di base, non ci si sindaca sopra, a stò punto sostieni che uno ha il diritto a votare due volte nella stessa elezione e ci fai più figura.
Non vi scaldate su... a parte che non sono nemmeno riuscito a capire di cosa discutete :asd:
Che cosa è "educazione civica di base"? :uhm:
Det. Bullock
11-11-16, 22:26
Dai, forse Trump non sarà così male:
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37953528
Non vi scaldate su... a parte che non sono nemmeno riuscito a capire di cosa discutete :asd:
Che cosa è "educazione civica di base"? :uhm:
La differenza tra una repubblica parlamentare e una presidenziale.
iWin uLose
11-11-16, 22:29
Che cosa è "educazione civica di base"? :uhm:
Educazione civica di base è quella disciplina che, secondo ragazzini che hanno preso a malapena in mano un manuale delle superiori, dovrebbero imparare giuristi che frequentano il diritto da 50 anni.
Det. Bullock
11-11-16, 22:32
Educazione civica di base è quella disciplina che, secondo ragazzini che hanno preso a malapena in mano un manuale delle superiori, dovrebbero imparare giuristi che frequentano il diritto da 50 anni.
Se con questo ci sono anche medici laureati che sostengono la memoria dell'acqua, cio non toglie che sia una cazzata che va in conflitto con nozioni basilari di fisica.
L'antitesi della democrazia è un sistema elettorale dove possa governare uno che non ha preso neanche un voto, sostenuto da parlamentari che si sono presentati alle elezioni uno contro l'altro, e su queste basi provi pure a cambiare la costituzione.
C'è da precisare che il sistema americano permette benissimo di fare la stessa cosa.
Si parla sempre di voti quando, ma in realtà sono persone fisiche che non hanno obbligo votare per qualcuno in particolare (in certi stati è un crimine votare un'altra persona, ma il voto rimane valido).
Il motivo per cui non succede come in italia e perché c'è un bipartitismo cosi forte che è sostanzialmente impossibile che un 3th party possa prendere abbastanza voti da disturbare il vincitore.
iWin uLose
11-11-16, 22:51
Se con questo ci sono anche medici laureati che sostengono la memoria dell'acqua, cio non toglie che sia una cazzata che va in conflitto con nozioni basilari di fisica.
Già, e ci sono anche semianalfabeti del diritto che contrappongono banalità imbarazzanti all'opinione di giuristi di valore insindacabile.
Edward Green
11-11-16, 22:53
Dai, forse Trump non sarà così male:
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37953528
Se va avanti così, tra un pò tornerà democratico e nominerà Sanders come suo ministro :asd:
iWin uLose
11-11-16, 22:54
C'è da precisare che il sistema americano permette benissimo di fare la stessa cosa.
Si parla sempre di voti quando, ma in realtà sono persone fisiche che non hanno obbligo votare per qualcuno in particolare (in certi stati è un crimine votare un'altra persona, ma il voto rimane valido).
Il motivo per cui non succede come in italia e perché c'è un bipartitismo cosi forte che è sostanzialmente impossibile che un 3th party possa prendere abbastanza voti da disturbare il vincitore.
E perché gente come Alfano in America pulirebbe i cessi del McDonald's.
Certo che, stando alle indiscrezioni, i papabili dell'amministrazione sono una cosa apocalittica. :bua:
Mah, scusa, un terzo di questi si sapevano dall'inizio, anzi, sono parte delle ragioni per cui Trump è stato votato (Carson, Pence, Sessions, Flynn, Thiel, etc...), e gli altri si dividono fra indiscrezioni giornalistiche random e sostenitori sui media e nell'apparato del GOP (Giuliani, Preibus, Christie, Bannon, etc...)
- - - Aggiornato - - -
Juncker deve veramente smettere di bere. Ormai il piu' delle volte dice delle cose e poi la sala stampa deve rettificare.
Ma veramente questo. Ma è davvero fuori dai coppi quell'uomo.
Ha un problema grosso, inibitelo.
E perché gente come Alfano in America pulirebbe i cessi del McDonald's.
Tutto il paese è mondo, c'è gente inguardabile dappertutto.
Probabilmente sono pure peggio.
E mo questo, che è?
Necessità di riempire la pagina di un sito :asd:
Det. Bullock
11-11-16, 23:23
Se va avanti così, tra un pò tornerà democratico e nominerà Sanders come suo ministro :asd:
Immagina se in realtà ha trollato i repubblicani tutto il tempo ed è veramente una talpa dei democratici. (ma non c'è una faccina col cappello di carta stagnola?)
Già, e ci sono anche semianalfabeti del diritto che contrappongono banalità imbarazzanti all'opinione di giuristi di valore insindacabile.
E quali sarebbero questi giuristi che reputano illegittimo un governo salito al potere come mille altri di grazia?
AummaAumma
11-11-16, 23:26
Beh no se non sei sposato non hai voce in capitolo sulle cure mediche. Per ssurdo chiamano il cugino di terzo grado nel sud e non te che ci vivi assieme da anni. Ma vale anche per le coppie etero che convivono senza sposarsi. Solo che li e' una scelta.
Giusto, dimenticavo che nei 10 anni di medicina fanno anche corsi di investigazione per recuperare informazioni. :sisi:
Funziona così:
paziente cosciente:
paziente:La persona che mi ha accompagnato non è il mio\la mia partner, è mio cugino/cugina.
medico:ok
paziente incosciente:
medico: lei chi è?
partner: sono il cugino/cugina/sorella/fratello/nipote.
medico: ok
nessuno ti chiede i documenti, nessuno verifica all'anagrafe.
gli va bene così.
Negli USA sono molto più fiscali che qui, e inoltre evita pure ingerenze di parenti bastardi.
Saranno, ma in ogni caso vale come sopra. In un paese in cui una persona non è tenuta ad avere dei documenti di identità come può il medico questionare l'identità che gli viene fornita?
Det. Bullock
11-11-16, 23:33
Saranno, ma in ogni caso vale come sopra. In un paese in cui una persona non è tenuta ad avere dei documenti di identità come può il medico questionare l'identità che gli viene fornita?
Nel dubbio negano, ma i certificati di matrimonio te li rilasciano sempre quando ti sposi.
E credimi, è lo stesso nel Regno Unito e in qualche maniera non vengono sommersi di truffatori, è proprio una mentalità diversa rispetto a qui.
Ho letto un paio di articoli di Krugman e pare un incrocio tra Severgnini e Michele Serra. Ma sul serio è un premio Nobel?
Disonestà intellettuale a manetta.
http://www.nytimes.com/2016/11/07/opinion/how-to-rig-an-election.html?rref=collection%2Fcolumn%2FPaul%20Kr ugman&action=click&contentCollection=Opinion&module=Collection®ion=Marginalia&src=me&version=column&pgtype=article
Della montagna di balle della Clinton, manco un cenno.
Giusto, dimenticavo che nei 10 anni di medicina fanno anche corsi di investigazione per recuperare informazioni. :sisi:
Funziona così:
paziente cosciente:
paziente:La persona che mi ha accompagnato non è il mio\la mia partner, è mio cugino/cugina.
medico:ok
paziente incosciente:
medico: lei chi è?
partner: sono il cugino/cugina/sorella/fratello/nipote.
medico: ok
nessuno ti chiede i documenti, nessuno verifica all'anagrafe.
gli va bene così.
Saranno, ma in ogni caso vale come sopra. In un paese in cui una persona non è tenuta ad avere dei documenti di identità come può il medico questionare l'identità che gli viene fornita?
Mah un conto sono le visite, ma sono abbastanza certo che non dicano cose riservate o decidano procedure mediche con il primo che entra.
Saranno, ma in ogni caso vale come sopra. In un paese in cui una persona non è tenuta ad avere dei documenti di identità come può il medico questionare l'identità che gli viene fornita?
evidentemente si basano sul principio "io non fotto te e tu non fotti me" :asd: giusto l'opposto del pensiero dell'italiano medio(cre) :bua:
Edward Green
12-11-16, 10:23
http://www.corriere.it/elezioni-presidenziali-usa-2016/notizie/proteste-psicologi-happy-hour-5bfac0e8-a860-11e6-b076-c4200a7222c9.shtml
Spiega Morgan che con gli amici rimasti in Ohio fatica a comunicare: «Io parlo di Siria, loro mi parlano dell’assicurazione e dei mutui. Io parlo di proliferazione nucleare, loro del lavoro che non si trova».
Harlem è tranquilla () La tenutaria, una gigantesca signora nera, assicura che a lei di Trump, Hillary e soprattutto Obama non importa nulla: «Lui non è uno di noi. È stato educato da bianchi, parla come un bianco. E dai bianchi, chiunque siano, a noi non è venuto mai nulla di buono». E Michelle? «Michelle è diventata come il marito: passa tutto il giorno a coltivare carote e a fare pilates. Secondo lei qualcuno qui si preoccupa di fare del moto? Qualcuno ha l’orto biologico? E comunque, se non volevano Trump, ci dovevano pensare prima».
Le elezioni americane in sintesi.
iWin uLose
12-11-16, 10:44
Tutto il paese è mondo, c'è gente inguardabile dappertutto.
Probabilmente sono pure peggio.
Quanti casi ci sono di candidati eletti tra le fila dei democratici che sono andati al governo con i repubblicani, o viceversa?
- - - Aggiornato - - -
E quali sarebbero questi giuristi che reputano illegittimo un governo salito al potere come mille altri di grazia?
Se non sai le cose informati e poi ritorna quando sarai meno ignorante. E nel frattempo evita di dire banalità come quelle sull'educazione civica, la realtà è un po' più complessa di come la trovi sui testi di diritto per dummies.
Det. Bullock
12-11-16, 10:50
Quanti casi ci sono di candidati eletti tra le fila dei democratici che sono andati al governo con i repubblicani, o viceversa?
- - - Aggiornato - - -
Se non sai le cose informati e poi ritorna quando sarai meno ignorante. E nel frattempo evita di dire banalità come quelle sull'educazione civica, la realtà è un po' più complessa di come la trovi sui testi di diritto per dummies.
Sul serio, io non li trovo, fai dei nomi perdiana oppure stai zitto e smettila di sparare cazzate improponibili.
Trovo solo gente a cui non piace la riforma posta a referendum ma nessuno che contesti la legittimità del governo Renzi.
Edward Green
12-11-16, 11:15
Ma soprattutto cosa c'entra la legittimità del governo Renzi con le elezioni Usa? :asd:
Iwin Ulose: il governo Renzi è pienamente legittimo secondo le regole della nostra Repubblica. Punto. Se ritieni che siano stati commessi atti illegali, vai in una fottuta procura a fare denuncia. E mò basta, e che caz :asd:
Marlborough's
12-11-16, 12:20
è bellissimo....e continueranno a prendere bastonate nei denti incredibili....
Continueremo ad avere un'informazione da quarto mondo, continueremo a sentire minorati scorreggiare idiozie su quello che dovrebbe essere il servizio pubblico: lulz a parte è il solito incubo :uhm:
Intanto è ripartita la ruota, ora è il turno dei retardedZ hollywoodiani pronti ad espatriare: come italiani possiamo, se non altro, sperare in un'iniezione nel tessuto sociale di gente parecchio danarosa :uooo:
(sono moderatamente ironico, nessuno dei poveretti di cui sopra si trasferirà da nessuna parte, ci sono...gustosi precedenti a dimostrarlo)
P.S.: Ho la netta sensazione che, in caso di affermazione della Clinton -magari di misura-, le proteste di piazza sarebbero state ancora più vibranti.
Seppur, va da sé, meno amplificate dai media.
Ho letto un paio di articoli di Krugman e pare un incrocio tra Severgnini e Michele Serra. Ma sul serio è un premio Nobel?
Disonestà intellettuale a manetta.
http://www.nytimes.com/2016/11/07/opinion/how-to-rig-an-election.html?rref=collection%2Fcolumn%2FPaul%20Kr ugman&action=click&contentCollection=Opinion&module=Collection®ion=Marginalia&src=me&version=column&pgtype=article
Della montagna di balle della Clinton, manco un cenno.
Veramente un cumulo di mezze verita/disonesta' imbarazzate. Ma a parte questo l'ennesimo intellettuale che propone la teoria che la gente ha SBAGLIATO a votare influenzata da qualche agente esterno che l'ha distolta dalla verita' e dalla giusta via.
Riassumendo ulteriormente: non hai votato quello che volevo io perche' sei stupido/corrotto od in malafede. AMEN
gombloddissimo :business:
Marlborough's
12-11-16, 12:31
Se va avanti così, tra un pò tornerà democratico e nominerà Sanders come suo ministro :asd:
Sai che da Trump questo me l'aspetterei?
:uhm:
Proseguono le proteste contro Trump: spari e un ferito a Portland (http://tg24.sky.it/tg24/mondo/2016/11/12/proteste-trump-portland.html?ref=libero)
i liberali col culo degli altri ^^ e junker continua a perdere occasioni per stare zitto.
Sul serio, io non li trovo, fai dei nomi perdiana oppure stai zitto e smettila di sparare cazzate improponibili.
Trovo solo gente a cui non piace la riforma posta a referendum ma nessuno che contesti la legittimità del governo Renzi.che formalmente sia legittimo non vuol dire che non esca da un truschino non voluto dalla maggior parte del popolo italico (che non è sceso in piazza a sparare)
trump, invece, è stato eletto "a suffragio universale" e gli sciammannati scendono lo stesso in piazza e sparano
W la democrazia!
la maggior parte del popolo italico
trump ha preso meno voti di killary, se è per questo :asd:
http://i.imgur.com/Hnyw2Hd.jpg
Se non sai le cose informati e poi ritorna quando sarai meno ignorante. E nel frattempo evita di dire banalità come quelle sull'educazione civica, la realtà è un po' più complessa di come la trovi sui testi di diritto per dummies.
Dai, madonna santa, basta con 'sta storia del governo illegittimo :facepalm:
Ma qui c'è qualcuno che si ricorda del Pentapartito e dei rimpasti una volta al mese?
Det. Bullock
12-11-16, 13:46
che formalmente sia legittimo non vuol dire che non esca da un truschino non voluto dalla maggior parte del popolo italico (che non è sceso in piazza a sparare)
trump, invece, è stato eletto "a suffragio universale" e gli sciammannati scendono lo stesso in piazza e sparano
W la democrazia!
Il "treschino", come lo chiami tu, è la prassi in una democrazia parlamentare, si fanno le elezioni e il premier deve essere approvato dalla maggioranza in parlamento eletta dal popolo.
Capisco che tanti siano cresciuti con il centrodestra completamente asservito a Berlusconi, ma persino in democrazia parlamentari bipartitiche coe il Regno Unito non è particolarmente raro che il partito di maggioranza faccia dimettere il premier per metterne un'altro (Margaret Thatcher e Cameron sono finiti così, eh, nessuno ha eletto Theresa May premier).
E mi piace che citi l'elezione americana visto che pure lì un paio di volte i "grandi elettori" si sono rifiutati di eleggere il candidato scelto dal popolo e che non è strettamente necessario vincere il voto popolare per vincere l'elezione. :/
http://i.imgur.com/Hnyw2Hd.jpg
Sobri.
Piuttosto, ho letto un'intervista del capo della CIA che mi pare vada in totale controtendenza con il programma di politica estera di Trump.
Non ho ben capito se sia un messaggio trasversale o un wishful thinking, ma è abbastanza preoccupante perché quella è roba da Clinton.
http://www.lastampa.it/2016/11/12/esteri/speciali/presidenziali-usa-2016/woolsey-lamerica-torner-ad-avere-lesercito-pi-forte-del-mondo-80O2AJjqcNYRLieed6mB7N/pagina.html
Nel frattempo circolano voci che il transition team sia pieno di lobbysti e pure dei figli di Trump :bua:
https://pbs.twimg.com/media/Cw60e2sWIAE78Nf.jpg
Sobri.
Piuttosto, ho letto un'intervista del capo della CIA che mi pare vada in totale controtendenza con il programma di politica estera di Trump.
Non ho ben capito se sia un messaggio trasversale o un wishful thinking, ma è abbastanza preoccupante perché quella è roba da Clinton.
http://www.lastampa.it/2016/11/12/esteri/speciali/presidenziali-usa-2016/woolsey-lamerica-torner-ad-avere-lesercito-pi-forte-del-mondo-80O2AJjqcNYRLieed6mB7N/pagina.html
Nel frattempo circolano voci che il transition team sia pieno di lobbysti e pure dei figli di Trump :bua:
Beh ma non è quello lo scopo dei lobbisti? :asd: Ti fanno vincere le elezioni e in cambio tu li metti dove possono fare gli interessi di chi rappresentano.
Quanto all'Isis, Trump ha sempre detto che l'avrebbe combattuta, probabilmente sarà fatto in coalizione con Putin invece che in conflitto, con una campagna militare ben organizzata tra le due potenze. Approccio molto diverso da quello Clinton/Obama. Sicuramente far fuori Assad adesso è fuori discussione, ad esempio. Certo dovranno richiamare gli asset dell'intelligence e le forze speciali varie che hanno laggiù ad aiutare i "ribelli moderati" prima di iniziare a bombardarli :asd:
Sobri.
Piuttosto, ho letto un'intervista del capo della CIA che mi pare vada in totale controtendenza con il programma di politica estera di Trump.
Non ho ben capito se sia un messaggio trasversale o un wishful thinking, ma è abbastanza preoccupante perché quella è roba da Clinton.
http://www.lastampa.it/2016/11/12/esteri/speciali/presidenziali-usa-2016/woolsey-lamerica-torner-ad-avere-lesercito-pi-forte-del-mondo-80O2AJjqcNYRLieed6mB7N/pagina.html
Nel frattempo circolano voci che il transition team sia pieno di lobbysti e pure dei figli di Trump :bua:
Anche se è un outsider il partito che lo supporta non lo è.
Questo partendo dal presupposto che a lui non va bene il sistema corrente, dopotutto è diventato ricco mica opponendosi al sistema, anzi in contrario
Dai, madonna santa, basta con 'sta storia del governo illegittimo :facepalm:
Ma qui c'è qualcuno che si ricorda del Pentapartito e dei rimpasti una volta al mese?
Avevo 7-8 anni guardavo bimbumbam non il tg...
Sobri.
Piuttosto, ho letto un'intervista del capo della CIA che mi pare vada in totale controtendenza con il programma di politica estera di Trump.
Non ho ben capito se sia un messaggio trasversale o un wishful thinking, ma è abbastanza preoccupante perché quella è roba da Clinton.
http://www.lastampa.it/2016/11/12/esteri/speciali/presidenziali-usa-2016/woolsey-lamerica-torner-ad-avere-lesercito-pi-forte-del-mondo-80O2AJjqcNYRLieed6mB7N/pagina.html
Nel frattempo circolano voci che il transition team sia pieno di lobbysti e pure dei figli di Trump :bua:
Peter Thiel, lobbista di Silicon Valley e partecipante alle conferenze del bilderberg, ovviamente ci sono anche tutti e tre i figli:smugranking:
Beh ma non è quello lo scopo dei lobbisti? :asd: Ti fanno vincere le elezioni e in cambio tu li metti dove possono fare gli interessi di chi rappresentano.
Quanto all'Isis, Trump ha sempre detto che l'avrebbe combattuta, probabilmente sarà fatto in coalizione con Putin invece che in conflitto, con una campagna militare ben organizzata tra le due potenze. Approccio molto diverso da quello Clinton/Obama. Sicuramente far fuori Assad adesso è fuori discussione, ad esempio. Certo dovranno richiamare gli asset dell'intelligence e le forze speciali varie che hanno laggiù ad aiutare i "ribelli moderati" prima di iniziare a bombardarli :asd:
Se volevano steccare Assad lo avrebbero fatto già parecchio tempo fa...
È molto più utile da vivo...
Se volevano steccare Assad lo avrebbero fatto già parecchio tempo fa...
È molto più utile da vivo...
Mi sa che non hai seguito molto la politica estera americana ultimamente, con Obama che ha bloccato qualunque tipo di intervento americano e accampando scuse.
E per ultimamente intendo gli ultimi 8 anni.
Piuttosto non credo sia vero ma in Israele gira voce che un giornalista di Al Jazeera volesse intervistare Trump, lui gli ha detto qualcosa tipo "tra poco vi faccio chiudere bottega" e se n'è andato :asd:
Mi sa che non hai seguito molto la politica estera americana ultimamente, con Obama che ha bloccato qualunque tipo di intervento americano e accampando scuse.
E per ultimamente intendo gli ultimi 8 anni.
Piuttosto non credo sia vero ma in Israele gira voce che un giornalista di Al Jazeera volesse intervistare Trump, lui gli ha detto qualcosa tipo "tra poco vi faccio chiudere bottega" e se n'è andato :asd:
Dovrebbe esserci anche il video, l'ho visto linkato l'altro giorno
Ovviamente non ho cliccato per verificare se fosse vero:smug:
Edward Green
12-11-16, 18:44
Nel frattempo circolano voci che il transition team sia pieno di lobbysti e pure dei figli di Trump :bua:
Il partito repubblicano è espressione di un elite connessa ad altre elites e Trump non è un bolscevico rivoluzionario. Quindi vedrai molti dei suoi propositi annacquarsi.
Poi bisogna vedere quanto riuscirà a fare lui con le varie fazioni repubblicane in gioco.
Comunque, per ridere un pò:
1) https://timedotcom.files.wordpress.com/2016/08/trump-melt-final.jpg?quality=85&w=840
2) https://timedotcom.files.wordpress.com/2016/10/final-melting3.jpg?quality=85&w=840
infine: https://timedotcom.files.wordpress.com/2016/11/final-election-cover.jpg?quality=85&w=840
:asd:
Deve essere un brutto momento quando realizzi che hai scelto la parte sbagliata della barricata :asd:
iWin uLose
12-11-16, 20:55
Sul serio, io non li trovo, fai dei nomi perdiana oppure stai zitto e smettila di sparare cazzate improponibili.
Smettila tu di sputare banalità, insieme agli insulti nel tuo lessico da negro del post di prima. Se non li trovi è perché non hai seguito niente della vicenda e ancora parli.
Dai, madonna santa, basta con 'sta storia del governo illegittimo :facepalm:
Ma qui c'è qualcuno che si ricorda del Pentapartito e dei rimpasti una volta al mese?
Chi ha parlato di illegittimità? Io ho parlato di degenerazione, anche per rispondere a quell'altro che vuole andare in Procura.
I governi del pentapartito me li ricordo, ma è tutt'altra cosa visto che c'era una legge elettorale completamente diversa (proporzionale) e ad ogni modo i rimpasti avvenivano all'interno della stessa coalizione, non è che mettevano agli Interni un missino o uno di democrazia proletaria.
Edward Green
12-11-16, 21:05
Chi ha parlato di illegittimità? Io ho parlato di degenerazione, anche per rispondere a quell'altro che vuole andare in Procura.
Si, ma cosa cazzo c'entra con le elezioni Usa? Sei leggermente OT. Non ti sei accorto che ormai in ogni topic parli solo di questo?
Det. Bullock
12-11-16, 21:24
Smettila tu di sputare banalità, insieme agli insulti nel tuo lessico da negro del post di prima. Se non li trovi è perché non hai seguito niente della vicenda e ancora parli.
Ah, quindi mi attribuisci il lessico di Neil De Grasse Tyson?
Troppo lusinghiero. :telodicevo:
Sei te che hai citati i giuristi, eh. :smugranking:
ThorosSudatos
12-11-16, 22:07
Trump non vuole prendere lo stipendio per fare il presidente.
10 euro che l'Huffington Post come titolo per questa notizia userà: "Trump reintroduce la schiavitù"
Continueremo ad avere un'informazione da quarto mondo, continueremo a sentire minorati scorreggiare idiozie su quello che dovrebbe essere il servizio pubblico: lulz a parte è il solito incubo :uhm:
avere un'informazione che per anni ha campato di sussidi pubblici diretti ed indiretti, non poteva portare ad altro.
Questi sono dei giorni veramente fenomenali. L'adagio è che ha vinto l'odio, la paura e la gente non ha capito.
Con repubblica che parla di giustizia ad orologeria :smugranking:
http://www.repubblica.it/esteri/2016/11/12/news/hillary_clinton_fbi_comey-151890259/?ref=HRER3-1
ha incolpato della sua sconfitta il direttore dell’Fbi James Comey, repubblicano. Quasi un golpe, insomma, da parte del capo del più importante corpo di polizia. Un uomo peraltro legato a Rudolph Giuliani e già viceministro di Giustizia nell’Amministrazione Bush.
:smugmarmist: :rotfl:
ThorosSudatos
12-11-16, 22:32
Il golpe :rotfl:
Mi sa che non hai seguito molto la politica estera americana ultimamente, con Obama che ha bloccato qualunque tipo di intervento americano e accampando scuse.
E per ultimamente intendo gli ultimi 8 anni.
Piuttosto non credo sia vero ma in Israele gira voce che un giornalista di Al Jazeera volesse intervistare Trump, lui gli ha detto qualcosa tipo "tra poco vi faccio chiudere bottega" e se n'è andato :asd:
Mi è bastato vedere Gheddafi, e là so benissimo com'è andata. Fin troppo bene, da un anno prima...
Lascia stare, se volevano Assad morto sarebbe morto. Ma torna utile per urlare al dittatore...
Ah, quindi mi attribuisci il lessico di Neil De Grasse Tyson?
Troppo lusinghiero. :telodicevo:
Sei te che hai citati i giuristi, eh. :smugranking:
https://i.imgur.com/6ToqSNr.jpg
Det. Bullock
12-11-16, 22:55
Trump non vuole prendere lo stipendio per fare il presidente.
10 euro che l'Huffington Post come titolo per questa notizia userà: "Trump reintroduce la schiavitù"
L'huff ha detto anche di peggio:
http://attivissimo.blogspot.it/2016/11/secondo-huffington-post-i-leoni-marini.html
Mi è bastato vedere Gheddafi, e là so benissimo com'è andata. Fin troppo bene, da un anno prima...
Lascia stare, se volevano Assad morto sarebbe morto. Ma torna utile per urlare al dittatore...
il punto che mi manca e': chi e' il soggetto di "volevano"? Se intendi Hillary e Obama, sono d'accordo. Obama, per la politica che ha fatto di appeasement all'Iran, sicuramente non aveva interesse a fargli nulla (neanche un missiletto dimostrativo dal mare). Se invece intendi altri poteri americani (come il Congresso, i vertici militari, qualche lobby, etc) non sono d'accordo.
imho, ad assad non l'hanno dronato solo perché poi erano caZZi con la russia.
imho, ad assad non l'hanno dronato solo perché poi erano caZZi con la russia.
^this
prima che l'Isis salisse alla ribalta nazionale, quando i ribelli erano tutti buoni, l'abbronzato aveva minacciato l'intervento.
http://www.repubblica.it/esteri/2013/09/06/news/g20_ultimo_giorno_grandi_divisi_su_siria-65992034/
Nonostante la spaccatura, Barack Obama - che martedì parlerà ai cittadini Usa - si è detto "incoraggiato" dai colloqui di San Pietroburgo e sempre più deciso, "pur senza essere impaziente", all'intervento militare. Tanto da poter addirittura forzare un'eventuale bocciatura del Congresso americano. Dal canto suo, Putin ha ribadito che in caso di guerra Mosca non esiterà a schierarsi a fianco di Damasco.
Un'azione militare "avventata" in Siria potrebbe causare "serie e tragiche conseguenze" e portare "a ulteriori violenze settarie" ha avvertito in mattinata il segretario generale dell'Onu, Ban Ki-moon. Tuttavia, dopo la conclusione dei lavori, è arrivata la presa di posizione del presidente francese François Hollande, deciso a stilare una road-map che valuti in prima battuta anche l'opzione Onu, aspettando il rapporto degli ispettori
il punto che mi manca e': chi e' il soggetto di "volevano"? Se intendi Hillary e Obama, sono d'accordo. Obama, per la politica che ha fatto di appeasement all'Iran, sicuramente non aveva interesse a fargli nulla (neanche un missiletto dimostrativo dal mare). Se invece intendi altri poteri americani (come il Congresso, i vertici militari, qualche lobby, etc) non sono d'accordo.
L'idea di dronare Assad o Gheddafi era di Obama/Hillary ma l'intervento armato era del congresso.
In ogni caso hanno fatto fare il lavoro sporco agli altri ed in Siria si sono ritirati giusto in tempo. E Assad adesso lo sfruttano per contestare la Russia...
iWin uLose
13-11-16, 07:47
Ah, quindi mi attribuisci il lessico di Neil De Grasse Tyson?
Non è che ti attribuisco, è che parli proprio come i negri che vedi nelle serie TV.
Democrazia parlamentare, bitch..
Si, ma cosa cazzo c'entra con le elezioni Usa? Sei leggermente OT. Non ti sei accorto che ormai in ogni topic parli solo di questo?
Ho solo fatto una battuta generica perché si discuteva di quanto possa scaturire da elezioni democratiche. Se poi arrivano i soliti difensori d'ufficio a montarci su un polverone non ci posso fare niente :boh2:
Ma mi spiegate come è possibile che, nel mondo, gli elettori sbaglino a votare solo quando votano contro un progressista. Mai sentito un conservatore, a elezioni perse, lamentarsi che sono stati gli elettori a sbagliare...
:bua:
Ma i progressisti non dovrebbero essere quelli della mentalità aperta, del volemose bene, del popolo sovrano...
:asd:
Ma mi spiegate come è possibile che, nel mondo, gli elettori sbaglino a votare solo quando votano contro un progressista. Mai sentito un conservatore, a elezioni perse, lamentarsi che sono stati gli elettori a sbagliare...
:bua:
Ma i progressisti non dovrebbero essere quelli della mentalità aperta, del volemose bene, del popolo sovrano...
:asd:
Quindi quando Berlusconi dava del coglione a chi votava la sinistra andava bene?
Inviato da mTalk
Quindi quando Berlusconi dava del coglione a chi votava la sinistra andava bene?
Inviato da mTalkno, è una grossa scorrettezza
ma non aveva tutti i torti :twisted:
Be l'espressione libertards non l'hanno inventata i progressisti :)
I conservatori/repubblicani l'hanno menata con certificati di nascita e obama essere musulmano per 8 anni.
Ora tralasciando per un momento la Clinton, Trump ha detto e sostenuto posizioni raccapriccianti, cosa gli ha permesso di vincere le elezioni cavalcano il macontento popolare, ma mi sembra chiaro che le sue dichiarazioni creino una forte opposizione.
Onestamente non so quanto le proteste possano servire, sicuramente non servono a nulla se sfociano in violenza diventando un autogol impressionante e fornendo validi motivi per essere aspramente e giustamente criticati
Poi se il partito conservatore non facesse da echo chamber a creazionismo, climate change denial e cose simili sarebbe più difficile prendere le loro posizioni come esempio di disinformazione e ignoranza. Del resto se una persona si dice fiero sostenitore di Scientology viene difficile prendere altre sue esternazioni come valide (giusto per fare un esempio)
Ovviamente tali considerazioni non valgono per tutti coloro che sono , qui per esempio ci sono persone molto intelligenti e molto informate che tra Clinton e Trump avrebbero scelto il secondo, io no, ma giuro che capisco le loro posizioni ed in parte le condivido amche. Tuttavia credo che siano la minoranza che queste persone non rappresentino l'elettore medio repubblicano.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Quindi quando Berlusconi dava del coglione a chi votava la sinistra andava bene?
Inviato da mTalk
Lo sapevo!
:rotfl:
Lo sapevo!
:rotfl:
Quella frase berlu la disse IN CAMPAGNA ELETTORALE, non a spoglio terminato.
:fag:
Ovviamente tali considerazioni non valgono per tutti coloro che sono , qui per esempio ci sono persone molto intelligenti e molto informate che tra Clinton e Trump avrebbero scelto il secondo, io no, ma giuro che capisco le loro posizioni ed in parte le condivido amche. Tuttavia credo che siano la minoranza che queste persone non rappresentino l'elettore medio repubblicano.
Perché, credi invece che l'elettore medio della Clinton fosse molto intelligente e informato? Che votasse la Clinton dopo attento esame dei rispettivi programmi e valutazione dei candidati? :uhm:
Lo sapevo!
:rotfl:
Lo sapevo!
:rotfl:
Quella frase berlu la disse IN CAMPAGNA ELETTORALE, non a spoglio terminato.
:fag:
E cosa cambia? O pensi che a spoglio terminato abbia cambiato idea?
Inviato da mTalk
Det. Bullock
13-11-16, 10:30
Non è che ti attribuisco, è che parli proprio come i negri che vedi nelle serie TV.
Veramente quell'uso è una cosa tipica anglosassone in genere:
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ThisIsForEmphasisBitch
Certo, non è roba da cena all'ambasciata ovviamente. :asd:
E cosa cambia? O pensi che a spoglio terminato abbia cambiato idea?
Inviato da mTalk
Non mi pare si riferì esplicitamente agli elettori di sinistra, a a chi vota contro i propri interessi.
E in ogni caso, c'è una bella differenza dal dire una cavolaia una volta (che poi a conti fatto gli si ritorse contro, perdendo le elezioni.... salvo poi tutti rivotarlo dopo 1 anno dandogli effettivamente ragione :asd: ) e l'insulto continuo e incessante che arriva agli elettori non di sinistra
Non mi pare si riferì esplicitamente agli elettori di sinistra, a a chi vota contro i propri interessi.
E in ogni caso, c'è una bella differenza dal dire una cavolaia una volta (che poi a conti fatto gli si ritorse contro, perdendo le elezioni.... salvo poi tutti rivotarlo dopo 1 anno dandogli effettivamente ragione :asd: ) e l'insulto continuo e incessante che arriva agli elettori non di sinistra
La Clinton sta insultando gli elettori? O parliamo di privati cittadini?
Inviato da mTalk
La Clinton sta insultando gli elettori? O parliamo di privati cittadini?
Inviato da mTalk
Parliamo del radical-chic medio, veramente :jfs2:
La Clinton sta insultando gli elettori? O parliamo di privati cittadini?
Inviato da mTalk
La Clinton no. Ma i media controllati e/o schierati con lei si.
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Marlborough's
13-11-16, 11:42
https://timedotcom.files.wordpress.com/2016/10/final-melting3.jpg?quality=85&w=840
:asd:
Questo ce l'ho ancora qui sulla scrivania :asd:
ThorosSudatos
13-11-16, 12:25
Perché, credi invece che l'elettore medio della Clinton fosse molto intelligente e informato? Che votasse la Clinton dopo attento esame dei rispettivi programmi e valutazione dei candidati? :uhm:
Ma certo, andavano tutti a confrontare i programmi dopo aver mangiato da KFC.
O dopo essere stati da Starbucks.
O dopo aver controllato l'account Tumblr.
:fag:
- - - Aggiornato - - -
The ride never ends
http://is.4chan.org/pol/1479035308317.jpg
La Clinton sta insultando gli elettori? O parliamo di privati cittadini?
Inviato da mTalk
Vabbe' un po' te le cerchi :jfs:
https://www.youtube.com/watch?v=TUT_tujluSg
Cmq e' un ragionameto stupido da ambo le parti sia quando viene da destra che da sinistra.
Comunque Hillary ha perso per colpa dell'FBI ...o almeno così dice...
ThorosSudatos
13-11-16, 12:57
Comunque Hillary ha perso per colpa dell'FBI ...o almeno così dice...
Giustizia ad orologeria, poverina.
Mentre Trump accusato da 10 donne a un mese dalle elezioni era una coincidenza, chiaro
Comunque Hillary ha perso per colpa dell'FBI ...o almeno così dice...
A quante indagini aveva posto fine a suon di trasferimenti, prima che iniziassero le elezioni?
Poi se il partito conservatore non facesse da echo chamber a creazionismo, climate change denial e cose simili sarebbe più difficile prendere le loro posizioni come esempio di disinformazione e ignoranza. Del resto se una persona si dice fiero sostenitore di Scientology viene difficile prendere altre sue esternazioni come valide (giusto per fare un esempio)
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Severo ma giusto.
bravissima.
https://www.youtube.com/watch?v=lNyaWq4wxy0
ThorosSudatos
13-11-16, 13:36
Beh, ma anche i liberal supportano teorie ascientifiche, solo che di solito sono nel campo sociale.
Tutta la storia del gender che è come scegliere la squadra di calcio o il femminismo che sostiene che uomini e donne possano fare le stesse cose non ha nulla di scientifico, anzi.
http://seattle.craigslist.org/see/npo/5869093530.html
pare che non ci siamo liberati dei Clinton ancora....
stanno preparando Chelsea a candidarsi nel Congresso.
http://www.breitbart.com/big-government/2016/11/11/new-york-post-chelsea-clinton-groomed-congress/
:facepalm:
l'unica soluzione e' che Trump riesca ad ammanettare la madre :asd:
ThorosSudatos
13-11-16, 14:10
Minchia Chelsea.
Non c'è limite alla tristezza
bravissima.
[video=youtube;lNyaWq4wxy0]https://www.youtube.com/watch?v=lNyaWq4wxy0[video]
trump è peggio perchè ha toccato il culo ad una tizia e dato della cicciona a un' altra.
e poi hai visto com'è disgustosamente pacchiano l'arredo dell'attico di trump?
i'm with her.
Beh, ma anche i liberal supportano teorie ascientifiche, solo che di solito sono nel campo sociale.
anche in campo scientifico, vedi ogm. in passato pure la clinton ha corteggiato la coglioneria degli antivaccinisti, ma almeno a differenza di trump poi si è rimangiata tutto :asd:
ognuna delle due parti ha i propri settori di disagio grave.
https://www.youtube.com/watch?v=uuHjjvET7P8
anche in campo scientifico, vedi ogm. in passato pure la clinton ha corteggiato la coglioneria degli antivaccinisti, ma almeno a differenza di trump poi si è rimangiata tutto :asd:
ognuna delle due parti ha i propri settori di disagio grave.
Io sono per il pensiero che il global warming sia un gradino superiore sui OGM, anche se indubbiamente idiozia è uguale.
Io sono per il pensiero che il global warming sia un gradino superiore sui OGM, anche se indubbiamente idiozia è uguale.visto che è stato dimostrato che tutto il nucleare chiuso negli anni è stato sostituito da fonti fossili, direi che il gradino è lo stesso.
https://www.youtube.com/watch?v=LZXUR4z2P9w
ecco sì, dimenticavo il delirio sul nucleare dei liberal, una parte consistente del problema attuale dei combustibili fossili :asd:
Det. Bullock
13-11-16, 16:04
ecco sì, dimenticavo il delirio sul nucleare dei liberal, una parte consistente del problema attuale dei combustibili fossili :asd:
Già.
E sarebbe pure simpatico se certi sinistrorsi non si mettessero a fare il solito "coi soldi alla ricerca non di mangia!!111!!!!111!!!", la mia classe a scuola ne era piena e anche all'uni mi sono trovato più di una volta a fare la paternale.
Certo, ultimamente che la destra e l'estrema destra abbiano deciso che la scienza va bene solo se non contraddice la bibbia ha aiutato parecchi a cambiare idea ma siamo ancora lì in molti casi.
È anche vero che gli OGM sono qualcosa di relativamente recente e malgrado la diffidenza iniziale ora i liberal non osteggiano la cosa. Poi magari ci marciano perché l'etichetta Bio/organic fa figo e si venderebbero la madre per tirar voti. Darwin è leggermente più vecchio e le teorie accettate come verità scientifiche universalmente dalla comunità scientifica praticamente universalmente. Stesso dicasi per i vaccini, energie rinnovabili e compagnia cantante.
Non so quanto le teorie gender siano approvate dalla comunità psicologi e psichiatri americana ma è anche vero che i conservatori americani hanno ancora problemi con matrimoni ed adozioni gay quando queste ultime sono ben accettate dalla CPPA (per farla breve)
Sul nucleare, io sono stato sempre abbaztanza favorevole, sopratutto per le le centrali di ultima generazione fatte a criterio e magari in zone non sismiche e non a ridosso di coste oceaniche con possibili tsunami :asd:
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
oh, comunque trump è questo qui eh: http://scienceblogs.com/insolence/2016/11/10/congratulations-america-youve-just-elected-a-conspiracy-mongering-scientific-ignoramus-as-president/
tanta fortuna :asd:
ThorosSudatos
13-11-16, 16:37
Chissà perchè i conservatori si oppongono.
http://metro.co.uk/2016/10/31/parents-accused-of-child-abuse-for-letting-son-dress-as-hillary-clinton-6225682/
http://www.news.com.au/world/well-stop-puberty-so-tommy-can-become-tammy/story-e6frfkyi-1226169281540
Considerando che la transessualità è la conseguenza di una malattia mentale eppure viene considerata quasi normale e "curata" amputando peni o aggiungendo surrogati di esso chirurgicamente, tenderei a dubitare di quanto sia sana una cosa così, con buona pace degli psicologi.
E cosa cambia? O pensi che a spoglio terminato abbia cambiato idea?
Inviato da mTalk
Ma che strapazzo c'entra...
:facepalm:
...berlusca non ha mai dato la colpa delle sue sconfitte all'elettorato che ha sbagliato... ma al suo schieramento che ha fallito nel comunicare con l'elettorato. Idem avrebbe dovuto fare la Clinton, e invece?
:fag:
Magari perché sapeva che votare per lui era sbagliato :fag:
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Lo so siamo in Backstage ma non ho resistito.
https://www.youtube.com/watch?v=fNkniZU4VsA
A quante indagini aveva posto fine a suon di trasferimenti, prima che iniziassero le elezioni?
Non era la governo in questi ultimi 4 anni...
sono prevenuto io o Crozza veramente non fa piu' ridere dai tempi di Serse Cosmi?
Lo so siamo in Backstage ma non ho resistito.
https://www.youtube.com/watch?v=fNkniZU4VsA
Porcaputtana :rotfl:
sono prevenuto io o Crozza veramente non fa piu' ridere dai tempi di Serse Cosmi?
Va a momenti. :sisi:
sono prevenuto io o Crozza veramente non fa piu' ridere dai tempi di Serse Cosmi?
Scoiattolino... Ogni giorno che passa diventa sempre più grillino...che pretendi...
Inviato da un sarcazzo volante.
sono prevenuto io o Crozza veramente non fa piu' ridere dai tempi di Serse Cosmi?
Quando fa il cuoco è grandioso
Giustizia ad orologeria, poverina.
Mentre Trump accusato da 10 donne a un mese dalle elezioni era una coincidenza, chiaro
No no, non c'entra niente la storia delle email. O meglio, c'entra ma per il loro contenuto, non per reati.
L' FBI e i servizi segreti le hanno levato il supporto perché le sono scappati segreti di stato e perché è saltato fuori che per colpa sua sono morti agenti sotto copertura.
ThorosSudatos
13-11-16, 23:39
E non è un reato una cosa del genere?
ecco sì, dimenticavo il delirio sul nucleare dei liberal, una parte consistente del problema attuale dei combustibili fossili :asd:
Quale problema? :fag:
No no, non c'entra niente la storia delle email. O meglio, c'entra ma per il loro contenuto, non per reati.
L' FBI e i servizi segreti le hanno levato il supporto perché le sono scappati segreti di stato e perché è saltato fuori che per colpa sua sono morti agenti sotto copertura.
Mi sembrava che questa storia poi non ha portato a nulla, come pure non hanno trovato nulla le investigazioni del FBI.
Poi se si inizia parlare di poteri forti, e complottismi alla fine la semplice domanda rimane questo :
"Cosa vi può convincere che non ci siano poteri forti e complottismi dietro?".
Non penso che ci sarà qualcosa di più forte di indagine eseguito da una persona chiaramente ostile(O meglio da una entità ostile come dici tu) che si sia concluso con un nulla di fatto.
Magari fra 100 giorni Trump riuscirà mettere la Clinton in catene e mi mangerò un rospo, ma fino adesso c'è qualche prova oltre al
"I poteri forti hanno nascosto tutto sotto il tappeto?"
questa mi ha fato morire.
http://i.imgur.com/YrjaBXE.gif
Visto l'intervista (interrogatorio) di 60 minutes. Trump se l'e' cavata alla grande. Non oppone matrimonio gay. Si noti che Obama lo oppose.
Mi sembrava che questa storia poi non ha portato a nulla, come pure non hanno trovato nulla le investigazioni del FBI.
Poi se si inizia parlare di poteri forti, e complottismi alla fine la semplice domanda rimane questo :
"Cosa vi può convincere che non ci siano poteri forti e complottismi dietro?".
Non penso che ci sarà qualcosa di più forte di indagine eseguito da una persona chiaramente ostile(O meglio da una entità ostile come dici tu) che si sia concluso con un nulla di fatto.
Magari fra 100 giorni Trump riuscirà mettere la Clinton in catene e mi mangerò un rospo, ma fino adesso c'è qualche prova oltre al
"I poteri forti hanno nascosto tutto sotto il tappeto?"
Se speri vengano resi noti segreti di stato stai fresco :asd:
Hillary andava tranquilla su questo punto, Trump poteva stracciarsi le vesti quanto voleva ma l'FBI non avrebbe MAI reso noto fatti che avrebbero destabilizzato la campagna elettorale. E non per non farle un dispetto ma perché non potevano divulgare quelle notizie...
Con la storia delle email Trump si era tirato una zappata sui piedi...
Ma che strapazzo c'entra...
:facepalm:
...berlusca non ha mai dato la colpa delle sue sconfitte all'elettorato che ha sbagliato... ma al suo schieramento che ha fallito nel comunicare con l'elettorato. Idem avrebbe dovuto fare la Clinton, e invece?
:fag:
La Clinton ha accusato l'elettorato? No, perché l'utente precedente ha detto che parlava dei radical-chic sinistroidi. E riguardo i privati, io le accuse le ho sempre viste ambo le parti. Su Fb è pieno di grillini che senza problemi ti danno del coglione e asservito al potere se voti Pd e si al referendum.
Se invece sti parla della Clinton, hai un link con la dichiarazione?
Inviato da mTalk
Non lo sapremo mai. Da quello che ho capito le mail sono state classificate come confidenziali solo a posteriori, quando lei le mandò erano mail sensibili ma niente segreti di stato compromettenti. Detto questo a quanto mi è parso di capire usare la propria mail era una practica largamente diffusa dal persone di entrambi i partiti
Non potendo sapere la verità la questione si presta bene a qualsiasi interpretazione. Che vada da segreti che compromettono sicurezza nazionale a regolare amministrazione dando così a chiunque di vederci quello che voleva vedere, a quel punto stava al partito democratico o ai repubblicani vendere la narrariva migliore. Siccome la Clinton ispira sincerità e onesta come un furgone scassato con la scritta caramelle sul fianco abbiamo visto come è andata... Lol
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Sentita adesso. I dem propongono come prossimo candidato alla presidenza un negro mussulmano.
Gli piace perdere facile :asd:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Det. Bullock
14-11-16, 09:49
E non è un reato una cosa del genere?
Infatti quelle che riferisce sono solo voci, molto più plausibili di tanta roba che gira su Clinton ma comunque voci.
La teoria più accreditata è che l'FBI fosse contro Clinton perché lei aveva in programma di fare le pulizie di primavera ai piani alti.
francamente non credo che la vittoria di trump derivi tanto dalla storia delle mail, mi sa che le ragioni principali siano altre tipo queste:
Trump: “Muro con il Messico e giudici contro l’aborto alla Corte Suprema” (http://www.lastampa.it/2016/11/13/esteri/speciali/presidenziali-usa-2016/trump-conferma-faremo-il-muro-con-il-messico-e-butteremo-fuori-tre-milioni-di-clandestini-9Rwv91cRXOKKXd8O2VxZrJ/pagina.html)
Tramonta il dogma austerità (http://www.lastampa.it/2016/11/14/cultura/opinioni/editoriali/tramonta-il-dogma-austerit-9lWDeOF5wZNuwciNhxuNJM/pagina.html)
e cose così, la ggggente s'è rotta le balle dei miti scemi imposti dai dem
Sentita adesso. I dem propongono come prossimo candidato alla presidenza un negro mussulmano.
Gli piace perdere facile :asd:
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Pensa se fosse una donna nera mussulmana che veste il burka...non hanno toccato il fondo...ancora
francamente non credo che la vittoria di trump derivi tanto dalla storia delle mail, mi sa che le ragioni principali siano altre tipo queste:
Trump: “Muro con il Messico e giudici contro l’aborto alla Corte Suprema” (http://www.lastampa.it/2016/11/13/esteri/speciali/presidenziali-usa-2016/trump-conferma-faremo-il-muro-con-il-messico-e-butteremo-fuori-tre-milioni-di-clandestini-9Rwv91cRXOKKXd8O2VxZrJ/pagina.html)
Tramonta il dogma austerità (http://www.lastampa.it/2016/11/14/cultura/opinioni/editoriali/tramonta-il-dogma-austerit-9lWDeOF5wZNuwciNhxuNJM/pagina.html)
e cose così, la ggggente s'è rotta le balle dei miti scemi imposti dai dem
Praticamente trasformeranno gli USA in un IRAN cristiano a forza...
Trump dice di non avere problemi con la decisione della Corte riguardo il matrimonio omosex
Però tra i membri del partito pare ci siano idee diverse
Trump dice di non avere problemi con la decisione della Corte riguardo il matrimonio omosex
Però tra i membri del partito pare ci siano idee diverse
Non vedrà l'ora di buttarsi in mezzo a due belle lesbiche...
Praticamente trasformeranno gli USA in un IRAN cristiano a forza...
il problema dell'aborto non e' che lo si vuole impedire completamente, ma limitare entro quanto tempo si puo' fare.
La Clinton pare volesse permettere l'aborto anche in gravidanze avanzate (ma non si hanno riferimenti specifici, i siti ultraconservatori dicono 7-8 mesi ma mi pare troppo anche per lei).
Sicuramente (?) non verranno mai impediti aborti nei primi 2-3 mesi, come credo sia anche da noi.
Purtroppo il dibattito pro-life/pro-choice in America (ma non solo) lascia tutto molto sul vago, nessuno parla di limiti e numeri precisi, o di modalita' e casi particolari (come malattie congenite anche mortali, rischio sulla salute della madre, etc), e viene solo estremizzato: o sei pro choice e ammetti l'aborto fino al giorno prima del parto ufficiale, o sei pro life e lo vieti completamente.
No no, non c'entra niente la storia delle email. O meglio, c'entra ma per il loro contenuto, non per reati.
L' FBI e i servizi segreti le hanno levato il supporto perché le sono scappati segreti di stato e perché è saltato fuori che per colpa sua sono morti agenti sotto copertura.2011: 795 email sulla libia.
2012 fino al disastro di benghazi di settembre: 67 email.
se proprio si vuole insinuare qualcosa, direi che questa cazzara ha cancellato le prove della propria responsabilità :sisi:
EDIT altrimenti hanno appoggiato una ribellione salvo poi disinteressarsi e provocare la morte di stevens per negligenza e incompetenza, il che è molto peggio :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=p8ROxJnF2cM
Det. Bullock
14-11-16, 10:28
Tralasciando le cose serie, questo tweet mi ha fatto morire. :rotfl:
https://twitter.com/immolations/status/798006664989470720
il problema dell'aborto non e' che lo si vuole impedire completamente, ma limitare entro quanto tempo si puo' fare.
La Clinton pare volesse permettere l'aborto anche in gravidanze avanzate (ma non si hanno riferimenti specifici, i siti ultraconservatori dicono 7-8 mesi ma mi pare troppo anche per lei).
Sicuramente (?) non verranno mai impediti aborti nei primi 2-3 mesi, come credo sia anche da noi.
Purtroppo il dibattito pro-life/pro-choice in America (ma non solo) lascia tutto molto sul vago, nessuno parla di limiti e numeri precisi, o di modalita' e casi particolari (come malattie congenite anche mortali, rischio sulla salute della madre, etc), e viene solo estremizzato: o sei pro choice e ammetti l'aborto fino al giorno prima del parto ufficiale, o sei pro life e lo vieti completamente.
Il problema dell'aborto è che i singoli stati vogliono sindacarci sopra, e spunta sempre qualcuno che cerca di abolirlo anche nei primi 2/3 mesi di gravidanza.
Pensa se fosse una donna nera mussulmana e lesbica che veste il burka...non hanno toccato il fondo...ancora
Fixed
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
il post continua a pubblicare articoli (contro trump) che non sono altro che traduzioni da giornali US.
gli stessi giornali che hanno cannato completamente la situazione e hanno censurato la marea di bugie della clinton :asd:
ThorosSudatos
14-11-16, 10:53
Praticamente trasformeranno gli USA in un IRAN cristiano a forza...
Meglio della situazione attuale in certe zone degli USA.
E lo dico da agnostico.
Tralasciando le cose serie, questo tweet mi ha fatto morire. :rotfl:
https://twitter.com/immolations/status/798006664989470720
:rotfl:
EDIT altrimenti hanno appoggiato una ribellione salvo poi disinteressarsi e provocare la morte di stevens per negligenza e incompetenza, il che è molto peggio :asd:
This.
Lo scopo degli USA non era abbattere direttamente i dittatori ma creare le basi per ottenere lo scopo. Di fatto hanno pompato le "primavere arabe" e se ne sono andati poco prima di concludere il lavoro in modo da tirarsi fuori da problemi futuri. Tant'è che Gheddafi non è stato fatto fuori dagli USA ma dai libici...
Stessa cosa in Egitto.
In Siria hanno tenuto la stessa linea di condotta, hanno appoggiato i ribelli fin poco prima di riuscire a tirar giù Assad, peccato che fra quei ribelli c'erano le neonate file dell'ISIS. E lasciando spazio alla ribellione popolare hanno di fatto lasciato campo aperto all'ISIS. Purtroppo per gli USA Assad è ancora lì...
Il risultato? Nord africa instabile come non mai e territori incontrollati che mettono in difficoltà l'europa con sbarchi continui e tensioni interne fra i paesi per la gestione degli stessi; medio oriente trasformato in un campo di battaglia dove l'europa se ne cava fuori per lasciare spazio alla Russia dove però gli USA possono andare a rompere la minchia perchè non si può aiutare un dittatore come Assad...
Mission Accomplished
il problema dell'aborto non e' che lo si vuole impedire completamente, ma limitare entro quanto tempo si puo' fare.
La Clinton pare volesse permettere l'aborto anche in gravidanze avanzate (ma non si hanno riferimenti specifici, i siti ultraconservatori dicono 7-8 mesi ma mi pare troppo anche per lei).
Sicuramente (?) non verranno mai impediti aborti nei primi 2-3 mesi, come credo sia anche da noi.
Purtroppo il dibattito pro-life/pro-choice in America (ma non solo) lascia tutto molto sul vago, nessuno parla di limiti e numeri precisi, o di modalita' e casi particolari (come malattie congenite anche mortali, rischio sulla salute della madre, etc), e viene solo estremizzato: o sei pro choice e ammetti l'aborto fino al giorno prima del parto ufficiale, o sei pro life e lo vieti completamente.
Non so come sia la situazione negli USA, ma a 7-8 mesi non si parla di aborto ma di parto prematuro. È vero che durante la campagna dicevano che "Hillary vuole permettere alle madri di abortire fino al giorno prima del parto", ma cosa significa, fai nascere il bambino e poi lo soffochi con un cuscino? :asd: Già all'ottavo mese il feto è tranquillamente in grado di avere vita indipendente.
Non so come sia la situazione negli USA, ma a 7-8 mesi non si parla di aborto ma di parto prematuro. È vero che durante la campagna dicevano che "Hillary vuole permettere alle madri di abortire fino al giorno prima del parto", ma cosa significa, fai nascere il bambino e poi lo soffochi con un cuscino? :asd: Già all'ottavo mese il feto è tranquillamente in grado di avere vita indipendente.
Le robe di Hillary che vuole l'aborto al nono mese sono bufale
Riguardo Ben Carson, il neurochirurgo nero destinato alla sanità, ci sono dichiarazioni contrastanti da parte sua (come per Trump del resto) riguardo riscaldamento globale, creazionismo e aborto.. Vedremo
Edward Green
14-11-16, 13:56
il post continua a pubblicare articoli (contro trump) che non sono altro che traduzioni da giornali US.
gli stessi giornali che hanno cannato completamente la situazione e hanno censurato la marea di bugie della clinton :asd:
Al Post sono innamorati di Obama. Quindi sono ancora sotto shock :asd:
Più che altro è Francesco Costa a essere un piddino fan di Hillary
Peccato, avrei davvero preferito che il Post avesse seguito il tutto con l'imparzialitá che li distingueva
Le robe di Hillary che vuole l'aborto al nono mese sono bufale
Riguardo Ben Carson, il neurochirurgo nero destinato alla sanità, ci sono dichiarazioni contrastanti da parte sua (come per Trump del resto) riguardo riscaldamento globale, creazionismo e aborto.. Vedremo
e quindi qual e' la sua posizione nello specifico? Dirsi pro choice (come fa la Clinton) non definisce i dettagli, ben piu' importanti. Stessa cosa per chi si definisce pro life: da chi vuole vietare i profilattici a chi ammette aborti assistiti entro i primi 2-3 mesi.
Finora NESSUNO dei candidati ha mai voluto definire alcun dettaglio, mantenendosi vaghi il piu' possibile per accaparrare piu' fette di voti.... mi sembra senza senso vista l'importanza della questione.
e quindi qual e' la sua posizione nello specifico? Dirsi pro choice (come fa la Clinton) non definisce i dettagli, ben piu' importanti. Stessa cosa per chi si definisce pro life: da chi vuole vietare i profilattici a chi ammette aborti assistiti entro i primi 2-3 mesi.
Finora NESSUNO dei candidati ha mai voluto definire alcun dettaglio, mantenendosi vaghi il piu' possibile per accaparrare piu' fette di voti.... mi sembra senza senso vista l'importanza della questione.
Al momento non si sa'. Trump si è solo sbilanciato sui matrimoni gay dicendo che è favorevole a livello personale però si vedrà... Quindi anche qui boh.
e quindi qual e' la sua posizione nello specifico? Dirsi pro choice (come fa la Clinton) non definisce i dettagli, ben piu' importanti. Stessa cosa per chi si definisce pro life: da chi vuole vietare i profilattici a chi ammette aborti assistiti entro i primi 2-3 mesi.
Finora NESSUNO dei candidati ha mai voluto definire alcun dettaglio, mantenendosi vaghi il piu' possibile per accaparrare piu' fette di voti.... mi sembra senza senso vista l'importanza della questione.
gran parte della politica pro-life/pro-choice a livello federale verte intorno a quanto il governo nazionale debba impegnarsi nell'impedire alle legislazioni degli stati conservatori di ostacolare nei fatti il diritto all'aborto entro il terzo trimestre.
essendo questo un diritto garantito a livello di corte suprema, i governi statali più reazionari si sono adoperati nel tempo per porre impedimenti occulti, tipo complicazioni nelle procedure di diagnosi prenatale o continuo cambio delle regolamentazioni in carico alle cliniche dove praticano aborti per rendergli nei fatti impossibile operare (un esempio: variazioni arbitrarie nelle dimensioni minime dei corridoi) e/o costringendole a chiudere. il diritto all'aborto in alabama rimane, ma se chiudono tutte le cliniche che lo praticano... :fag:
ma un cittadino dell'alabama, ad esempio, può usufruire delle cliniche della california per praticare l'aborto?
certo, ma te lo devi poter permettere :fag:
Che è come dire in italia l'aborto è legale ma devi andare in Belgio per farlo...
Il fatto è che il presidente può dire una cosa lasciando comunque agli stati la libertà di fare quello che vogliono, ed è quello che molti temono in quanto ad aborto, diritti delle LGBT etc etc
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
E sarebbero situazioni così tanto diverse da quelle che succedono talvolta da noi fintanto che si continua a permettere l'obiezione di coscienza? :mah:
E sarebbero situazioni così tanto diverse da quelle che succedono talvolta da noi fintanto che si continua a permettere l'obiezione di coscienza? :mah:
non è neanche paragonabile con la situazione italiana, sia per costi, sia per distanze, per accessibilità, per possibilità di assentarsi dal lavoro senza venir licenziati in tronco.
se non riesci ad abortire in un'azienda ospedaliera male che vada ti sposti in quella di fianco, non devi andare in baviera.
e poi è proprio il concetto alla base che è diverso: in italia l'interruzione di gravidanza è un servizio sanitario che il SSN è tenuto bene o male a fornirti, in USA è un servizio la cui offerta non può formalmente essere negata, ma che in molti stati la sanità non è tenuta a fornire.
non è neanche paragonabile con la situazione italiana, sia per costi, sia per distanze, per accessibilità, per possibilità di assentarsi dal lavoro senza venir licenziati in tronco.
se non riesci ad abortire in un'azienda ospedaliera male che vada ti sposti in quella di fianco, non devi andare in baviera.
e poi è proprio il concetto alla base che è diverso: in italia l'interruzione di gravidanza è un servizio sanitario che il SSN è tenuto bene o male a fornirti, in USA è un servizio la cui offerta non può formalmente essere negata, ma che in molti stati la sanità non è tenuta a fornire.
Quella di fianco che magari brulica anch'essa di "obiettori"? :uhm: Io di casi in cronaca ne ho letti diversi, specialmente al Sud... speriamo che fossero montati ad arte, che ti devo dire :mah:
Quella di fianco che magari brulica anch'essa di "obiettori"? :uhm: Io di casi in cronaca ne ho letti diversi, specialmente al Sud... speriamo che fossero montati ad arte, che ti devo dire :mah:
nessuno dice che la gestione delle obiezioni in italia non sia aberrante e non limiti la fruizione di un diritto sanitario, ma si tratta davvero di una roba di svariati ordini di grandezza inferiore rispetto a trovarsi uno uno stato del sud USA dove la legislatura ha fatto chiudere ogni clinica abortista. ma di parecchio eh.
Ma ci sono oggi Stati in cui non esiste neanche una clinica attiva in questo momento, o parliamo di casi ipotetici e/o passati?
in realtà è pure peggio di quanto ricordassi :bua:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States#State-by-state_legal_status
in realtà è pure peggio di quanto ricordassi :bua:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States#State-by-state_legal_status
Hmm... io qui vedo alcuni Stati in cui è proprio illegale, allora non c'entra nulla il discorso della presenza o meno di strutture attive :mah:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States_by_state#State_table .5Bneutrality_is_disputed.5D
("current status")
Marlborough's
14-11-16, 18:58
Non vedrà l'ora di buttarsi in mezzo a due belle lesbiche...
Non vede l'ora ma ci tiene a fare le cose secondo le regole :asd:
(per chi non lo sapesse: fino ad ora è stato tutto un "a nanna presto" e "niente sexo fuori dal matrimonio" :sisi:)
Hmm... io qui vedo alcuni Stati in cui è proprio illegale, allora non c'entra nulla il discorso della presenza o meno di strutture attive :mah:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States_by_state#State_table .5Bneutrality_is_disputed.5D
("current status")
no, molti stati prevedono trigger laws in tale direzione qualora la roe v. wade dovesse perdere di efficacia. di più, molte iniziative di legge sono state emanate precisamente perché la corte suprema riconsideri il caso, ma non sono applicabili fino ad allora.
la situazione a cui facevo invece riferimento è invece quella citata nel paragrafo del texas:
The Roe v. Wade case, tried in Texas, stands at the center of years of national debate about the issue of abortion. Henry Wade was serving as District Attorney of Dallas County at the time. In 2013, a bill restricting access to abortion was passed. Since the passage of the bill, abortion access in the state of Texas has declined substantially.
On August 29, 2014 .S. District Judge Lee Yeakel struck down as unconstitutional two provisions of Texas' omnibus anti-abortion bill, House Bill 2 that was to come into effect on September 1. The regulation would have closed about a dozen abortion clinics, leaving only eight places in Texas to get a legal abortion, all located in major cities. Judge Lee Yeakel ruled that the state's regulation was unconstitutional and would have placed an undue burden on women, particularly on poor and rural women living in west Texas and the Rio Grande Valley.
iniziative simili sono state avanzate e approvate anche in altri stati (non ricordo quali), in aggiunta ad iniziative volte a dissuadere le abortienti umiliandole, come la previsione di ecografie transvaginali obbligatorie.
Come da noi il diritto c'è poi farlo valere è un altro paio di maniche...
Come da noi il diritto c'è poi farlo valere è un altro paio di maniche...
niente, la differenza di magnitudine proprio non entra in testa.
in confronto a certe zone degli USA la lombardia e la campania sono dei paradisi di razionalismo ateo, altro che obiettori :facepalm:
no, molti stati prevedono trigger laws in tale direzione qualora la roe v. wade dovesse perdere di efficacia. di più, molte iniziative di legge sono state emanate precisamente perché la corte suprema riconsideri il caso, ma non sono applicabili fino ad allora.
OK, avevo interpretato male.
la situazione a cui facevo invece riferimento è invece quella citata nel paragrafo del texas:
iniziative simili sono state avanzate e approvate anche in altri stati (non ricordo quali), in aggiunta ad iniziative volte a dissuadere le abortienti umiliandole, come la previsione di ecografie transvaginali obbligatorie.
Bene (anzi, male), ma allora ripeto la domanda precedente, ci sono Stati in cui sono state chiuse tutte le strutture?
tutte tutte non credo, ma non capisco il punto: nel solo texas la legislazione ha fatto chiudere 35 delle 42 cliniche presenti. così, "per tutelare la salute delle madri".
Se speri vengano resi noti segreti di stato stai fresco :asd:
Hillary andava tranquilla su questo punto, Trump poteva stracciarsi le vesti quanto voleva ma l'FBI non avrebbe MAI reso noto fatti che avrebbero destabilizzato la campagna elettorale. E non per non farle un dispetto ma perché non potevano divulgare quelle notizie...
Con la storia delle email Trump si era tirato una zappata sui piedi...
Al di la del fatto che ha tirato fuori la riapertura del caso, che indubbiamente ha destabilizzato la campagna.
Lo sai che si poteva arrestarla senza rendere noti segreti di stato? Bastava dire aveva spedito mail a persone non autorizzate conoscendo quello che faceva.
Il fatto di dire che FBI ha nascosto tutto per i poteri forti rende vano ogni discussione, nello stesso modo per cui è vano parlare cercare di convincere il complottista X con prove o ragionamenti.
- - - Aggiornato - - -
e quindi qual e' la sua posizione nello specifico? Dirsi pro choice (come fa la Clinton) non definisce i dettagli, ben piu' importanti. Stessa cosa per chi si definisce pro life: da chi vuole vietare i profilattici a chi ammette aborti assistiti entro i primi 2-3 mesi.
Finora NESSUNO dei candidati ha mai voluto definire alcun dettaglio, mantenendosi vaghi il piu' possibile per accaparrare piu' fette di voti.... mi sembra senza senso vista l'importanza della questione.
Trump penso che non abbia mai detto nulla, ma Pence (e buona parte del GOP) abbiano uno storico sull'aborto che non lascia dubbi sulle loro posizioni.
Sarà quello la linea che passa
non è neanche paragonabile con la situazione italiana, sia per costi, sia per distanze, per accessibilità, per possibilità di assentarsi dal lavoro senza venir licenziati in tronco.
se non riesci ad abortire in un'azienda ospedaliera male che vada ti sposti in quella di fianco, non devi andare in baviera.
e poi è proprio il concetto alla base che è diverso: in italia l'interruzione di gravidanza è un servizio sanitario che il SSN è tenuto bene o male a fornirti, in USA è un servizio la cui offerta non può formalmente essere negata, ma che in molti stati la sanità non è tenuta a fornire.
E su cui gli stati possono tranquillamente mettere paletti, se qualche volenteroso privato ci si mette in mezzo
1) Mettere obblighi legislativi ridicoli alle cliniche finché non chiudano tutte
2) Mettere obblighi legislativi ridicoli alle donne finché non ci rinunciano
e uscire alla sera con uno o più preservativi? :look:
grazie capitan ovvio :asd:
tutte tutte non credo, ma non capisco il punto: nel solo texas la legislazione ha fatto chiudere 35 delle 42 cliniche presenti. così, "per tutelare la salute delle madri".
Ho detto forse che non è indecente? Se ho detto (fra le righe) che trovo indecente la gestione dell'obiezione di coscienza in Italia, a fortiori pensi che possa essere d'accordo col Legislatore texano? :mah:
ThorosSudatos
14-11-16, 19:49
e uscire alla sera con uno o più preservativi? :look:
Stai forse dicendo che, ho difficoltà a scriverlo dall'indignazione, le persone dovrebbero assumersi delle responsabilità? :wtf:
Stai forse dicendo che, ho difficoltà a scriverlo dall'indignazione, le persone dovrebbero assumersi delle responsabilità? :wtf::look: non oserei mai, ci deve pensare lo stato! :telodicevo:
:look: non oserei mai, ci deve pensare lo stato! :telodicevo:
E la tipa che viene stuprata cos'è deve dire caro mettiti il preservativo che non vorrei dover abortire ?
ThorosSudatos
14-11-16, 20:05
E la tipa che viene stuprata cos'è deve dire caro mettiti il preservativo che non vorrei dover abortire ?
Non ha mica detto che non ci dovrebbero essere eccezioni, se proprio bisogna dirla tutta :asd:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.