Visualizza Versione Completa : [Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020
Continuate a fare metafore che non c'entrano una minchia.
Guardate che non è che se viene eletto Trump il giorno dopo gli states tornano nel medioevo eh...
ma infatti
Trump male che vada sarà un presidente inutile alla Bush, la Clinton l abbiamo già sperimentata e a lei dobbiamo tutti i problemi con il medio oriente. La differenza che stampa /mass media passano il tempo ad incensare i democratici e a sbeffeggiare i repubblicani e chi li vota. Il Nobel ad Obama...... Mio Dio
Fatemi capire, voi votereste veramente per Trump solo ed esclusivamente(!) perché vi piace l'idea di infastidire le femministe ed i radical chic?
Al posto di cercare il candidato migliore meglio quello che non fa tornare gli states al Medioevo domani.... Ma sai il piacere do vedere i radical chic strapparsi i capelli
Se non descrivete cosi la mancanza di lungimiranza in funzione del contentino immediato...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
:uhm:
Ma anche no... quella è la politica della superpotenza, che non c'entra una fava con il comportamento dei cittadini.
:boh2:
Ma infatti, io ho l'impressione che molti pensino che gli americani siano quel minuscolo gruppetto al potere. Io ho vissuto la' ed ho girato nelle cittadine che adessano votano compatte Trump. Paesini di 2000 anime in mezzo al nulla dove tutti si conoscono (e sono imparentati) e fai il lavoro di tuo padre od il soldato.
Ecco in quei posti ti rendi conto che la maggioranza non ha idea di dove sia l'Italia geograficamente, spesso hanno problemi con l'Europa. Che vuoi che gliene freghi di che succede all'estero. Cmq anche nei telegiornali (non nelle tv via cavo specializzate in news) delle reti normali non si cita quasi mai una notizia di estero. La maggior parte delle volte e' incentrato su fatti della contea/nazionali (e parlo dello stato non della confederazione). Ricorda moltissimo certi giornali locali qui in italia.
Ma perché mai con Trump si dovrebbe tornare al medioevo.? Fino a prova contraria i danni grossi li hanno fatti altri presidenti, tra cui Obama e la cougar putrida. La Clinton è guerrafondaia, Trump è più isolazionista e vuole (a parole per ora) recuperare i rapporti con la Russia (che ha le atomiche). Sinceramente mi preoccupa più la nazi Clinton. Il dichiarare, come da te fatto, che si tornerà al medioevo è un modo un po' altezzoso alla radical chic, pieno di certezze date da cosa poi
È uno scontro tra Robert Baratheon e Daenerys Targaryen
Capitan Harlock
08-03-16, 09:51
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/2016_presidential_race.html
Sanders è più eleggibile della Clinton :asd:
Marlborough's
08-03-16, 11:25
Fatemi capire, voi votereste veramente per Trump solo ed esclusivamente(!) perché vi piace l'idea di infastidire le femministe ed i radical chic?
Questo chi l'ha detto?
Io, personalmente, non voterei mai la Clinton per le mille ed una concretissime ragioni(Segretario di Stato fino a ieri l'altro, non dimentichiamo) che sono tutte li', sul piatto, da vedere ed analizzare: zero what if.
(leggiti i post del Jaq di qualche pagina indietro che ne fanno una buona sintesi)
Senza contare che, in tutta franchezza, la trovo semplicemente ripugnante.
Sparatemi, ma sto guardando un brief dopo il dibattito liberale e ho dovuto premere "mute" ogni volta che la voce da segaossa della Clinton partiva.
Bernie mi sta simpatico. Ma non basta.
A sentirli tutti, l' unico con un po' di pedigree sarebbe Kasich. Che comunque sarebbe un "more of the same" da punto di vista repbubblicano. Non capisco come mai non lo spingano pesantemente.
No dai, Kasich no. :bua: - fra i governatori che a un certo punto si sono candidati nelle primarie GOP è il peggiore. Ma era mille volte meglio Scott Walker, per dire.
Se uno deve beccarsi un RINO ex-lehmann che è d'accordo con il Common Core, l'ACA, gun control, i bailout per le banche, l'affermative action e l'amnestia + immigrazione, tanto vale che i repubblicani votino Sanders (non la Clinton, almeno Kasich non è psicopatico o un criminale seriale) o ricandidino R-Money.
A parte il fatto che lo stanno spingendo pesantemente, il "problema" è ovviamente convincere la base repubblicana, sempre più inferocita, a votare l'ennesimo candidato fantoccio fatto con lo stampino. A furia di far mandare giù a forza bocconi amari, scatta il rigurgito pro-Trump :asd:
Fatemi capire, voi votereste veramente per Trump solo ed esclusivamente(!) perché vi piace l'idea di infastidire le femministe ed i radical chic?
Al posto di cercare il candidato migliore meglio quello che non fa tornare gli states al Medioevo domani.... Ma sai il piacere do vedere i radical chic strapparsi i capelli
Posto che non voterei per Trump alle primarie (come era apparso chiaro dai test :asd:), se fossi un cittadino americano sicuramente voterei per Trump alle presidenziali rispetto alla Clinton, Sanders, Bloomberg o Romney.
Ma sopratutto, essendo un cittadino italiano, mi auguro con tutto il cuore che la Clinton stia il più lontano possibile dalla stanza dei bottoni, anche se a meno di un improbabile miracolo è la probabilissima favorita, per le varie ragioni spiegate in giro nel topic e che novoja adesso di ripetere.
Per il nostro angolino di mondo, nemmeno un terzo mandato di Obama o un ritorno di Bush sarebbe più pericoloso. Anche qui, spiegato ampiamente prima, ed ogni mese che passa emergono sempre più fatti, proprio per i più accecati.
Detto questo, la distruzione del clima di poltical correctness e un colpo violento all'assalto perpetuato dai proponenti della "social justice" nei confronti delle basilari libertà individuali, inclusa la libertà di parola, sarebbero obiettivi che sicuramente aiutano a far valere il prezzo del biglietto.
Marlborough's
08-03-16, 12:03
Jaq, già che ci sei, telefona alle zecche e di' loro che possono fare di Panebianco quello che vogliono :asd:
(il pezzo di fondo sul Corriere :facepalm:)
Fatemi capire, voi votereste veramente per Trump solo ed esclusivamente(!) perché vi piace l'idea di infastidire le femministe ed i radical chic?
Al posto di cercare il candidato migliore meglio quello che non fa tornare gli states al Medioevo domani.... Ma sai il piacere do vedere i radical chic strapparsi i capelli
Se non descrivete cosi la mancanza di lungimiranza in funzione del contentino immediato...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Lungimiranza è non votare la Clinton :asd:
Oltre a questo, si vedere i radical chic in preda a crisi mistiche di pianto mi provocherebbe un discreto piacere :fag:
Comunque oggi si vota in idaho, hawaii, michigan e mississipi.
Edward Green
08-03-16, 13:08
Fatemi capire, voi votereste veramente per Trump solo ed esclusivamente(!) perché vi piace l'idea di infastidire le femministe ed i radical chic?
Al posto di cercare il candidato migliore meglio quello che non fa tornare gli states al Medioevo domani.... Ma sai il piacere do vedere i radical chic strapparsi i capelli
Se non descrivete cosi la mancanza di lungimiranza in funzione del contentino immediato...
Io non voterei nessuno di quelli :asd:
Trump è un puro prodotto dei nostri tempi mediatici. Non è Hitler, nè il ritorno al medioevo, ma uno show buffonesco continuo. Oltre a sparare valanga di cazzate, non si può sentire uno che dice che bisogna ammazzare le famiglie dei terroristi, ripristinare il waterboarding o discriminare in base alla religione. Senza contare che ha detto che il riscaldamento globale è una questione meteorologica. Anche la storia del muro fa ridere: anche a farlo, poi gli Usa scoprirebbero i barconi cari a noi europei :asd:
Detto questo è ovvio che Trump non crede alle cazzate che dice. Lo fa solo per guadagnare consenso in una certa parte dell'elettorato. Non mi stupirei se già fra qualche mese incominciasse a fare giravolte a 180 gradi.
Dall'altra parte è anche odioso vedere i mass media, che hanno creato la cultura in cui ci ha sguazzato Trump, comportarsi come delle verginelle moraliste: ma dove? ma quando? Sono delle miserabili prostitute che stanno godendo sotto sotto, grazie a Trump che gli fa fare un botto di share. :asd:
Io piuttosto mi chiederei da dove arriva tutto questo "trumpismo". E fino ad ora lo hanno fatto quattro gatti, fra cui un giornalista inglese che dato le colpe alla pessima gestione di Obama.
Insomma mi sembra di vedere nei liberal lo stesso comportamento che c'era con Berlusconi. Invece di fare mea culpa e di capire il fenomeno, giocavano al radical chiccismo indignato ipocrita. Facendolo così vincere. Poi quando quello vinceva erano i primi a correre sottobanco per fare affari con il vincitore. Ricordandomi sempre che peggio del "male", c'è solo la collusione codarda (privata) di coloro che lo avversano pubblicamente.
È uno scontro tra Robert Baratheon e Daenerys Targaryen
Dany in confronto alla Clinton è una brava persona.
Il personaggio di GoT più simile alla Clinton è Cersei.
Trump non esiste dentro Game of Thrones, troppo fuori dagli schemi. Forse potrebbe essere un goffo mix fra Mace Tyrell e Tywin Lannister.
Jaq, già che ci sei, telefona alle zecche e di' loro che possono fare di Panebianco quello che vogliono :asd:
(il pezzo di fondo sul Corriere :facepalm:)
Quello sulla Clinton che farebbe il bene dell'Europa?
:rotfl:
Quello secondo cui preoccuparsi delle elezioni USA secondo il criterio dell'autore, ma solo secondo tale criterio, salverebbe l'Europa?
:rotfl:
trump è theon greyjoy se non ci fosse stata sua sorella :rotfl:
Quello sulla Clinton che farebbe il bene dell'Europa?
:rotfl:
Quello secondo cui preoccuparsi delle elezioni USA secondo il criterio dell'autore, ma solo secondo tale criterio, salverebbe l'Europa?
:rotfl:
Me lo sono andato a leggere.
Che mestizia :facepalm:
Fatemi capire, voi votereste veramente per Trump solo ed esclusivamente(!) perché vi piace l'idea di infastidire le femministe ed i radical chic?
Al posto di cercare il candidato migliore meglio quello che non fa tornare gli states al Medioevo domani.... Ma sai il piacere do vedere i radical chic strapparsi i capelli
Se non descrivete cosi la mancanza di lungimiranza in funzione del contentino immediato...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Da non residente in USA, del destino dei cittadini statunitensi mi importa poco (come del resto a loro dell'Europa. Lo vedi, Magda? E' reciproco)
Voterei Trump perché è l'unico che non sta facendo il tamarro con la Russia per avere la scusa per uno scontro frontale, e perché la Clinton è una guerrafondaia peggio di Bush.
Ricordo che la Clinton è quella che ha tentato di inzebire foto satellitari false un giorno sì e l'altro pure, ai tempi dell'inizio del conflitto Ucraino.
Il resto è solo un delizioso bonus :asd:
Twynn Lannister me lo vedrei come Putin. Estendendo oltre il confine americano
La Clinton come Cersei in effetti. . . Praticamente non conosco nessuno tra repubblicani e ma sopratutto democratici ai quali piaccia.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Marlborough's
08-03-16, 18:00
Me lo sono andato a leggere.
E pensa che te lo stavi per perdere :sisi:
(una scatoletta di marron glacé sarebbe più che gradita :snob:)
Capitan Harlock
08-03-16, 18:03
http://fair.org/home/washington-post-ran-16-negative-stories-on-bernie-sanders-in-16-hours/
E poi voi vi lamentate solo della stampa vs Trump...
La CNN con Bernardone è stata vergognosa
Twynn Lannister me lo vedrei come Putin. Estendendo oltre il confine americano
La Clinton come Cersei in effetti. . . Praticamente non conosco nessuno tra repubblicani e ma sopratutto democratici ai quali piaccia.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
No beh, Putin è Tywin del mondo reale. Ma Trump sarebbe Mace Tyrell misto a Tywin, leggera goffaggine mista ad un atteggiamento da squalo :sisi:
http://fair.org/home/washington-post-ran-16-negative-stories-on-bernie-sanders-in-16-hours/
E poi voi vi lamentate solo della stampa vs Trump...
La CNN con Bernardone è stata vergognosa
Con la differenza che il WaPo è un giornale conservatore, ed economicamente non analfabeta, al contrario del senatore del vermont, sarebbe incomprensibile se NON lo attaccasse.
Lasciamo perdere poi Sanders si permette di generalizzare esplicitamente ed assurdamente su un intero genotipo dicendo più volte che "TUTTI I BIANCHI sono X" ("When you are white, you don’t know what it’s like to be living in a ghetto, you don’t know what it’s like to be poor).... e la stampa si permette di mangiare la faccia a Trump come Nazi 2.0, mentre il parruccone newyorkese ha invece almeno la decenza di usare qualificatori anche per le sue affermazioni più oltraggiose ("When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people.").
La CNN è vergognosa con chiunque non sia la clinton, non è una novità, e lì ti dò ragione :asd:
Capitan Harlock
08-03-16, 18:25
Bernardone deve inseguire sui temi razziali perchè sempre la stampa liberal ha creato la narrazione che non fosse abbastanza nigga-friendly, nonostante lui nei sixties si facesse menare ai rally contro la segregazione... Questo lo porta a fare uscite un po' goffe sul tema cercando di accattivarsi il voto afroamericano che è decisivo nei Dems. I neri comunque sono fedeli alla Clinton senza motivo, solo per traslatio imperii da Obama non vedo altra spiegazione. Le proposte di Sanders, pure se economicamente insostenibili, dovrebbero avere più appeal rispetto a quelle della Clinton per un gruppo sociale tendenzialmente poco abbiente.
E cmq anche Mr Burns finanzia Hillary https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t1.0-9/12376786_1028879330491100_6453362965444320362_n.jp g?oh=ca43b215b2a7fff823ecdf940215cec6&oe=574F2306
Springfield Nuclear Power :rotfl:
I neri comunque sono fedeli alla Clinton senza motivo, solo per traslatio imperii da Bill Clinton
Fixed :asd:
Il vecchio zio Bill è stato il primo a coltivarseli sistematicamente, tramite un sistema clientelare furbo e clamoroso, che passava per i vari Shrapton e compagnia cantante.
Fun fact: all'inizio delle primarie dem del 2008, la Clinton era davanti a Obama nel voto nero :asd: - poi fece una serie di gaffe clamorose (riferendosi obliquamente a Obama come ad un presidente destinato ad esser assassinato come Kennedy, se non ricordo male), e se lo giocò rapidamente.
Fixed :asd:
Il vecchio zio Bill è stato il primo a coltivarseli sistematicamente, tramite un sistema clientelare furbo e clamoroso, che passava per i vari Shrapton e compagnia cantante.
Fun fact: all'inizio delle primarie dem del 2008, la Clinton era davanti a Obama nel voto nero :asd: - poi fece una serie di gaffe clamorose (riferendosi obliquamente a Obama come ad un presidente destinato ad esser assassinato come Kennedy, se non ricordo male), e se lo giocò rapidamente.
scusate ho sbagliato posto e alla grande...
Edward Green
08-03-16, 20:59
E pensa che te lo stavi per perdere :sisi:
(una scatoletta di marron glacé sarebbe più che gradita :snob:)
L'ho recuperato: http://www.corriere.it/opinioni/16_marzo_08/perche-noi-conviene-hillary-clinton-ad168ebc-e498-11e5-9e78-e03cf324c1ba.shtml
Bè, da uno che è abituato a servire, era inevitabile che chiedesse il supporto eterno di mamma Usa. Anche se questo significa l'umiliazione dei nostri interessi.
Capitan Harlock
09-03-16, 08:58
Sanders ottiene il più grande upset nella storia delle primarie dal 1984 recuperando 21 punti alla bollita in Michigan :alesisi:
Se tiene duro in Ohio e Illinois il 15 poi il calendario diventa favorevole a lui (meno stati terroni pro Klingon).
Daje :alesisi:
Rubio moribondo, Kasich redivivo.
Qual'era quel sito dove si vedevano i risultati ?
Quello con loghi Microsoft in ogni dove ?
Sanders ottiene il più grande upset nella storia delle primarie dal 1984 recuperando 21 punti alla bollita in Michigan :alesisi:
Se tiene duro in Ohio e Illinois il 15 poi il calendario diventa favorevole a lui (meno stati terroni pro Klingon).
Daje :alesisi:
Rubio moribondo, Kasich redivivo.
Vincerà comunque coi superdelegati.
:moan:
Capitan Harlock
09-03-16, 10:43
I superdelegati se sanders fosse avanti nel voto popolare cambierebbero casacca, se la Clinton vincesse solo grazie a loro sarebbe ulteriormente azzoppata. Pure nel 2008 i superdelegati si spostarono da lei a Obama quando Barakkone divenne il presumptive nominee.
Dunque, sulle primarie democratiche.
Bella vittoria di Sanders in Michigan, che corre forte nella rust belt, ma non credo possa cambiare molto se non riesce ad intaccare qualcuno degli stati winner take all che sono in arrivo a breve.
Pic related:
http://i.imgur.com/xVclvZT.png
Anche al netto dei superdelegati, la Clinton ha QUASI IL DOPPIO dei delegati del vecchio socialista, ed al momento è nettamente ed inequivocabilmente avanti nel voto popolare totale dei democratici (circa 1 milione e 600k voti in più di Sanders) E nel numero degli stati vinti.
Se Sanders non inizia a vincere qualcos'altro di peso il 15 marzo non vedo come possa restare in gara.
Se invece si piglia su Ohio, Illinois e Florida, e lascia alla Clinton solo North Carolina e Missouri, allora se ne può parlare e torna prepotentemente al vertice.
On slightly related news: Bloomberg ha annunciato che NON si candiderà, motivazione: avrebbe solo aiutato Trump e fatto perdere la Clinton (come anche i sassi sapevano :asd:).
- - - Aggiornato - - -
Qual'era quel sito dove si vedevano i risultati ?
Quello con loghi Microsoft in ogni dove ?
I calendari ed i risultati si vedono bene qui: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/democratic_delegate_count.html e http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/republican_delegate_count.html - oppure anche su http://www.politico.com , oltre che su tutti i vari siti di informazione da CNN a Bloomberg
Anche al netto dei superdelegati, la Clinton ha QUASI IL DOPPIO dei delegati del vecchio socialista, ed al momento è nettamente ed inequivocabilmente avanti nel voto popolare totale dei democratici E nel numero degli stati vinti.
più del doppio no. lì ci sono i superdelecosi :uhm:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/democratic_delegate_count.html
circa +50% sì.
Kasich redivivo.
Che ti sei fumato? :asd:
Per Kasich questo martedì è stato un disastro quasi quanto per Rubio.
Kasich è arrivato TERZO in Michigan, quello che secondo i suoi manager, direttori della campagna elettorale e endorsers era un "territorio di casa", "il primo stato da vincere", "fondamentale per arrivare alla nomination".
Nemmeno SECONDO, ma TERZO. A 12 dico DODICI punti da Trump. Alla faccia della tramvata nei denti :bua: :bua:
Per il resto, riepilogo della serata:
http://www.decodedc.com/wp-content/uploads/2015/11/HappyTrump.jpg
Cruz vince l'Idaho leggermente a sorpresa, dove era favorito Trump.
Per il resto è all the Trump all the Way, ed una sconfitta DEVASTANTE per i due candidati dell'establishment rimasti, Kasich e SOPRATUTTO Rubio che si ritrova con ZERO delegati, e relegato spesso sotto il 10%. Little Marco is even littler
Gli attacchi di Romney e le battute sul pe.... sulle mani di Trump hanno avuto un effetto non proprio positivo sulle speranze del senatore della Florida.
Donald Trump si prende le Hawaii ma sopratutto i due popolosi ed importanti stati di Mississipi e Michigan, ottenendo dei risultati pesantissimi ai danni di Cruz e di Kasich (e soprattutto, di Rubio) e rafforzando abbondantemente il suo vantaggio in termini di delegati e voto popolare.
- - - Aggiornato - - -
più del doppio no. lì ci sono i superdelecosi :uhm:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/democratic_delegate_count.html
circa +50% sì.
Mi piace perchè io ho scritto "quasi il doppio", e mi hai pure quotato :asd: - comunque hai ragione, 760 vs 540 non si può davvero dire "quasi il doppio"
C'è qualche dem che si sta mangiando le mani per non essersi candidato?
Una rapida prospettiva sul futuro della gara del GOP:
Martedì 15 diventa sempre più decisivo. E' il secondo supermartedì, e ci sono in gara Nord Carolina, Missouri, Florida, Ohio ed Illinois.
Di questi, Florida (stato di Rubio), Ohio (stato di Kasich) ed Illinois sono winner take all, così come il Missouri, e sono l'ultima speranza reale del GOPe di fermare Trump (ed eventualmente Cruz) ed arrivare ad una brokered convention. Curiosità, in Florida i vari PAC anti-trump, fra cui quelli dell'American Enterprise Institute, del Center for Growth, della Camera di Commercio, e di Rubio e Kasich stanno spendendo qualcosa come 10 volte tanto quello che sta spendendo trump (la cifra stratosferica di 20 milioni di dollari abbondanti) in attacchi radiotelevisivi per cercare di fargli perdere voti.
Posto che salvo sorprese Trump dovrebbe prendere bene il Nord Carolina e lottare con Cruz per i delegati del Missouri, questi tre stati fanno da barometro per le possibilità di fermare trump.
Caso A: Trump non ne vince nessuno. Ottimo risultato per il GOP, pessima notizia per Trump. In questo caso si è quasi certi di arrivare ad una decisione tramite convention, che molto probabilmente NON favorirà The Donald. Parrebbe poco probabile, ma non si può mai sapere.
Caso B: Trump vince solo 1 stato. In questo caso è probabile che lo stato in questione sia l'Illinois, e che Rubio e Kasich vincano nei campi casalinghi. Anche con una vittoria negli altri stati, sarebbe un brutto risultato per Trump, dato che lascerebbe le porte ancora molto aperte ad una brokered convention.
Caso C: Trump perde solo 1 stato: Iniziano ad esser cazzi per il GOPe. Questa, che pare la configurazione più probabile, lascerebbe a Kasich l'Ohio, e vedrebbe Rubio perdere in Florida ai danni di Trump, che prenderebbe anche l'Illinois. Sarebbe la fine definitiva della campagna di Rubio, che a quel punto sarebbe costretto dai suoi supporter del GOPe a "sospendere"a forza la campagna elettorale e fare un endorsement (a Kasich, o, in caso di disperazione, a Cruz). Per Trump significherebbe mettere quasi al sicuro la convention, e sottolineerebbe la sua forza e la sua immunità agli attacchi convenzionali.
Caso D: Trump fa triplete. Ciaone a tutti, Trump diventerebbe praticamente inevitabile come candidato del GOP, vittoria totale. Direi improbabile come caso.
- - - Aggiornato - - -
C'è qualche dem che si sta mangiando le mani per non essersi candidato?
Secondo me la piccola indiana, Elisabeth "Lieochaonthas" Warren :asd:
Capitan Harlock
09-03-16, 14:41
La Warren visti i risultati di Sanders poteva vincere contro la Clinton.
Edit: secondo me anche Biden aveva buone chance di vincere
iWin uLose
09-03-16, 15:44
http://threepercenternation.com/wp-content/uploads/2016/02/mel1.png
http://static2.politico.com/dims4/default/da7e1ec/2147483647/resize/1160x%3E/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fstatic.politico.com%2F10%2Fa8%2F c6dc60f9454aa95d33d34ac5064f%2Fjane-sanders.jpg
:asd3:
Vedevo oziosamente qualche interessante commento twitter e interventi su blog e siti dei principali e "cronologicamente primi" supporter di trump al riguardo, ne riporto qualcuno perchè credo diano un buona panoramica dal loro punto di vista.
https://theconservativetreehouse.files.wordpress.com/2015/11/trump-lion.jpg?w=640
This is personal. Trump is not just our candidate, he is our murder machine, and the GOP is the victim.
Justice for the betrayed. This is revenge.
Revenge for Pat Buchanan
Revenge for Newt Gingrich
Revenge for Ron Paul
Revenge for Chris McDaniel and Mississipi
It is not a movement, it is an insurrection
L'establishment del GOP è preso per le palle, o ferma Trump il 15, o prega avidamente che lo fermi Hillary :bua:
E considerato che l'alternativa più probabile per fermare Trump è Cruz, un altro candidato che non è esattamente il preferito dei RINOs... :asd:
Adding insult to injury
http://i.imgur.com/p8CpBBf.png
"Gordon Gekko" endorses Bernie Sanders.
Abbastanza ironico
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
spero sia vero :rotfl:
http://i.imgur.com/dOWBaqd.gifv
Non male, un cheap shot molto efficace :asd: :asd:
Meanwhile, Ben Carson fa endrosement per Trump, e Carly Fiorina per Ted Cruz. Ted Cruz che ha ricevuto adesso l'appoggio importante e manifesto del potente clan bush, e che ha preso a bordo uno dei tanti fratellini, nello specifico Neil Bush, ultrafaccendiere, come prezzo da pagare per questo appoggio.
Pare destinata a essere una corsa a due.
Non male, un cheap shot molto efficace :asd: :asd:
Meanwhile, Ben Carson fa endrosement per Trump, e Carly Fiorina per Ted Cruz. Ted Cruz che ha ricevuto adesso l'appoggio importante e manifesto del potente clan bush, e che ha preso a bordo uno dei tanti fratellini, nello specifico Neil Bush, ultrafaccendiere, come prezzo da pagare per questo appoggio.
Pare destinata a essere una corsa a due.
Trump / Cruz che gran scelta.
La moglie di Cruz e' Goldman Sachs, comunque. Benone.
Edward Green
11-03-16, 21:55
https://www.youtube.com/watch?v=A_uVTYKrgAE
Min 1:06:50
Trump dice che il Pil americano cresce dello zero per cento (è +2,5%) oppure che Obama non bombarda l'Isis "per paura di far salire le emissioni di CO2"
Io adoro quest'uomo :rotfl: :rotfl:
Mi sono guardato praticamente tutti i video di Stephen Colbert sulle primarie. Se vi piace quel genere di show è altamente altamente consigliato
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Comunque parlando seriamente io tra la Clinton e Trump non saprei chi scegliere (per motivi diversi ma tante') Quasi quasi il cazzaro che c'e' in me spera vinca Trump cosi' for the LULZ. Parlando un po' piu' seriamente dalla Clinton so' cosa sapettarmi e non mi piace e credo porterebbe solo ad un peggioramento del mondo. Trump e' l'incognita... sarei qausi curiosi di tentare la il Jolly Joker e vedere che succede
*citazione a caso da House of Cards*
Io adoro quest'uomo :rotfl: :rotfl:
Ed, lo sai che Trump sta semplicemente citando male una posizione ufficiale che il pentagono ha usato per spiegare perchè loro bombardassero meno dei russi le infrastrutture petrolifere dell'ISIS? :fag:
Semplicemente il pentagono parlava di "enviromental damage", e non di global warming, e Trump non è così raffinato da distinguere le due cose :asd: :asd:
Non c'è troppo da ridere di Trump in questo caso, qua le perculate vanno tutte all'incoerente politica estera USA :asd:
- - - Aggiornato - - -
Trump / Cruz che gran scelta.
La moglie di Cruz e' Goldman Sachs, comunque. Benone.
Ideologicamente Cruz non sarebbe male, ma ha mostrato di avere una preoccupante tendenza a mentire all'infinito su qualunque cosa, anche in questa campagna elettorale, ed in un solo mandato si è fatto odiare dagli altri 99 senatori, nessuno escluso :asd:
Sinceramente, non credo sarebbe augurabile, anche se è sicuramente meglio di Rubio. L'aver preso a bordo i Bush è un brutto segno, e fa molto "false choice".
Quanto alla GS, così come altri, ha finanziato le campagne elettorali di tutti i partecipanti meno Sanders e Trump.
Intanto Trump si sta trovando sotto in "advertisement spending" di 9 a 1 (45 milioni contro 5) per martedì 15, vedremo se avrà effetto.
Ieri notte ci sono state dei disordini enormi ai danni di un raduno M.A.G.A. di Trump a Chicago, che dopo un po' di ritardi è stato cancellato su richiesta del servizio segreto e delle autorità di polizia.
Praticamente moveon.org, il cui finanziatore è abbastanza noto (http://www.massimobray.it/wp-content/uploads/2013/03/george_soros.jpg) ed è specializzato nel finanziare instabilità in tutto il mondo ed invasori terzomondisti ai danni dell'occidente, ha organizzato assalti ed infiltrazioni ai danni del raduno di Trump. Finanziatore che ha anche di recente partecipato, assieme ad altri come Larry Page e Karl Rove, al superconvegno anti-trump organizzata in georgia dall'AEI e dal CFG di cui si parlava qualche gg fa.
C'è stata ampia violenza, poliziotti feriti dai "pacifici manifestanti" di black lives "matter", gente arrivata con bandiere dell'URSS e del messico, colpi di arma da fuoco sparati contro ambulanze, e robetta di questo tipo.
Alcune cose anche un po' kitsch, come vecchiette hippy identificabili come community organizers grazie alla loro presenza su internet, e che scadono nel tryhard estremo facendo saluti hitleriani (http://i.imgur.com/3Eselur.jpg) a destra e manca con indosso una t-shirt di trump :rotfl:
Notare la finezza dei clintoniani dietro l'operazione, che per l'ennesima volta stanno attribuendo tutto il casino ai sostenitori di Sanders, così da danneggiare due campagne in un colpo solo :asd:
Ovviamente i mass media ed i suoi avversari danno la colpa a Trump di tutto quanto :fag:. Specializzarsi in ribaltamento della realtà :D
tristezza, davvero.
qualche giorno fa ho sentito in tv qualcuno ammettere che i finanziamenti politici usa sono "corruzione legalizzata" e io concordo al 100%. se permetti a lobby di investire decine o centinaia di milioni di dollari su un politico, è chiaro che generi interessi e aspettative che come lobby sei intenzionato a riscuotere in tutti i modi (e che il politico poi ti concedera'). in pratica una mazzetta alla luce del sole.
Intanto Trump si sta trovando sotto in "advertisement spending" di 9 a 1 (45 milioni contro 5) per martedì 15, vedremo se avrà effetto.
Ieri notte ci sono state dei disordini enormi ai danni di un raduno M.A.G.A. di Trump a Chicago, che dopo un po' di ritardi è stato cancellato su richiesta del servizio segreto e delle autorità di polizia.
Praticamente moveon.org, il cui finanziatore è abbastanza noto (http://www.massimobray.it/wp-content/uploads/2013/03/george_soros.jpg) ed è specializzato nel finanziare instabilità in tutto il mondo ed invasori terzomondisti ai danni dell'occidente, ha organizzato assalti ed infiltrazioni ai danni del raduno di Trump. Finanziatore che ha anche di recente partecipato, assieme ad altri come Larry Page e Karl Rove, al superconvegno anti-trump organizzata in georgia dall'AEI e dal CFG di cui si parlava qualche gg fa.
C'è stata ampia violenza, poliziotti feriti dai "pacifici manifestanti" di black lives "matter", gente arrivata con bandiere dell'URSS e del messico, colpi di arma da fuoco sparati contro ambulanze, e robetta di questo tipo.
Alcune cose anche un po' kitsch, come vecchiette hippy identificabili come community organizers grazie alla loro presenza su internet, e che scadono nel tryhard estremo facendo saluti hitleriani (http://i.imgur.com/3Eselur.jpg) a destra e manca con indosso una t-shirt di trump :rotfl:
Notare la finezza dei clintoniani dietro l'operazione, che per l'ennesima volta stanno attribuendo tutto il casino ai sostenitori di Sanders, così da danneggiare due campagne in un colpo solo :asd:
Ovviamente i mass media ed i suoi avversari danno la colpa a Trump di tutto quanto :fag:. Specializzarsi in ribaltamento della realtà :D
Spero che gli si ritorca come un boomerang nel cuBo.
:fag:
Intanto Trump si sta trovando sotto in "advertisement spending" di 9 a 1 (45 milioni contro 5) per martedì 15, vedremo se avrà effetto.
Ieri notte ci sono state dei disordini enormi ai danni di un raduno M.A.G.A. di Trump a Chicago, che dopo un po' di ritardi è stato cancellato su richiesta del servizio segreto e delle autorità di polizia.
Praticamente moveon.org, il cui finanziatore è abbastanza noto (http://www.massimobray.it/wp-content/uploads/2013/03/george_soros.jpg) ed è specializzato nel finanziare instabilità in tutto il mondo ed invasori terzomondisti ai danni dell'occidente, ha organizzato assalti ed infiltrazioni ai danni del raduno di Trump. Finanziatore che ha anche di recente partecipato, assieme ad altri come Larry Page e Karl Rove, al superconvegno anti-trump organizzata in georgia dall'AEI e dal CFG di cui si parlava qualche gg fa.
C'è stata ampia violenza, poliziotti feriti dai "pacifici manifestanti" di black lives "matter", gente arrivata con bandiere dell'URSS e del messico, colpi di arma da fuoco sparati contro ambulanze, e robetta di questo tipo.
Alcune cose anche un po' kitsch, come vecchiette hippy identificabili come community organizers grazie alla loro presenza su internet, e che scadono nel tryhard estremo facendo saluti hitleriani (http://i.imgur.com/3Eselur.jpg) a destra e manca con indosso una t-shirt di trump :rotfl:
Notare la finezza dei clintoniani dietro l'operazione, che per l'ennesima volta stanno attribuendo tutto il casino ai sostenitori di Sanders, così da danneggiare due campagne in un colpo solo :asd:
Ovviamente i mass media ed i suoi avversari danno la colpa a Trump di tutto quanto :fag:. Specializzarsi in ribaltamento della realtà :D
Ma una fonte che confermi tutto ciò? Io trovo solo articoli che danno la colpa a Trump/supporters di Trump/clima d'odio creato da Trump in loop
gruppi di contestatori fanno di tutto per fermare un comizio... la colpa è di chi doveva tenere il comizio :asd3:
Si ma secondo le menti malate dei sinistrorsi Trump è un nazista, e fermare il rally di un nazista per loro è giusto.
Comunque chiedevo fonte sulla questione delle proteste finanziate dallo stereotipo vivente ebreo menzionato sopra e sulle violenze con arma da fuoco e bandiere sovietiche che sembra roba interessante.
Edward Green
12-03-16, 14:17
E' incredibile come certi attivisti di sinistra, dopo decenni di sistematici fallimenti, non abbiano imparato niente... Mah :asd:
Comunque chiedevo fonte sulla questione delle proteste finanziate dallo stereotipo vivente ebreo menzionato sopra e sulle violenze con arma da fuoco e bandiere sovietiche che sembra roba interessante.
This. Ogni volta questo tipo di narrativa è senza dubbio interessante... il problema vero è quando ci si scontra col fact checking :asd:
Mi sono guardato praticamente tutti i video di Stephen Colbert sulle primarie. Se vi piace quel genere di show è altamente altamente consigliato
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Anche Jhon Oliver in LAst week tonight non scherza :sisi:
Capitan Harlock
12-03-16, 16:27
I video da 20 minuti sul tubo di John Oliver sono favolosi, quelli sulla FIFA :rotfl:
Comunque pare che Trump stia prendendo meno voti in chi vota il giorno stesso della Primaria rispetto a chi ha già votato via posta/etc... Inoltre la sua unfavorability nel pubblico generale è tornata ad aumentare. La campagna vs di lui inizia a sortire effetti.
D'altronde se pubblicità e spot sono riusciti a far eleggere quel demente del Governatore del Wisconsin due volte riescono anche a colpire Silvio2.
Ma una fonte che confermi tutto ciò? Io trovo solo articoli che danno la colpa a Trump/supporters di Trump/clima d'odio creato da Trump in loop
This. Ogni volta questo tipo di narrativa è senza dubbio interessante... il problema vero è quando ci si scontra col fact checking :asd:
Scusate, ma, che Moveon.org si vanti di esser dietro all'annullamento del comizio di Trump non è che lo dico io perchè sono bello. O lo dicano i rettiliani.
Lo dicono loro (http://www.mediaite.com/online/moveon-takes-partial-credit-for-trump-rally-cancelation/), sul loro sito (http://front.moveon.org/moveon-trumps-hate-filled-rhetoric-on-notice-after-tonights-event/#.VuRH6X0rKHs), sul loro twitter (https://twitter.com/MoveOn?ref_src=twsrc%5Etfw), sulla loro newsletter. Ed i cartelli (http://front.moveon.org/wp-content/uploads/2016/03/Screen-Shot-2016-03-11-at-8.32.55-PM.png) di un sacco dei manifestanti avevano su stampato l'url di moveon.org.
Basta così come fact checking :fag:?
Che Soros sia stato un costante finanziatore di Moveon.org, (e più recentemente, di BLM), anche questo è ampiamente verificabile.
Persino su Commiepedia :asd: - i link cercateveli voi, che tendo ad irritarmi quando mi danno del cazzaro.
quel demente del Governatore del Wisconsin due volte riescono anche a colpire Silvio2.
Bugia portami via :)
Scusate, ma, che Moveon.org si vanti di esser dietro all'annullamento del comizio di Trump non è che lo dico io perchè sono bello. O lo dicano i rettiliani.
Lo dicono loro (http://www.mediaite.com/online/moveon-takes-partial-credit-for-trump-rally-cancelation/), sul loro sito (http://front.moveon.org/moveon-trumps-hate-filled-rhetoric-on-notice-after-tonights-event/#.VuRH6X0rKHs), sul loro twitter (https://twitter.com/MoveOn?ref_src=twsrc%5Etfw), sulla loro newsletter. Ed i cartelli (http://front.moveon.org/wp-content/uploads/2016/03/Screen-Shot-2016-03-11-at-8.32.55-PM.png) di un sacco dei manifestanti avevano su stampato l'url di moveon.org.
Basta così come fact checking :fag:?
Che Soros sia stato un costante finanziatore di Moveon.org, (e più recentemente, di BLM), anche questo è ampiamente verificabile.
Persino su Commiepedia :asd: - i link cercateveli voi, che tendo ad irritarmi quando mi danno del cazzaro.
Ma non si tratta di darti del cazzaro, è solo che nel riportare "ricostruzioni", di passaggio in passaggio succede spesso che eventuali buchi vengano cuciti ad arte per chiudere il cerchio. Nella fattispecie, non vedo che prove ci siano che tutto questo sia partito dalla testa di moveon piuttosto che da frange estremiste al suo interno e che moveon stia semplicemente gettando benzina sul fuoco. Non che voglia difenderli eh, l'ideale sovversivo ed antidemocratico è evidente sia che ne sia l'organizzatore, sia che se ne stia semplicemente prendendo i meriti.
Altra cosa: non vedo il legame diretto tra questa faccenda e clintoniani/sandersiani.
Capitan Harlock
12-03-16, 18:25
Scusate, ma, che Moveon.org si vanti di esser dietro all'annullamento del comizio di Trump non è che lo dico io perchè sono bello. O lo dicano i rettiliani.
Lo dicono loro (http://www.mediaite.com/online/moveon-takes-partial-credit-for-trump-rally-cancelation/), sul loro sito (http://front.moveon.org/moveon-trumps-hate-filled-rhetoric-on-notice-after-tonights-event/#.VuRH6X0rKHs), sul loro twitter (https://twitter.com/MoveOn?ref_src=twsrc%5Etfw), sulla loro newsletter. Ed i cartelli (http://front.moveon.org/wp-content/uploads/2016/03/Screen-Shot-2016-03-11-at-8.32.55-PM.png) di un sacco dei manifestanti avevano su stampato l'url di moveon.org.
Basta così come fact checking :fag:?
Che Soros sia stato un costante finanziatore di Moveon.org, (e più recentemente, di BLM), anche questo è ampiamente verificabile.
Persino su Commiepedia :asd: - i link cercateveli voi, che tendo ad irritarmi quando mi danno del cazzaro.
Bugia portami via :)
Per carità Jaq facile sparare su Billary e Reid ma non é questo nasconda la bandwagon di casi umani che il GoP ha caricato su negli ultimi anni... Fra gente che pensa che Atlas Shrugged sia un manuale di economia politica e difensori della bandiera confederata (povero Lincoln)...
Ad ogni modo
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160312/e9ba109fc32e1235660957a95f54500e.jpg
Perchè chiedere una fonte dovrebbe equivalere a darti del cazzaro? :uhm:
Chi sei? Marcianò? :uhm:
Edward Green
12-03-16, 21:03
https://www.youtube.com/watch?v=hNelSuoHzlI
Mò, d'ora in poi avremo il caos ad ogni comizio? :asd:
tanto c'è una valanga di gente con armi da fuoco, quindi una valanga di gente che lo potrà difendere :sisi:
E una valanga di gente che potrà sparargli
per nulla quello che intendevo :smugranking:
Scusa, è che non crederesti alla quantità di persone che crede seriamente a quello che hai scritto tu :asd:
Edward Green
12-03-16, 22:15
tanto c'è una valanga di gente con armi da fuoco, quindi una valanga di gente che lo potrà difendere :sisi:
Pensa che ho visto commenti dove la gente minaccia che ci sarà la guerra civile se qualcuno farà del male a Trump :asd:
Fra l'altro con tutte le armi che hanno in giro, un'ipotetica guerra civile americana farebbe sembrare quella siriana una scaramuccia all'asilo :asd:
cmq che ai rally di trump alzino la mano destra per giurare di votare Trump mi sembra consolidata
anche se ci fosse tra loro un 10% di democratici, berniani, hillariani non cambierebbe nulla.
che poi se avesse incitato la folla a gridare si come risposta alla domanda "VOTERETE PER MEEEE??" nessuno avrebbe detto nulla.
invece cosi' si continua a parlare di lui, no matter what.
Per carità Jaq facile sparare su Billary e Reid ma non é questo nasconda la bandwagon di casi umani che il GoP ha caricato su negli ultimi anni... Fra gente che pensa che Atlas Shrugged sia un manuale di economia politica e difensori della bandiera confederata (povero Lincoln)...
Scusami, ma non vedo come questa risposta ed il suo repentino cambio di discorso sia correlata al mio contestarti l'insussistenza (e soprattutto l'assenza totale di argomentazioni a favore) del tuo giudizio su Scott Walker.
In ogni caso, sull'argomento, posto che ognuno dei due partiti americani (come altri) ha la sua discreta line-up di casi imbarazzanti, mi par facile fare generalizzazioni degne del daily kos o dell'huffpo.
Anche perchè, nella prova dei fatti, lo schieramento repubblicano anche solo questo giro ha prodotto un vario ed ampio numero di aspiranti alla presidenza, senza contare altre figure di rilievo che non si sono candidate proprio per "eccessivo affollamento". Il paragone, sia numerico che quantitativo, con chi e cosa ha tirato fuori il partito democratico è, appunto, impietoso.
Perchè chiedere una fonte dovrebbe equivalere a darti del cazzaro? :uhm:
Chi sei? Marcianò? :uhm:
Non avendo idea di chi fosse Marcianò, lo ho dovuto cercare :asd: - posso ritenermi offeso? :asd:
In ogni caso, non era tanto riferito a te, ma ad un aver capito male il post di Gabo, che si è poi, molto gentilmente, spiegato meglio.
Comunque, le fonti erano indicate già nel primo post da te contestato, ed alcune erano anche linkate. Diciamo che scrivere "questa organizzazione ha rivendicato l'aver organizzato X" e mettere il nome dell'organizzazione tende ad essere una fonte rapidamente controllabile ;)
tanto c'è una valanga di gente con armi da fuoco, quindi una valanga di gente che lo potrà difendere :sisi:
Scusa, è che non crederesti alla quantità di persone che crede seriamente a quello che hai scritto tu :asd:
"La valanga di gente con armi da fuoco", o in generale un qualunque tipo di sorveglianza armata, che è già presente sul posto serve a:
- dissuadere il criminale comune non suicida (e chi decide di assassinare un candidato presidenziale tende ad avere abbastanza un death wish, o quantomeno è noncurante della propria sicurezza)
- ridurre gli effetti dopo l'inizio di un attacco da parte di terroristi/squilibrati vari. Ed anche in questo caso non si pone il problema: la sorveglianza armata c'è già, ed in ogni caso è improbabile che un eventuale attentatore si metta poi a sparare su molte altre persone prima di esser neutralizzato. Il problema è che l'eventuale effetto sorpresa gli darebbe comunque una chance di tentare di attaccare il suo bersaglio principale. Questo in ogni circostanze dove è presente una sorveglianza armata, da parte di cittadini o meno, che non abbia "individuato" il pericoloso malintenzionato.
:smugranking:
Marlborough's
13-03-16, 12:52
Non avendo idea di chi fosse Marcianò, lo ho dovuto cercare :asd: - posso ritenermi offeso? :asd:
Non sai chi è Marciano': il Moloch non sarà contento :nono:
"La valanga di gente con armi da fuoco", o in generale un qualunque tipo di sorveglianza armata, che è già presente sul posto serve a:
- dissuadere il criminale comune non suicida (e chi decide di assassinare un candidato presidenziale tende ad avere abbastanza un death wish, o quantomeno è noncurante della propria sicurezza)
- ridurre gli effetti dopo l'inizio di un attacco da parte di terroristi/squilibrati vari. Ed anche in questo caso non si pone il problema: la sorveglianza armata c'è già, ed in ogni caso è improbabile che un eventuale attentatore si metta poi a sparare su molte altre persone prima di esser neutralizzato. Il problema è che l'eventuale effetto sorpresa gli darebbe comunque una chance di tentare di attaccare il suo bersaglio principale. Questo in ogni circostanze dove è presente una sorveglianza armata, da parte di cittadini o meno, che non abbia "individuato" il pericoloso malintenzionato.
Stai rispondendo seriamente/dando corda/perdendo tempo all'/coll'alberatZ: io non sono per niente contento :nono:
Scusami, ma non vedo come questa risposta ed il suo repentino cambio di discorso sia correlata al mio contestarti l'insussistenza (e soprattutto l'assenza totale di argomentazioni a favore) del tuo giudizio su Scott Walker.
In ogni caso, sull'argomento, posto che ognuno dei due partiti americani (come altri) ha la sua discreta line-up di casi imbarazzanti, mi par facile fare generalizzazioni degne del daily kos o dell'huffpo.
Anche perchè, nella prova dei fatti, lo schieramento repubblicano anche solo questo giro ha prodotto un vario ed ampio numero di aspiranti alla presidenza, senza contare altre figure di rilievo che non si sono candidate proprio per "eccessivo affollamento". Il paragone, sia numerico che quantitativo, con chi e cosa ha tirato fuori il partito democratico è, appunto, impietoso.
Non avendo idea di chi fosse Marcianò, lo ho dovuto cercare :asd: - posso ritenermi offeso? :asd:
In ogni caso, non era tanto riferito a te, ma ad un aver capito male il post di Gabo, che si è poi, molto gentilmente, spiegato meglio.
Comunque, le fonti erano indicate già nel primo post da te contestato, ed alcune erano anche linkate. Diciamo che scrivere "questa organizzazione ha rivendicato l'aver organizzato X" e mettere il nome dell'organizzazione tende ad essere una fonte rapidamente controllabile ;)
"La valanga di gente con armi da fuoco", o in generale un qualunque tipo di sorveglianza armata, che è già presente sul posto serve a:
- dissuadere il criminale comune non suicida (e chi decide di assassinare un candidato presidenziale tende ad avere abbastanza un death wish, o quantomeno è noncurante della propria sicurezza)
- ridurre gli effetti dopo l'inizio di un attacco da parte di terroristi/squilibrati vari. Ed anche in questo caso non si pone il problema: la sorveglianza armata c'è già, ed in ogni caso è improbabile che un eventuale attentatore si metta poi a sparare su molte altre persone prima di esser neutralizzato. Il problema è che l'eventuale effetto sorpresa gli darebbe comunque una chance di tentare di attaccare il suo bersaglio principale. Questo in ogni circostanze dove è presente una sorveglianza armata, da parte di cittadini o meno, che non abbia "individuato" il pericoloso malintenzionato.
:smugranking:
Ma come è possibile?
Marcianò è la persona più perseguitata dai poteri forti, bildeberg, nwo, e rettiliani di tutta l'internet e tu non lo conosci ?
Fattob una cultura con strakerenemy e indipezzenti... :asd:
Stai rispondendo seriamente/dando corda/perdendo tempo all'/coll'alberatZ: io non sono per niente contento :nono:
Ma alberace è, seriamente, un ottimo interlocutore :)
Marlborough's
13-03-16, 17:03
Ma alberace è, seriamente, un ottimo interlocutore :)
Questo perchè lo blandisci -per oscure ragioni- con bacini sul collo, cartoni di Tavernello e post come questo: lo mandassi teneramente a caghèr come faccio io allora si', vedresti il vero volto dell'alberatZ :sisi:
marlb, non ti trollo da mesi.
apprezza :caffe: :asd:
marlb, non ti trollo da mesi.
apprezza :caffe: :asd:
Praticamente batti la fiacca.
Fannullone!
No ma :rotfl:
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/donald_trump_vandalia_attacco_video-1607946.html
Che dite, al messaggero sono ritardati perchè cercano di dare del paranoico a Trump oppure sono ritardati perchè scrivono le notizie come dei cani e danno accidentalmente del paranoico a Trump? :asd:
Sono ritardati oltre ogni ragionevole dubbio :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Mein gott, che giornalaccio il messaggero :rotfl:
(Per chi si fosse perso cosa era successo):
http://www.realclearpolitics.com/video/2016/03/12/attempted_attack_on_donald_trump_was_worse_than_it _looked.html
Pensa che ho visto commenti dove la gente minaccia che ci sarà la guerra civile se qualcuno farà del male a Trump :asd:
Questo lo vedo improbabile :asd:
...
però
...
Trump a fine giornata di Martedì 15 avrà probabilmente almeno attorno ai 6mln scarsi di voti. Arrotondo per comodità
Se malauguratamente venisse ucciso in un atto di palese violenza politica, come un evento come quello sopra indicato....
Beh, in tal caso è ragionevole pensare che, specie in un elettorato già di per sè "arrabbiato" ed anti-sistema, ci sia almeno 1 su 10.000 dei suoi elettori pronto a ritenere che un eventuale atto di violenza politica talmente efferato giustifichi una reazione violenta.
Benvenuti, avete appena 600 potenziali Timothy McVeigh. Enjoy your escalation :bua:
Augurarsi violenza politica su Trump è giocare con il fuoco, e sicuramente anche i servizi di sicurezza USA lo sanno e credo ci vogliano stare attenti.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3489849/Trump-supporter-Birgitt-Peterson-mistaken-Sanders-worker-Portia-Boulger-tries-explain-Nazi-salute.html
http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2016/03/12/trump-supporter-who-made-nazi-salute-explains-why-she-made-the-gesture/
fatta la distinzione tra vecchiette ossute o vecchiette rotonde, buona fortuna poi a distinguerle ^.^
Era troppo tryhard per non essere vera, dunque :asd:
Peccato, niente divertente nota di colore.
Tuttavia, il dettaglio di colore di cui sopra non inficia alcunchè nell'insieme complessivo dell'accaduto, inclusa l'organizzazione rivendicata delle manifestazioni, il loro finanziamento, o le modalità per cui reiteratamente "pacifici manifestanti" si inflitrano negli eventi di Trump per danneggiarne l'esecuzione.
Edward Green
14-03-16, 11:58
Come si sa, stare alla casa bianca è stressante. E soprattutto si invecchia in fretta.
Nel caso dovesse vincere Trump...
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t34.0-12/12804474_10207616961455982_1253573610_n.jpg?oh=965 9156e134f623009e69b56891f2ebe&oe=56E9332A
:rullezza: :rotfl:
Marlborough's
14-03-16, 12:21
Come si sa, stare alla casa bianca è stressante. E soprattutto si invecchia in fretta.
Nel caso dovesse vincere Trump...
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t34.0-12/12804474_10207616961455982_1253573610_n.jpg?oh=965 9156e134f623009e69b56891f2ebe&oe=56E9332A
:rullezza: :rotfl:
Avrebbe un boost di capelli mica da ridere :rotfl:
e furiosa chi la fa, la clinton? :smugranking:
Come si sa, stare alla casa bianca è stressante. E soprattutto si invecchia in fretta.
Nel caso dovesse vincere Trump...
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t34.0-12/12804474_10207616961455982_1253573610_n.jpg?oh=965 9156e134f623009e69b56891f2ebe&oe=56E9332A
:rullezza: :rotfl:
Lulz :asd:
Quindi se vince trump l'inno americano lo suona il doof guy? :o :rullezza:
Marlborough's
14-03-16, 13:02
e furiosa chi la fa, la clinton? :smugranking:
Ann Coulter, ovviamente :snob:
cmq la clinton furiosa per avere preso un calcio in culo alle elezioni lo sarebbe lo stesso :asd3:
approposito, Jaquen. quel video che hai postato è un falso. quello vero è questo
http://i.imgur.com/dU86Rtb.gifv
approposito, Jaquen. quel video che hai postato è un falso. quello vero è questo
http://i.imgur.com/dU86Rtb.gifv
c'e' di peggio cmq
https://scontent-sjc2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/12321391_1268557869821855_3092488857967900012_n.jp g?oh=c28c7e131b66f643d8991d7f98c36423&oe=575632C6
Capitan Harlock
15-03-16, 07:53
Oggi c'é il secondo super Tuesday (March Madness :asd: ) con 400-600 delegati in ballo per Repubblicani e Democratici.
Nel GOP ultima chance per Rubiofail e Kasich, entrambi devono vincere nei loro home state di Florida e Ohio.
Cruz sfavorito quasi ovunque, quindi Silvio potrebbe con una buona serata chiudere i conti o quasi.
Nei democratici la Klingon é davanti in Florida e North Carolina ma negli altri stati #feelthebern se la gioca.
Rubio pare altamente impossibilitato a vincere in Florida, Cruz potrebbe prendersi il Missouri.
Capitan Harlock
15-03-16, 11:10
http://giphy.com/gifs/3o7abkti7UphSopcl2
Harlock, l'ha postata gmork letteralmente 4 post sopra il tuo :asd:
Something more related:
http://assets.bwbx.io/images/ie.eOG5Hap6U/v2/-1x-1.jpg
se il valore di un capo si vede da chi lo segue...
Cars Parked For Trump Rally Damage Headstones at Local Cemetery (http://newschannel20.com/news/local/cars-parked-for-trump-rally-damage-headstones-at-local-cemetery)
se il valore di un capo si vede da chi lo segue...
Cars Parked For Trump Rally Damage Headstones at Local Cemetery (http://newschannel20.com/news/local/cars-parked-for-trump-rally-damage-headstones-at-local-cemetery)
Eccerto, Trump ed i suoi supporter sono ben descritti da qualcuno che parcheggia sulle lapidi pressochè invisibili di un cimitero di campagna. (In tutta sincerità, se non ci fosse l'articolo, qualcuno di voi le distinguerebbe dalla foto senza scendere dalla macchina ed avvicinarsi?)
Meanwhile, sedicenti votanti di Sanders tentano di aggredirlo sul palco (prima di esser bloccati), rivendicano con orgoglio di averne fatto cancellare il comizio, e sono dietro le manifestazioni di Chicago, ed anche quella è colpa di Trump - specie tutta la parte violenta :rotfl:.
Fuckin awesome :asd: :asd: :rotfl:
è un mondo difficile. :asd:
felicità a momenti :sisi:
Edward Green
15-03-16, 21:06
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/03/15/donald-trump-cina-ricco-narcisista-e-provocatore-dimostra-che-la-democrazia-e-pericolosa/2548252/
:rotfl:
Forse i cinesi dovrebbero pensare al loro paese immerso nella inquinamento totale e nella futura crisi. :asd:
Un novello Alì il Comico con gli occhi a mandorla? :jfs2:
https://www.youtube.com/watch?v=x056ioqqn8A&index=4&list=PLiZxWe0ejyv9bCEKbYnrS9AkMMLhGjqu1
Combo :asd3:
Edward Green
16-03-16, 00:13
http://abcnews.go.com/Politics/donald-trump-boasts-success-women/story?id=37661711
Trump conquista le donne :smug:
https://www.youtube.com/watch?v=x056ioqqn8A&index=4&list=PLiZxWe0ejyv9bCEKbYnrS9AkMMLhGjqu1
Combo :asd3:
:asd:
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
L'impero del male colpisce su entrambi i fronti a quanto pare
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
http://edition.cnn.com/interactive/2016/politics/election-candidate-matchmaker/
Donald Trump! per me. Non ci posso credere. Anzi, ci posso credere. Le risposte sono troppo "tunnel" e chiaramente forzate.
E si che sono cresciuto in una famiglia di comunisti col cashmere.
Edit. Ho visto le risposte ,e in pratica sono d'accordo con la Trump_propaganda SOLO sul ritiro dell'esercito americano dai cazzi che non sono suoi e obamacare con lo schifo della sanita' americana.
Quindi ignorate pure il sondaggio che e' fuorviante.
Questo secondo supermartedì consegna risultati abbastanza netti.
Sul fronte democratico, si conferma quanto si faceva notare fin dalla prima settimana:
Bernie Sanders non ha quasi nessuna strada aperta per arrivare alla nomination, ed ha peggiorato la sua situazione conducendo una campagna pessima contro un candidato debole (fisicamente e a livello di popolarità) come la Clinton, rifiutandosi per giunta di attaccarla in molteplici occasioni.
Per arrivare a vincere dovrebbe prendersi 1800 dei rimanenti 2400 delegati, mentre alla clinton ne bastano circa la metà.
Molto dura, anche se possibile.
Credo resterà a svolgere un altro poco il ruolo dell'utile i...ngenuo che ha diligentemente tenuto fino ad ora, così da legittimare un po' una corsa alla nomination che era quasi bulgara e senza rivali di design da parte della Clinton. E gli elettori hanno consegnato un messaggio netto: fora dai ball, ora come ora abbiamo paura di Trump, e siamo disposti a chiudere gli occhi davanti alla bestia (Hillary)
Ormai l'unica cosa rimasta più interessante prima della probabile presidenza di Hillary è la sua scelta del vicepresidente, specie considerato quali sono le sue apparenti condizioni di salute.
---------------------------------------
Dal lato GOP, Kasich vince in Ohio, nel suo stato, dove ha fatto campagna elettorale fin dal primo giorno, riuscendo a portarsi a casa il risultato MINIMO necessario per "sopravvivere" in corsa.
Tuttavia, non ha nessun modo, di arrivare alla maggioranza assoluta dei delegati prima della convention: dovrebbe vedersene assegnati circa il 99%. Dura che possa vincere anche altri stati ed arrivare così alle 8 vittorie richieste dalle regole della convention.
In ogni caso, lui non punta assolutamente a quello, ma spera di essere miracolato dal GOP e scelto come candidato dell'establishment se nessuno degli altri contendenti arriva alla maggioranza al primo round della convention di Luglio. E non è nemmeno detto che il GOPe scelga lui piuttosto che un terzo "non delegittimato" da una catena continua di sconfitte nel voto popolare.
Tutti gli altri stati sono stati vinti da Trump (incluse le isole delle Marianne USA, come saipan), ed il magnate newyorkese si prende più del 60% dei delegati in ballo e quasi altri 3 milioni di voti nel voto popolare.
L'unico stato incerto è il Missouri, dove il voto è così vicino che non è ancora stato dichiarato un vincitore fra Trump e Cruz, che segue di 3000 voti.
Rubio è politicamente finito per un bel po'. Ha straperso persino nel suo stato della Florida, ed ha sospeso la campagna. Campagna che era destinata in partenza a essere solo uno strumento atto all'uso di terzi. Un senatore al primo mandato, senza esperienza, con all'attivo solo sconfitte politiche in senato, un passato non chiaro e, al contrario di Obama, disprezzato dalla maggioranza della base elettorale del GOP? Serviva ad un qualche scopo, e non avrebbe vinto la campagna nemmeno in un universo parallelo privo di Cruz e Trump.
Ciaone a Little Marco the Waterboy, non credo mancherà a nessuno.
Cruz si tiene a galla, e può forse sperare in un nuovo conteggio dei risultati in Missouri, che rischia però di non cambiare enormemente la realtà della situazione, visto che è un winner take mixed (WAT! The state has 40 del*e*gates divvied up among the eight con*gres*sional dis*tricts. Unlike other states, each dis*trict has five del*e*gates to give to the win*ner of the dis*trict. The statewide win*ner, like Illi*nois, gets the remain*ing 12 At Large del*e*gates.).
Per Trump ottima serata, poco da dire. No brakes on the trump train, apparentemente, ed anche gli stati rimasti lo favoriscono abbastanza.
Ma non c'è proprio nessuna speranza che in un eventuale Hiltery VS Trump vinca Trump vero.
:moan:
Già me la vedo la campagna del GOP con Trump come candidato :miannoio: .
:cattivo:
Ma non c'è proprio nessuna speranza che in un eventuale Hiltery VS Trump vinca Trump vero.
:moan:
In generale, le possibilità che Hillary non vinca sono molto basse.
Non per una sua particolare forza, ma per un semplice motivo. Lei è la "prescelta" da quello che si potrebbe chiamare l'establishment, o, più nello specifico, quei gruppi di interesse e di finanziamento politico che hanno il massimo peso nel sistema monopartitico americano. Questo include il complesso militare-industriale-ricreativo, e tutti gli interessi bancari e finanziari raccolti dietro la US CoC. Senza contare l'appoggio della quasi totalità dei media e dell'intellighenzia culturale & universitaria. In aggiunta, ha il pieno controllo non solo dell'apparato del partito democratico, ma il probabile appoggio della maggior parte dell'apparato del partito repubblicano. Nonchè delle agenzie federali (il semplice fatto che non sia stata incriminata, dimostra quanto sia cruciale la presenza di Loretta Lynch come procuratore generale).
Nonostante tutte le sue sfighe enormi come candidato, c'è stato semplicemente troppo investimento su di lei... e per troppi anni (comparati a quello relativamente recente di Bush), perchè adesso non sia fondamentale che vinca per poter riscuotere tutti i favori messi in coda.
In sostanza, la volontà degli elettori potrebbe andar bene, ma solo fino a un certo punto, e va MOOOLTO incoraggiata. Ed Hillary ne è una delle migliori prove :asd:
Un candidato come Trump non è gestibile da questo sistema, e non deve arrivare a Novembre da vincitore.
Ma non c'è proprio nessuna speranza che in un eventuale Hiltery VS Trump vinca Trump vero.
:moan:
Già me la vedo la campagna del GOP con Trump come candidato :miannoio: .
:cattivo:
Stamattina un commentatore radio qui a Dubai ha detto che l'attuale presidential race e' un chiodo nella bara della democrazia moderna. Una pagliacciata in mondovisione. Ho gridato "fucking right" in macchina :)
Marlborough's
16-03-16, 13:13
In generale, le possibilità che Hillary non vinca sono molto basse.
Non per una sua particolare forza, ma per un semplice motivo. Lei è la "prescelta" da quello che si potrebbe chiamare l'establishment, o, più nello specifico, quei gruppi di interesse e di finanziamento politico che hanno il massimo peso nel sistema monopartitico americano. Questo include il complesso militare-industriale-ricreativo, e tutti gli interessi bancari e finanziari raccolti dietro la US CoC. Senza contare l'appoggio della quasi totalità dei media e dell'intellighenzia culturale & universitaria. In aggiunta, ha il pieno controllo non solo dell'apparato del partito democratico, ma il probabile appoggio della maggior parte dell'apparato del partito repubblicano. Nonchè delle agenzie federali (il semplice fatto che non sia stata incriminata, dimostra quanto sia cruciale la presenza di Loretta Lynch come procuratore generale).
Nonostante tutte le sue sfighe enormi come candidato, c'è stato semplicemente troppo investimento su di lei... e per troppi anni (comparati a quello relativamente recente di Bush), perchè adesso non sia fondamentale che vinca per poter riscuotere tutti i favori messi in coda.
In sostanza, la volontà degli elettori potrebbe andar bene, ma solo fino a un certo punto, e va MOOOLTO incoraggiata. Ed Hillary ne è una delle migliori prove :asd:
Un candidato come Trump non è gestibile da questo sistema, e non deve arrivare a Novembre da vincitore.
Solo io vedo delle analogie con la campagna che porto' alla Casa Bianca Reagan nell'80?
:sir:
Capitan Harlock
16-03-16, 13:15
Beh se lo dicono gli Emiri :asd: modello di democrazia per il mondo almeno quanto la Svizzera :bua:
Comunque Bernardone si giocava tutto e ha fallito, fa bene a rimanere in corsa ma ormai ci troveremo Hillary.
Secondo me prenderà Castro (non Fidel, non Raul, non Joaquin il deputato Texano ma il suo gemello Julian attuale Secretary to Housing and Urban Developement, ex sindaco di San Antonio) come VP. Giovane, esperienza come amministratore locale, minoranza latina, viene da uno Stato del sud ancora Rosso ma che forse fra qualche anno diventerà Purple grazie al cambio demografico. Metterlo VP lo può lanciare verso la Presidenza al prossimo giro.
Jaq ma che problemi di salute ha la Clinton? Non ho letto nulla a riguardo. One-term president?
Capitan Harlock
16-03-16, 13:32
Solo io vedo delle analogie con la campagna che porto' alla Casa Bianca Reagan nell'80?
:sir:
Secondo me no.
Primo: Carter non è la Clinton. Carter fu affossato dalla crisi degli ostaggi iraniani e dalla crisi economica. La Clinton è vero che ha la questione Benghazi sulle spalle ma: 1) è avvenuta un era geologica fa (politicamente parlando) 2) non ha avuto e non ha lo stesso impatto emotivo degli ostaggi. Gli indicatori economici non sono gravi come nel 1980 e la Clinton non è l'incumbent ritenuto responsabile di quella crisi.
Secondo: l'insurgency all'interno del Partito Democratico contro Carter era molto più forte di quella di oggi contro la Clinton. In un certo senso, e non lo dico solo io, la vittoria di Reagan portò al definitivo riallineamento del sistema politico americano ponendo definitivamente fine all'equilibrio stabilito da Roosevelt e dalla New Deal Coalition e messo in crisi già dalla Southern Strategy di Nixon. Le elezioni del 1980, e ancora di più delle successive, sancirono la definitiva ridefinizione del ruolo dei due principali partiti: i Democratici divennero il partito delle elite liberal urbane del nord e delle coste, mentre i Repubblicani divennero marcatamente conservatori perdendo ogni rimasuglio dei liberal repubblicani del Nord Est e soppiantando i Democratici come partito di riferimento del Sud bianco.
Questo per dire che Carter, uomo del Sud e esponente di un Partito Democratico di altri tempi, ebbe contro il "nuovo" Partito Democratico che a breve sarebbe divenuto egemone fatto dai liberal costieri e che poneva il proprio riferimento in Ted Kennedy. I Sandersiani non sono né per dimensione né per distanza ideologica assimilabili a quel movimento. Kennedy e tutta quell'ala del Partito Democratico boicottò pesantemente Carter arrivando in alcuni a sostenere Anderson.
2) Trump non è Reagan. Oggi Trump ha contro l'intero apparato del GOP, Reagan no. Non confondiamo Reagan con Goldwater... Reagan aveva contro l'ala "moderata" del GOP (diciamo i Rockefeller Republicans) che però erano sulla via dell'estinzione tanto quanto i Southern Democrats dall'altro lato... Quest'ala, ormai minoritaria e marginalizzata nel GOP almeno da quando presero la scoppola di Goldwater alle primarie del 1964 e da allora sempre più in declino, portò avanti la candidatura di Anderson che era un Repubblicano di quelle tendenze... Tanto per dire Anderson è andato progressivamente a sinistra ed è finito con l'essere un elettore di Obama. Anderson prese parecchi voti dai Democratici dato che era più vicino come milieu culturale e come idee ai Liberal Costieri alla Kennedy rispetto al "contadinotto" Carter. Per certi versi Carter si trovò contro il suo Partito come Goldwater nel 1964 e quindi prese uno sweep memorabile.
3) E proprio Anderson venne fuori come terzo candidato ma appunto dall'ala Repubblicana più vicina alle idee Democratiche. In un certo senso oggi un Anderson sarebbe potuto essere Bloomberg, che però si è chiamato fuori. Oggi un eventuale terzo candidato sarebbe espressione del movimento Conservatore, quindi con zero appeal sui Democratici a differenza di Anderson (ormai di Conservatori nei Dem non ne sono rimasti più, non a caso a sud della Mason-Dixon praticamente non c'è più un politico dem eletto).
E questo terzo Candidato sarebbe messo lì solo per sperare di portare alle urne qualche Repubblicano in più che nel down-ballot voti i Deputati e Senatori GOP invece di starsene a casa per non votare né Donaldone né Billary.
Posto che la deadline per un Terzo Candidato per partire con la campagna è il 1° Aprile dato che dopo quel giorno diventerebbe impossibile raccogliere abbastanza firme per presentarsi in tutti e 50 gli Stati.
Edward Green
16-03-16, 13:54
Un candidato come Trump non è gestibile da questo sistema, e non deve arrivare a Novembre da vincitore.
Io non ne sarei così sicuro. Trump può fare il paladino della masse quanto vuole, ma è un membro delle elites, dove fino a ieri era ben inserito. Non è di certo l'insurrezione di un commie dal ghetto.
Inoltre è privo di ideologie e un ballista seriale. Quindi tutto quello che ha promesso potrebbe rimangiarselo nel giro di poco tempo o modificarlo per venire incontro a nuovi alleati. Questo in un certo senso lo rende pragmatico, di fronte ad un ideologizzato come Cruz. In questo senso mi ricorda Silvio, che prima del 1993 maneggiava con Craxi e i socialisti, salvo poi presentarsi come l'uomo nuovo del centro-destra :asd:
Proprio queste caratteristiche non dovrebbero renderlo così inviso a certi pezzi dell'Establishment. Fra l'altro bisogna vedere se questo establishment è così compatto per Hillary. Non mi stupirei se molti, vedendo la forza di Trump nei prossimi mesi, cambiassero cavallo in corsa. Lo stanno già facendo diversi repubblicani e un vecchio volpone come Murdoch ha già lasciato semi-aperta la porta.
Fra l'altro il complesso militare-industriale dovrebbe essere contento di Trump, dato che ha promesso di rendere l'esercito più forte che mai, mandando pure 30.000 soldati contro l'Isis. :asd:
Tutto dipende da:
1) Se Trump avrà la nomination e il suo partito alla fine si schiererà quasi tutto con lui (quasi sicuramente quei pezzi di cane dei Neocon potrebbero essere così testardi da votare la Clinton).
2) Se saprà rimodulare il dibattito in modo da accontentare pubblicamente certe frange, mentre ne accontenta altre sotterraneamente.
3) Se saprà tirare al voto quella fetta di popolazione che non vota mai. Ricordiamoci che anche nei momenti migliori la percentuale di votanti alle elezioni Usa non ha superato negli ultimi anni il 60%.
4) Che tipo di vice-presidente sceglierà.
5) Che tipo di campagna farà la Clinton, la quale mobiliterà tutto l'elettorato democratico contro il Signore Oscuro.
Insomma le variabili sono tante (fra cui il misterioso terzo candidato). Vediamo come andrà.
Solo io vedo delle analogie con la campagna che porto' alla Casa Bianca Reagan nell'80?
:sir:
Qualche analogia c'è, Ma Trump non è Reagan.
Volendo si posson trovare analogie anche con Reagan 1976, più che 1980. Con la differenza che Trump non ha davanti a se un secondo giro
Jaq ma che problemi di salute ha la Clinton? Non ho letto nulla a riguardo. One-term president?
Non si sa di preciso, ma pare qualcosa di piuttosto serio.
Pochissima stamina, programma di campagna elettorale estremamente rilassato, anche per gli standard di una posizione da favorita, voce roca, colpi di tosse improvvisi e difficilmente controllabili, necessità di sparire all'improvviso da apparizioni pubbliche, apparenti problemi di kinestesia. Questo è quanto si può dire con certezza.
A questo vanno aggiunte le voci sempre molto diffuse dai vari ex-collaboratori o ex membri del servizio di scorta - ma si tratta appunto di voci. Resta il fatto che non ha potuto ne ha manco pensato di far valere la sua "salute" o la sua "energia" come punto a favore, nemmeno nel momento pre-Trump.
Potrebbero essere postumi di problemi gravi (e.g: infarti o ictus "minori") ed effetti collaterali di queste terapie. O anche qualcosa di più serio.
One term president non è detto, Carter è ancora in piedi a 91 anni dopo un tumore al cervello.
Però diciamo che la scelta del VP sembra significativa.
Secondo me prenderà Castro (non Fidel, non Raul, non Joaquin il deputato Texano ma il suo gemello Julian attuale Secretary to Housing and Urban Developement, ex sindaco di San Antonio) come VP. Giovane, esperienza come amministratore locale, minoranza latina, viene da uno Stato del sud ancora Rosso ma che forse fra qualche anno diventerà Purple grazie al cambio demografico. Metterlo VP lo può lanciare verso la Presidenza al prossimo giro.
Possibile, ma è una scelta molto convenzionale.
- - - Aggiornato - - -
(snip)
In una sillaba sola: no.
Ti dò ragione solo sul ballista seriale.
O meglio, è una persona pronta a raccontare pubblicamente che cristo è morto dal sonno per convincerti a fare quello che vuole lui (in una parola, votarlo, al momento). Diciamo che ha persuasione 100 :asd:
Il resto di quello che scrivi è sinceramente piuttosto lontano da come stanno andando le cose e dai fatti che si stanno susseguendo concretamente sul campo. (escludendo i 5 punti di analisi "ipotetica" sul dopo, quelli son realistici - ma credo saranno poco influenti)
E sei anche parecchio in torto sul background di Trump. Non è un finanziere, è un costruttore ed un venditore. E' molto diverso (quasi l'opposto in termini di business) dell'essere schierato con la US CoC.
Capitan Harlock
16-03-16, 14:53
Beh potrebbe sempre prendere la Warren per mandare in Epic Rage tutti i Conservatori americani :asd:
Edward Green
16-03-16, 15:08
Il resto di quello che scrivi è sinceramente piuttosto lontano da come stanno andando le cose e dai fatti che si stanno susseguendo concretamente sul campo. (escludendo i 5 punti di analisi "ipotetica" sul dopo, quelli son realistici - ma credo saranno poco influenti)
E sei anche parecchio in torto sul background di Trump. Non è un finanziere, è un costruttore ed un venditore. E' molto diverso (quasi l'opposto in termini di business) dell'essere schierato con la US CoC.
Mi stai dicendo che non c'è comunicazione fra Trump e tutto quel blocco lì? Che Trump non ha alcun minimo contatto? Fra l'altro quanto è monolite quel blocco lì, dato che è composto da migliaia di persone, non necessariamente con gli interessi coincidenti al 100%?
Faccio una domanda potenzialmente idiota: nel caso di brokered convention e nel caso che ad essere il candidato del GOP non sia Trump, quest'ultimo farebbe comunque in tempo a fare un "muoia Sansone con tutti i filistei" candidandosi come indipendente?
Edward Green
16-03-16, 20:53
https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/10156777419665725/
Trump deve diventare Presidente! :rotfl:
:rotfl:
Però ha ragione :asd:
Capitan Harlock
16-03-16, 21:06
Faccio una domanda potenzialmente idiota: nel caso di brokered convention e nel caso che ad essere il candidato del GOP non sia Trump, quest'ultimo farebbe comunque in tempo a fare un "muoia Sansone con tutti i filistei" candidandosi come indipendente?
Non farebbe in tempo a raccogliere le firme in tutti gli Stati.
I delegati sono pledged solo per i primi due round di votazione?
https://pbs.twimg.com/media/CdrcED3VAAIX2Gf.jpg
Edward Green
16-03-16, 23:17
Naaaaaa, come immagine non c'entra un tubo. Ci vuole un personaggio più circense per paragonarlo a Trump.
In compenso Tywin Lannister è perfetto per Putin. :asd:
a livello dell'antipatia che mi provoca ci siamo al 100%
poim se proprio vogliamo,
figlio di
megalomane
retorica di violenza
inadatto al comando
moglie strafiga
Edward Green
16-03-16, 23:32
a livello dell'antipatia che mi provoca ci siamo al 100%
poim se proprio vogliamo,
figlio di
megalomane
retorica di violenza
inadatto al comando
moglie strafiga
Ma no dai. Trump è uno showman che fa il simpaticone sparando frasi a cazzo. Joffrey è uno psicopatico sadico che non farebbe nemmeno ridere una iena ridens.
http://i.imgur.com/luEP0BE.jpg
Visto che siamo in clima di analogie. Però la mia analogia funziona
Cersei ci sta tutta :asd:
be' non proprio, ma a livello di antipatia ed inadeguatezza al comando si
https://cdn1.artstation.com/p/assets/images/images/002/169/629/large/katarzyna-oleska-bernie-and-hillary.jpg?1458160708
https://cdn0.artstation.com/p/assets/images/images/002/087/348/large/katarzyna-oleska-trump.jpg?1457043230
questa mi ha steso
https://scontent-sea1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/6840_10153374612240843_8412940423730093253_n.jpg?o h=c08a58944198e647bc9225facbe1bf8c&oe=574C8F74
Mi stai dicendo che non c'è comunicazione fra Trump e tutto quel blocco lì? Che Trump non ha alcun minimo contatto? Fra l'altro quanto è monolite quel blocco lì, dato che è composto da migliaia di persone, non necessariamente con gli interessi coincidenti al 100%?
Ed, mi metti in bocca parole che non hai detto, ed additi come mie posizioni che non ho mai sostenuto. :)
Nello specifico:
- Certamente ci sono parti dell'apparato repubblicano più che disposte o interessate a venire a patti con Trump. Chris Christie è uno dei principali esempi, così come Paul LePage, e vari altri senatori e politici "centristi" hanno attaccato la linea dei MaiTrumpisti.
Tuttavia è chiarissimo che sono, per ora, molto minoritarie. Alcuni sono scesi in guerra aperta, altri sono ostili, altri ancora probabilmente siedono ai lati per vedere dove è che la barca va. Come in ogni lotta per il potere della storia umana, eh :asd:
- Quando mi riferisco, ad esempio, alla Chamber of Commerce, è evidente che non sottintendo che la totalità degli iscritti. E' come quando si parla di "Confindustria Italiana sostiene che...": credo che nessuno (nemmeno confindustria :asd:) abbia la presunzione di sostenere effettivamente che parla a nome, monoliticamente, di tutti gli imprenditori. Piuttosto, parla a nome dei gruppi che la controllano, o degli interessi che hanno espresso la leadership in essa rappresentativa. Lo stesso vale per la US CoC. O il CFG. O l'AEI .....
Qusti gruppi per ora vedono Trump come fumo negli occhi. Ovviamente, se venisse eletto saranno i primi a cercare di trovare un modus vivendi, ma se possono impedirlo, perchè non farlo?
- Certo che non esiste un unico "blocco", il mondo è fatto di individui ed agenti indipendenti, ognuno con una propria agenda, e lo stesso vale per ogni livello in cui ci si va a trovare. Tuttavia è altrettanto chiaro che, man mano che ci si sposta d'ambito in un contesto (quello della finanza, ad esempio, o quello del complesso militare-industriale-ricreativo) dove gli attori (nel senso di coloro che posson prendere le decisioni in quanto controllori) sono sempre meno (non proprio migliaia), vista l'alta aggregazione che si è consentita, può capitare spesso che molti di questi interessi e di queste agende coincidano su certi fronti.
Esempio banale, varie compagnie hi-tech possono essere concorrenti, ed avere quindi interessi divergenti in vari settori, ma hanno tutte l'interesse a far sì di appoggiare un candidato che espanda il programma di visti di tipo H per i "lavoratori qualificati" stranieri, così da abbassare il costo del lavoro (Trump non è esattamente questo candidato, anche se è stato possibilista su questo). Ancora, altro esempio banale: la maggior parte contractor della difesa non hanno interesse ad una politica isolazionista o ad una riduzione delle spese e degli impegni militari USA, anche se i loro interessi possono divergere in altri settori.
Sono stato sufficentemente più articolato?
Precisato questo, rimane il fatto che fra Trump e "l'establishment" non corre esattamente buon sangue.
Altrimenti i secondi non spenderebbero qualcosa come quasi 200 milioni di dollari (finora) nel tentativo di NON farlo eleggere :asd:, e lui non attaccherebbe frontalmente certi personaggi (Soros e non solo :asd:)
- - - Aggiornato - - -
Faccio una domanda potenzialmente idiota: nel caso di brokered convention e nel caso che ad essere il candidato del GOP non sia Trump, quest'ultimo farebbe comunque in tempo a fare un "muoia Sansone con tutti i filistei" candidandosi come indipendente?
No, la maggioranza degli stati ha "sore loser laws" che impediscono questa possibilità.
Non farebbe in tempo a raccogliere le firme in tutti gli Stati.
I delegati sono pledged solo per i primi due round di votazione?
I delegati repubblicani sono pledged solo per il primo round.
Ma un gran numero di delegati, per quanto non "superdelegati" (son comunque eletti) sono lo stesso unbound.
- - - Aggiornato - - -
Ray, capisco che le argomentazioni (lunghe o corte) magari non ti facciano voglia, legittimo ma gli ultimi 10 post che hai fatto sono tutti di fuffaglia e lollume, che, per quanto più o meno divertente, sarebbe meglio andasse in Titanic se deve diventare sistematico :)
Marlborough's
17-03-16, 13:12
https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/10156777419665725/
Trump deve diventare Presidente! :rotfl:
Basta, vado a prendere la cittadinanza americana per votarlo :rotfl:
Marlborough's
17-03-16, 13:18
Jaq, che diavolo c'entra Kasich adesso?
Da quel che ho capito ormai se la giocano soltanto Trump e Cruz...:fermosi:
(roba sentita al TGMer*a numero 3, quindi da prendere con le ultra-pinze)
Edward Green
17-03-16, 14:14
Ed, mi metti in bocca parole che non hai detto, ed additi come mie posizioni che non ho mai sostenuto. :)
Le mie erano semplice domande, ma in effetti da come le ho messe giù possono dare adito a male interpretazioni :uhm:
https://www.rawstory.com/2016/03/busted-pbs-features-trump-volunteer-sporting-white-supremacist-tattoos/
Tanto per :asd:
Edward Green
18-03-16, 00:13
http://www.corriere.it/esteri/cards/trump-come-isis-se-dovesse-vincere-mondo-rischio/livello-rischio-moderato-ma-ad-alto-impatto_principale.shtml
Secondo l'ultimo rapporto dell'Intelligence Unit dell'Economist, Donald Trump è il candidato repubblicano favorito nelle primarie. Il suo partito, a sua volta, è il favorito nella corsa presidenziale. Questo rende la vittoria del miliardario probabile, sebbene non certa («non ci aspettiamo che batta la candidata democratica Hillary Clinton», scrivono gli analisti). In ogni caso l'ingresso di Trump alla Casa Bianca avrebbe delle conseguenze precise e viene valutato con un livello di rischio 12 su una scala da 1 a 25. Lo stesso livello di rischio che viene assegnato all'aumento del terrorismo jihadista.
:rotfl: :rotfl:
Dai, incomincio a pensare che siano tutti pagati per fargli pubblicità o che sotto sotto vogliono lui come presidente :asd: Oppure sono dei perfetti cretini :asd:
Giuro che non c'ho capito un cazzo...
:asd:
Giuro che non c'ho capito un cazzo...
:asd:
Tipo quando la Bindi diceva che lo spread sarebbe sceso di 200 punti se Berlusconi si fosse dimesso.
Marlborough's
18-03-16, 12:02
Tipo quando la Bindi diceva che lo spread sarebbe sceso di 200 punti se Berlusconi si fosse dimesso.
Meglio: tipo quando certi pirloni indignados qua dentro sostenevano, chiassosamente convinti, che lo sprédd schizzasse verso l'alto a botte di cento punti per ogni pizzico che il Berluscone assestava alle chiappe della signorina di turno :rotfl:
Marlborough's
18-03-16, 12:10
Dai, incomincio a pensare che siano tutti pagati per fargli pubblicità o che sotto sotto vogliono lui come presidente :asd: Oppure sono dei perfetti cretini :asd:
Sto leggendo il lungo reportage su TIME e, incredibilmente, sembra il meno idiota di tutti quelli letti finora :asd:
Ci sono anche due belle foto di lui giovane(che ca**o di capelli anche allora :rotfl:) in compagnia del padre e in divisa ai tempi dell'Accademia Militare.
Sarà che mi sono informato poco su queste presidenziali, ma ogni volta che vedo Trump non posso evitare dall'immaginarmelo faccia a faccia col papa o con qualche leader medio-orientale senza andare in rotfl potente.
Mi dà l'impressione di un Berlusconi^3.
La cosa più impressionante è che sembra essere fra i migliori candidati :facepalm:
Marlborough's
18-03-16, 13:34
...ma ogni volta che vedo Trump non posso evitare dall'immaginarmelo faccia a faccia col papa o con qualche leader medio-orientale senza andare in rotfl potente.
Immagino che di fronte a cotanti cervelli(il papa venuto dalla fine del mondo in particolare :rotfl:) stringerebbe i denti e farebbe buon viso a cattivo gioco :lul:
Lord Derfel Cadarn
18-03-16, 13:34
è pur vero che alcuni personaggi hanno la facoltà di provocare i sinistronzi disagiati in maniera esponenziale.
attualmente da questo punto di vista Trump è per gli americani come Berlusconi è stato in Italia.
spererei che vincesse solo per provocare travasi industriali di bile a quei minus habens, anche se credo che in realtà meritano quell'inetta della Clinton per vederli definitivamete collassati più che azzoppati come sono attualmente gli USA.
finita l'influenza maligna di quella gente forse in europa finalmente qualcuno potrebbe rinsavire.
Edward Green
18-03-16, 13:41
Sto leggendo il lungo reportage su TIME e, incredibilmente, sembra il meno idiota di tutti quelli letti finora :asd:
Ci sono anche due belle foto di lui giovane(che ca**o di capelli anche allora :rotfl:) in compagnia del padre e in divisa ai tempi dell'Accademia Militare.
link?
Marlborough's
18-03-16, 13:45
link?
Lo sto leggendo sul TIME cartaceo*, mo' vedo se c'è qualcosa sul webz :sisi:
*
https://timedotcom.files.wordpress.com/2016/03/trump-cover.jpg?quality=75&strip=color&w=1100
Immagino che di fronte a cotanti cervelli(il papa venuto dalla fine del mondo in particolare :rotfl:) stringerebbe i denti e farebbe buon viso a cattivo gioco :lul:
E' proprio questo il punto, secondo me assolutamente no.
C'è il rischio che sulla questione migranti, a colloquio col papa, se ne esca con un "PUPPAAAAAA" di Donzaukeriana memoria :rotfl:
- - - Aggiornato - - -
è pur vero che alcuni personaggi hanno la facoltà di provocare i sinistronzi disagiati in maniera esponenziale.
attualmente da questo punto di vista Trump è per gli americani come Berlusconi è stato in Italia.
spererei che vincesse solo per provocare travasi industriali di bile a quei minus habens, anche se credo che in realtà meritano quell'inetta della Clinton per vederli definitivamete collassati più che azzoppati come sono attualmente gli USA.
finita l'influenza maligna di quella gente forse in europa finalmente qualcuno potrebbe rinsavire.
Dopo la lettera di Veltroni al "democratico" premio nobel Obama non mi meraviglio più di nulla...
http://i.imgur.com/tR651WM.jpg
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/710626092114120708?ref_src=twsrc%5Etfw
asd
Edward Green
18-03-16, 15:14
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/710626092114120708?ref_src=twsrc%5Etfw
asd
Per il fuffington post stanno arrivando le camice brune :asd:
http://i.imgur.com/NhbiD3L.jpg
http://www.huffingtonpost.com/entry/how-trump-campaign-could-evolve-into-organized-violence_us_56e85c3ce4b0b25c91838893
:asd:
Per il fuffington post stanno arrivando le camice brune :asd:
http://i.imgur.com/NhbiD3L.jpg
http://www.huffingtonpost.com/entry/how-trump-campaign-could-evolve-into-organized-violence_us_56e85c3ce4b0b25c91838893
:asd:
Quanti ricordi... Quando giravo per il centro città, negavi l'imbardatura con la bandiera della pace alla squinza da centro sociale e ti sentivi dare del "fascista dimmerda" solo perchè avevo il cappotto lungo nero...
Quasi quasi mi faccio la maglietta "In Trump We Trust" solo per vedere le reazioni dei "democratici" :asd:
Sarà che mi sono informato poco su queste presidenziali, ma ogni volta che vedo Trump non posso evitare dall'immaginarmelo faccia a faccia col papa o con qualche leader medio-orientale senza andare in rotfl potente.
Mi dà l'impressione di un Berlusconi^3.
La cosa più impressionante è che sembra essere fra i migliori candidati :facepalm:
La cosa divertente, almeno per quello che si evince dai media italiani, che quindi distorcono e italianizzano ogni parte politica estera...Trump lo stanno combattendo come faceva l'ulivo con berlusconi dei tempi che furono...e se così fosse....ahahaha...
Io sarei curioso di vedere uno come lui alla casa bianca, tanto dopo il nobel, non è che può succedere qualcosa di peggio...
P.S. ....e dal papa come minimo mi aspetto che gli regali il modellino del muro messicano...
La cosa divertente, almeno per quello che si evince dai media italiani, che quindi distorcono e italianizzano ogni parte politica estera...Trump lo stanno combattendo come faceva l'ulivo con berlusconi dei tempi che furono...e se così fosse....ahahaha...
Io sarei curioso di vedere uno come lui alla casa bianca, tanto dopo il nobel, non è che può succedere qualcosa di peggio...
P.S. ....e dal papa come minimo mi aspetto che gli regali il modellino del muro messicano...
Oddio, a me un Berlusconi con i poteri e la potenza di fuoco USA farebbe venire un pelo di preoccupazione per il futuro :asd:
So che attualmente la sta buttando in cagnara giusto per trollare i benpensanti, ma non lo vedo uno che si abbassa a chiedere "scusa" o anche solo "per favore".
Anche se ormai non so cosa sia peggio fra il buonismo a tutti i costi democratico e il cazzodurismo di Trump :uhm:
Io sono per la libertà di stampa e tutta quella fuffa ma onestamente l'huffington post mi scatena pulsioni ben poco democratiche.
Marlborough's
18-03-16, 17:00
C'è il rischio che sulla questione migranti, a colloquio col papa, se ne esca con un "PUPPAAAAAA" di Donzaukeriana memoria :rotfl:
Tu lo chiami "rischio", io lo chiamo "ma magari" :asd:
Tu lo chiami "rischio", io lo chiamo "ma magari" :asd:
In realtà pure io son lì che spero :asd:
In realtà pure io son lì che spero :asd:
Mi farei tatuare la sua faccia sul corpo se lo facesse
http://i.imgur.com/8qhB140.jpg
http://i.imgur.com/2pDjZcL.jpg
il nuovo film di batman, premio oscar 2017 :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=vU8dCYocuyI
Da 4 miliardi a 12,che in realtà sono 26 se va tutto bene
Manutenzione esclusa :rotfl:
il nuovo film di batman, premio oscar 2017 :asd:
Il che mi ricorda che "Ted Cruz is the Zodiac Killer" è il meme dell'anno :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=vU8dCYocuyI
Da 4 miliardi a 12,che in realtà sono 26 se va tutto bene
Manutenzione esclusa :rotfl:
Posti di lavoro a manetta :sisi:
Sarà l'opera architettonica del decennio assieme al ponte sullo stretto
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
commenti sugli interventi dei candidati al congresso dell'AIPAC ieri dai piu' esperti?
Io non parlo perche' sono pro Trump ;)
Capitan Harlock
23-03-16, 08:21
Cruz vince in Utah, Silvio in Arizona e le Samoa eleggono 9 delegati uncommitted.
Fronte Dem: Billary vince in Arizona, Bernardone in Utah e Idaho.
Sabato nuove primarie in diversi stati
Marlborough's
24-03-16, 11:33
Silvio :asd:
Che possibilità ci sono che i superdelegati cambino sponda ?
Quelli che appoggiano Hillary possono passare a Sanders oppure sono congelati ?
Teoricamente possono cambiare sponda
pero' credo ci sia un bel po' di inerzia nel processo.
Se Sanders non vince con percentuali alte da far gridare allo scandalo immagino che i superdelegati possano fare spallucce.....
Capitan Harlock
28-03-16, 09:47
I superdelegati fino al momento in cui votano alla convention possono cambiare idea.
Voteranno il candidato che si presenterà con più delegati eletti, qualunque cosa al contrario porterebbe alla distruzione del Partito Democratico.
'sta cosa non la sapevo :uhm:
Capitan Harlock
29-03-16, 22:05
I delegati, super o no, hanno una loro testa a prescindere. I delegati sono nei fatti vincolati a votare chi ha vinto nel loro Stato solo al primo turno. Che poi da 40 anni nessun Partito sia mai dovuto andare al secondo turno non toglie questo.
Essendo i delegati poi tendenzialmente c.d. "party insiders" ossia attivisti storici e attivi nel Partito, al secondo turno tutto é possibile. Per dire l'80% dei possibili delegati della South Carolina é anti-Trump. Al primo turno lo dovranno votare, ma dal secondo possono votare Cruz, Rubio, Kasich o Jeb! ma non Romney (le regole GoP impongono di poter votare solo chi ha partecipato alle primarie).
I Superdelegati democratici sono unbuond sin dal primo turno, quindi quando il loro Stato sarà chiamato a votare non avranno alcun vincolo da subito.
I Superdelegati sono l'Apparato, sono tutti i democratici eletti da un certo livello in su oltre ai membri del DNC e altri baroni del partito (credo includano anche gli ex Presidenti fra cui Bubba e l'altro Premio Nobel per la Pace) quindi di natura pro Clinton, ma sono anche consapevoli che sbarrare la strada al candidato scelto dal pueblo sarebbe un suicidio politico.
Io avevo capito che le regole della convention (es. non si possono votare non candidati, si possono votare solo candidati che hanno vinto almeno in 8 stati etc) sono ancora quelle dell'elezione passata, ma possono essere cambiate in corsa :uhm:
Harlock ha riassunto benissimo
Capitan Harlock
30-03-16, 21:13
Io avevo capito che le regole della convention (es. non si possono votare non candidati, si possono votare solo candidati che hanno vinto almeno in 8 stati etc) sono ancora quelle dell'elezione passata, ma possono essere cambiate in corsa :uhm:
Ogni anno prima della Convention un comitato ristretto può emendare le regole. Quella degli 8 Stati venne fatta nel 2012 ad hoc solo per quella convention perché Romney voleva impedire che Ron Paul potesse intervenire durante la convention. Essendo fatta solo per il 2012 molti la ritengono obsoleta per la convention attuale.
I membri del comitato ristretto hanno già detto non toccheranno nulla perché ogni loro mossa verrebbe vista come un tentativo dell'establishment di bloccare Silvio.
Questo vale per il GoP dato che per i Dem vista la situazione delegati fra Clinton e Sanders non ci saranno problemi di questo tipo.
Meanwhile, generici volemose bene negli USA
https://www.youtube.com/watch?v=XuBMWgMn52I
https://cbsnewyork.files.wordpress.com/2016/03/trump-tomb.jpg?w=640&h=360&crop=1
Si scherza col fuoco.
Comunque così ad occhio sembra che finalmente la campagna concentrata da tutti i fronti (GOPe, PACs, Cruz, Democratici, BLM, Soros, etc..) contro Trump stia finalmente dando i suoi frutti.
Edward Green
31-03-16, 11:59
Comunque così ad occhio sembra che finalmente la campagna concentrata da tutti i fronti (GOPe, PACs, Cruz, Democratici, BLM, Soros, etc..) contro Trump stia finalmente dando i suoi frutti.
Ti riferisci ai sondaggi sul Winsconsin?
Edward Green
31-03-16, 19:22
Non sapevo dove metterlo, ma dato che l'articolo tira in ballo i presidenti Usa, farò un leggero OT. Questo pezzo è una piccola perla di Zucconi. :asd:
I liberal radical chic finalmente hanno un nuovo eroe, dopo la caduta di Zapatero, Jospin, Chavez, Tsipras,Obama, ecc: http://www.repubblica.it/esteri/2016/03/31/news/trudeau_i_muscoli_del_canada_pacifista-136588740/
Ma se la vanità sprizza dalle foto di Putin, dalle espressioni volitive e machiste tra il domatore di belve e il distruttore di oppositori, il "pavone" dello yoga rappresenta tutt'altro, essendo la rappresentazione fisica del benigno volatile che protegge la famiglia dalle serpi, simbologia del bene contro il male
Trudeau, grazie allo yoga che promette un'esemplare fusione di fisicità e di spiritualità riesce a essere fusto senza essere bullo
Ma cosa caz.. :rotfl:
Trudeau è dichiaratamente per l'accoglienza, la pace, il multiculturalismo e la multietnicità, una filosofia che si traduce bene nei voti della popolazione di immigrati generosamente accolta in Canada, fra i quali ormai più di un milione di indiani, 600mila soltanto a Toronto.
Abbiamo trovato dove mandare i milioni di profughi del medio-oriente. :asd:
Comunque essere pagati per scrivere simili articoli fa solo venire voglia di bestemmiare ogni 30 secondi...
Non sapevo dove metterlo, ma dato che l'articolo tira in ballo i presidenti Usa, farò un leggero OT. Questo pezzo è una piccola perla di Zucconi. :asd:
I liberal radical chic finalmente hanno un nuovo eroe, dopo la caduta di Zapatero, Jospin, Chavez, Tsipras,Obama, ecc: http://www.repubblica.it/esteri/2016/03/31/news/trudeau_i_muscoli_del_canada_pacifista-136588740/
..
aspetta che si accorgano che Trudino vuole provare il reddito di cittadinanza
http://www.techinsider.io/ontario-announces-basic-income-plan-2016-3
In realtà il Canada è forse l'unico modello di integrazione multiculturale (finora) riuscita.
:uhm:
In realtà il Canada è forse l'unico modello di integrazione multiculturale (finora) riuscita.
:uhm:
Justin Trudeau è probabilmente il peggiore esempio di politico possibile, ma se ne era già parlato, quindi sparo poco sulla crocerossa.
Ti riferisci ai sondaggi sul Winsconsin?
Wisconsin dosen't matter. È WTA per distretti fra l'altro, quindi se li spartiranno un poco e amen.
No la mia è più una sensazione a pelle
Justin Trudeau è probabilmente il peggiore esempio di politico possibile, ma se ne era già parlato, quindi sparo poco sulla crocerossa.
Si, si, non parlavo del primo ministro, parlavo proprio del paese...
:sisi:
..comunque con cotale classe dirigente credo che ci metteranno poco a renderlo un puttanaio clamoroso.
:asd:
Edward Green
01-04-16, 12:04
No la mia è più una sensazione a pelle
Trump però ci mette anche del suo per farsi sparare in bocca.
Capitan Harlock
01-04-16, 12:39
Trump però ci mette anche del suo per farsi sparare in bocca.
Ma infatti fuoco o non fuoco di tutti i media Trump fa una quantità di uscire del cazzo che galvanizzano pure i white trash che lo votano e gli utenti qui del forum ma ad un certo punto gli si ritorcono contro.
Dai sta riuscendo ad alienarsi le donne con uscite sull'aborto che hanno fatto dire ad Huckabee (!) che forse Trump esagera.
Trump però ci mette anche del suo per farsi sparare in bocca.
Non ho capito se intendi dal punto di vista dell'autolesionismo politico, o se intendi dal punto di vista più o meno letterale del termine, (nel senso di: "incita alla violenza come risposta alla sua politica")
Comunque, Harlock, non ne facevo solamente una questione di tutti i media. Leggi quanto ho scritto prima.
Ad esempio, c'è anche la questione della abbastanza farlocca incriminazione del suo campaign manager per "aggressione" nei confronti di una giornalista, con entrambi (manager e giornalista) che hanno palesemente mentito in prima istanza... come è normale che succeda per un episodio da nulla in cui alla fine si limita a spostarla mettendosi spalla a spalla in mezzo ad una ressa. :esagera: Finisce in nulla, ma è una strategia del logoramento.
In ogni caso, le dichiarazioni sull'aborto sono solo segno di ingenuità, ed erano nell'ambito della classica domanda trabocchetto. Si posson trovare i transcript online. Trump ha poi rettificato ed ufficializzato la sua posizone.
If Congress were to pass legislation making abortion illegal and the federal courts upheld this legislation, or any state were permitted to ban abortion under state and federal law, the doctor or any other person performing this illegal act upon a woman would be held legally responsible, not the woman. The woman is a victim in this case as is the life in her womb. My position has not changed - like Ronald Reagan, I am pro-life with exceptions.
Dubito sposteranno molto. Il fatto è che, comunque lo si voglia girare, anche solo in Wisconsin c'è tutto il partito repubblicano (Walker, Ryan, Priebus, rispettivamente governatore, speaker della camera, capo dell'RNC) che gli fa campagna elettorale contro - e continua ad essere superato in spese politiche in proporzione di circa 7 a 1. Dura e ridura.....
In realtà il Canada è forse l'unico modello di integrazione multiculturale (finora) riuscita.
:uhm:
Qui in svizzera non ce la caviamo affatto male eh...
Capitan Harlock
01-04-16, 17:37
Jaq però Donaldone si é inimicato con uscite che prescindono ogni possibile deviazione dei media tutti i gruppi sociali tranne i bianchi non educati maschi... Ora puoi vincere le primarie repubblicane, ma le generali se hai contro bianchi educati, neri, cinesi, latini e donne non le vinci mai. E ringrazia di avere contro la bollita, che un democratico con più appeal (tipo l'Obama del 2008) pitturava la mappa alla Roosevelt Johnson Nixon Reagan
In realtà il Canada è forse l'unico modello di integrazione multiculturale (finora) riuscita.
:uhm:
Beh a parte 3/4 città c'è un canadese ogni 4 orsi...ti credo che si integrano lo fanno per necessità...
rettificare ed ufficializzare una posizione ha senso solo quando ti assumi la responsabilita' di quello che dici.
Non mi sembra il caso di Trump. Al di la' di tutto il resto....
Capitan Harlock
04-04-16, 07:09
Vi ricordate che Billary aveva vinto in Nevada e tutti a fare il funerale a Sanders? Bhe notizia dell'altro ieri Sanders ha vinto il Nevada e ha più delegati di Billary :asd:
Vi ricordate l'Arizona? Altro Stato dove vinse Billary con tutti a dare per morto Sanders? Bene il Segretario del Partito Democratico dell'Ariziona e il Segretario di Stato dell'Arizona hanno confermato brogli nelle Primarie Dem (indovinate a favore di chi?).
Chissà se dai Panama Papers uscirà qualcosa :asd:
come si fa a dargli torto, su certi argomenti?
http://img2.tgcom24.mediaset.it/binary/fotogallery/twitter/28.$plit/C_2_fotogallery_3000235_2_image.JPG
http://img2.tgcom24.mediaset.it/binary/fotogallery/-afp/61.$plit/C_2_fotogallery_3000235_10_image.jpg
come si fa a dargli torto, su certi argomenti?
http://img2.tgcom24.mediaset.it/binary/fotogallery/twitter/28.$plit/C_2_fotogallery_3000235_2_image.JPG
http://img2.tgcom24.mediaset.it/binary/fotogallery/-afp/61.$plit/C_2_fotogallery_3000235_10_image.jpg
Sapendo cosa sia Photoshop per esempio. Poi Ivana è un altra categoria sia chiaro ma quella foto è finta come una banconota da 3 euro.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Vi ricordate che Billary aveva vinto in Nevada e tutti a fare il funerale a Sanders? Bhe notizia dell'altro ieri Sanders ha vinto il Nevada e ha più delegati di Billary :asd:
Vi ricordate l'Arizona? Altro Stato dove vinse Billary con tutti a dare per morto Sanders? Bene il Segretario del Partito Democratico dell'Ariziona e il Segretario di Stato dell'Arizona hanno confermato brogli nelle Primarie Dem (indovinate a favore di chi?).
Chissà se dai Panama Papers uscirà qualcosa :asd:
Per il nevada certo che trovare informazioni piu ufficiali di reddit o di tioi usuncut è difficile. Avevo provato a capire cosa era successo su reddit ma dopo tre righe ho stabilito che era troppo convoluto lol
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Sapendo cosa sia Photoshop per esempio. Poi Ivana è un altra categoria sia chiaro ma quella foto è finta come una banconota da 3 euro.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
certo, quella sotto un po' meno; e l'argomento "poppe rifatte" ugualmente non tiene :asd:
certo, quella sotto un po' meno; e l'argomento "poppe rifatte" ugualmente non tiene :asd:
e zigomi, e labbra, e naso e botox :asd:
cmq vedo Ivana e rilancio con Rosario
https://www.facebook.com/democracynow/videos/10154030675558279/
Edward Green
04-04-16, 20:07
Non ho capito se intendi dal punto di vista dell'autolesionismo politico, o se intendi dal punto di vista più o meno letterale del termine, (nel senso di: "incita alla violenza come risposta alla sua politica")
La prima, facendo affermazioni a caso. Inoltre come ha detto Harlock, poco dopo il tuo post, non puoi inimicarti tutto e tutti.
Capitan Harlock
05-04-16, 06:44
Per il nevada certo che trovare informazioni piu ufficiali di reddit o di tioi usuncut è difficile. Avevo provato a capire cosa era successo su reddit ma dopo tre righe ho stabilito che era troppo convoluto lol
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
In sostanza in Nevada tot delegati sono stati eletti direttamente quando si votò.
Un altra percentuale, circa 1/3 sono stati eletti l'altro giorno al congresso del Partito del Nevada.
Hillary aveva tipo 4900 persone che la rappresentavano al congresso, Bernie 2900.
Il problema é che al congresso si sono presentati solo i 2900 rappresentati di Bernie che quindi si é preso tutti i delegati ribaltando il risultato del voto :asd:
cosa si sentirà amata :asd:
Ma veramente? :asd:
Cazzo ma sembra un circo questa elezione :asd:
ma i rappresentanti di hitley non lo sapevano e sono partiti per le ferie? è un complotto dei grigi? come si spiega una cosa simile?
AummaAumma
05-04-16, 11:15
non è ancora stato postato questo capolavoro: trump effects
https://vid.me/Okvs
:asd:
http://www.dolcevitaonline.it/wp-content/uploads/2016/04/legalize-ganja.gif
Necronomicon
05-04-16, 13:13
:asd:
iWin uLose
05-04-16, 14:16
:muaha:
In sostanza in Nevada tot delegati sono stati eletti direttamente quando si votò.
Un altra percentuale, circa 1/3 sono stati eletti l'altro giorno al congresso del Partito del Nevada.
Hillary aveva tipo 4900 persone che la rappresentavano al congresso, Bernie 2900.
Il problema é che al congresso si sono presentati solo i 2900 rappresentati di Bernie che quindi si é preso tutti i delegati ribaltando il risultato del voto :asd:
Grazie per la delucidazione.
Come mai la notizia è passata praticamente inosservata? A parte alcune pagine facebook estremamente schierate non è che l'abbia vista altrove...
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Jaq però Donaldone si é inimicato con uscite che prescindono ogni possibile deviazione dei media tutti i gruppi sociali tranne i bianchi non educati maschi... Ora puoi vincere le primarie repubblicane, ma le generali se hai contro bianchi educati, neri, cinesi, latini e donne non le vinci mai. E ringrazia di avere contro la bollita, che un democratico con più appeal (tipo l'Obama del 2008) pitturava la mappa alla Roosevelt Johnson Nixon Reagan
Harlock, fai confusione fra le generali, per le quali il tuo ragionamento può anche avere un senso (ma tutto poi dipende dalle percentuali delle varie componenti) e le elezioni in corso.
Nei due supermartedì (1 & 2), gli exit polls della cbs (fra l'altro anche linkati) indicavano come Trump avesse dominato in praticamente tutte le categorie demografiche rispetto a Cruz, Rubio e Kasich.
(Sorvolo sull'equazione "educati === con titolo di studio >= community college degree", perchè francamente KEK :asd:)
La prima, facendo affermazioni a caso.
Allora condivido pienamente, d'altronde è lampante.
Fra l'altro :rotolul: ai supporter di Trump che dicevano "Lo fa apposta ad autodanneggiarsi, è tutto un suo piano" (:rotfl:)
Intanto Trump ha fatto uscire il suo piano per il muro. Sorprendentemente, non è una trollata, ed ha anche un certo senso.
Compelling Mexico to Pay for the Wall
Introduction: The provision of the Patriot Act, Section 326 - the "know your customer" provision, compelling financial institutions to demand identity documents before opening accounts or conducting financial transactions is a fundamental element of the outline below. That section authorized the executive branch to issue detailed regulations on the subject, found at 31 CFR 130.120-121. It's an easy decision for Mexico: make a one-time payment of $5-10 billion to ensure that $24 billion continues to flow into their country year after year. There are several ways to compel Mexico to pay for the wall including the following:
On day 1 promulgate a "proposed rule" (regulation) amending 31 CFR 130.121 to redefine applicable financial institutions to include money transfer companies like Western Union, and redefine "account" to include wire transfers. Also include in the proposed rule a requirement that no alien may wire money outside of the United States unless the alien first provides a document establishing his lawful presence in the United States.
On day 2 Mexico will immediately protest. They receive approximately $24 billion a year in remittances from Mexican nationals working in the United States. The majority of that amount comes from illegal aliens. It serves as de facto welfare for poor families in Mexico. There is no significant social safety net provided by the state in Mexico.
On day 3 tell Mexico that if the Mexican government will contribute the funds needed to the United States to pay for the wall, the Trump Administration will not promulgate the final rule, and the regulation will not go into effect.
Trade tariffs, or enforcement of existing trade rules: There is no doubt that Mexico is engaging in unfair subsidy behavior that has eliminated thousands of U.S. jobs, and which we are obligated to respond to; the impact of any tariffs on the price imports will be more than offset by the economic and income gains of increased production in the United States, in addition to revenue from any tariffs themselves. Mexico needs access to our markets much more than the reverse, so we have all the leverage and will win the negotiation. By definition, if you have a large trade deficit with a nation, it means they are selling far more to you than the reverse - thus they, not you, stand to lose from enforcing trade rules through tariffs (as has been done to save many U.S. industries in the past).
Cancelling visas: Immigration is a privilege, not a right. Mexico is totally dependent on the United States as a release valve for its own poverty - our approvals of hundreds of thousands of visas to their nationals every year is one of our greatest leverage points. We also have leverage through business and tourist visas for important people in the Mexican economy. Keep in mind, the United States has already taken in 4X more migrants than any other country on planet earth, producing lower wages and higher unemployment for our own citizens and recent migrants.
Visa fees: Even a small increase in visa fees would pay for the wall. This includes fees on border crossing cards, of which more than 1 million are issued a year. The border-crossing card is also one of the greatest sources of illegal immigration into the United States, via overstays. Mexico is also the single largest recipient of U.S. green cards, which confer a path to U.S. citizenship. Again, we have the leverage so Mexico will back down.
Conclusion: Mexico has taken advantage of us in another way as well: gangs, drug traffickers and cartels have freely exploited our open borders and committed vast numbers of crimes inside the United States. The United States has borne the extraordinary daily cost of this criminal activity, including the cost of trials and incarcerations. Not to mention the even greater human cost. We have the moral high ground here, and all the leverage. It is time we use it in order to Make America Great Again.
Ovviamente il Messico non l'ha presa benissimo :asd:
-----------------
Edit: Dimenticavo, stasera si vota in Winsconsing.
E' WTA per distretto, per cui comunque vada i due candidati probabilmente si spartiranno fra il 60:40 ed il 70:30 i delegati. Da sondaggi, dovrebbe vincere Cruz abbastanza bene.
New York ed Indiana sono stati più decisivi. Invece sono sopreso di vedere che la Pennsylvania elegge pochissimi delegati rispetto al suo peso elettorale. Che strano.
Mmm
Basta avere un prestanome legale che faccia la transazione al posto dell'immigrato. Hanno fatto 30 per essere negli states faranno anche 31 immagino. Mi sfugge qualcosa?
Cmq secondo me Trump se continua così fara aumentare vertiginosamente l'immigrazione da qui al giorno delle elezioni
Cmq Cruz e Sanders vincono.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Capitan Harlock
06-04-16, 07:41
Bernie vince in Wisconsin con circa il 10% di distacco da Billary.
Cruz vince con margine sul fronte GOP anche se Donaldone effettivamente ha preso la stessa % di voti (qualcosa di meno ma non troppo) di quanto preso in Stati simili... Solo che prima essendoci ventordici candidati il suo 35% gli bastava per vincere.
https://www.youtube.com/watch?v=1l0V9Sri-Hw&index=2&list=PLiZxWe0ejyv-l2B2BBV2nO7c9aMAEgSom&spfreload=5
:rotfl:
Sanders vince in Wyoming. C'erano solo 14 delegati in ballo quindi le cose rimangono sostanzialmente invariate. Credo che la vittoria di pochi punti dia 7 delegati a testa (almeno a quanto dicono le news di google)
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Capitan Harlock
10-04-16, 14:04
Riconteggio in Missouri, vince Sanders. I delegati non cambiano ma un altro stato cambia colonna.
Sanders rally fills NYC's Washington Square Park (http://edition.cnn.com/2016/04/13/politics/bernie-sanders-washington-square-park-rally/index.html)
Capitan Harlock
19-04-16, 11:36
Stasera si decide sul fronte Dem. Se Sanders non riesce nell'upset é definitivamente out.
Stasera si decide sul fronte Dem. Se Sanders non riesce nell'upset é definitivamente out.
Non ho fatto i conti ma la California e' un pool di voti grosso [546] se anche sanders dovesse galleggiare a NY potrebbe rifarsi in CA, no?
Non ho fatto i conti ma la California e' un po'' di voti grosso [546] se anche sanders dovesse galleggiare a NY potrebbe rifarsi in CA, no?
Qui ci sono i numeri
http://www.repubblica.it/static/speciale/2016/primarie-usa/democratici.html
Mi sa che è più facile per il Napoli vincere lo scudetto che per sanders vincere le primarie.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
i superdelegati (469 voti finora a clinton e solo 31 a sanders) possono ancora cambiare idea (cit.) :sisi:
Capitan Harlock
19-04-16, 17:18
Sanders deve "rubare" circa 10 delegati a Stato alla Clinton da qui a Giugno per vincere. Difficile ma non impossibile.
Se arriva in "range" dalla Clinton in California se la può giocare, ma deve ridurre il gap a 100 delegati o meno. Ora è a 200 e rotti.
http://i.imgur.com/aC6Hr93.jpg
Stasera si decide sul fronte Dem. Se Sanders non riesce nell'upset é definitivamente out.
Credo sia molto difficile x Sanders. Come ha ampiamente mostrato il risultato in Wyoming (Sanders +12% su Clinton, Clinton prende 2/3 dei delegati) le perversioni bizantineggianti del regolamento DEM e tutto l'apparato del partito gli giocano direttamente contro.
Questo anche quando ha un vantaggio di voti. A NY, primaria chiusa ed irreggimentata, e home state della Clinton, è probabile non abbia nemmeno quello. D'altronde Sanders è un debole ed ha fatto una campagna debole, non credo nemmeno volesse davvero vincere.
Anche per il GOP è importante la sfida: NY è WTA per distretto, e candidati con meno del 20% dei voti non possono avere delegati. Trump per affermarsi e confermarsi dovrebbe idealmente superare il 50% dei voti ed avvicinarsi all'en plain
i superdelegati (469 voti finora a clinton e solo 31 a sanders) possono ancora cambiare idea (cit.) :sisi:
Certo, perché a lobby, aziende, multinazionali, sindacati, stati esteri (di solitp giusto prima di accordi bilaterali), think thank, banche di investimento, persino bamche centrali, e vari altri piace "investire" poco meno di 3 mld di dollari (all'aperto) in un candidato (diretti, fondazione, famiglia e superPACs), di cui 220 circa solo nell'ultimo semestre, per poi consentire a chicchessia di non farlo vincere.
:sisi: :sisi:
Tanto onesta pare.... :asd:
Jaq, non è la prima volta che esprimi un giudizio sostanzialmente negativo nei confronti di sanders. Per curiosità, dato che ne sai più di me, da dove deriva. Da come ha gestito il Vermont?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Jaq, non è la prima volta che esprimi un giudizio sostanzialmente negativo nei confronti di sanders. Per curiosità, dato che ne sai più di me, da dove deriva. Da come ha gestito il Vermont?
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Premetto che piuttosto che la Clinton (o Bush, o persino Rubio) Sanders tutta la vita. Rispetto alla criminale è nettamente superiore. Forse anche per gli interessi americani, sicuramente per i non americani :asd:
Premesso anche che Sanders è un senatore, non gestisce, presenzia e vota in senato :asd:, e prima è stato un parlamentare (ed un sindaco di Burlington, esperienza su cui nulla so e nulla mi invoglia sapere, in grande onestà :asd:). Non ha quindi esperienza amministrativa o di governo, ma non è questo che mi porta ad essere caustico.
In parte è il suo essere un tipico politicante di carriera: non ha mai fatto altro nella vita se non fare "politica" di comunità come agitatore socialista. Bof.
In gran parte direi che è il suo essere, passatemi il termine forte, un analfabeta economico.
Quello combinato con l'assenza di spina dorsale, il pandering verso l'identity politics, e la cecità nel puntare verso modelli sociali (oltre che economici) completamente fallimentari.
Grazie per la risposta. Ovviamente la pensiamo diversamente su alcuni punti ma capisco da dove derivi il tuo punto di vista.
Ad ogni modo sembra che la Clinton abbia vinto 59 a 40 e briciole
Trump al 60% e Kasich secondo a 24
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Prego.
#Ciaone a Sanders direi, peccato. Ma come si osservava sopra, la Clinton giocava in casa ed è un investimento troppo congruo per non esser protetto ad ogni costo.
Trump 60%, e Cruz sotto il 20%.
Cruz potrà bullarsi di vittorie dove decide il partito e non si vota, come Colorado e Wyoming, ma quando si va alle urne fatica spesso. Inoltre qui era casa Trump.
Trump che potrebbe fare altre 5 vittorie il 26 aprile, e mettersi vicino vicino...
Certo, perché a lobby, aziende, multinazionali, sindacati, stati esteri (di solitp giusto prima di accordi bilaterali), think thank, banche di investimento, persino bamche centrali, e vari altri piace "investire" poco meno di 3 mld di dollari (all'aperto) in un candidato (diretti, fondazione, famiglia e superPACs), di cui 220 circa solo nell'ultimo semestre, per poi consentire a chicchessia di non farlo vincere.
:sisi: :sisi:
Tanto onesta pare.... :asd:
mi avevate illuso :mad:
ora leggo che chiedono a sanders di non spaccare il partito.
io andrei full bernie.
un sonnellino, quindi :asd:
Mini up.
Stasera si vota in 5 stati del New England.
Oggi dovrebbero essere il definitivo chiodo sulla bara x Sanders, mentre Trump dovrebbe fare il pieno
Per Sanders credo che uscirà solo dopo la California.
Credo che per recuperare debba vincere tipo 80 a 20....quindi è più per un uscita di stile che non altro
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Trump 5 a 0 a quanto sembra.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Vabbè ormai è uno snowball effect
e Clinton 4 a 1, per giunta negli stati piu' grossi allungando cosi' di una 70ina di delegati....
Vabbè, il povero Sanders è duranto anche troppo, che sia andato così in là è una sottolineatura dello scarso appeal di ITS MY TUUUURN.
Dal lato Rep, Trump ha vinto persino meglio del previsto.
Trump: "se Clinton non fosse una donna non prenderebbe neanche il 5%"
Verissimo
Capitan Harlock
27-04-16, 19:54
Cruz ha annunciato che Carly Fiorina sarà la sua VP in caso verrà nominato.
Mossa che mi lascia un po' meh, prova a fare il paraculo con le donne in ottica anti-Trump?
Trump ha le idee abbastanza chiare in politica estera: http://www.repubblica.it/esteri/elezioni-usa/primarie2016/2016/04/27/news/usa_trump_vuole_togliere_la_ruggine_alla_politica_ estera-138599695/
Quindi la sua idea è quella di tornare alla corsa al nucleare? Accidentaccio, che culo! ©
Marlborough's
28-04-16, 09:32
Quindi la sua idea è quella di tornare alla corsa al nucleare? Accidentaccio, che culo! ©
I migliori decenni -dai '50 agli '80- della nostra storia recente sono stati contraddistinti proprio dalla "corsa al nucleare" -aka: la gara a chi pisciava più lontano tra USA e URSS-, non per dire...
Il Sarpe te l'avrebbe messa in termini senz'altro più rudi.
MrWashington
28-04-16, 09:53
Grande donald. Presidente subito :rullezza:
Inviato dal mio HUAWEI GRA-L09 utilizzando Tapatalk
Quindi la sua idea è quella di tornare alla corsa al nucleare? Accidentaccio, che culo! ©
Mi sembra che tu abbia inteso fischi per fiaschi
Utilizzare la spesa militare come volano per l'economia e' sempre stato tipico degli stati uniti. Non sono sicuro che le condizioni attuali possano produrre gli stessi risultati che in passato.
Sicuramente i sistemi missilistici U.S necessitano di uno svecchiamento, del resto sono stati creati quando i floppy da 3.5 erano alta tecnologia, non so quanto rappresenti una priorita' per gli americani investire un fantastigliardo di soldi in un quantitativo spropositato di armi che non saranno mai usate, sempre che non si voglia rinnovarle per usarle... ed in quel caso :bua:
Da un lato l'idea degli states meno inclini all'interventismo con risultati piuttosto catastrofici non mi dispiace affatto, dall'altro radicalizzare il conflitto e porlo cristiani vs musulmani non mi sembra il massimo della lungimiranza...
pero' e' anche vero che sembra piu' un misto tra dichirazioni di intenti e sparate elettorali, quindi lascia un po' il tempo che trova
Edward Green
29-04-16, 13:16
http://www.ilpost.it/2016/04/29/boehner-cruz/
Confermando questo punto di vista, Boehner ha parlato così di Cruz ieri: «Ho amici tra i Democratici e tra i Repubblicani. Vado d’accordo con quasi tutti, ma in tutta la vita non ho mai lavorato con un più miserabile figlio di puttana»
:rotfl: :rotfl:
Capitan Harlock
29-04-16, 14:20
Se non ci fosse Trump, Cruz sarebbe Trump.
Mi spiego, se non ci fosse Trump, il GOP farebbe di tutto per non far nominare Cruz dato che lo vedono come un pazzo furioso peraltro odiato da tutti gli altri Senatori dell'elefantino.
In questo senso è un miracolato, ha ricevuto endorsment da gente che con lui non prenderebbe manco un caffè solo perchè ormai sono tutti sul carro dell'anyone but Trump.
lo so che non è il topic delle fregnacce, ma... :rotfl:
https://www.youtube.com/watch?v=WsX9bG5f0F4
Edward Green
01-05-16, 11:28
http://video.repubblica.it/mondo/barack-si-congeda-dai-giornalisti-obama-out-e-lascia-cadere-il-microfono/237723/237527
Il presidente più scazzato della storia :asd:
Capitan Harlock
01-05-16, 14:16
http://video.repubblica.it/mondo/barack-si-congeda-dai-giornalisti-obama-out-e-lascia-cadere-il-microfono/237723/237527
Il presidente più scazzato della storia :asd:
http://www.politico.com/story/2016/04/white-house-correspondents-dinner-barack-obama-222676
Alcune delle battute notevoli :asd:
Comunque il Barakkone si è sempre prestato a questo tipo di iniziative :sisi:
http://www.politico.com/story/2016/04/white-house-correspondents-dinner-barack-obama-222676
Alcune delle battute notevoli :asd:
Comunque il Barakkone si è sempre prestato a questo tipo di iniziative :sisi:
Molto media-friendly.
Presidente atroce e leader due soldi ma ci farei una sbronza assieme volentieri.
Contando la crisi del 2007 non sarei così negativo. Sicuramente molte promesse disattese...
Cruz ha abbandonato ufficialmente la corsa. Trump regna sovrano dopo questa ultima vittoria.
Tornando a Cruz, io lo vorrei ricordare cosi, mentre prende a gomitate la moglie
https://media.giphy.com/media/3o7qDDzlwAFBQv363m/giphy.gif
Sanders vince con il 54 a quanto pare. Ben 8 delegati in più contro la Clinton ... Lol
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Capitan Harlock
04-05-16, 06:28
All hail President Clinton II
Sanders ormai punta ad andare fino alla Convention a prescindere, ha già annunciato diverse "mozioni" che vuole proporre alla Convention per cambiare il Partito Democratico e la sua piattaforma :sisi:
Vediamo cosa combina Trump contro la Clinton...se vince non ci sarà un caxxo da ridere per nessuno non credo che sia molto lontano da quello che si possa considerare in pazzo furioso.
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.