Visualizza Versione Completa : va tutto bene in israele oppure...
Non so se è già passato qui, comunque se proprio volete farvi del male e ammirare le gesta dei coraggiosi eroi della resistenza, aprite a vostro rischio e pericolo...
https://www.hamas-massacre.net/
Quando mai ho detto che puoi bombardare indiscriminatamente i civili?
:bua:
Non lo hai detto, ma "per uccidere Paperino posso sentirmi autorizzato a far saltare in aria 1000 civili" mi pare una cosa che ci si avvicina parecchio.
A me pare che molti qui dentro liquidino con una superficialità imbarazzante il discorso civili... una roba tipo:
Operazione militare
+ Dai su, ti avevano avvertito
+ Probabilmente c'era un cattivo in zona
+ Eh ma sono gli altri che li usano come scudi
= E' super OK che facciano saltare tutto in aria
Necronomicon
14-11-23, 05:56
Purtroppo gli ebrei non amano Gesù come te e quindi non sanno che dovrebbero porgere l'altra guancia ad Hamas.
Pensare che si possano stanare terroristi che si nascondono apposta tra i civili e nei luoghi in cui possono massimizzare l'impatto mediatico sulle menti semplici che si lasciano impressionare e scandalizzare dal fatto che in guerra si muore senza che ci siano vittime tra i civili, è adatto a una puntata dei Teletubbies, non purtroppo a quel contesto.
Non lo hai detto, ma "per uccidere Paperino posso sentirmi autorizzato a far saltare in aria 1000 civili" mi pare una cosa che ci si avvicina parecchio.
A me pare che molti qui dentro liquidino con una superficialità imbarazzante il discorso civili... una roba tipo:
Operazione militare
+ Dai su, ti avevano avvertito
+ Probabilmente c'era un cattivo in zona
+ Eh ma sono gli altri che li usano come scudi
= E' super OK che facciano saltare tutto in ariaQuindi per te è super ok usare i civili come scudi umani.
:fag:
Perché se tu semplifichi quello che ho detto in "puoi bombardare a tappeto" allora tu stai dicendo "fanno bene a utilizzare scudi umani".
:boh2:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Io sto solo dicendo che è inutile stracciarsi le vesti per i diecimila morti di Gaza e urlare al genocidio perché non è così.
I morti sono un effetto della precisa strategia di conduzione delle ostilità di Israele e Hamas.
Delle due strategie una è SICURAMENTE criminale, l'altra va valutata.
Questo sto dicendo, e sono fatti.
:boh2:
Quello che mi sfugge, nell'analisi di quelli che, ripeto, sono fatti, è perché sono entrambi cattivi, ma agli occhi del mondo il più cattivo è Israele.
:bua:
Io giuro che non ci arrivo.
Il ragionamento "eh, ma sono terroristi, che vuoi che facciano" mi manda in schermata blu il cervello.
:fag:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
GenghisKhan
14-11-23, 07:02
Io sto solo dicendo che è inutile stracciarsi le vesti per i diecimila morti di Gaza e urlare al genocidio perché non è così.
I morti sono un effetto della precisa strategia di conduzione delle ostilità di Israele e Hamas.
Delle due strategie una è SICURAMENTE criminale, l'altra va valutata.
Questo sto dicendo, e sono fatti.
:boh2:
Quello che mi sfugge, nell'analisi di quelli che, ripeto, sono fatti, è perché sono entrambi cattivi, ma agli occhi del mondo il più cattivo è Israele.
:bua:
Io giuro che non ci arrivo.
Il ragionamento "eh, ma sono terroristi, che vuoi che facciano" mi manda in schermata blu il cervello.
:fag:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Questa cosa che descrivi ha un nome: antisemitismo :)
Quindi per vincere una guerra in un mondo utopico dove tutti rispettano il diritto internazionale basterebbe attaccare/prendere decisioni da strutture civili quali chiese, scuole e ospedali?
Un mondo in cui chi rispetta il diritto internazionale perde sempre, a tavolino, contro chi se ne infischia :bua:
Si potrebbe anche smettere di credere che i palestinesi di Gaza siano dei deficienti che non si rendono conto che la militarizzazione delle strutture civili da parte di Hamas è direttamente responsabile delle bombe che arrivano loro addosso.
Tanto più che girava un video dove una madre sul corpo del figlio ucciso da una bomba si metteva a urlare "Hamas cani maledetti, è colpa vostra" e subito qualcuno si lanciava a zittirla perché non stava seguendo il copione.
Voglio dire, se il mio vicino tenesse armi ed esplosivi in casa o nella stanza di ospedale dove ho parenti ricoverati io mi incazzerei e lo riterrei un pericolo anche se non ci fosse una guerra in corso, pensate che per chi abita a Gaza sia diverso?
battlerossi
14-11-23, 08:23
Pure a me piacerebbe vivere in un mondo senza avvocati... ma purtroppo viviamo nel mondo reale, in cui ci sono le regole di ingaggio e il diritto internazionale, che e' come la pelle dei coglioni.
:boh2:
Qui non si tratta di essere migliori, si tratta di fare l'interesse del proprio popolo. Il governo Israeliano risponde ai suoi elettori, e agli altri stati nei limiti delle convenzioni internazionali che ha ratificato, tutto il resto sono seghe.
:boh2:
- - - Aggiornato - - -
Sai che bel mondo che sarebbe...
:bua:
Si però un paio di spunti:
- Tutto ciò che è "legale" non è automaticamente etico o moralmente accettabile.
Anche le leggi razziali erano "legalissime", ma sul deportare e gasare giudei un po' meno per le seconde (per rimanere a tema)
Questo al netto che voler mettere delle regole in un canaio che può essere una guerra, mi sembra un ossimoro e una contraddizione in termini
- Nel merito specifico, sto diritto internazionale mi sembra la solita foglia di fico ad uso e consumo di chi detiene il boccino.
Na bella Norimberga se la sono puppata chi la guerra l'ha persa, che di porcate ne avvennero anche in campo alleato (il primo che mi viene in mente, il film la Ciociara), e a quanto mi risulta, non ci fu l equivalente a parti invertite :boh2:
- Su Israele poi, per ripetere per l ENNESIMA volta lo stesso concetto, ma declinato diversamente, diciamo che se si professa un paese democratico e occidentale, ci si aspetterebbe qualcosina in più a livello di ingaggio e comportamento, rispetto ai barbari e tagliagole della controparte.
Perchè al netto di confezionare più o meno bene la narrazione e la retorica delle perdite dal proprio lato, i morti pesano uguale, e se il rapporto sale ad 1 a 10 (e chissà dove se arriva)
io qualche domanda me la porrei sulla presunta superiorità morale che Israele rappresenta come stato occidentale :boh2:
Non lo hai detto, ma "per uccidere Paperino posso sentirmi autorizzato a far saltare in aria 1000 civili" mi pare una cosa che ci si avvicina parecchio.
A me pare che molti qui dentro liquidino con una superficialità imbarazzante il discorso civili... una roba tipo:
Operazione militare
+ Dai su, ti avevano avvertito
+ Probabilmente c'era un cattivo in zona
+ Eh ma sono gli altri che li usano come scudi
= E' super OK che facciano saltare tutto in aria
Quando poi in Ucraina dicevano tutto il contrario :asd:
MrWashington
14-11-23, 09:25
Si però un paio di spunti:
- Tutto ciò che è "legale" non è automaticamente etico o moralmente accettabile.
Anche le leggi razziali erano "legalissime", ma sul deportare e gasare giudei un po' meno per le seconde (per rimanere a tema)
Questo al netto che voler mettere delle regole in un canaio che può essere una guerra, mi sembra un ossimoro e una contraddizione in termini
- Nel merito specifico, sto diritto internazionale mi sembra la solita foglia di fico ad uso e consumo di chi detiene il boccino.
Na bella Norimberga se la sono puppata chi la guerra l'ha persa, che di porcate ne avvennero anche in campo alleato (il primo che mi viene in mente, il film la Ciociara), e a quanto mi risulta, non ci fu l equivalente a parti invertite :boh2:
- Su Israele poi, per ripetere per l ENNESIMA volta lo stesso concetto, ma declinato diversamente, diciamo che se si professa un paese democratico e occidentale, ci si aspetterebbe qualcosina in più a livello di ingaggio e comportamento, rispetto ai barbari e tagliagole della controparte.
Perchè al netto di confezionare più o meno bene la narrazione e la retorica delle perdite dal proprio lato, i morti pesano uguale, e se il rapporto sale ad 1 a 10 (e chissà dove se arriva)
io qualche domanda me la porrei sulla presunta superiorità morale che Israele rappresenta come stato occidentale :boh2:
Hai scoperto che la storia la fanno i vincitori? che le regole le stabiliscono i vincitori? :asd:
Si però un paio di spunti:
- Tutto ciò che è "legale" non è automaticamente etico o moralmente accettabile.
Anche le leggi razziali erano "legalissime", ma sul deportare e gasare giudei un po' meno per le seconde (per rimanere a tema)
Questo al netto che voler mettere delle regole in un canaio che può essere una guerra, mi sembra un ossimoro e una contraddizione in termini
- Nel merito specifico, sto diritto internazionale mi sembra la solita foglia di fico ad uso e consumo di chi detiene il boccino.
Na bella Norimberga se la sono puppata chi la guerra l'ha persa, che di porcate ne avvennero anche in campo alleato (il primo che mi viene in mente, il film la Ciociara), e a quanto mi risulta, non ci fu l equivalente a parti invertite :boh2:
- Su Israele poi, per ripetere per l ENNESIMA volta lo stesso concetto, ma declinato diversamente, diciamo che se si professa un paese democratico e occidentale, ci si aspetterebbe qualcosina in più a livello di ingaggio e comportamento, rispetto ai barbari e tagliagole della controparte.
Perchè al netto di confezionare più o meno bene la narrazione e la retorica delle perdite dal proprio lato, i morti pesano uguale, e se il rapporto sale ad 1 a 10 (e chissà dove se arriva)
io qualche domanda me la porrei sulla presunta superiorità morale che Israele rappresenta come stato occidentale :boh2:
Risposta polemica: infatti a "bodensa di fuogo" invertita gli ebrei sarebbero gia' scomparsi dalla faccia della terra.
:boh2:
Risposta seria: sta scritto nel post che hai quotato: il diritto internazionale e' come la pelle dei coglioni...
:boh2:
...mica e' colpa mia.
:bua:
Se la vogliamo semplificare ancora di piu', il diritto internazionale lo fa chi ha la mazza piu' grossa. Non e' che gli Stati Uniti si tengono sette gruppi di portaerei perche' sono tanto belle esteticamente.
Cio' posto, in ordine sparso.
I morti pesano uguale per noi che siamo terzi, ma i morti non pesano uguale.
Il diritto internazionale si basa su un semplicissimo concetto, che in linea di massima e' lo stesso che c'e' alla base del capitalismo: "ognuno si fa i cazzi suoi".
In questo mondo in cui ognuno pensa ai cazzi propri ci diamo una mezza regolata per evitare di ammazzarci come i cani, e alla fine il fatto che ognuno tenda a farsi i cazzi propri migliora la qualita' della vita di tutti. Ogni tanto qualcuno si mette d'accordo, ogni tanto dei gruppi si mettono d'accordo e si autoregolano perche' insieme sono piu' forti e decidono di sottostare a regole comuni per farsi i cazzi propri in gruppo piuttosto che singolarmente, perche' cosi' hanno una mazza (non necessariamente militare) piu' grossa (vedasi NATO, UE, COMECON, COMMONWEALTH, BRICS ecc. ecc.).
La diferenza morale ENORME tra le due parti in conflitto, in questo caso, e' che una parte fa gli interessi delle propria comunita', che e' tendenzialmente una comunita' di gente abbastanza stronza (bisogna pure ammetterlo :asd3:), ma che fa, in maniera sacrosanta, i propri interessi. E giustamente valuta il peso dei propri morti superiore a quello di tutti gli altri del pianeta (come fa ogni altro singolo stato del mondo con delle eccezioni che vedremo fra poco).
L'altra parte, invece, e' governata da una manica di oligarchi che per potersi fare i cazzi propri non ha alcuna remora a sacrificare i propri cittadini, che sono considerati alla stregua di bestie da macellare in funzione del poter vivere in Qatar, girare coi macchinoni e farsi spompinare da escort di lusso possibilmente bionde e con gli occhi azzurri (e in alcuni aspetti questa descrizione mi fa sovvenire ricordi sulla classe dirigente di un altro stato in guerra in questo momento :asd3:).
Poi ci siamo noi terzi, che abbiamo la fortuna di vedere le cose dal di fuori, e possiamo decidere quale parte appoggiare, o magari non appoggiarne neanche una, o giudicare gli attori per quello che fanno. Ma siamo tutti bravi a pontificare col culo al calduccio. Sul terreno ci stanno i due attori di cui sopra, ed e' dalla loro prospettiva che dovremmo cercare quantomeno di capire le cose.
Facciamo un giochino.
Quartier generale dell'IDF:
Arriva la notizia che hanno seccato Sinwar: Qual e' la reazione?
Dopodiche' viene comunicato che nel raid sono morte 300 persone di cui 200 bambini, perche' stava nascosto sotto un asilo: Qual e' la reazione?
Quartier generale di Hamas in Qatar:
Arriva la notizia che hanno seccato Sinwar: Qual e' la reazione?
Dopodiche' viene comunicato che nel raid sono morte 300 persone di cui 200 bambini, perche' stava nascosto sotto un asilo: Qual e' la reazione?
battlerossi
14-11-23, 09:31
Hai scoperto che la storia la fanno i vincitori? che le regole le stabiliscono i vincitori? :asd:
Veramente avevo espresso giusto un paio di concetti in più :asd:
Quando poi in Ucraina dicevano tutto il contrario :asd:
Ma quando mai...
battlerossi
14-11-23, 09:47
Risposta polemica: infatti a "bodensa di fuogo" invertita gli ebrei sarebbero gia' scomparsi dalla faccia della terra.
:boh2:
Rispondo alla provocazione con un'altra :)
Pratico arti marziali da un decennio, e se una cosa l'ho imparata è chi detiene maggior forza (non si tratta del sottoscritto ovviamente :asd: ) dovrebbe usarla con più responsabilità.
La consapevolezza e l uso della tua forza ti distingue dal bullo che spacca la faccia al primo che ti capita a tiro, solo perchè puoi.
E ti eleva dal rango degli animali
Il diritto internazionale si basa su un semplicissimo concetto, che in linea di massima e' lo stesso che c'e' alla base del capitalismo: "ognuno si fa i cazzi suoi".
E su questo, in ultimi analisi concordo, ma era un concetto che avevi espresso chiaramente anche nel post precedente.
Ogni operatore in questo contesto usa tutti i mezzi che ha a disposizione, e il differenziale su come agisce proprio lato è evidente, ma questo è evidente.
Rimango idealista e per me rimane dirimente come ci si comporta sull'altro.
Israele che detiene la forza (e torniamo alla prima parte) potrebbe agire diversamente e deliberatamente non lo fa :boh2:
Se sul piano legale probabilmente stanno a posto (ma anche li si vedrà) su quello etico e morale è PER ME rimane altamente discutibile come comportamento.
MrWashington
14-11-23, 09:50
Veramente avevo espresso giusto un paio di concetti in più :asd:
Come ha deatto caesarx, il diritto lo fa chi ha la mazza più grande.
E' cosi il mondo.
I morti non sono tutti uguali.
La diferenza morale ENORME tra le due parti in conflitto, in questo caso e' che una parte fa gli interessi delle propria comunita', che e' tendenzialmente una comunita' di gente abbastanza stronza (bisogna pure ammetterlo :asd3:), ma che fa, in maniera sacrosanta, i propri interessi. E giustamente valuta il peso dei propri morti superiore a quello di tutti gli altri del pianeta (come fa ogni altro singolo stato del mondo con delle eccezioni che vedremo fra poco).
Ogni stato pensa ai propri cittadini prima degli altri, han tirato due atomiche gli americani pur di evitare altre morti. Le città devastate dalle incendiarie etc.
L'11 settembre quanti morti 6k? quanti morti in medio oriente da quella data, a qualcuno oltreoceano e in europa frega qualcosa di quei morti? No.
Quando sei esterno è facile dire "ma sono tutti uguali" cit, peccato che quando colpiscono i tuoi cittadini, sta cosa misteriosamente non vale più.
MrWashington
14-11-23, 09:57
Rispondo alla provocazione con un'altra :)
Pratico arti marziali da un decennio, e se una cosa l'ho imparata è chi detiene maggior forza (non si tratta del sottoscritto ovviamente :asd: ) dovrebbe usarla con più responsabilità.
La consapevolezza e l uso della tua forza ti distingue dal bullo che spacca la faccia al primo che ti capita a tiro, solo perchè puoi.
E ti eleva dal rango degli animali
E su questo, in ultimi analisi concordo, ma era un concetto che avevi espresso chiaramente anche nel post precedente.
Ogni operatore in questo contesto usa tutti i mezzi che ha a disposizione, e il differenziale su come agisce proprio lato è evidente, ma questo è evidente.
Rimango idealista e per me rimane dirimente come ci si comporta sull'altro.
Israele che detiene la forza (e torniamo alla prima parte) potrebbe agire diversamente e deliberatamente non lo fa :boh2:
Se sul piano legale probabilmente stanno a posto (ma anche li si vedrà) su quello etico e morale è PER ME rimane altamente discutibile come comportamento.
Nessuna potenza nella storia si è mai posta sto problema, caghi il cazzo? ti punisco brutalmente, perchè? Perchè posso.
Dai Romani in poi, chi ha più potere lo esercita come gli pare. I Romani proprio in quella zona hanno applicato la loro pace :bua:
Succede qualche casino? Washington sposta un gruppo portaerei nel mare più vicino al casino "Guardate che siamo qua".
battlerossi
14-11-23, 10:01
Nessuna potenza nella storia si è mai posta sto problema, caghi il cazzo? ti punisco brutalmente, perchè? Perchè posso.
Dai Romani in poi, chi ha più potere lo esercita come gli pare. I Romani proprio in quella zona hanno applicato la loro pace :bua:
Succede qualche casino? Washington sposta un gruppo portaerei nel mare più vicino al casino "Guardate che siamo qua".
Guarda che è lo stesso Biden che gli ha detto a chiarissime lettere di darsi una calmata eh
Il Presidente degli Stati Uniti, non il primo stronzo che passa o che scrive su un forum col culo al caldo
Quindi per te è super ok usare i civili come scudi umani.
:fag:
Perché se tu semplifichi quello che ho detto in "puoi bombardare a tappeto" allora tu stai dicendo "fanno bene a utilizzare scudi umani".
:boh2:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Veramente ho detto che "non l'hai scritto" :bua:
Ho citato l'esempio che hai fatto.
E si, per carità, tutto andrà valutato dalle sedi competenti ( :fag: ), ma nell'esempio che hai fatto, per giustificare il massacro di 1000 civili quel tizio lì deve essere Sauron o giù di lì.
Quello che mi sfugge, nell'analisi di quelli che, ripeto, sono fatti, è perché sono entrambi cattivi, ma agli occhi del mondo il più cattivo è Israele.
:bua:
Io giuro che non ci arrivo.
Ma dove? Ma quale "mondo"? :bua:
In questa discussione state sistematicamente prendendo quella minoranza di coglioni che inneggia ad hamas e lo state ergendo a portavoce del "mondo occidentale".
Al massimo qui si dice che la gestione di quel troiaio negli ultimi 20 anni ha favorito la nascita di hamas... e che uno Stato democratico dovrebbe avere dei parametri di ingaggio certamente diversi da quelli di un'organizzazione terroristica.
Mentre qui pare quasi che siccome gli altri sono più cattivi allora è tutto ok.
Un mondo in cui chi rispetta il diritto internazionale perde sempre, a tavolino, contro chi se ne infischia :bua:
Vabbeh, ma che i bravi ragazzi se la prendano sempre nel culo è storia di tutti i giorni... non serve andare in guerra :bua:
- Nel merito specifico, sto diritto internazionale mi sembra la solita foglia di fico ad uso e consumo di chi detiene il boccino.
Na bella Norimberga se la sono puppata chi la guerra l'ha persa, che di porcate ne avvennero anche in campo alleato (il primo che mi viene in mente, il film la Ciociara), e a quanto mi risulta, non ci fu l equivalente a parti invertite :boh2:
Questo è poco ma sicuro.
Come detto tempo fa, io sono sicuro che Israele non stia bombardando palazzi a caso tanto per il piacere di far saltare in aria qualche palestinese in più.
Sono però anche discretamente sicuro che se ritengono che casa di Pippo possa essere un bersaglio probabilmente lecito, ci vadano senza farsi troppi problemi su chi c'è dentro o su quali danni collaterali si possano fare.
Che ci può pure stare eh, perchè poi se quel palazzo devono prenderlo i tuoi uomini da terra, farlo saltare dall'aria magari risparmia a te delle vittime.
Ed i morti degli altri valgono sempre meno dei tuoi... questo è normale e vale per tutti.
Tanto siamo in un contesto in cui nessuno chiederà mai realmente conto di nulla a chi sta avanzando ora.
- - - Aggiornato - - -
Ogni stato pensa ai propri cittadini prima degli altri, han tirato due atomiche gli americani pur di evitare altre morti. Le città devastate dalle incendiarie etc.
L'11 settembre quanti morti 6k? quanti morti in medio oriente da quella data, a qualcuno oltreoceano e in europa frega qualcosa di quei morti? No.
Quando sei esterno è facile dire "ma sono tutti uguali" cit, peccato che quando colpiscono i tuoi cittadini, sta cosa misteriosamente non vale più.
Ma infatti che Israele faccia determinate valutazione ci sta pure.
Ma che tutta l'opinione pubblica internazionale debba fare proprie quelle valutazioni, non ci sta per nulla.
Se no, provocazione per provocazione, arriviamo a giustificare il massacro del 7 Ottobre: per Hamas era lecito, chi cazzo siamo noi col culo al caldo per dire che non lo fosse? Vivi a Gaza tu? Sai le storie di quelle persone?
Rispondo alla provocazione con un'altra :)
Pratico arti marziali da un decennio, e se una cosa l'ho imparata è chi detiene maggior forza (non si tratta del sottoscritto ovviamente :asd: ) dovrebbe usarla con più responsabilità.
La consapevolezza e l uso della tua forza ti distingue dal bullo che spacca la faccia al primo che ti capita a tiro, solo perchè puoi.
E ti eleva dal rango degli animali
E su questo, in ultimi analisi concordo, ma era un concetto che avevi espresso chiaramente anche nel post precedente.
Ogni operatore in questo contesto usa tutti i mezzi che ha a disposizione, e il differenziale su come agisce proprio lato è evidente, ma questo è evidente.
Rimango idealista e per me rimane dirimente come ci si comporta sull'altro.
Israele che detiene la forza (e torniamo alla prima parte) potrebbe agire diversamente e deliberatamente non lo fa :boh2:
Se sul piano legale probabilmente stanno a posto (ma anche li si vedrà) su quello etico e morale è PER ME rimane altamente discutibile come comportamento.
E tu hai ragione, e anche io fossi il governo di Israele mi sarei comportato diversamente (l'ho scritto ormai millemila post fa quello che avrei fatto), ma qui torniamo alla questione che la democrazia non e' ne' il migliore dei governi possibili ne' tantomeno il governo dei migliori, ma e' l'unica opzione che abbiamo, e in questo momento il governo di Israele ha deciso di agire in questo modo (a mio parere proprio per evitare una sonora scoppola alle elezioni).
Possiamo solo sperare che il popolo Israeliano non sia contento della gestione e li mandi a casa a calci nel culo... ma piu' di questo non possiamo fare.
:boh2:
Veramente ho detto che "non l'hai scritto" :bua:
Ho citato l'esempio che hai fatto.
E si, per carità, tutto andrà valutato dalle sedi competenti ( :fag: ), ma nell'esempio che hai fatto, per giustificare il massacro di 1000 civili quel tizio lì deve essere Sauron o giù di lì.
Ma dove? Ma quale "mondo"? :bua:
In questa discussione state sistematicamente prendendo quella minoranza di coglioni che inneggia ad hamas e lo state ergendo a portavoce del "mondo occidentale".
Al massimo qui si dice che la gestione di quel troiaio negli ultimi 20 anni ha favorito la nascita di hamas... e che uno Stato democratico dovrebbe avere dei parametri di ingaggio certamente diversi da quelli di un'organizzazione terroristica.
Mentre qui pare quasi che siccome gli altri sono più cattivi allora è tutto ok.
Vabbeh, ma che i bravi ragazzi se la prendano sempre nel culo è storia di tutti i giorni... non serve andare in guerra :bua:
Questo è poco ma sicuro.
Come detto tempo fa, io sono sicuro che Israele non stia bombardando palazzi a caso tanto per il piacere di far saltare in aria qualche palestinese in più.
Sono però anche discretamente sicuro che se ritengono che casa di Pippo possa essere un bersaglio probabilmente lecito, ci vadano senza farsi troppi problemi su chi c'è dentro o su quali danni collaterali si possano fare.
Che ci può pure stare eh, perchè poi se quel palazzo devono prenderlo i tuoi uomini da terra, farlo saltare dall'aria magari risparmia a te delle vittime.
Ed i morti degli altri valgono sempre meno dei tuoi... questo è normale e vale per tutti.
Tanto siamo in un contesto in cui nessuno chiederà mai realmente conto di nulla a chi sta avanzando ora.
- - - Aggiornato - - -
Ma infatti che Israele faccia determinate valutazione ci sta pure.
Ma che tutta l'opinione pubblica internazionale debba fare proprie quelle valutazioni, non ci sta per nulla.
Se no, provocazione per provocazione, arriviamo a giustificare il massacro del 7 Ottobre: per Hamas era lecito, chi cazzo siamo noi col culo al caldo per dire che non lo fosse? Vivi a Gaza tu? Sai le storie di quelle persone?
No Bobo, tu sbagli candeggio.
:asd:
1. Sinwar e' il capo di Hamas nella striscia e si, dal punto di vista di Israele e' Sauron. Ti dico di piu', sarei piuttosto stupito se un attacco per uccidere lui che provoca un numero di morti civili anche elevatissimo (che non siano tipo sgancio un ordigno nucleare e faccio 40000 morti... :bua:) venisse giudicato come uso sproporzionato della forza da un qualsiasi tribunale perche' eliminare lui significa in potenza prevenire n attacchi come quello 7 ottobre e limitare notevolmente le capacita' di risposta del mio nemico, cosa che rappresenta il famoso vantaggio militare preciso.
Di converso, dichiararlo atto illecito legittima l'uso di scudi umani, basta portarne di piu' e rendere di diritto il mio quartier generale invulnerabile (di diritto eh, perche' poi il Moshe Dayan di turno lo apre in due come una cozza).
Secondo: attenzione alla storia. Hamas nasce nel 1987, e il suo scopo e' proprio minare il processo di pace che prevede "due popoli, due stati".
:bua:
Io non sopporto i multi quote, maledetti voi...
:piange:
Ma dove? Ma quale "mondo"? :bua:
In questa discussione state sistematicamente prendendo quella minoranza di coglioni che inneggia ad hamas e lo state ergendo a portavoce del "mondo occidentale".
Quante manifestazioni contro Hamas hai visto nel mondo? e nel mondo Arabo?
Se no, provocazione per provocazione, arriviamo a giustificare il massacro del 7 Ottobre: per Hamas era lecito, chi cazzo siamo noi col culo al caldo per dire che non lo fosse? Vivi a Gaza tu? Sai le storie di quelle persone?
Il massacro fa l'interesse di Hamas? senza dubbio.
Ma fa l'interesse dei Palestinesi?
Perdonami: qui cosa leggi tu?
Article 28 - Treatment II. Danger zones
The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations.
Article 19 - Wounded and sick IV. Discontinuance of protection of hospitals
The protection to which civilian hospitals are entitled shall not cease unless they are used to commit, outside their humanitarian duties, acts harmful to the enemy. Protection may, however, cease only after due warning has been given, naming, in all appropriate cases, a reasonable time limit, and after such warning has remained unheeded.
The fact that sick or wounded members of the armed forces are nursed in these hospitals, or the presence of small arms and ammunition taken from such combatants and not yet handed to the proper service, shall not be considered to be acts harmful to the enemy.
Dalla 4a convenzione di Ginevra.
- - - Aggiornato - - -
Mi fa piacere che tu abbia risolto in 20" un centinaio d'anni di diatribe legali e militari.
:bua:
l' art 19 fa riferimento nell' ultima frase al caso nel quale dopo il preavviso, i civili non hanno schiodato, ma è giurisprudenzialmente assodato e pacifico che il civile deve essere messo in condizione di schiodare il culo, altrimenti è un ostaggio o scudo umano. Questo è un concetto oggettivo e non opinabile perché se il civile non può schiodare, il preavviso logicamente perde efficacia e la legittimazione dell' intervento di conseguenza. Il fatto che tu continui a dare un' interpretazione errata non è soltanto frutto della cattiva abitudine alla tuttologia internettiana per cui tutti si sentono esperti in tutto, ma anche probabilmente in questo caso, visto che la questione non è affatto dibattuta come sostieni, è che evidentemente sei condizionato nel giudizio da un tifo di una parte piuttosto che dall' altro, altrimenti non mi spiego questa pervicacia nel continuare a dare interpretazioni farlocche, magari influenzate dalle letture sbagliate.
Possiamo discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale (che essendo di battuta pattizia, non sono equiparabili al diritto interno come cogenza, che tradotto significa che il diritto internazionale non è un vero diritto, perché strutturalmente non ne ha la caratteristiche) ma non sull' interpretazione oggettiva dei suoi principi, che non sono opinabili, almeno non su questa tematica.
Possiamo discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale (che essendo di battuta pattizia, non sono equiparabili al diritto interno come cogenza, che tradotto significa che il diritto internazionale non è un vero diritto, perché strutturalmente non ne ha la caratteristiche) ma non sull' interpretazione oggettiva dei suoi principi, che non sono opinabili, almeno non su questa tematica.
https://www.summagallicana.it/Emblemata/Proverbi/capponi_per_Azzeccagarbugli_Renzo%20.jpg
https://www.summagallicana.it/Emblemata/Proverbi/capponi_per_Azzeccagarbugli_Renzo%20.jpg
che il diritto internazionale non sia un vero diritto lo sostengono gli stessi professori di diritto internazionale, per tutta una serie di motivi facilmente compresibili, ad esempio il fatto che manchi un ente gerarchico superiore che interviene nel punire chiunque infranga la normativa, come avviene nel diritto interno di uno stato.
Un altro aspetto è che non viene imposto, ma è di natura contrattuale ma ne puoi subire le conseguenze anche se non hai fatto parte delle parti contraenti.
Don Abbondio non c'entra, sto parlando di concetti oggettivi per la puttana!
l' art 19 fa riferimento nell' ultima frase al caso nel quale dopo il preavviso, i civili non hanno schiodato, ma è giurisprudenzialmente assodato e pacifico che il civile deve essere messo in condizione di schiodare il culo, altrimenti è un ostaggio o scudo umano. Questo è un concetto oggettivo e non opinabile perché se il civile non può schiodare, il preavviso logicamente perde efficacia e la legittimazione dell' intervento di conseguenza. Il fatto che tu continui a dare un' interpretazione errata non è soltanto frutto della cattiva abitudine alla tuttologia internettiana per cui tutti si sentono esperti in tutto, ma anche probabilmente in questo caso, visto che la questione non è affatto dibattuta come sostieni, è che evidentemente sei condizionato nel giudizio da un tifo di una parte piuttosto che dall' altro, altrimenti non mi spiego questa pervicacia nel continuare a dare interpretazioni farlocche, magari influenzate dalle letture sbagliate.
Possiamo discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale (che essendo di battuta pattizia, non sono equiparabili al diritto interno come cogenza, che tradotto significa che il diritto internazionale non è un vero diritto, perché strutturalmente non ne ha la caratteristiche) ma non sull' interpretazione oggettiva dei suoi principi, che non sono opinabili, almeno non su questa tematica.
Biocane, nun te ncazza', io sono veramente interessato al tuo punto di vista.
Mi tiri fuori un po' di giurisprudenza al riguardo, perche' io ho una visione forse leggermente unilaterale della questione ci ho lavorato oramai una decina di anni fa, e magari nel frattempo sono uscite sentenze che mi sono perso.
:boh2:
no don abbondio, i capponi proprio.
è il "discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale" che mi ha fatto venire in mente i capponi
Si però un paio di spunti:
- Tutto ciò che è "legale" non è automaticamente etico o moralmente accettabile.
Anche le leggi razziali erano "legalissime", ma sul deportare e gasare giudei un po' meno per le seconde (per rimanere a tema)
Questo al netto che voler mettere delle regole in un canaio che può essere una guerra, mi sembra un ossimoro e una contraddizione in termini
- Nel merito specifico, sto diritto internazionale mi sembra la solita foglia di fico ad uso e consumo di chi detiene il boccino.
Na bella Norimberga se la sono puppata chi la guerra l'ha persa, che di porcate ne avvennero anche in campo alleato (il primo che mi viene in mente, il film la Ciociara), e a quanto mi risulta, non ci fu l equivalente a parti invertite :boh2:
- Su Israele poi, per ripetere per l ENNESIMA volta lo stesso concetto, ma declinato diversamente, diciamo che se si professa un paese democratico e occidentale, ci si aspetterebbe qualcosina in più a livello di ingaggio e comportamento, rispetto ai barbari e tagliagole della controparte.
Perchè al netto di confezionare più o meno bene la narrazione e la retorica delle perdite dal proprio lato, i morti pesano uguale, e se il rapporto sale ad 1 a 10 (e chissà dove se arriva)
io qualche domanda me la porrei sulla presunta superiorità morale che Israele rappresenta come stato occidentale :boh2:
Insomma, vedo che siamo passati dal "crimini di guerra" al "sì, è legale, ma...".
Già buono... :tsk:
leggete tutto il thread, ve lo consiglio
https://twitter.com/metpoliceuk/status/1723462648577081629?s=46&t=GnJ7q9SRJ7oPLAJYJf1Opg
Piccoli tuttologi internettiani crescono, ad esempio questo signore qua che ovviamente parla di cose che non conosce :fag:
https://edition.cnn.com/2023/11/07/opinions/israel-hamas-gaza-not-war-crimes-spencer/index.html
che il diritto internazionale non sia un vero diritto lo sostengono gli stessi professori di diritto internazionale, per tutta una serie di motivi facilmente compresibili, ad esempio il fatto che manchi un ente gerarchico superiore che interviene nel punire chiunque infranga la normativa, come avviene nel diritto interno di uno stato.
Un altro aspetto è che non viene imposto, ma è di natura contrattuale ma ne puoi subire le conseguenze anche se non hai fatto parte delle parti contraenti.
Don Abbondio non c'entra, sto parlando di concetti oggettivi per la puttana!
no don abbondio, i capponi proprio.
è il "discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale" che mi ha fatto venire in mente i capponi
E comunque è Renzo Tramaglino che va da Azzecca Garbugli, ditemi voi che cazzo centra Don Abbondio
No ma poi sono io quello ignorante
Det. Bullock
14-11-23, 11:54
Purtroppo gli ebrei non amano Gesù come te e quindi non sanno che dovrebbero porgere l'altra guancia ad Hamas.
È abbastanza noto che il caro Beniamino (e IIRC alcuni altri politici israeliani prima di lui) abbia più volte favorito Hamas rispetto ad altre fazioni palestinesi perché gli faceva comodo avere degli impresentabili dall'altra parte per avere una scusa per non porgere l'altra guancia.
Del tipo che ci sono stati ministri del suo governo che andando a visitare le vittime di Hamas negli ospedali sono stati mandati affanculo dai pazienti e medici perché è una cosa abbastanza risaputa.
Probabilmente non aiuta che il buon Beniamino sembra non gradisca troppo l'indipendenza del potere giudiziario.
No Bobo, tu sbagli candeggio.
:asd:
1. Sinwar e' il capo di Hamas nella striscia e si, dal punto di vista di Israele e' Sauron. Ti dico di piu', sarei piuttosto stupito se un attacco per uccidere lui che provoca un numero di morti civili anche elevatissimo (che non siano tipo sgancio un ordigno nucleare e faccio 40000 morti... :bua:) venisse giudicato come uso sproporzionato della forza da un qualsiasi tribunale perche' eliminare lui significa in potenza prevenire n attacchi come quello 7 ottobre e limitare notevolmente le capacita' di risposta del mio nemico, cosa che rappresenta il famoso vantaggio militare preciso.
Di converso, dichiararlo atto illecito legittima l'uso di scudi umani, basta portarne di piu' e rendere di diritto il mio quartier generale invulnerabile (di diritto eh, perche' poi il Moshe Dayan di turno lo apre in due come una cozza).
Potremmo discuterne se quello fosse l'unico modo di eliminarlo, ma se di fatto stai cingendo di assedio la città, e te a quella scuola ci arriverai presumibilmente lo stesso.
Con più tempo?
Si.
Con più vittime (lato tuo)?
Probabile.
Ma senza ridurre 1000 civili a spezzatino?
Probabile anche questo.
Senza contare che stai smontando tunnel per tunnel le infrastrutture nemiche della zona, sterminando miliziani, facendo saltare i magazzini di armi... il 7 Ottobre non si ripeterà neanche con quel tizio ancora vivo.
A me pare sempre quello che ho scritto ieri: si sta trattando la questione "civili" con una superficialità allucinante... che non vuol dire ovviamente "non devono morire i civili" (quelli in un conflitto di questo tipo moriranno sicuro, e parecchi pure), ma almeno far finta di porsi due domande sul fatto che si stia effettivamente facendo di tutto per limitare questo tipo di "danni collaterali".
Mentre qui è la fiera de "eh, ma sono gli altri ad usarli come scudi umani, quindi sono libero di far saltare in aria tutto e bon. I cattivi sono loro"
Si e no.
Da un lato, ci possono essere mezzi diversi, posso essere d'accordo, ma il problema e' sempre quello, che visto da fuori e' sempre facile dire "potevano usare quell'altra roba che fa meno danni" quando in realta' le decisioni in ambito di operazioni vengono prese sulla base delle informazioni che hai a disposizione e le azioni vengono intraprese sulla base dei mezzi di cui disponi e i tempi sono ristrettissimi. Auguri.
:chebotta:
Se Napoleone a Waterloo avesse messo l'artiglieria piu' lontana ad oggi parleremmo tutti francese. E grazie ar ca', lo puoi dire ora che era 'na stronzata, in quel luogo e momento pareva una buona idea.
:bua:
Secondo, io non credo che al comando dell'IDF si facciano le pippe sui bambini palestinesi morti. Si faranno una grande pippa quando sara' morto Sinwar, e avranno ragione a farlo, ma quanti attacchi sono stati fermati per evitare la morte degli scudi umani, se mai lo sapremo, lo sapremo fra anni. Intanto quello che si puo' fare e' raccogliere i dati e sperare che l'IIC finalmente ci metta il becco, anche per chiarire, se possibile, un po' le cose.
- - - Aggiornato - - -
l' art 19 fa riferimento nell' ultima frase al caso nel quale dopo il preavviso, i civili non hanno schiodato, ma è giurisprudenzialmente assodato e pacifico che il civile deve essere messo in condizione di schiodare il culo, altrimenti è un ostaggio o scudo umano. Questo è un concetto oggettivo e non opinabile perché se il civile non può schiodare, il preavviso logicamente perde efficacia e la legittimazione dell' intervento di conseguenza. Il fatto che tu continui a dare un' interpretazione errata non è soltanto frutto della cattiva abitudine alla tuttologia internettiana per cui tutti si sentono esperti in tutto, ma anche probabilmente in questo caso, visto che la questione non è affatto dibattuta come sostieni, è che evidentemente sei condizionato nel giudizio da un tifo di una parte piuttosto che dall' altro, altrimenti non mi spiego questa pervicacia nel continuare a dare interpretazioni farlocche, magari influenzate dalle letture sbagliate.
Possiamo discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale (che essendo di battuta pattizia, non sono equiparabili al diritto interno come cogenza, che tradotto significa che il diritto internazionale non è un vero diritto, perché strutturalmente non ne ha la caratteristiche) ma non sull' interpretazione oggettiva dei suoi principi, che non sono opinabili, almeno non su questa tematica.
Hai pm.
l' art 19 fa riferimento nell' ultima frase al caso nel quale dopo il preavviso, i civili non hanno schiodato, ma è giurisprudenzialmente assodato e pacifico che il civile deve essere messo in condizione di schiodare il culo, altrimenti è un ostaggio o scudo umano. Questo è un concetto oggettivo e non opinabile perché se il civile non può schiodare, il preavviso logicamente perde efficacia e la legittimazione dell' intervento di conseguenza. Il fatto che tu continui a dare un' interpretazione errata non è soltanto frutto della cattiva abitudine alla tuttologia internettiana per cui tutti si sentono esperti in tutto, ma anche probabilmente in questo caso, visto che la questione non è affatto dibattuta come sostieni, è che evidentemente sei condizionato nel giudizio da un tifo di una parte piuttosto che dall' altro, altrimenti non mi spiego questa pervicacia nel continuare a dare interpretazioni farlocche, magari influenzate dalle letture sbagliate.
Possiamo discutere sulla reale efficacia di queste convenzioni sul piano fattuale (che essendo di battuta pattizia, non sono equiparabili al diritto interno come cogenza, che tradotto significa che il diritto internazionale non è un vero diritto, perché strutturalmente non ne ha la caratteristiche) ma non sull' interpretazione oggettiva dei suoi principi, che non sono opinabili, almeno non su questa tematica.
Premesso che non capisco perché si debba screditare chi non la pensa come te, arrivando al punto, chi ti dice che i civili non possano schiodare?
Ci sono testimonianze?
Perché io posso affermare che sono tutti sostenitori di Hamas contenti di dare la vita per la causa.
E comunque è Renzo Tramaglino che va da Azzecca Garbugli, ditemi voi che cazzo centra Don Abbondio
No ma poi sono io quello ignorante
va beh, lapsus irrilevante :snob:
Questo tizio dirige un telegiornale nazionale.
https://www.instagram.com/p/CzoBJryNDm8/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==
Abu Mazen :rotfl:
Premesso che non capisco perché si debba screditare chi non la pensa come te, arrivando al punto, chi ti dice che i civili non possano schiodare?
Ci sono testimonianze?
Perché io posso affermare che sono tutti sostenitori di Hamas contenti di dare la vita per la causa.
puoi sostenere quello che ti pare, cosa c' entra il fatto che i civili siano complici o ostaggi con il quid dello scambio tra me e Caesar x? Caesar x non si è limitato a considerarzioni politiche, militari o etiche, ma ne ha rivendicato anche la legittimità sul piano giuridico, partendo dal presupposto che gli scudi umani siano sacrificabili per il diritto internazionale, e io questo ho contestato. Il fatto che siano effettivamente scudi umani o complici è un altra faccenda
Premesso che non capisco perché si debba screditare chi non la pensa come te, arrivando al punto, chi ti dice che i civili non possano schiodare?
Ci sono testimonianze?
Perché io posso affermare che sono tutti sostenitori di Hamas contenti di dare la vita per la causa.
In realta' ci sono numerose testimonianze, anche sui social, che indicano che Hamas impedisce alla gente di lasciare gli ospedali.
- - - Aggiornato - - -
puoi sostenere quello che ti pare, cosa c' entra il fatto che i civili siano complici o ostaggi con il quid dello scambio tra me e Caesar x? Caesar x non si è limitato a considerarzioni politiche, militari o etiche, ma ne ha rivendicato anche la legittimità sul piano giuridico, partendo dal presupposto che gli scudi umani siano sacrificabili per il diritto internazionale, e io questo ho contestato. Il fatto che siano effettivamente scudi umani o complici è un altra faccenda
Sto ancora aspettando la giurisprudenza.
:look:
Biocane, nun te ncazza', io sono veramente interessato al tuo punto di vista.
Mi tiri fuori un po' di giurisprudenza al riguardo, perche' io ho una visione forse leggermente unilaterale della questione ci ho lavorato oramai una decina di anni fa, e magari nel frattempo sono uscite sentenze che mi sono perso.
:boh2:
beh oddio, che il civile debba essere messo nelle condizioni di poter evacuare, è talmente ovvio che sei tu semmai a dover portarmi la giurisprudenza che dimostra il contrario
beh oddio, che il civile debba essere messo nelle condizioni di poter evacuare, è talmente ovvio che sei tu semmai a dover portarmi la giurisprudenza che dimostra il contrario
Compa', ma che fai, specchio riflesso?
:asd:
Tu hai detto che e' giurisprudenzialmente assodato... tirami fuori la giurisprudenza.
:asd:
Io ti posso dire che non ho trovato condanne per attacchi in caso di uccisione di scudi umani.
:boh2:
Che minchia di giurisprudenza dovrei trovare?
:uhm:
Si e no.
Da un lato, ci possono essere mezzi diversi, posso essere d'accordo, ma il problema e' sempre quello, che visto da fuori e' sempre facile dire "potevano usare quell'altra roba che fa meno danni" quando in realta' le decisioni in ambito di operazioni vengono prese sulla base delle informazioni che hai a disposizione e le azioni vengono intraprese sulla base dei mezzi di cui disponi e i tempi sono ristrettissimi. Auguri.
:chebotta:
Certo, ma non a caso le valutazioni su cosa si doveva fare e cosa no sono (dovrebbero essere) nelle mani di enti terzi, non direttamente coinvolti e che possono lavorare con più calma a bocce ferme.
Questo tizio dirige un telegiornale nazionale.
https://www.instagram.com/p/CzoBJryNDm8/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==
Abu Mazen :rotfl:
Al di là dei nomi (Abu Mazen è il leader riconosciuto a livello internazionale... il nome esce giusto da lì), imho la "soluzione" della questione passa inevitabilmente da quegli step lì.
Poi che sia fattibile (e tantomeno semplice) è un altro paio di maniche.
Di mio faccio davvero fatica ad immaginare come possa esistere uno Stato palestinese diviso in due e con in mezzo il territorio di un altro Stato con cui ti odi reciprocamente.
Compa', ma che fai, specchio riflesso?
:asd:
Tu hai detto che e' giurisprudenzialmente assodato... tirami fuori la giurisprudenza.
:asd:
Io ti posso dire che non ho trovato condanne per attacchi in caso di uccisione di scudi umani.
:boh2:
Che minchia di giurisprudenza dovrei trovare?
:uhm:
VERNICIAMI LA STACCIONATA!
VERNICIAMI LA STACCIONATA!Obbligami!
:mad:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Hamas,abbiamo il controllo della situazione nella Striscia
Lo afferma il rappresentante dell'organizzazione in Libano
sbrotfl
Mi sembra uno che vuole fare concorrenza ad Alì il Comico dei tempi di Saddam :rotfl:
Mi sembra uno che vuole fare concorrenza ad Alì il Comico dei tempi di Saddam :rotfl:Non era Bagdad Bob?
:uhm:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Non era Bagdad Bob?
:uhm:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
https://www.tgcom24.mediaset.it/tgtech/articoli/130548/-ali-il-comico-fa-ridere-internet.shtml
Primo risultato su google per Alì il comico :asd:
(il nomignolo fu coniato a imitazione di quello, ben più sinistro, di Alì il chimico, mi pare dei tempi della guerra con l'Iran)
https://www.tgcom24.mediaset.it/tgtech/articoli/130548/-ali-il-comico-fa-ridere-internet.shtml
Primo risultato su google per Alì il comico :asd:
(il nomignolo fu coniato a imitazione di quello, ben più sinistro, di Alì il chimico, mi pare dei tempi della guerra con l'Iran):bua:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Anch'io lo ricordo come Baghdad bob
Anch'io lo ricordo come Baghdad bob
Magari lo chiamavano così in USA, nei vari paesi aveva soprannomi diversi :bua:
https://pbs.twimg.com/media/EmaSSMRXUAA4g6E.jpg
Hamas,abbiamo il controllo della situazione nella Striscia
Lo afferma il rappresentante dell'organizzazione in Libano
sbrotfl
La controllano wireless via zoom?
https://pbs.twimg.com/media/EmaSSMRXUAA4g6E.jpg:bua:
:snob:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20231114/2a36e4b19dd63f1a127ddd732c4f7040.jpg
Ecco, è esattamente così.
:asd:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
https://pbs.twimg.com/media/F-5VRBEXEAAQu1E?format=png&name=900x900
beh oddio, che il civile debba essere messo nelle condizioni di poter evacuare, è talmente ovvio che sei tu semmai a dover portarmi la giurisprudenza che dimostra il contrarioIo comunque continuo ad aspettare la giurisprudenza.
:fag:
Niente niente che non ce ne sta?
:asd3:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
https://twitter.com/visegrad24/status/1724534188097851587
:uhm:
Giornalismo serio.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
https://twitter.com/visegrad24/status/1724534188097851587
:uhm:
visto stamattina. Qualcuno mi ricorda dove ha sede Al Jazeera ?
edit: https://www.thegamesmachine.it/forum/image.php?u=502&dateline=1695835718
Uno vale uno.
Dovrebbe essere stocazzo.
:bua:
Grazie.
:nod:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
cesarone, grazzzie. Ho editato.
Adesso è il baddo quello che deve editare :D
NON HO CAPITO
- - - Aggiornato - - -
ADESSO HO CAPITO
Abbiamo tutti capito.
Non è meraviglioso?
Abbiamo tutti capito.
Non è meraviglioso?
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-8596ba9232eb3a9b0be73fe76d75dbf4-pjlq
- - - Aggiornato - - -
visto stamattina. Qualcuno mi ricorda dove ha sede Al Jazeera ?
Nel mondo libero.
:snob:
Comunque, torniamo in topic. Chiedo l'aiuto del pubblico (cit.)
Avrei bisogno di qualche documento/link/chiarimento su queste questioni:
- l'intervista ad uno dei leaders di hamas, dove dice più o meno chiaramente che "a loro dei civili frega niente/spetta alle nazioni unite difenderle". Era stata postata pure qui.
- è venuta fuori qualche prova importante della presenza di un centro di comando dentro l'ospedale Al-Shifa? Qui non dicono molto https://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-67424064
Io comunque continuo ad aspettare la giurisprudenza.
:fag:
Niente niente che non ce ne sta?
:asd3:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
ti ho già risposto ma forse hai bisogno di un recap, hai sostenuto che gli attacchi contro i civili sono legittimi in taluni casi, io ti ho spiegato che secondo il diritto internazionale, gli attacchi deliberati contro i civili sono sempre considerati crimini di guerra e l' unica eccezione è il caso nel quale la popolazione civile non sloggia dopo preavviso (che non è il caso che hai citato te linkando l' avvocata che parlava di altro e anche lì ho puntualizzato e spiegato di cosa stesse parlando) e ti ho spiegato logica alla mano , che se nel caso in cui la popolazione è impossibilitata ad uscire, la scriminante del preavviso non funziona.
Riguardo alla giurisprudenza, io mi riferisco al principio generale secondo cui uccidere deliberatamente la popolazione civile per colpire anche altri obbiettivi, è un crimine di guerra, non al caso concreto che poni tu ad esempio, la cui illegalità è facilmente intuibile in via logico interpretativa . Non è che puoi scrivere una cazzata e poi chiedermi la giurisprudenza che confuti quella cazzata, la devi trovare tu, anche perché io ti contesto la tua cazzata che è un concetto espresso in senso assoluto , e cioè che è legittimo uccidete sti cazzo di civili, per confutare questa enorme cazzate bisognerebbe cercare nelle banche dati una situazione dove un vertice militare ammette che "si, erano scudi umani e non potevano uscire, e abbiamo fottesegato bombardando tutti deliberatamente" e non come accade nella realtà dove vengono artatamente trovate tutte le possibili giustificazioni del caso.
tu scrivi una cazzata che è tale in via codificata, e io dovrei cercare la giurisprudenza impossibile?
mi raccomando, ora scrivi ancora che ho parlato io di giurisprudenza
https://twitter.com/visegrad24/status/1724534188097851587
Comunque gli ebrei dopo l'olocausto possono fare quel che gli pare e nessuno può dire niente altrimenti gli viene urlato NASISTA! e bona le.
"Scusi ma veramente qui stavo parcheggiando io"
"E ALLORA L'OLOCAUSTO????!?!?"
"Guardi che la fila inizia più indi-" "SEI MILIONI DI MORTIIIIIIIII"
ti ho già risposto ma forse hai bisogno di un recap, hai sostenuto che gli attacchi contro i civili sono legittimi in taluni casi, io ti ho spiegato che secondo il diritto internazionale, gli attacchi deliberati contro i civili sono sempre considerati crimini di guerra e l' unica eccezione è il caso nel quale la popolazione civile non sloggia dopo preavviso (che non è il caso che hai citato te linkando l' avvocata che parlava di altro e anche lì ho puntualizzato e spiegato di cosa stesse parlando) e ti ho spiegato logica alla mano , che se nel caso in cui la popolazione è impossibilitata ad uscire, la scriminante del preavviso non funziona.
Riguardo alla giurisprudenza, io mi riferisco al principio generale secondo cui uccidere deliberatamente la popolazione civile per colpire anche altri obbiettivi, è un crimine di guerra, non al caso concreto che poni tu ad esempio, la cui illegalità è facilmente intuibile in via logico interpretativa . Non è che puoi scrivere una cazzata e poi chiedermi la giurisprudenza che confuti quella cazzata, la devi trovare tu, anche perché io ti contesto la tua cazzata che è un concetto espresso in senso assoluto , e cioè che è legittimo uccidete sti cazzo di civili, per confutare questa enorme cazzate bisognerebbe cercare nelle banche dati una situazione dove un vertice militare ammette che "si, erano scudi umani e non potevano uscire, e abbiamo fottesegato bombardando tutti deliberatamente" e non come accade nella realtà dove vengono artatamente trovate tutte le possibili giustificazioni del caso.
tu scrivi una cazzata che è tale in via codificata, e io dovrei cercare la giurisprudenza impossibile?
mi raccomando, ora scrivi ancora che ho parlato io di giurisprudenza
Allora, se ti riferisci al principio generale e alla sua interpretazione ti devi riferire alla dottrina, e non alla giurisprudenza. Le cose hanno un nome preciso e tu lo dovresti sapere meglio di me.
:fag:
Visto che parliamo di dottrina, la dottrina giuridica e' il secondo tipo di carta da culo piu' costosa al mondo, dopo le risoluzioni dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, e ci viene utile sul diritto internazionale quanto una terza gamba che esce dal culo.
L'uso militare rende un luogo civile un legittimo obiettivo militare, quindi io parlo di patate e tu rispondi cipolle.
Grazie ar cazzo che colpire obiettivi civili e' vietato... un ospedale/scuola/balera di flamenco utilizzato per scopi militari non e' piu' un obiettivo civile e quindi non lo si sta colpendo indscriminatamente, e' l'unico principio che bisogna tenere a mente e' quello della necessita' militare.
Fino a prova contraria quello che scrive Roma per toma sei tu, non io.
:boh2:
Allora, se ti riferisci al principio generale e alla sua interpretazione ti devi riferire alla dottrina, e non alla giurisprudenza. Le cose hanno un nome preciso e tu lo dovresti sapere meglio di me.
:fag:
Visto che parliamo di dottrina, la dottrina giuridica e' il secondo tipo di carta da culo piu' costosa al mondo, dopo le risoluzioni dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, e ci viene utile sul diritto internazionale quanto una terza gamba che esce dal culo.
L'uso militare rende un luogo civile un legittimo obiettivo militare, quindi io parlo di patate e tu rispondi cipolle.
Grazie ar cazzo che colpire obiettivi civili e' vietato... un ospedale/scuola/balera di flamenco utilizzato per scopi militari non e' piu' un obiettivo civile e quindi non lo si sta colpendo indscriminatamente, e' l'unico principio che bisogna tenere a mente e' quello della necessita' militare.
Fino a prova contraria quello che scrive Roma per toma sei tu, non io.
:boh2:
Non per darti contro eh, anzi, ma dove sta scritto (letteralmente) questo?
Non per darti contro eh, anzi, ma dove sta scritto (letteralmente) questo?
Esattamente qui, paragrafo 2.
https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/api-1977/article-52
Esistono solo oggetti civili e oggetti militari.
Qualsiasi uso militare fa diventare un edificio obiettivo militare.
Ripeto, le norme non le ho scritte io.
:bua:
Allora, se ti riferisci al principio generale e alla sua interpretazione ti devi riferire alla dottrina, e non alla giurisprudenza. Le cose hanno un nome preciso e tu lo dovresti sapere meglio di me.
:fag:
vedo che continui a fare il tuttologo dell' internet :fag:
quindi non esiste la giurisprudenza attorno ai principi generali? non sapevo esistesse un settore del diritto che fosse esclusivo della dottrina e non della giurisprudenza....ma la vuoi finire di scrivere cazzate?
Esattamente qui, paragrafo 2.
https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/api-1977/article-52
Esistono solo oggetti civili e oggetti militari.
Qualsiasi uso militare fa diventare un edificio obiettivo militare.
Ripeto, le norme non le ho scritte io.
:bua:Eh ma questa supercazzola?
3. In case of doubt whether an object which is normally dedicated to civilian purposes, such as a place of worship, a house or other dwelling or a school, is being used to make an effective contribution to military action, it shall be presumed not to be so used.
- - - Aggiornato - - -
grazie, comunque
vedo che continui a fare il tuttologo dell' internet :fag:
quindi non esiste la giurisprudenza attorno ai principi generali? non sapevo esistesse un settore del diritto che fosse esclusivo della dottrina e non della giurisprudenza....ma la vuoi finire di scrivere cazzate?
Errore mio, sempre chiamata dottrina... ma hai ragione tu, la si puo' definire anche giurisprudenza.
https://www.treccani.it/enciclopedia/giurisprudenza_%28Enciclopedia-delle-scienze-sociali%29/
Oltre che all'attività dei giuristi, il termine 'giurisprudenza' si riferisce anche, e - nell'uso attualmente prevalente - soprattutto, al prodotto di questa attività (v. Gorla, 1981, pp. 303 ss.). Al riguardo occorre tuttavia distinguere a seconda della provenienza, e quindi a seconda della natura, di questo prodotto.Per un verso, infatti, si parla di giurisprudenza anche per indicare il risultato delle elaborazioni teoriche dei giuristi, o più genericamente per indicare la letteratura giuridica più vicina alle esigenze della pratica forense, o che a questa maggiormente si ispira (v. Cannata, 1976², pp. 56 ss.; v. Cannata e Gambaro, 1989⁴, pp. 21 ss., 27 ss., 198 ss., 275 ss.). Al riguardo il termine ormai prevalente è 'dottrina', ma rimane l'uso di ricondurre anche l'attività di teorizzazione tipica della dottrina (e la letteratura che ne deriva) entro l'ambito della giurisprudenza intesa in senso lato come elaborazione del diritto (v. Jori e Pintore, 1988, p. 104; v. Cannata, 1976², pp. 56 ss.; v. Riccobono, 1963, pp. 361 ss.). Per altro verso, ed è questo il significato del termine di gran lunga prevalente nel linguaggio forense attuale, 'giurisprudenza' indica il prodotto dell'attività giudiziaria, ossia le decisioni emanate dagli organi giurisdizionali (v. Gorla, 1990, p. 2).
Mai sentito un docente chiamarla a questo modo, ma chiedo venia.
:bua:
Cio' posto il principio vale lo stesso. Delle pippe dei giuristi me ne faccio un tanto al chilo, quello che ha senso analizzare sono le decisioni dei giudici, e al riguardo io non ne ho trovato.
:boh2:
- - - Aggiornato - - -
Eh ma questa supercazzola?
3. In case of doubt whether an object which is normally dedicated to civilian purposes, such as a place of worship, a house or other dwelling or a school, is being used to make an effective contribution to military action, it shall be presumed not to be so used.
- - - Aggiornato - - -
grazie, comunque
E' un rafforzativo della necessita' militare... nel dubbio e' civile.
:boh2:
Mai visto un militare che abbia detto forse quella chiesa e' utilizzata per scopi militari, spariamo.
:boh2:
Comunque, torniamo in topic. Chiedo l'aiuto del pubblico (cit.)
Avrei bisogno di qualche documento/link/chiarimento su queste questioni:
- l'intervista ad uno dei leaders di hamas, dove dice più o meno chiaramente che "a loro dei civili frega niente/spetta alle nazioni unite difenderle". Era stata postata pure qui.
https://www.memri.org/tv/hamas-official-mousa-abu-marzouk-tunnels-gaza-protect-fighters-%20not-civilians
Everybody knows that 75% of the people in the Gaza Strip are refugees, and it is the responsibility of the United Nations to protect them. According to the Geneva Convention, it is the responsibility of the occupation to provide them with all the services as long as they are under occupation.
conosce la jewrisprudenza
I crimini di guerra israeliani continuano senza fine
https://twitter.com/IDF/status/1724678643010404446?t=jZ2vzKr4X0i_qaaBGqF-sA&s=19
Nemmeno i sovietici hanno fatto saltare in aria il reichstag conquistato...è una precisa intimidazione degli israeliani ai paesi vicini...vi tagliamo la gola e poi le gomme...
Nemmeno i sovietici hanno fatto saltare in aria il reichstag conquistato...è una precisa intimidazione degli israeliani ai paesi vicini...vi tagliamo la gola e poi le gomme...Onestamente sta roba è completamente priva di significato.
Farla saltare in aria solo perché è una struttura di Hamas?
Era collegata a tunnel sotterranei?
Era stata utilizzata per guidare attività contro Israele? Ma se anche lo era adesso non più, farla saltare è una distruzione senza senso, una rappresaglia su strutture civili, che è vietata.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Così, random, arrivo per chiedere se è già stato discusso il fatto che l'IDF spreme le palle ai morti per ingravidarne le vedove.
Pensavo fosse una minchiata e invece è vero :asd:
Necronomicon
16-11-23, 06:56
Beh ma il Reichstag non era usato dai nazisti, ci hanno sparato da lì quando i sovietici sono arrivati ma non aveva funzioni
mi sono perso qualcosa, israele ha demolito l'ospedale?
oppure sono solo le periodiche farneticazioni di orologio? :asd:
Mai visto un militare che non sia israeliano che abbia detto forse quella chiesa e' utilizzata per scopi militari, spariamo.
:boh2:
fixed
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Necronomicon
16-11-23, 07:14
Hanno fatto saltare il "parlamento" di Gaza
BIBI VÀ CHE CE N'È UNO PURE A ROMA
Necrotemus
16-11-23, 09:09
Così, random, arrivo per chiedere se è già stato discusso il fatto che l'IDF spreme le palle ai morti per ingravidarne le vedove.
Pensavo fosse una minchiata e invece è vero :asd:
https://www.jns.org/health-ministry-cuts-red-tape-to-save-sperm-from-idfs-fallen/
Il gene-seed va preservato, brothers.
Esattamente qui, paragrafo 2.
https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/api-1977/article-52
Esistono solo oggetti civili e oggetti militari.
Qualsiasi uso militare fa diventare un edificio obiettivo militare.
Ripeto, le norme non le ho scritte io.
:bua:
Si, ma qui non parliamo di "luoghi adibiti a", parliamo di "civili presenti in".
Può sembrare una cosa simile, ma imho ci sono enormi differenze.
Nel senso.
Normalmente non puoi andare in giro a far esplodere chiese e scuole, perchè sono edifici civili e come tali vanno trattati.
Ma se so che in quell'edificio si nascondono dei soldati nemici, allora quegli edifici diventano legittimi obiettivi militari e come tali possono essere trattati... e nessuno ti dirà nulla per aver fatto saltare in aria una scuola piena di militari e munizioni nemiche.
Fino a qui, è semplice e siamo d'accordo tutti.
Ma se nelle aule di quella scuola vengono tenuti a forza 150 ragazzini, usati dai militari come scudi umani, ho seri dubbi che uno possa dire "evvvabbbeh, ma io gli avevo detto di sloggiare... sono gli altri che li usano come scudi commettendo un crimine di guerra, mica io. Che ce posso fa. Daje Amir, fai un fischio all'artiglieria"
Poi che all'atto pratico possa essere molto difficile, in una guerra di questo tipo, far emergere qualcosa del genere a distanza di mesi è un altro paio di maniche.
BIBI VÀ CHE CE N'È UNO PURE A ROMA
Ma non e' che e' un motivo per farlo saltare a uffo...
:boh2:
:bua:
Si, ma qui non parliamo di "luoghi adibiti a", parliamo di "civili presenti in".
Può sembrare una cosa simile, ma imho ci sono enormi differenze.
Nel senso.
Normalmente non puoi andare in giro a far esplodere chiese e scuole, perchè sono edifici civili e come tali vanno trattati.
Ma se so che in quell'edificio si nascondono dei soldati nemici, allora quegli edifici diventano legittimi obiettivi militari e come tali possono essere trattati... e nessuno ti dirà nulla per aver fatto saltare in aria una scuola piena di militari e munizioni nemiche.
Fino a qui, è semplice e siamo d'accordo tutti.
Ma se nelle aule di quella scuola vengono tenuti a forza 150 ragazzini, usati dai militari come scudi umani, ho seri dubbi che uno possa dire "evvvabbbeh, ma io gli avevo detto di sloggiare... sono gli altri che li usano come scudi commettendo un crimine di guerra, mica io. Che ce posso fa. Daje Amir, fai un fischio all'artiglieria"
Poi che all'atto pratico possa essere molto difficile, in una guerra di questo tipo, far emergere qualcosa del genere a distanza di mesi è un altro paio di maniche.
Per i civili presenti in c'e' l'articolo 28, lo ho gia' postato prima.
:boh2:
Article 28 - Treatment II. Danger zones
The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations.
Le operazioni su obiettivi militari non possono essere fermate dalla presenza di persone protette.
L'uso militare rende un luogo civile un legittimo obiettivo militare, quindi io parlo di patate e tu rispondi cipolle.
Grazie ar cazzo che colpire obiettivi civili e' vietato... un ospedale/scuola/balera di flamenco utilizzato per scopi militari non e' piu' un obiettivo civile e quindi non lo si sta colpendo indscriminatamente, e' l'unico principio che bisogna tenere a mente e' quello della necessita' militare.
90 minuti di applausi.
È da febbraio 2022 che lo vado dicendo
https://twitter.com/visegrad24/status/1724989631609901289
Il karma e'una puttana :rullezza:
megalomaniac
16-11-23, 09:41
È da febbraio 2022 che lo vado dicendo
:jfs2:
Per i civili presenti in c'e' l'articolo 28, lo ho gia' postato prima.
:boh2:
Article 28 - Treatment II. Danger zones
The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations.
Le operazioni su obiettivi militari non possono essere fermate dalla presenza di persone protette.
Si, e questa è la parte che dovrebbe scoraggiare la gente ad usare gli scudi umani, altrimenti tutti i reparti si porterebbero un paio di ragazzini al seguito e la guerra diventerebbe un troiaio peggio di quello che è.
Il fatto che la presenza di civili non possa essere usata per rendere delle aree "immuni ad operazioni militari" non vuol dire che se questa gente c'è e te vai dritto allora tutto ok bro... tanto è colpa degli altri.
Poi ripeto... all'atto pratico dimostrare (specie a distanza di mesi, specie in presenza di una distruzione generale) che in quella singola operazione te abbia fatto una cosa non lecita è spesso praticamente impossibile.
Ma quella è un'altra cosa.
Ma io non ho capito qual è il punto.
:bua:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
In teoria tutte le operazioni dovrebbero essere mirate a fare il minor danno possibile e avere il maggior vantaggio militare possibile, solo che questa cosa, che scritta su un pezzo di carta è bellissima, tradotta sul campo diventa un bordello della Madonna.
:bua:
Operare sul terreno, mentre qualcun altro tenta di farti la pelle (e tu tenti di farla a lui :asd3:) dovendo tenere presente di non fare fuori civili, fare meno danno possibile alle strutture, recuperare possibili fonti di prova, tutto questo utilizzando i mezzi che hai a disposizione sul momento... per giunta in un contesto urbano.
Ci sono momenti in cui letteralmente non si capisce un cazzo, un cui ti spari addosso con i tuoi, in cui non senti la radio o non capisci una banana di quello che dicono.
Ecco, in un momento di questo tipo ti confermano che c'è Sinwar dentro una chiesa.
Io personalmente, se fossi il comandante sul terreno, chiederei semplicemente di tirare giù la chiesa e festa finita.
:boh2:
Poi tocca al capo delle operazioni decidere, perché solitamente per colpire un obiettivo "civile" come questo le decisioni vengono prese ad altissimo livello, e se lui decide che si va casa per casa ci si fa il segno della croce e si va avanti.
Ma l'equazione 10000 morti = crimini di guerra, semplicemente non esiste.
:boh2:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Ma io non ho capito qual è il punto.
:bua:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
ma niente, hai ragione in pieno ma a qualche utente non piace che quello che dici sia vero :asd:
Ma io non ho capito qual è il punto.
:bua:
il punto è che you've been boboed.
islandhermit
16-11-23, 10:42
that's the neat part, there isn't one semicit.
In teoria tutte le operazioni dovrebbero essere mirate a fare il minor danno possibile e avere il maggior vantaggio militare possibile, solo che questa cosa, che scritta su un pezzo di carta è bellissima, tradotta sul campo diventa un bordello della Madonna.
Si, sono d'accordo.
Ed aggiungo che una cosa è il principio, un'altra è la verifica che quel principio sia stato realmente applicato... cosa che, in mancanza di prove oggettive e testimonianze dirette, potrebbe essere sostanzialmente impossibile fare.
Operare sul terreno, mentre qualcun altro tenta di farti la pelle (e tu tenti di farla a lui :asd3:) dovendo tenere presente di non fare fuori civili, fare meno danno possibile alle strutture, recuperare possibili fonti di prova, tutto questo utilizzando i mezzi che hai a disposizione sul momento... per giunta in un contesto urbano.
Ci sono momenti in cui letteralmente non si capisce un cazzo, un cui ti spari addosso con i tuoi, in cui non senti la radio o non capisci una banana di quello che dicono.
Verissimo anche questo, ma infatti a meno di situazioni particolari in cui si è verificato che il singolo plotone magari si sia lasciato andare (vedi alcuni degli orrori in ucraina, che sono stati commessi in maniera voluta dagli uomini sul campo), solitamente questo tipo di ragionamenti non riguardano il soldato che sta a 50 metri da un nemico che gli spara addosso e che lancia una granata nella finestra senza preoccuparsi troppo se dentro ci sia pure qualcun altro... di solito sono indirizzati verso gli alti gradi, quelli che decidono le grandi operazioni, la strategia ecc ecc.
Ma alcuni dubbi sono stati sollevati anche sugli attacchi aerei preventivi, prima che un singolo soldato mettesse realmente il piede sul terreno.
Quelle non sono conseguenze del casino della battaglia, quelle arrivano da precise valutazioni "a freddo" su cosa possa essere un obiettivo e cosa no.
Ma l'equazione 10000 morti = crimini di guerra, semplicemente non esiste.
:boh2:
E sono d'accordo anche qui, ma il punto non è tanto quello.
Nessuno dice che non debbano esserci vittime civili (in un mondo ideale si, ma in un mondo ideale staremmo tutti a fare i girotondi tenendoci per mano), che purtroppo in un contesto operativo come questo sono inevitabili.
La cosa che contesto è questo giustificare a prescindere qualsiasi cosa possa accadere (non strettamente da parte tua, che anzi argomenti, ma da parte di molti altri si) dietro il fazzoletto che "eh ma gli altri sono più cattivi, sono gli altri che tengono i civili lì. Quindi bene così qualsiasi cosa succeda"
Magari non lo si dice chiaramente, ma l'impressione è questa.
Se poi è un'impressione sbagliata, meglio :sisi:
Bobo il problema è che tu parti dando per scontato che Israele se ne stia fregando e che stia piallando ogni postazione di Hamas piena di civili/scudi umani con la giustificazione che sono obiettivi militari, quando chiaramente non è questo il caso. Prova ne è che il famoso ospedale Al-Shifa dove c'è il comando di Hamas (cosa ormai data per assodata e confermata anche dall'intelligence USA) è ancora in piedi e nessuno ci ha tirato sopra una termobarica. Sta venendo assaltato adesso dai soldati IDF in un'operazione di terra proprio per questo motivo. Soldati che hanno portato anche incubatrici, medicinali e altre provviste sanitarie. Se fosse come dici tu Israele avrebbe potuto benissimo evitare di sacrificare i suoi soldati bombardando l'ospedale e fine :boh2: Idem per gli altri obiettivi di cui stanno uscendo i video in questi giorni man mano che l'esercito avanza in città (es. deposito di razzi adiacente a una scuola)
Bobo il problema è che tu parti dando per scontato che Israele se ne stia fregando e che stia piallando ogni postazione di Hamas piena di civili/scudi umani con la giustificazione che sono obiettivi militari, quando chiaramente non è questo il caso. Prova ne è che il famoso ospedale Al-Shifa dove c'è il comando di Hamas (cosa ormai data per assodata e confermata anche dall'intelligence USA) è ancora in piedi e nessuno ci ha tirato sopra una termobarica. Sta venendo assaltato adesso dai soldati IDF in un'operazione di terra proprio per questo motivo. Soldati che hanno portato anche incubatrici, medicinali e altre provviste sanitarie. Se fosse come dici tu Israele avrebbe potuto benissimo evitare di sacrificare i suoi soldati bombardando l'ospedale e fine :boh2: Idem per gli altri obiettivi di cui stanno uscendo i video in questi giorni man mano che l'esercito avanza in città (es. deposito di razzi adiacente a una scuola)
/this
Se veramente il governo israeliano fottesegasse dei civili la guerra sarebbe gia' finita da tempo, con la striscia di gaza trasformata in un ampio e comodo parcheggio per Gerusalemme.
Bobo il problema è che tu parti dando per scontato che Israele se ne stia fregando e che stia piallando ogni postazione di Hamas piena di civili/scudi umani con la giustificazione che sono obiettivi militari, quando chiaramente non è questo il caso. Prova ne è che il famoso ospedale Al-Shifa dove c'è il comando di Hamas (cosa ormai data per assodata e confermata anche dall'intelligence USA) è ancora in piedi e nessuno ci ha tirato sopra una termobarica. Sta venendo assaltato adesso dai soldati IDF in un'operazione di terra proprio per questo motivo. Soldati che hanno portato anche incubatrici, medicinali e altre provviste sanitarie. Se fosse come dici tu Israele avrebbe potuto benissimo evitare di sacrificare i suoi soldati bombardando l'ospedale e fine :boh2: Idem per gli altri obiettivi di cui stanno uscendo i video in questi giorni man mano che l'esercito avanza in città (es. deposito di razzi adiacente a una scuola)
Hai sbagliato account? :uhm:
- - - Aggiornato - - -
Ah. Conferme sulla presenza di un comando di Hamas nell'ospedale?
Bobo il problema è che tu parti dando per scontato che Israele se ne stia fregando e che stia piallando ogni postazione di Hamas piena di civili/scudi umani con la giustificazione che sono obiettivi militari, quando chiaramente non è questo il caso. Prova ne è che il famoso ospedale Al-Shifa dove c'è il comando di Hamas (cosa ormai data per assodata e confermata anche dall'intelligence USA) è ancora in piedi e nessuno ci ha tirato sopra una termobarica. Sta venendo assaltato adesso dai soldati IDF in un'operazione di terra proprio per questo motivo. Soldati che hanno portato anche incubatrici, medicinali e altre provviste sanitarie. Se fosse come dici tu Israele avrebbe potuto benissimo evitare di sacrificare i suoi soldati bombardando l'ospedale e fine :boh2: Idem per gli altri obiettivi di cui stanno uscendo i video in questi giorni man mano che l'esercito avanza in città (es. deposito di razzi adiacente a una scuola)
Ma io non do per scontato quello, io critico chi pare stia dando per scontato il contrario :asd:
Ho detto più volte che imho Israele non vuole piallare tutto e non si diverte a far saltare gente in aria e che ci si sta muovendo in un contesto in cui è inevitabile che ci sia un fottio di morti civili.
L'impressione però è che se ritengono che quel palazzo lì possa vagamente essere un obiettivo, la tutela dei civili sia questione di secondo piano.
Per fare un esempio, non mi pare sia stata sconfessata la notizia dei 150 morti/feriti in un bombardamento che aveva come obiettivo un ufficiale di hamas.
Al che caesarx dirà che è un obiettivo militare valido, ma due dubbi sulla quantità di forza utilizzata per centrare quel singolo obiettivo viene.
Israele ha anche bombardato dei campi (nel centro-sud della striscia) in cui aveva detto ai civili di andare, per fare un altro esempio.
Non siamo di fronte ad una precisa volontà di sterminio, per intenderci.
Ma non è che esistono solo gli estremi... quindi se non massacri tutti allora è ok.
Leggi sotto:
/this
Se veramente il governo israeliano fottesegasse dei civili la guerra sarebbe gia' finita da tempo, con la striscia di gaza trasformata in un ampio e comodo parcheggio per Gerusalemme.
No, ma sparala un po più lontana quella palla :asd:
Chiaro straw man: siccome Israele non ha piallato l'intera striscia con le atomiche (cosa impossibile, perchè vorrebbe dire il totale sputtanamento ed isolamento internazionale) allora...
Hai sbagliato account? :uhm:
- - - Aggiornato - - -
Ah. Conferme sulla presenza di un comando di Hamas nell'ospedale?Le "prove" sono le foto rilasciate dall'IDF e le dichiarazioni della Casa Bianca, ma ovviamente c'è il solito problema che è impossibile sapere la verità, perché le armi le avrà messe lì l'IDF e gli americani mentono per coprire gli israeliani. Oltre al fatto che come sempre per quello che riguarda l'intelligence, se tiri fuori le prove rischi di bruciarti il modo in cui le hai trovate e spesso non ne vale la pena perché chi non vuole crederci continuerà a non farlo
https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-raids-gazas-al-shifa-hospital-2023-11-15/
https://www.cnn.com/2023/11/14/politics/white-house-hamas-al-shifa/index.html
L'impressione però è che se ritengono che quel palazzo lì possa vagamente essere un obiettivo, la tutela dei civili sia questione di secondo piano.
Per fare un esempio, non mi pare sia stata sconfessata la notizia dei 150 morti/feriti in un bombardamento che aveva come obiettivo un ufficiale di hamas.
Al che caesarx dirà che è un obiettivo militare valido, ma due dubbi sulla quantità di forza utilizzata per centrare quel singolo obiettivo viene.
Il dubbio lo ho pure io, e lo scrissi anche a suo tempo...
:boh2:
...ma ho anche spiegato perche' per Israele il valore dell'uccisione dei capoccia di Hamas ha una importanza strategica fondametale, quindi quello che vorrei e' che, a bocce ferme l'ICC, analizzi quel preciso attacco e si esprima, sperando che Israele partecipi nel contenzioso, ma non so se lo fara'.
:boh2:
Una pronuncia, in un senso o nell'altro sarebbe molto utile, o molto dannosa, quindi spero che valutino con attenzione ogni possibile effetto della decisione.
:bua:
Chiaro straw man: siccome Israele non ha piallato l'intera striscia con le atomiche (cosa impossibile, perchè vorrebbe dire il totale sputtanamento ed isolamento internazionale) allora...
Ok, allora te lo rispiego senza iperboli, cosi magari capisci anche tu: Se Israele se ne sbattesse delle vittime civili andrebbe serenamente a colpire qualsiasi obbiettivo che l'intelligence indica come usato da Hamas, civile o "militare" che sia.
La tattica difensiva principale di Hamas e' quella di nascondersi in mezzo ai civili, se l'IDF invalidasse tale protezione, (leggi: anche se il comando/deposito di munizioni lo nascondi in un asilo nido io ti ci piazzo sopra un paio di GBU 38), i sabbipodi si troverebbero in serissima difficolta', sia tattica che logistica, che porterebbe alla loro sconfitta in tempo decisamente minori degli attuali, con meno perdite per l'IDF e molte piu' vittime civili.
Ma questo non succede e se non succede e' proprio perche' l'IDF prima di colpire un bersaglio fa le sue valutazioni e decide se vale o no la pena di fare/rischiare vittime tra la popolazione, cercado comunque di minimizzarne il numero il piu' possibile.
Ehhh! ma laggente muore!1!1!1!
Certo, chiama "guerra", e in guerra la gente muore: si puo' cercare ridurre le vittime civili il piu' possibile, ma proprio zero non e' fattibile.
Fa schifo, ma cosi' e' :sisi:
Se il 7 ottobre scorso i tizi di Hamas si fossero fatti una gran bella raspa (ma con la sinistra, sia mai che Allah si incazzi) davanti ad un porno, molti civili israeliani e palestinesi oggi sarebbero ancora vivi.
https://twitter.com/Gianl1974/status/1725131714018598980
:rotfl:
GenghisKhan
16-11-23, 15:24
https://twitter.com/Gianl1974/status/1725131714018598980
:rotfl:
:rotfl:
https://twitter.com/Gianl1974/status/1725131714018598980
:rotfl:
Ho sputato il caffe'!
:rotfl:
"State usando questo ospedale come base militare ed è imbottito di SAM e quant'altro, stasera ve lo facciamo diventare un parcheggio quindi mandate fuori i civili"
"NO"
"Ah allora continuate pure, scusate se vi abbiamo disturbato, non ci permetteremo più"
...veramente qualcuno pensa che il diritto internazionale dica così? :bua:
"State usando questo ospedale come base militare ed è imbottito di SAM e quant'altro, stasera ve lo facciamo diventare un parcheggio quindi mandate fuori i civili"
"NO"
"Ah allora continuate pure, scusate se vi abbiamo disturbato, non ci permetteremo più"
...veramente qualcuno pensa che il diritto internazionale dica così? :bua:
A quanto pare :asd:
A quanto pare :asd:
edito.non ci entro in questa bolgia.
edito.non ci entro in questa bolgia.
https://imgb.ifunny.co/images/85bb1460c10a86df408e623db0a5ec4ebb4404605b02eb2d8a 7529b63c9fc506_1.jpg
:asd:
Ok, allora te lo rispiego senza iperboli, cosi magari capisci anche tu: Se Israele se ne sbattesse delle vittime civili andrebbe serenamente a colpire qualsiasi obbiettivo che l'intelligence indica come usato da Hamas, civile o "militare" che sia.
Capisci facilmente anche tu che ti stai muovendo in una striscia grigia.
E' una striscia che va tra "potrebbero sdraiare tutto senza troppi problemi" (che è l'iperbole di prima) e "non sparano neanche un colpo per non ferire innocenti" che è l'estremo opposto.
Ora, la verità è che noi non sappiamo quanto vicino ad uno dei due bordi si muove Israele, perchè da un lato le informazioni arrivano da chi lancia i missili (e che quindi ha ovviamente tutto l'interesse a comunicare al mondo che stanno procedendo con tutte le cautele del caso) e dall'altro da chi li riceve (ed ha tutto l'interesse a dire il contrario).
Tu hai deciso di credere ciecamente ai primi, io noto che ONU ed ONG sollevano questioni da tempo... ed aspetto di conseguenza.
Ehhh! ma laggente muore!1!1!1!
Certo, chiama "guerra", e in guerra la gente muore: si puo' cercare ridurre le vittime civili il piu' possibile, ma proprio zero non e' fattibile.
Fa schifo, ma cosi' e' :sisi:
Si, e nessuno dice che la gente non deve morire o che quel numero deve arrivare a zero.
Il punto è il grassettato, su cui al momento non c'è garanzia (e non ce ne sarà neanche dopo)
Se il 7 ottobre scorso i tizi di Hamas si fossero fatti una gran bella raspa (ma con la sinistra, sia mai che Allah si incazzi) davanti ad un porno, molti civili israeliani e palestinesi oggi sarebbero ancora vivi.
Grazie al cazzo, hai altre incredibili verità da condividere col mondo? :asd:
Dove non arriva lo straw man, esce il sempre verde "eh ma gli altri sono più cattivi"
volevo dire una cosa, comunque
è un piacere ed un privilegio aver la possibilità di leggere i pareri di uno come caesarx, che ha una conoscenza della questione molto più profonda rispetto a quella del cittadino medio
pensavo di saperne abbastanza ma mi son reso conto di saperne poco, sicuramente molto meno di lui
leggere i suoi post è una boccata di aria fresca, specialmente dopo le cazzate scritte da Gilga o dal baddo :bua:
Frosinoneculone
16-11-23, 20:05
Le "prove" sono le foto rilasciate dall'IDF e le dichiarazioni della Casa Bianca, ma ovviamente c'è il solito problema che è impossibile sapere la verità, perché le armi le avrà messe lì l'IDF e gli americani mentono per coprire gli israeliani. Oltre al fatto che come sempre per quello che riguarda l'intelligence, se tiri fuori le prove rischi di bruciarti il modo in cui le hai trovate e spesso non ne vale la pena perché chi non vuole crederci continuerà a non farlo
https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-raids-gazas-al-shifa-hospital-2023-11-15/
https://www.cnn.com/2023/11/14/politics/white-house-hamas-al-shifa/index.html
hanno trovato molto poco, se le avesse messe l' idf, avrebbe piazzato cinture esplosive e camere di tortura
Se Israele se ne sbattesse delle vittime civili andrebbe serenamente a colpire qualsiasi obbiettivo che l'intelligence indica come usato da Hamas, civile o "militare" che sia.
ma non è quello che sta avvenendo? :fag:
che poi anche no, vi sono altri aspetti da considerare: logistico, economico, di proprità... Solo perché non ho ancora trasformato tutta la striscia di Gaza in un inferno postnucleare non vuol mica dire che lo abbia fatto perché mi importa dei civili :asd:
Era della superviolenza...sembrano lontanni mille anni luce i periodi dove si contavano i singoli morti e ci si ricamava sopra un intero talk show politico...(almeno per le guerre che interessavano).
10 mila morti...20 mila...100 mila...bho ormai sono numeri che non fanno più presa...tra l'ucraina e gaza ci si è totalmente assuefatti...
Tra l'altro ora siamo ancora più consapevoli rispetto al 900...anche perché un trafiletto di giornale non può competere con un video...magari trasformato in meme con la musica dei cagnolini mentre scoppiano budella...
https://twitter.com/GeoConfirmed/status/1725261599202480293?fbclid=IwAR1scRl7vLj8v1gT0jb-jtXBykvilrBhmVX2jI02Q72zAbu9w9AYGdF2Tzo
volevo dire una cosa, comunque
è un piacere ed un privilegio aver la possibilità di leggere i pareri di uno come caesarx, che ha una conoscenza della questione molto più profonda rispetto a quella del cittadino medio
pensavo di saperne abbastanza ma mi son reso conto di saperne poco, sicuramente molto meno di lui
leggere i suoi post è una boccata di aria fresca, specialmente dopo le cazzate scritte da Gilga o dal baddo :bua:Addirittura...
:timido:
Grazie, troppo gentile, ma adesso arrivano Galf e Biocane a dire che sparo cazzate.
:bua:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Era della superviolenza...sembrano lontanni mille anni luce i periodi dove si contavano i singoli morti e ci si ricamava sopra un intero talk show politico...(almeno per le guerre che interessavano).
10 mila morti...20 mila...100 mila...bho ormai sono numeri che non fanno più presa...tra l'ucraina e gaza ci si è totalmente assuefatti...
Tra l'altro ora siamo ancora più consapevoli rispetto al 900...anche perché un trafiletto di giornale non può competere con un video...magari trasformato in meme con la musica dei cagnolini mentre scoppiano budella...Mi sà che casomai ci eravamo abituati troppo bene...
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
ma non è quello che sta avvenendo? :fag:
che poi anche no, vi sono altri aspetti da considerare: logistico, economico, di proprità... Solo perché non ho ancora trasformato tutta la striscia di Gaza in un inferno postnucleare non vuol mica dire che lo abbia fatto perché mi importa dei civili :asd:Bah... che convenienza ne avrebbe Israele a vetrificare Gaza?
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Intanto penso si possa già fare alcuni ragionamenti di base. Il temuto effetto spillover, che era quello che Hamas voleva, pare non ci sia stato. Sia Hezbollah che l'Iran hanno abbaiato tantissimo ma alla fine pare che abbiano abbassato le corna.
I palestinesi sono più soli che mai, e questo se da un lato ci fa tirare un sospiro di sollievo per la mancata escalation del conflitto, dall'altro lato ci deve preoccupare. Se non si riesce a dare un senso alle legittime aspirazioni palestinesi di diventare nazione, il rischio è che ci ritroviamo di nuovo il terrorismo a casa.
Io spero che prima di cadere definitivamente nella demenza senile Biden prenda Bibi e gli faccia capire che è ora di smetterla di rompere i cabbasisi in Cisgiordania.
Il problema è che Biden già prima aveva lo spessore politico della carta velina, e ogni giorno è sempre peggio.
Mala tempora currunt.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Capisci facilmente anche tu che ti stai muovendo in una striscia grigia.
E' una striscia che va tra "potrebbero sdraiare tutto senza troppi problemi" (che è l'iperbole di prima) e "non sparano neanche un colpo per non ferire innocenti" che è l'estremo opposto.
Ora, la verità è che noi non sappiamo quanto vicino ad uno dei due bordi si muove Israele, perchè da un lato le informazioni arrivano da chi lancia i missili (e che quindi ha ovviamente tutto l'interesse a comunicare al mondo che stanno procedendo con tutte le cautele del caso) e dall'altro da chi li riceve (ed ha tutto l'interesse a dire il contrario).
Tu hai deciso di credere ciecamente ai primi, io noto che ONU ed ONG sollevano questioni da tempo... ed aspetto di conseguenza.
No, io non "credo ciecamente" a un lazzo di nessuno: mi limito ad osservare e analizzare la strategia di ambo le parti, e il comportamento di Israele mi suggerisce che stano cercando di tenere al minimo le vittime civili, a partre dal fatto che e' partita l'offensiva di terra.
Il punto è il grassettato, su cui al momento non c'è garanzia (e non ce ne sarà neanche dopo)
Ma pensi seriamente che il governo Israeliano possa dare l'ordine di sparare alla 'ndo pijo pijo, 'ndo cojo cojo su i civili a gaza?
Grazie al cazzo, hai altre incredibili verità da condividere col mondo? :asd:
Dove non arriva lo straw man, esce il sempre verde "eh ma gli altri sono più cattivi"
No guarda, e' dalla pagina 1 di sto thread che ripeto che Hamas e il Governo Israeliano sono due fogne putride che vorrei veder tombate una volta per tutte, quindi il giochino dell' "eh ma gli altri sono più cattivi" con me non attacca :nono:
https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2023/11/16/hamas-se-il-nemico-vuole-una-lunga-guerra-siamo-pronti_65a00de3-4a97-47b0-b4e2-ca1bde607faa.html
È tipo il cavaliere nero dei monty python
I palestinesi sono più soli che mai, e questo se da un lato ci fa tirare un sospiro di sollievo per la mancata escalation del conflitto, dall'altro lato ci deve preoccupare. Se non si riesce a dare un senso alle legittime aspirazioni palestinesi di diventare nazione, il rischio è che ci ritroviamo di nuovo il terrorismo a casa.
Io spero che prima di cadere definitivamente nella demenza senile Biden prenda Bibi e gli faccia capire che è ora di smetterla di rompere i cabbasisi in Cisgiordania.
Ho paura che non basterebbe: Hamas e' "al potere" apparentemente per per fare in modo che la Palestina diventi uno stato indipendente, ma siamo sicuri che lo vogliano davvero, o che convenga loro?
E soprattutto: siamo sicuri che una volta ottenuto un loro stato smetterebbero di scassare le balle a Israele?
Qualcosa mi dice di no: anche con una Palesitina indipendente saremmo da capo signori entro poco tempo.
Era della superviolenza...sembrano lontanni mille anni luce i periodi dove si contavano i singoli morti e ci si ricamava sopra un intero talk show politico...(almeno per le guerre che interessavano).
10 mila morti...20 mila...100 mila...bho ormai sono numeri che non fanno più presa...tra l'ucraina e gaza ci si è totalmente assuefatti...
Tra l'altro ora siamo ancora più consapevoli rispetto al 900...anche perché un trafiletto di giornale non può competere con un video...magari trasformato in meme con la musica dei cagnolini mentre scoppiano budella...Anche perché pur vivendo nell'era dell'informazione, dei social ecc. basta sparare numeri a caso tipo 10 mila morti a Gaza e 500 mila in Ucraina e subito tutti ci credono senza nessuno spirito critico
Anche perché pur vivendo nell'era dell'informazione, dei social ecc. basta sparare numeri a caso tipo 10 mila morti a Gaza e 500 mila in Ucraina e subito tutti ci credono senza nessuno spirito criticoIn realtà sui morti di Gaza ho postato uno studio qualche pagina fa. Non sembrerebbero così inaccurati. La questione è distinguere tra civili e miliziani.
Tipo: tra i diecimila morti di Gaza ci sono anche quelli accoppati in territorio israeliano durante l'attacco del 7 ottobre? Po' esse...
:fag:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
GenghisKhan
17-11-23, 09:38
Ho paura che non basterebbe: Hamas e' "al potere" apparentemente per per fare in modo che la Palestina diventi uno stato indipendente, ma siamo sicuri che lo vogliano davvero, o che convenga loro?
E soprattutto: siamo sicuri che una volta ottenuto un loro stato smetterebbero di scassare le balle a Israele?
Qualcosa mi dice di no: anche con una Palesitina indipendente saremmo da capo signori entro poco tempo.
Ma infatti e' ingenuita' pura (ad essere buoni)
Odiano gli israeliani, e li vogliono vedere tutti morti
Ho paura che non basterebbe: Hamas e' "al potere" apparentemente per per fare in modo che la Palestina diventi uno stato indipendente, ma siamo sicuri che lo vogliano davvero, o che convenga loro?
E soprattutto: siamo sicuri che una volta ottenuto un loro stato smetterebbero di scassare le balle a Israele?
Qualcosa mi dice di no: anche con una Palesitina indipendente saremmo da capo signori entro poco tempo.
Scusa, e' che e' un discorso che porto avanti dall'inizio del Topic, e non ho ripetuto.
Hamas e' un cancro, che non vuole due popoli due stati ed non fa gli interessi del popolo palestinese. Attesa la pervicacia con cui l'IDF sta operando a Gaza, cosa che onestamente non ritenevo possibile e quindi tanto di cappello da questo punto di vista, c'e' la possibilita' che veramente la sua organizzazione sara' in ginocchio al termine della guerra*.
Se quella testa di minchia di Bibi la smette di occupare territorio a cazzo in Cisgiordania e fa diventare l'AP una partner credibile nella gestione della transizione dalla guerra alla pace, magari anche Gaza potrebbe avere un governo degno di tale nome, e non una banda di tagliatori di teste che non vedono l'ora di avere crisi umanitarie a Gaza per poter lucrare sugli aiuti internazionali.
Per chi lamenta l'impossibilita' di avere un territorio fisicamente separato da un altro con in mezzo uno stato con cui siamo in Guerra, l'Azerbaijan e l'Armenia si trovano esattamente nella stesa situazione, e si, non e la migliore delle situazioni, ma non e' il troiaio che sono Gaza e la Cisgiordania.
* Nella striscia intendo eh... in Qatar continueranno ad andare avanti a festini e mignotte come se non ci fosse un domani.
:asd3:
No, io non "credo ciecamente" a un lazzo di nessuno: mi limito ad osservare e analizzare la strategia di ambo le parti, e il comportamento di Israele mi suggerisce che stano cercando di tenere al minimo le vittime civili, a partre dal fatto che e' partita l'offensiva di terra.
L'offensiva di terra è partita perchè senza di quella la rete di tunnel non la fai fuori, gli ostaggi non li porti a casa e la rete di hamas non puoi smontarla... a meno di non radere al suolo l'intera striscia.
Quindi torniamo al punto di partenza: siccome non hanno vetrificato Gaza dall'alto, allora hanno a gran cuore i civili lì dentro.
Ma pensi seriamente che il governo Israeliano possa dare l'ordine di sparare alla 'ndo pijo pijo, 'ndo cojo cojo su i civili a gaza?
Cosa che nessuno ha scritto :asd:
Sono 3 post che prendi un tema affrontato da altri, la porti all'estremo ("Morti a zero" - che nessuno ha detto, "Potevano radere al suolo tutto" - come se fosse realmente possibile, "Sparare a zero sui civili" - come se non esistessero sfumature intermedie) e rispondi a quello.
Vabbeh
No guarda, e' dalla pagina 1 di sto thread che ripeto che Hamas e il Governo Israeliano sono due fogne putride che vorrei veder tombate una volta per tutte, quindi il giochino dell' "eh ma gli altri sono più cattivi" con me non attacca :nono:
Peccato che te di fatto l'abbia scritto :asd:
E' tutto partito dal 7 ottobre, è vero.
E quindi?
Bah... che convenienza ne avrebbe Israele a vetrificare Gaza?
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalkeliminano 2 mln di palestenesi e poi possono segarsi che hanno ripreso possesso della terra che Dio gli ha assegnato.
Si considerano il popolo eletto di Dio, non dimentichiamolo
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Se quella testa di minchia di Bibi la smette di occupare territorio a cazzo in Cisgiordania e fa diventare l'AP una partner credibile nella gestione della transizione dalla guerra alla pace, magari anche Gaza potrebbe avere un governo degno di tale nome, e non una banda di tagliatori di teste che non vedono l'ora di avere crisi umanitarie a Gaza per poter lucrare sugli aiuti internazionali.
Per chi lamenta l'impossibilita' di avere un territorio fisicamente separato da un altro con in mezzo uno stato con cui siamo in Guerra, l'Azerbaijan e l'Armenia si trovano esattamente nella stesa situazione, e si, non e la migliore delle situazioni, ma non e' il troiaio che sono Gaza e la Cisgiordania.
Ma Bibi non lo farà mai... deve cadere il governo e ne deve salire un altro.
Attualmente al governo ci sono gli ultranazionalisti israeliani, quelli che (ne abbiamo parlato) al primo punto del proprio manifesto hanno "Dal mare al fiume giordano, tutto territorio israeliano".
E stavano seguendo quella linea politica: Gaza bene o male buttata lì per conto suo, mentre nella Cisgiordania (dove c'è più margine di manovra) pian piano si prende pezzetti di terra... e quella è una cosa che puoi permetterti di fare fino a quando si tratta di un non-stato: nel momento in cui dovesse diventare ufficialmente uno Stato Palestinese, non potresti farlo più.
Sulla separazione territoriale... bon, tutto è possibile, ma certo è una difficoltà in più :mah:
L'offensiva di terra è partita perchè senza di quella la rete di tunnel non la fai fuori, gli ostaggi non li porti a casa e la rete di hamas non puoi smontarla... a meno di non radere al suolo l'intera striscia.
Quindi torniamo al punto di partenza: siccome non hanno vetrificato Gaza dall'alto, allora hanno a gran cuore i civili lì dentro.
Se me ne sbatto faccio a pezzi tutte le poche infrastrutture civili e militari che hai, ti blocco nella striscia e ti lascio morire di fame (o di bombe) fino a che tu non ti arrendi e rilasci gli ostaggi (sempre che siano ancora vivi). Non ho necessita' impellente di mandare truppe sul campo, rischiando di veder aumentare le vittime dalla mia parte, al massimo posso mobilitare le turppe speciali per localizzare ostaggi e tunnel, da far poi saltare dall'alto (si, ci sono armi in grado di farlo).
Nessuno sta dicendo che gli Israeliani siano delle dame della carita' (manco per il cazzo), ma al contrario di Hamas un minimo di scrupolo lo hanno e fanno la guerra come dovrebbe farla un paese civile.
E se lo fanno non e' certo per paura dell'Onu (dove comunque avrebbero il culo parato) o delle Ong (che contano come il 2 di coppe a briscola quando briscola e' bastoni).
E' tutto partito dal 7 ottobre, è vero.
E quindi?
Te l'ho gia' detto, con me non attacca.
- - - Aggiornato - - -
Ma Bibi non lo farà mai... deve cadere il governo e ne deve salire un altro.
Anche con un altro governo non cambierebbe una mazza: senza garanzie di una pace solida e duratura gli Israeliani la cisgiornadia non la molleranno mai.
E con Hamas quelle garanzie te le puoi pure sognare...
https://i.imgur.com/QgViELG.jpg
Se me ne sbatto faccio a pezzi tutte le poche infrastrutture civili e militari che hai, ti blocco nella striscia e ti lascio morire di fame (o di bombe) fino a che tu non ti arrendi e rilasci gli ostaggi (sempre che siano ancora vivi). Non ho necessita' impellente di mandare truppe sul campo, rischiando di veder aumentare le vittime dalla mia parte, al massimo posso mobilitare le turppe speciali per localizzare ostaggi e tunnel, da far poi saltare dall'alto (si, ci sono armi in grado di farlo).
E niente, è più forte di te: torni sempre lì :asd:
Siccome non hanno evaporato tutto (addirittura ora siamo passati all'assedio per fame di un territorio in cui vivono 2mln e mezzo di persone... io non so se ti rendi conto di quello che scrivi), allora wow massimo rispetto per la sicurezza dei civili.
Tra l'altro giusto ieri ho letto che secondo i numeri di Israele, sono morti solo una cinquantina di loro soldati.
Se questi numeri sono veri, considerato che l'operazione di terra è partita da almeno un paio di settimane, descrive un contesto in cui hai brasato tutto quello che potevi dalla distanza, e di fatto gli scontri a terra si riducono a quelli per prendere i singoli tunnel o i singoli edifici che non hai voluto far saltare.
Che ci sta eh... la vita dei miei soldati viene certamente prima di quella degli altri.
Nessuno sta dicendo che gli Israeliani siano delle dame della carita' (manco per il cazzo), ma al contrario di Hamas un minimo di scrupolo lo hanno e fanno la guerra come dovrebbe farla un paese civile.
Te l'ho gia' detto, con me non attacca.
Con te non attaccherà... ma lo hai appena rifatto :bua:
Vedi il grassettato.
Questo inesistente paragone con Hamas, come se qualcuno avesse mai detto che quelli so meglio di quegli altri o se avesse anche solo un'ombra di senso che si mettesse a confronto un Paese democratico con una organizzazione terroristica.
Però bene così :sisi:
E niente, è più forte di te: torni sempre lì :asd:
Siccome non hanno evaporato tutto (addirittura ora siamo passati all'assedio per fame di un territorio in cui vivono 2mln e mezzo di persone... io non so se ti rendi conto di quello che scrivi), allora wow massimo rispetto per la sicurezza dei civili.
Tra l'altro giusto ieri ho letto che secondo i numeri di Israele, sono morti solo una cinquantina di loro soldati.
Se questi numeri sono veri, considerato che l'operazione di terra è partita da almeno un paio di settimane, descrive un contesto in cui hai brasato tutto quello che potevi dalla distanza, e di fatto gli scontri a terra si riducono a quelli per prendere i singoli tunnel o i singoli edifici che non hai voluto far saltare.
Che ci sta eh... la vita dei miei soldati viene certamente prima di quella degli altri.
Con te non attaccherà... ma lo hai appena rifatto :bua:
Vedi il grassettato.
Questo inesistente paragone con Hamas, come se qualcuno avesse mai detto che quelli so meglio di quegli altri o se avesse anche solo un'ombra di senso che si mettesse a confronto un Paese democratico con una organizzazione terroristica.
Però bene così :sisi:
https://imgflip.com/s/meme/Face-You-Make-Robert-Downey-Jr.jpg
a dir poco terrificante :bua: bobo avrebbe dovuto fare il politico, avrebbe avuto una carriera lunghissima e di successo.
Frosinoneculone
17-11-23, 12:24
https://imgflip.com/s/meme/Face-You-Make-Robert-Downey-Jr.jpg
la risposta col meme è tipica del boomer che no sa come replicare
la risposta col meme è tipica del boomer che no sa come replicare
O di chi ha meglio da fare di continuare a spiegare un concetto (per altro semplice) a chi non vuol sentire.
Vada pure avanti con la sua idea, se ne e' cosi' convinto :rotolul:
Ah, e boomer ci sara' tuo padre: Io sono della generazione X (vecchio si, ma non cosi' tanto eh! :asd:)
https://i.imgur.com/QgViELG.jpg:asd:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
la risposta col meme è tipica del boomer che no sa come replicare
:asd:
Ma meglio che non replica, tanto non avrei risposto più io: so 4 volte che dice le stesse cose, ad una certa anche basta.
:asd:
Ma meglio che non replica, tanto non avrei risposto più io: so 4 volte che dice le stesse cose, ad una certa anche basta.
E' la stessa cosa che potrei direi io :rotolul:
Perchè vi stanno simpy gli ebrei?
Bah... che convenienza ne avrebbe Israele a vetrificare Gaza?
stiamo dicendo la stessa cosa.
- - - Aggiornato - - -
Bah... che convenienza ne avrebbe Israele a vetrificare Gaza?
stiamo dicendo la stessa cosa.
https://x.com/TheMuslim786/status/1725435295447892468?s=20
questo era un pericolosissimo terrorista cmq :sisi:
israele si merita un meteorite su ogni sua città.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
https://x.com/TheMuslim786/status/1725435295447892468?s=20
questo era un pericolosissimo terrorista cmq :sisi:
israele si merita un meteorite su ogni sua città.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
https://it.wikipedia.org/wiki/Fare_di_tutta_l%27erba_un_fascio
Perchè vi stanno simpy gli ebrei?
Perché glielo hanno insegnato a scuola
Che casi umani, comunque :asd: sono però convinto che il 90% degli utenti che sembrano palesemente anormali recitino un copione da forum, e nella vita reale siano tutto sommato accettabili.
Frosinoneculone
17-11-23, 14:22
https://x.com/TheMuslim786/status/1725435295447892468?s=20
questo era un pericolosissimo terrorista cmq :sisi:
israele si merita un meteorite su ogni sua città.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
ha mosso un braccino, magari, prima di esporlo alle telecamere per fare vedere quanto sono stronzi gli israeliani, potevano portarlo all' ospedale, magari anche inutilmente non dico di no
https://www.youtube.com/watch?v=RMTE2_UcOrk
Frosinoneculone
17-11-23, 14:23
beh l' ospedale probabilmente era quello, però l' impressione che ad hamas si seghino sui loro stessi morti c'è
Che casi umani, comunque :asd: sono però convinto che il 90% degli utenti che sembrano palesemente anormali recitino un copione da forum, e nella vita reale siano tutto sommato accettabili.
Se la gente si comportasse nella vita come qui sul foro saremmo in guai molto piu' seri di quelli che abbiamo gia' :asd:
E' la stessa cosa che potrei direi io :rotolul:
Beh scusa, se te scrivi 4 volte lo stesso post ed io ti rispondo facendotelo notare, sulla base di cosa ti aspettavi risposte diverse? :asd:
Per quanto mi riguarda ho scritto più volte (ed anche di recente) che NON CREDO che Israele stia massacrando gente a caso per il gusto di farlo, che operando in quel contesto sia praticamente impossibile non fare delle vittime civili (quindi no, non mi aspetto i morti zero) ma che ho il dubbio che stiano realmente facendo di tutto per limitare i danni collaterali.
Cosa umanamente anche comprensibile, perchè parliamo di una parte molto coinvolta nella questione, ma che da fuori è giusto valutare.
Stop.
Dubbio che mi pare sia condiviso pure dall'ONU, dalle varie ONG presenti sul posto, da Borrell e persino da Biden... che con le parole della diplomazia che si rivolgono agli amici, hanno sostanzialmente detto "capiamo le vostre ragioni, ma vedete di non esagerare".
beh l' ospedale probabilmente era quello, però l' impressione che ad hamas si seghino sui loro stessi morti c'è
Impressione?
Diobo è il marketing di cui campano
https://www.ilfoglio.it/editoriali/2023/11/17/news/quando-i-palestinesi-maledicono-hamas-al-jazeera-entra-in-tilt-5914734/
come sei ottimista
Orcoddue, pare un bot.
Lo bannano e quando torna pare una macchinetta a gettoni.
beh l' ospedale probabilmente era quello, però l' impressione che ad hamas si seghino sui loro stessi morti c'èL'impressione? Sono l'obiettivo strategico dichiarato della loro azione...
Se la gente si comportasse nella vita come qui sul foro saremmo in guai molto piu' seri di quelli che abbiamo gia' :asd:
Parole sante
Per quanto mi riguarda ho scritto più volte (ed anche di recente) che NON CREDO che Israele stia massacrando gente a caso per il gusto di farlo, che operando in quel contesto sia praticamente impossibile non fare delle vittime civili (quindi no, non mi aspetto i morti zero) ma che ho il dubbio che stiano realmente facendo di tutto per limitare i danni collaterali.
Cosa umanamente anche comprensibile, perchè parliamo di una parte molto coinvolta nella questione, ma che da fuori è giusto valutare.
Stop.
Ok, ma come quantifichi il "tutto il possibile"? Non sei sempre in condizione di valutare con precisione i danni collaterali che fai: puoi fare una stima in base alle intel che hai e a quel punto decidi se accettare il rischio di colpire il bersaglio con un attacco aereo o inviare le truppe di terra (cosa che comunque non garantisce vittime zero) o anche lasciare perdere, se il rischio priprio non vale la candela.
Ma alla fine hai in mano solo una stima, che ovviamente puo' rivelarsi sballata sia in difetto (meglio) che in eccesso (peggio).
Sul singolo evento, il numero di vittime non e' necessariamente un indicatore della volonta' o meno di preservare i civili, poi chairo, se sganci bombe a frammentazione su un mercato in piena ora di punta sei un figlio di troia (ovviamente) :boh2:
Credo che l'interesse alla preservazione della popolazione civile si possa valutare solo su piu' eventi (alla ennesima volta che fai una strage per uccidere 2 miliziani non e' colpa della sfiga o di errori di valutazione, sei solo stronzo) e soprattuto analizzando il "metodo" usato nello scegliere i bersagli e il "peso" strategico di questi.
Dubbio che mi pare sia condiviso pure dall'ONU, dalle varie ONG presenti sul posto, da Borrell e persino da Biden... che con le parole della diplomazia che si rivolgono agli amici, hanno sostanzialmente detto "capiamo le vostre ragioni, ma vedete di non esagerare".
Ri-ok, ma che dovrebbero fare ONU e alleati, se non appunto dire vi capiamo ma non esagerate"?
E quanto alle ONG francamente non credo che il loro parere sia proprio "disinteressato".
Sono 5 volte che dici le stesse cose :sisi:
GenghisKhan
17-11-23, 17:14
https://x.com/TheMuslim786/status/1725435295447892468?s=20
questo era un pericolosissimo terrorista cmq :sisi:
israele si merita un meteorite su ogni sua città.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Porco cazzo come passa in fretta una settimana senza di te
Perchè vi stanno simpy gli ebrei?
MORAN ATIAS
MORAN ATIAS
Preferisco Gal Gadot
Perchè vi stanno simpy gli ebrei?Gal Gadot.
:sisi:
Also, perché è jewsto così
:badabumtish:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
MORAN ATIAS
Cosa mi hai fatto ricordare
Cosa mi hai fatto ricordare
Dobbiamo vivere di ricordi :cattivo:
L'ansa dice che l'IDF ha ordinato l'evacuazione dell'ospedale Al Shifa.
:bua:
Edit: L'ansa ora dice che l'IDF nega di averla mai chiesta.
:fag:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
>Apro il thread
>leggo "messaggio scritto da Mann"
>Chiudo il thread
Che casi umani, comunque :asd: sono però convinto che il 90% degli utenti che sembrano palesemente anormali recitino un copione da forum, e nella vita reale siano tutto sommato accettabili.
Io ho davvero paura del contrario :bua:
Gli utenti anormali nella vita reale fingono con uno sforzo da gara di endurance olimpica e quelli tutto sommato accettabili visti faccia a faccia 9 volte su 10 sono da lanciare nella cippatrice
>Apro il thread
>leggo "messaggio scritto da Mann"
>Chiudo il thread
:mah::pat::matto:
vuoi corda e sapone, stellina? ancora non ti e' andata giu' che abbia asserito che dimostri 17 anni?
devi veramente essere un vero adulto fatto e navigato, eh. :asd:
All'età che ho lo prenderei come un complimento se qualcuno mi dicesse che dimostro 17 anni :tsk:
All'etÃ* che ho lo prenderei come un complimento se qualcuno mi dicesse che dimostro 17 anni :tsk:
poi credo anche di essermi scusato, se no lo faccio adesso.:o
(oh, pensavo avesse 17 anni e invece ne ha? bho 28? ellamadonna che offesa mortale...)
All'età che ho lo prenderei come un complimento se qualcuno mi dicesse che dimostro 17 anni :tsk:
Soprattutto se te lo dicono dopo averti visto passeggiare in minigonna
Soprattutto se te lo dicono dopo averti visto passeggiare in minigonna
Devo sculettare? :tsk:
Devo sculettare? :tsk:
Solo con la minigonna di latex, così fai lo squiick-squiick del tortello in amore
https://pbs.twimg.com/media/F_O53S_XUAAOgtI?format=jpg&name=medium
:mah::pat::matto:
vuoi corda e sapone, stellina? ancora non ti e' andata giu' che abbia asserito che dimostri 17 anni?
devi veramente essere un vero adulto fatto e navigato, eh. :asd:
Suca
poi credo anche di essermi scusato, se no lo faccio adesso.:o
(oh, pensavo avesse 17 anni e invece ne ha? bho 28? ellamadonna che offesa mortale...)
Ti diminuisco di 3/4 il sucare
Suca
Ti diminuisco di 3/4 il sucare
cvd :mmh?: :muaha: :smugplauso:
edit::baci:
ma quindi davvero ptaah non ha 17 anni?
Interessante sondaggio condotto in Cisgiordania e Gaza dall'istituto per la ricerca e sviluppo delle teste di tovaglia (AWRAD)
https://www.awrad.org/files/server/polls/polls2023/Public%20Opinion%20Poll%20-%20Gaza%20War%202023%20-%20Tables%20of%20Results.pdf
Notare le percentuali nell'ordine del 70% a risposte tipo "appoggiate l'attacco del 7/10" e "stato palestinese dal fiume al mare".
Per la serie, "Hamas non rappresenta il popolo palestinese" :bua:
Interessante sondaggio condotto in Cisgiordania e Gaza dall'istituto per la ricerca e sviluppo delle teste di tovaglia (AWRAD)
https://www.awrad.org/files/server/polls/polls2023/Public%20Opinion%20Poll%20-%20Gaza%20War%202023%20-%20Tables%20of%20Results.pdf
Notare le percentuali nell'ordine del 70% a risposte tipo "appoggiate l'attacco del 7/10" e "stato palestinese dal fiume al mare".
Per la serie, "Hamas non rappresenta il popolo palestinese" :bua:"Ciò che voglio = ciò che è meglio per me" non è una identità, men che meno in un posto bombardato dalla propaganda H24.
Ennesima riprova che la democrazia non è infallibile per definizione.
:bua:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Qui un sondaggio israeliano invece
https://en.idi.org.il/articles/51431?fbclid=IwAR1foOOY48N3hjSiQ_wvnSPy7PFVwts1tjz v3AVzfaqYKNA-wBnsqdkjvwI
Notare, fra gli altri dati, come la percentuale fra le teste di tovaglia che vivono in Israele che si sentono parte dello stato di Israele e dei suoi problemi, che si sentono israeliani insomma, è cresciuta sopra il 70% dopo il 7/10...
[IMhttps://pbs.twimg.com/media/F_O53S_XUAAOgtI?format=jpg&name=medium[/IMG]
Che RAL ha un relatore "speciale" ( :asd:) all'ONU?
Gli studi umanistici colpiscono ancora :V
https://www.instagram.com/p/CzbyBQhIUWA/
Gli studi umanistici colpiscono ancora :V
https://www.instagram.com/p/CzbyBQhIUWA/
Ok, però manifestano (legittimamente) per il popolo palestinese, non per hamas. Poi chiaro che a molti qui dentro "studi umanistici" + "Palestina" siano sufficienti per scatenare reazioni avverse, però insomma, il mondo è più grande di un forum :sisi:
Ne avrà 71
Mi hai ninjato la battuta
:uhm:
https://www.adnkronos.com/internazionale/esteri/israele-un-elicottero-dellesercito-ha-sparato-ai-giovani-del-rave_1fcU18sU2ME2fzoLxZdrGD
:uhm:
https://www.adnkronos.com/internazionale/esteri/israele-un-elicottero-dellesercito-ha-sparato-ai-giovani-del-rave_1fcU18sU2ME2fzoLxZdrGD
https://www.newsweek.com/fact-check-does-video-show-israel-helicopter-shoot-festival-goers-1842754
Ha stato gli UFI ebBrei sionisti asaSini con l'IA
In Cisgiordania intanto...
https://www.economist.com/1843/2023/11/15/fear-and-goading-in-the-west-bank?utm_campaign=a.the-economist-sunday-today&utm_medium=email.internal-newsletter.np&utm_source=salesforce-marketing-cloud&utm_term=11/19/2023&utm_id=1829194
Long story short: a partire dal 7/10, si sono registrati 222 attacchi dei coloni ai danni di villaggi palestinesi
In Cisgiordania intanto...
https://www.economist.com/1843/2023/11/15/fear-and-goading-in-the-west-bank?utm_campaign=a.the-economist-sunday-today&utm_medium=email.internal-newsletter.np&utm_source=salesforce-marketing-cloud&utm_term=11/19/2023&utm_id=1829194
Long story short: a partire dal 7/10, si sono registrati 222 attacchi dei coloni ai danni di villaggi palestinesi
Chissa' come mai.... :spy:
https://twitter.com/HenMazzig/status/1726366860164165733?t=V-nnblvPaqhk3AMmhXsvXQ&s=19
Ptaah ha tipo 22 anni eh non è che sta molto lontano dai 17
Ed ha una sezione tutta sua sul server di cartina in cui può postare, e può postare solo lì, e la gente entra in quella sezione solo per insultarlo a morte.
è tipo incatenato nella cantina di cartina e ogni tanto lui scende a dargli delle bastonate e torturarlo in vari modi per sfogarsi.
E a Ptaah piace
https://twitter.com/HenMazzig/status/1726366860164165733?t=V-nnblvPaqhk3AMmhXsvXQ&s=19
Ma insomma
sono uscite prove grosse su una presenza di un quartier generale di Hamas nell'ospedale Shifa, o no?
islandhermit
20-11-23, 11:37
c'è un video in cui i nostri amici di hamas (armati) trascinano due civili rapiti dentro l'ospedale, da cui non sono mai usciti :asd:
Ma insomma
sono uscite prove grosse su una presenza di un quartier generale di Hamas nell'ospedale Shifa, o no?
Eh si pare ci abbiano trovato dentro parecchie armi, a detta ti soldati Israeliani disarmati che anno ispezionato l'ospedale.
chiedevo seriamente, eh
cristo, ogni volta servono 584930 messaggi per averne UNO decente :bua:
Hanno trovato roba (armi ed esplosivi).
Poi se per prova s'intende la stanza segreta col tavolo coi segnaposti nominali dei capoccia di hamas, tipo tavolata di matrimonio, e la pulsantiera per lanciare i razzi, allora quella non l'hanno trovata :asd:
Hanno trovato roba (armi ed esplosivi).
Poi se per prova s'intende la stanza segreta col tavolo coi segnaposti nominali dei capoccia di hamas, tipo tavolata di matrimonio, e la pulsantiera per lanciare i razzi, allora quella non l'hanno trovata :asd:
Beh ma qualche fucile ed esplosivo è un po' poco, forse. No?
Ad occhio, quelle le trovi dentro a qualsiasi fabbricato, a Gaza
islandhermit
20-11-23, 12:17
poco ma di sicuro contraddice le chiacchiere delle varie ONG "in questo ospedale non abbiamo mai visto miliziani di hamas"
in un mondo normale si parlerebbe delle torbide relazioni tra ONG e terroristi, fin dai tempi dei talebani, ma non sembra interessare a nessuno
in un mondo normale si parlerebbe delle torbide relazioni tra ONG e terroristi, fin dai tempi dei talebani, ma non sembra interessare a nessuno
Medici senza Frontiere e il DGSE sono tipo amicissimi da più di cinquant'anni :asd:
"non li abbiamo mai visti qui, ve lo giuro"
Beh ma qualche fucile ed esplosivo è un po' poco, forse. No?
Ad occhio, quelle le trovi dentro a qualsiasi fabbricato, a GazaCosa ti aspettavi di trovare, allora?
Non mi aspetto che il "quartier generale di hamas" somigli al pentagono nemmeno un po' :asd: Un po' di armi ed esplosivi, apparecchiature radio e mappe che intuitivamente si saranno portati via... Stiamo parlando di gente per le quali i razzi lanciati dai tubi dell'acqua sono alta tecnologia, eh, dubito che il loro HQ abbia l'aspetto della plancia di una portaerei :bua:
Vabbè non me la sento di criminalizzare le ONG, il loro obiettivo è aiutare la gente, e purtroppo per poterlo fare devono scendere a patti con le varie organizzazioni militari (signori della guerra o terroristi che siano) che controllano il territorio e a cui non frega nulla dei civili. Questo spesso significa concedere l'uso delle loro strutture come deposito di armi ed esplosivi (vedi emergency in Afghanistan), come rifugio per i miliziani, raccontare ai giornalisti stranieri i copioni che vengono forniti ecc.
Cosa ti aspettavi di trovare, allora?
Non mi aspetto che il "quartier generale di hamas" somigli al pentagono nemmeno un po' :asd: Un po' di armi ed esplosivi, apparecchiature radio e mappe che intuitivamente si saranno portati via... Stiamo parlando di gente per le quali i razzi lanciati dai tubi dell'acqua sono alta tecnologia, eh, dubito che il loro HQ abbia l'aspetto della plancia di una portaerei :bua:
No, ma mi aspetterei tanti fucili, tanti esplosivi, tanti tubi per lanciare missili.
Poi oh, sticazzi, non decido io.
poco ma di sicuro contraddice le chiacchiere delle varie ONG "in questo ospedale non abbiamo mai visto miliziani di hamas"
in un mondo normale si parlerebbe delle torbide relazioni tra ONG e terroristi, fin dai tempi dei talebani, ma non sembra interessare a nessuno
Vabbeh, probabile che non ci siano molti edifici a Gaza in cui non sia passato qualche tizio con un AK sulle spalle... e sono contesti in cui o fai così, oppure non operi.
E quelli sono lì per curare la gente... meglio chiudere qualche mezzo occhio e poter operare, oppure andar via e far crepare la gente?
Beh ma qualche fucile ed esplosivo è un po' poco, forse. No?
Ad occhio, quelle le trovi dentro a qualsiasi fabbricato, a Gaza
Si, credo anche io :mah:
Mi pare che abbiano sicuro mostrato tunnel e robe varie nei dintorni dell'ospedale, e sicuro ci sarà anche qualcosa dentro.
Non so però se sono entrati anche osservatori terzi oppure se sono dati forniti direttamente dall'esercito israeliano
No, ma mi aspetterei tanti fucili, tanti esplosivi, tanti tubi per lanciare missili.
Poi oh, sticazzi, non decido io.Boh, a parte che hanno avuto tutto il tempo per evacuare attrezzature leggere (ripeto, il Pentagono non lo smonti con facilità, un paio di radio, un tavolo e quattro mappe alle pareti sì), poi dipende anche da che tipo di quartier generale si aspettavano di trovare. Un centro di comando non è un deposito munizioni (a meno di non fare come gli svegli russi che qualche mese fa avevano acquartierato le truppe accanto ad un deposito munizioni, così sono saltate in aria le une insieme alle altre) :bua:
Ptaah ha tipo 22 anni eh non è che sta molto lontano dai 17
Ed ha una sezione tutta sua sul server di cartina in cui può postare, e può postare solo lì, e la gente entra in quella sezione solo per insultarlo a morte.
è tipo incatenato nella cantina di cartina e ogni tanto lui scende a dargli delle bastonate e torturarlo in vari modi per sfogarsi.
E a Ptaah piace
:rotfl:
Ptaah ha tipo 22 anni eh non è che sta molto lontano dai 17
Ed ha una sezione tutta sua sul server di cartina in cui può postare, e può postare solo lì, e la gente entra in quella sezione solo per insultarlo a morte.
è tipo incatenato nella cantina di cartina e ogni tanto lui scende a dargli delle bastonate e torturarlo in vari modi per sfogarsi.
E a Ptaah piaceSto morendo :rotfl: :rotfl:
Eh si pare ci abbiano trovato dentro parecchie armi, a detta ti soldati Israeliani disarmati che anno ispezionato l'ospedale.
https://i.imgur.com/R9IjUjx.jpg
https://i.imgur.com/MfnrAP7.jpg
- - - Aggiornato - - -
https://idfanc.activetrail.biz/ANC15112023.963852741
ci mancano le copie di the sims ma ci staranno lavorando! :sisi:
Health Ministry cuts red tape for sperm retrieval from sons killed in war | The Times of Israel (https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/health-ministry-cuts-red-tape-for-sperm-retrieval-from-sons-killed-in-war/)
The Health Ministry is allowing parents to circumvent usual legal procedures to have the sperm of their fallen soldier sons, or civilians sons killed during the war, to be retrieved (https://www.timesofisrael.com/embryologists-inundated-with-requests-for-sperm-retrieval-from-the-fallen-and-dead/) before burial.According to a report in Haaretz, sperm has been retrieved from 33 men in the last month — four of them civilians and the rest soldiers.
In normal times, posthumous sperm retrieval (PSR) can be done at the request of a widow without any need for legal bureaucracy, but parents who want their dead son’s sperm to be retrieved and preserved must obtain an order from a family court. This requirement has been eliminated, at least temporarily.
The Health Ministry has set up a special unit that works 24/7 with the IDF and the four hospitals housing sperm banks — Ichilov, Sheba, Shamir (Assaf Harofeh), and Beilinson — to notify families of the option of PSR and set it up as quickly as possible following the death of their son or husband.
Sperm must be retrieved within 24 hours after death to increase its chances of viability when it is later unfrozen and used to fertilize an egg. However, experts say that PSR can be performed even several days after death when sperm is no longer motile.
“We look for and prefer sperm that are moving. But even sperm that is not motile does not mean that it is not alive. We know how to make it move after it is unfrozen,” said Dr. Yuval Or, head of the IVF unit at Kaplan Medical Center.
:pippotto:
Ptaah ha tipo 22 anni eh non è che sta molto lontano dai 17
Ed ha una sezione tutta sua sul server di cartina in cui può postare, e può postare solo lì, e la gente entra in quella sezione solo per insultarlo a morte.
è tipo incatenato nella cantina di cartina e ogni tanto lui scende a dargli delle bastonate e torturarlo in vari modi per sfogarsi.
E a Ptaah piaceasd
Ptaah ha tipo 22 anni eh non è che sta molto lontano dai 17
Ed ha una sezione tutta sua sul server di cartina in cui può postare, e può postare solo lì, e la gente entra in quella sezione solo per insultarlo a morte.
è tipo incatenato nella cantina di cartina e ogni tanto lui scende a dargli delle bastonate e torturarlo in vari modi per sfogarsi.
E a Ptaah piace
Ah ecco dove era finito.
Brave persone, eroici combattenti per la libertà:
https://video.repubblica.it/dossier/video-israele-palestina-attacco-hamas-2023/l-esecuzione-delle-due-ragazze-che-erano-fuggite-dal-rave-del-7-ottobre/457307/458269?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1&videorepmobile=1&fbclid=IwAR3b4o9jya0l68ed0Mzs_72j3hegMeONWemBS5DtM wJQ8xgYlw6Jzhxg_SE
GenghisKhan
21-11-23, 10:36
il wd40 è importante
:snob:
https://i.imgur.com/ZxYgWYF.jpeg
- - - Aggiornato - - -
Brave persone, eroici combattenti per la libertà:
https://video.repubblica.it/dossier/video-israele-palestina-attacco-hamas-2023/l-esecuzione-delle-due-ragazze-che-erano-fuggite-dal-rave-del-7-ottobre/457307/458269?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1&videorepmobile=1&fbclid=IwAR3b4o9jya0l68ed0Mzs_72j3hegMeONWemBS5DtM wJQ8xgYlw6Jzhxg_SE
Che voltastomaco
Proprio il classico caso di "le due fazioni sono ugualmente cattive"
è la roba su cui si sega chef rubio?
è la roba su cui si sega chef rubio?Probabile
Toh
Gazans confirm terrorists hide in hospitals, dress up as medical personnel (https://timesofindia.indiatimes.com/world/middle-east/gazans-confirm-terrorists-hide-in-hospitals-dress-up-as-medical-personnel/articleshow/105369127.cms)
adesso funziona al 99.99999%
Toh
Gazans confirm terrorists hide in hospitals, dress up as medical personnel (https://timesofindia.indiatimes.com/world/middle-east/gazans-confirm-terrorists-hide-in-hospitals-dress-up-as-medical-personnel/articleshow/105369127)
Page not found :bua:
Israele [emoji1134], raggiunto un accordo fra Tel Aviv ed Hamas: cessate il fuoco di 4 giorni e rilascio di 150 prigionieri palestinesi in cambio di 50 ostaggi nelle mani dei terroristi dal 7 ottobre scorso.
Netanyahu: “È la cosa giusta da fare”
Alla fine, dopo più di diecimila morti (e anche l'IDF ha avuto le sue perdite) Netanyahu è stato costretto ad accettare un accordo. Una città rasa al suolo, un popolo distrutto, chissà quanti ostaggi morti sotto le bombe israeliane, tutto per arrivare allo stesso prevedibile risultato che si poteva raggiungere già all'inizio scegliendo subito di negoziare con Hamas.
Una lezione che anche altri capi di stato guerrafondai impegnati in guerre infinite grazie ai nostri soldi dovrebbero tenere bene a mente.
Israele [emoji1134], raggiunto un accordo fra Tel Aviv ed Hamas: cessate il fuoco di 4 giorni e rilascio di 150 prigionieri palestinesi in cambio di 50 ostaggi nelle mani dei terroristi dal 7 ottobre scorso.
Netanyahu: “È la cosa giusta da fare”
Alla fine, dopo più di diecimila morti (e anche l'IDF ha avuto le sue perdite) Netanyahu è stato costretto ad accettare un accordo. Una città rasa al suolo, un popolo distrutto, chissà quanti ostaggi morti sotto le bombe israeliane, tutto per arrivare allo stesso prevedibile risultato che si poteva raggiungere già all'inizio scegliendo subito di negoziare con Hamas.
Una lezione che anche altri capi di stato guerrafondai impegnati in guerre infinite grazie ai nostri soldi dovrebbero tenere bene a mente.
La chiosa da tankie filoputin è super
Israele [emoji1134], raggiunto un accordo fra Tel Aviv ed Hamas: cessate il fuoco di 4 giorni e rilascio di 150 prigionieri palestinesi in cambio di 50 ostaggi nelle mani dei terroristi dal 7 ottobre scorso.
Netanyahu: “È la cosa giusta da fare”
Alla fine, dopo più di diecimila morti (e anche l'IDF ha avuto le sue perdite) Netanyahu è stato costretto ad accettare un accordo. Una città rasa al suolo, un popolo distrutto, chissà quanti ostaggi morti sotto le bombe israeliane, tutto per arrivare allo stesso prevedibile risultato che si poteva raggiungere già all'inizio scegliendo subito di negoziare con Hamas.
Una lezione che anche altri capi di stato guerrafondai impegnati in guerre infinite grazie ai nostri soldi dovrebbero tenere bene a mente.
Bah, be', bih...
:uhm:
Mica e' detto che l'accordo sarebbe stato raggiunto a queste condizioni senza l'ingresso nella striscia di Gaza.
E comunque, Israele con minime perdite ha:
- inflitto un colpo terribile ad Hamas;
- portato all'attenzione del mondo il fatto che gli ospedali di Gaza siano sistematicamente utilizzati come basi operative;
- aumentato il dissenso verso Hamas da parte della popolazione civile;
- al netto di 10000 morti palestinesi di cui gli fotte il giusto.
:boh2:
In realta' fin'ora l'operazione militare, quantomeno dal punto di vista strettamente operativo, e' un successo di Bibi... li mortacci sua (:bua:).
Spero non riesca a lavare l'onta della falla nella sicurezza creata dal 7 ottobre, ma francamente mi aspettavo una risposta di Hamas molto piu' feroce strada per strada, mentre invece pare si sia accartocciato come un castello di carte.
Spero non riesca a lavare l'onta della falla nella sicurezza creata dal 7 ottobre
Quella è roba da dimissioni senza se e senza ma, dai.
- - - Aggiornato - - -
Brave persone, eroici combattenti per la libertà:
https://video.repubblica.it/dossier/video-israele-palestina-attacco-hamas-2023/l-esecuzione-delle-due-ragazze-che-erano-fuggite-dal-rave-del-7-ottobre/457307/458269?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1&videorepmobile=1&fbclid=IwAR3b4o9jya0l68ed0Mzs_72j3hegMeONWemBS5DtM wJQ8xgYlw6Jzhxg_SE
Poi dici che non va vetrificato tutto.
l'operazione non è stata fatta per liberare gli ostaggi, è stata fatta per sradicare hamas. ora devono andare fino in fondo e mettere fatah al suo posto o saranno solo piu' odiati di prima dai palestinesi. (e dare calci in bocca ai coloni ordosossi che fanno i cowboy in terra altrui). guardando la mappa della cisgiordania, però, l'impressione che ho è che il piano a lungo termine sia mangiarsela almeno in parte poco alla volta.
Quella è roba da dimissioni senza se e senza ma, dai.
- - - Aggiornato - - -
Poi dici che non va vetrificato tutto.Ma io sono d'accordo, ma la testa di banana mica s'è dimesso...
:bua:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
GenghisKhan
22-11-23, 12:19
l'operazione non è stata fatta per liberare gli ostaggi, è stata fatta per sradicare hamas. ora devono andare fino in fondo e mettere fatah al suo posto o saranno solo piu' odiati di prima dai palestinesi. (e dare calci in bocca ai coloni ordosossi che fanno i cowboy in terra altrui). guardando la mappa della cisgiordania, però, l'impressione che ho è che il piano a lungo termine sia mangiarsela almeno in parte poco alla volta.
Chi sono? :pippotto:
Sto cercando di capire se sia stato un errore o meno (cioè militarmente lo è senz'altro, ma ci sono anche altri aspetti...) :mah:
Sto cercando di capire se sia stato un errore o meno (cioè militarmente lo è senz'altro, ma ci sono anche altri aspetti...) :mah:
Cosa?
:uhm:
guardando la mappa della cisgiordania, però, l'impressione che ho è che il piano a lungo termine sia mangiarsela almeno in parte poco alla volta.
No, dici?
https://www.youtube.com/watch?v=guckSBLr3dQ
gaza strippers :celafa:
Perché non vedo nessun "pacifista" manifestare per quello che sta succedendo in Sudan? Solo perché loro sono neri mentre i palestinesi sono più simili a noi?
Ipocriti oltre che antisemiti.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20231122/c19e515cabcbe9aaf45bd2aa597fd4c8.jpg
i palestinesi sono più simili a noi?
WOAH
piano con le parole. sono molto brutti. una media ben al di sotto del sette.
Perché non vedo nessun "pacifista" manifestare per quello che sta succedendo in Sudan? Solo perché loro sono neri mentre i palestinesi sono più simili a noi?
Ipocriti oltre che antisemiti.
Perche' del sudan non ce ne frega un lazzo :caffe:
Video della base di Hamas sotto all'ospedale
https://twitter.com/IDF/status/1727387582378688562?t=70RwgxQk7V6mriHPNnJSQg&s=19
Ma i numeri delle perdite di uomini e mezzi israeliani sono reperibili?
islandhermit
22-11-23, 22:46
insomma la dott.ssa albanese avrebbe preso dei soldini da varie associazioni palestinesi, ho capito bene? :asd:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.