Visualizza Versione Completa : Va tutto bene in Ucraina oppure...
https://twitter.com/SAntonio10273/status/1762877472951980088
marmotta.gif
https://twitter.com/SAntonio10273/status/1762877472951980088
marmotta.gif
L'avevano già utilizzata per Azovstal :asd:
ma non provano neanche un briciolo di vergogna a scrivere ste cazzate fotoniche?
ma poi, anche ci fosse una città sotterranea, chi l'avrebbe mai costruita? i grigi al soldo degli illuminati o l'urss? chiamiamo quelli di mistero?
ma non provano neanche un briciolo di vergogna a scrivere ste cazzate fotoniche?Finché c'è chi gli crede, perché dovrebbero?
ma poi, anche ci fosse una città sotterranea, chi l'avrebbe mai costruita? i grigi al soldo degli illuminati o l'urss? chiamiamo quelli di mistero?
non è un mistero, la risposta è ovvia e comincia per n e finisce per ato
perchè per l'80% della gente dotata di un minimo di materia grigia fai la figura del coglione atomico
vabbè che la gente dotata di materia grigia non legge neanche ste minkiate
Ma sono il solo a pensare che sia un troll? :look:
se è un troll non ne ho idea ma sono praticamente certo che sia un cogl***
Ma sono il solo a pensare che sia un troll? :look:
Troll trolloni o troll al soldo di qualcuno?
@Gilgamesh
ma non provano neanche un briciolo di vergogna a scrivere ste cazzate fotoniche?
Finché c'è chi gli crede, perché dovrebbero?
O se sei talmente coglione da crederci alla cazzata fotinica, manco ti poni il problema :spy:
Ed ok, ma allora perchè non gli diamo almeno i proietti di artiglieria?
No, perchè ammettiamo pure che non gli si voglia dare quella roba perchè non abbiamo l'interesse a fargli invece la guerra.
Ok.
Ma dovremmo aver l'interesse per farli tenere il più possibile, limitando il più possibile le perdite umane... visto che i Russi hanno molta più gente da mandare a morire degli ucraini.
Eppure si trovano nell'impossibilità di rispondere in maniera efficace alle cannonate russe.
Perchè secondo te?
Le forniture riprenderanno in numeri "decenti" magicamente quando i russi avanzeranno ancora un po'.
Non è che l'occidente non vuol far vincere l'Ucraina. Non vuole ora.
https://i.imgur.com/ZEfwtHM.jpeg
Il "bello" è che il -34 e il -35 sono il non plus ultra degli aerei in servizio.
No, non mi sono dimenticato del -57: è non-esistente dal punto di vista operativo.
Il "bello" è che il -34 e il -35 sono il non plus ultra degli aerei in servizio.
No, non mi sono dimenticato del -57: è non-esistente dal punto di vista operativo.
anche se ne avessero di -57, con i risultati che hanno dato nei test sul campo in persia insieme ai carri armati top level è meglio rimangano nascosti in qualche hangar in siberia
Le forniture riprenderanno in numeri "decenti" magicamente quando i russi avanzeranno ancora un po'.
Non è che l'occidente non vuol far vincere l'Ucraina. Non vuole ora.
E perchè mai?
Con l'artiglieria non fai vincere la guerra, ma rendi più difficile, pesante e sanguinosa l'avanzata per i russi.
Non è quello l'obiettivo dell'occidente, secondo te? :mah:
E perchè mai?
Con l'artiglieria non fai vincere la guerra, ma rendi più difficile, pesante e sanguinosa l'avanzata per i russi.
Non è quello l'obiettivo dell'occidente, secondo te? :mah:
Di base, l'occidente sta centellinando col misurino cosa, quanto e quando mandare aiuti, nascondendosi dietro mille e mille cagate più o meno squallide. Sempre e solo comunque per tamponare la situazione. Non c'è MAI stata una fornitura di armi in grado, in maniera continuativa, di colpire a livello strategico, o semi strategico, neanche i territori occupati o poco oltre. Un caso? "Io non credo" (cit.). Putin lo vogliono "saldo" al potere perché continui a riversare nel tritacarne ucraino migliaia di mezzi e decine di migliaia di uomini.
L'avanzata è già sanguinosa ora, con gli ucraini che devono contare quanti colpi hanno rimasto. Se gli ucraini ricevessero "ben" altro (sembra parli di nucleari tattiche :no: "basterebbero i Taurus - Scholtz crepa male), sarebbero cazzi amarissimi per il suddetto genocida, e chissà cosa può capitare nelle "stanze del potere" russe.
ma poi, anche ci fosse una città sotterranea, chi l'avrebbe mai costruita? i grigi al soldo degli illuminati o l'urss? chiamiamo quelli di mistero?
Io se fosse nei russi mi ritirerei immediatamente...è evidente che gli ucraini siano talmente malvagi da stare giocando come fa il serpente col topolino prima di mangiarlo...
Hanno la tecnologia e la capacità di costruire dal niente fortezze e vault sotterranei...l'intera ucraina sarà piena di basi voltron pronte a conquistare la gallassia...figuriamoci cosa possono fare contro un paese di pezzenti governato da un vecchio piscione... :sisi:
- - - Aggiornato - - -
Di base, l'occidente sta centellinando col misurino cosa, quanto e quando mandare aiuti, nascondendosi dietro mille e mille cagate più o meno squallide. Sempre e solo comunque per tamponare la situazione. Non c'è MAI stata una fornitura di armi in grado, in maniera continuativa, di colpire a livello strategico, o semi strategico, neanche i territori occupati o poco oltre. Un caso? "Io non credo" (cit.). Putin lo vogliono "saldo" al potere perché continui a riversare nel tritacarne ucraino migliaia di mezzi e decine di migliaia di uomini.
L'avanzata è già sanguinosa ora, con gli ucraini che devono contare quanti colpi hanno rimasto. Se gli ucraini ricevessero "ben" altro (sembra parli di nucleari tattiche :no: "basterebbero i Taurus - Scholtz crepa male), sarebbero cazzi amarissimi per il suddetto genocida, e chissà cosa può capitare nelle "stanze del potere" russe.
L'occidente non centellina...non ce li ha...e non può dare la propria riserva ritenuta strategica per ovvie ragioni...
E' semplicemente uno scenario ritenuto improbabile non ipotizzato...tutto il 2020 a partire dalla pandemia è una storia improbabile che si è invece avverrata...
Io spero (e in parte già si vede) che questa situazione stia dando una propulsione concreta alla UE...
Al momento è ingessata in quanto prossima alle elezioni, ma dopo o cambia o muore...
Io se fosse nei russi mi ritirerei immediatamente...è evidente che gli ucraini siano talmente malvagi da stare giocando come fa il serpente col topolino prima di mangiarlo...
Hanno la tecnologia e la capacità di costruire dal niente fortezze e vault sotterranei...l'intera ucraina sarà piena di basi voltron pronte a conquistare la gallassia...figuriamoci cosa possono fare contro un paese di pezzenti governato da un vecchio piscione... :sisi:
- - - Aggiornato - - -
L'occidente non centellina...non ce li ha...e non può dare la propria riserva ritenuta strategica per ovvie ragioni...
E' semplicemente uno scenario ritenuto improbabile non ipotizzato...tutto il 2020 a partire dalla pandemia è una storia improbabile che si è invece avverrata...
Io spero (e in parte già si vede) che questa situazione stia dando una propulsione concreta alla UE...
Al momento è ingessata in quanto prossima alle elezioni, ma dopo o cambia o muore...
Ma per favore... la "riserva strategica" sta succosissima fava. :facepalm: ATACMS a MIGLIAIA stoccati negli USA.... dai sù.
La capacità di deterrenza degli usa è il potere rifornire la nato aggredita e reggere sul fronte pacifico con la cina... altrimenti cesserebbe di essere una superpotenza con capacità di intervento globali.
Al netto degli stock per sopperire alla suddetta evenienza, non possiamo sapere quanto le rimane.
Di base, l'occidente sta centellinando col misurino cosa, quanto e quando mandare aiuti, nascondendosi dietro mille e mille cagate più o meno squallide. Sempre e solo comunque per tamponare la situazione. Non c'è MAI stata una fornitura di armi in grado, in maniera continuativa, di colpire a livello strategico, o semi strategico, neanche i territori occupati o poco oltre. Un caso? "Io non credo" (cit.). Putin lo vogliono "saldo" al potere perché continui a riversare nel tritacarne ucraino migliaia di mezzi e decine di migliaia di uomini.
L'avanzata è già sanguinosa ora, con gli ucraini che devono contare quanti colpi hanno rimasto. Se gli ucraini ricevessero "ben" altro (sembra parli di nucleari tattiche :no: "basterebbero i Taurus - Scholtz crepa male), sarebbero cazzi amarissimi per il suddetto genocida, e chissà cosa può capitare nelle "stanze del potere" russe.
Ed ok, ma non cambia il discorso che ti stavo facendo.
Posso credere che non vogliano dargli gli ATACMS che chiuderebbero la guerra in un mese perchè vogliono far dissanguare i russi per due anni... ma allora non si capisce perchè non vogliano dargli armi che farebbero dissanguare meglio i russi senza permettere comunque agli ucraini di chiudere la guerra.
No, perchè così pare quasi che vogliano far dissanguare i russi e gli ucraini.
Magari la spiegazione è molto più semplice e davanti agli occhi di tutti, no?
https://pbs.twimg.com/media/GHhmVJwWoAIPeKV?format=jpg&name=large
:rotfl:
ghiaccionove
01-03-24, 01:15
https://pbs.twimg.com/media/GHhmVJwWoAIPeKV?format=jpg&name=large
:rotfl:
la mia testa sta partorendo un sacco di minacce che però non posso riportare
https://pbs.twimg.com/media/GHhmVJwWoAIPeKV?format=jpg&name=large
:rotfl:Il mondo al contrario. Ma perché non si trasferisce in Russia?
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
https://pbs.twimg.com/media/GHhmVJwWoAIPeKV?format=jpg&name=large
:rotfl:
Però l'ultima frase è corretta
https://twitter.com/visegrad24/status/1763353572001849808
https://www.newsweek.com/chinese-retailer-caught-selling-starlink-terminals-russia-1874756#Echobox=1709233838
Il mondo al contrario. Ma perché non si trasferisce in Russia?
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Non saprà usare i carrelli con la monetina
Sarei veramente tristissimo se a orsini succedesse qualcosa di grave. Veramente tristissimo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Però l'ultima frase è corretta
Peccato non la applichi anche contro la russia...
Sarei veramente tristissimo se a orsini succedesse qualcosa di grave. Veramente tristissimo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
:cattivo:
Sarei veramente tristissimo se a orsini succedesse qualcosa di grave. Veramente tristissimo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Tipo in "Faccia a faccia" (2000)
intanto stamane in tv avondet nel delirare cercando la difesa di putin ha ripetuto piu' volte che la russia è uno stato in guerra e quindi deve essere severa con tutti gli oppositori.
in guerra. peccato non lo abbia detto in russia. poi ha preso la parola de magistris che ha spostato il discorso sui cattivi usa e non ce l'ho piu' fatta :bua:
intanto stamane in tv avondet nel delirare cercando la difesa di putin ha ripetuto piu' volte che la russia è uno stato in guerra e quindi deve essere severa con tutti gli oppositori.
in guerra. peccato non lo abbia detto in russia. poi ha preso la parola de magistris che ha spostato il discorso sui cattivi usa e non ce l'ho piu' fatta :bua:
Va bene conoscere il proprio nemico, ma seguire (anche per poco) "certe" trasmissioni tv è sadomasochismo allo stato puro :bua:
Il mondo al contrario. Ma perché non si trasferisce in Russia?
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Perchè fa molti più soldi qui :asd:
https://threadreaderapp.com/thread/1762069412700418434.html
buon riassunto su come la Russia fa soldihttps://www.reuters.com/business/energy/russia-bans-gasoline-exports-6-months-march-1-2024-02-27/
:uhm:
Perchè fa molti più soldi qui :asd:
this^
https://www.reuters.com/business/energy/russia-bans-gasoline-exports-6-months-march-1-2024-02-27/
:uhm:
https://www.shutterstock.com/shutterstock/photos/469756913/display_1500/stock-photo-slavic-beautiful-folk-girl-in-a-white-dress-with-a-long-scythe-in-a-field-in-the-village-mows-work-469756913.jpg
Ed ok, ma non cambia il discorso che ti stavo facendo.
Posso credere che non vogliano dargli gli ATACMS che chiuderebbero la guerra in un mese perchè vogliono far dissanguare i russi per due anni... ma allora non si capisce perchè non vogliano dargli armi che farebbero dissanguare meglio i russi senza permettere comunque agli ucraini di chiudere la guerra.
No, perchè così pare quasi che vogliano far dissanguare i russi e gli ucraini.
Magari la spiegazione è molto più semplice e davanti agli occhi di tutti, no?
Evidentemente mi spiego male.
“A parte” che degli ucraini, in realtà, non frega assolutamente nulla a nessuno… l’”occidente” sta usando un bilancino di super-precisione (a paragone quelli dei drogati vanno di tonnellate in tonnellate) per mantenere la situazione attuale: nessuno deve vincere. Fino a quando? Bella domanda, ma immagino fino a che converrà agli USA, fino a che non avranno “calcolato” che la Russia ha speso “quello che volevano” (che volevano gli USA).
Mi rendo perfettamente conto che sembra un discorso da boomer complottardo su Facebook, e sono ancora più conscio del fatto che se, per convincere della bontà delle mie argomentazioni, inizio a dire “dev’essere come dico io perché altrimenti non si spiegano certi comportamenti”, in realtà mi do la zappa sui piedi perché una convinzione non può basarsi sull’apparente assenza di altre spiegazioni.
MA…. ditemi voi come si può commentare / spiegare il comportamento della Germania in relazione alla mancata fornitura dei Taurus, e relative dichiarazioni di Scholtz “Non vogliamo l’escalation del conflitto”.
Ma
che
cazzo
vuole
dire????!
Caro Scholtz, fammi un ESEMPIO CONCRETO di cosa ****** significa quello che hai detto?? C’è qualcuno che gliel’ha mai chiesto?? ‘sto politico di merda continua ossessivamente a ripetere come un mantra ‘sta frase totalmente vuota, e tutti a fare di sì con la testa (sì, in patria ci sono polemiche contro di lui, ma niente di evidentemente serio).
magari scholtz è uno di quelli a cui la russia in fondo non dispiace, non so se è così ma potrebbe essere. è uno dei motivi per cui le democrazie nelle emergenze sono una macchina poco efficiente: devi mettere d'accordo politici che la pensano diversamente, devi mettere d'accordo parlamenti con forze politiche in concorrenza tra loro, devi mettere d'accordo opinioni pubbliche variegate, ecc... non c'e' bisogno di ricorrere a piani segreti o altro
https://pbs.twimg.com/media/GHhmVJwWoAIPeKV?format=jpg&name=large
:rotfl:Tutto molto bello, Orsini-san, prima di fare pernacchie però, impariamo l'italiano (quel "dì" là in mezzo...). :fag:
Evidentemente mi spiego male.
“A parte” che degli ucraini, in realtà, non frega assolutamente nulla a nessuno… l’”occidente” sta usando un bilancino di super-precisione (a paragone quelli dei drogati vanno di tonnellate in tonnellate) per mantenere la situazione attuale: nessuno deve vincere. Fino a quando? Bella domanda, ma immagino fino a che converrà agli USA, fino a che non avranno “calcolato” che la Russia ha speso “quello che volevano” (che volevano gli USA).
Mi rendo perfettamente conto che sembra un discorso da boomer complottardo su Facebook, e sono ancora più conscio del fatto che se, per convincere della bontà delle mie argomentazioni, inizio a dire “dev’essere come dico io perché altrimenti non si spiegano certi comportamenti”, in realtà mi do la zappa sui piedi perché una convinzione non può basarsi sull’apparente assenza di altre spiegazioni.
MA…. ditemi voi come si può commentare / spiegare il comportamento della Germania in relazione alla mancata fornitura dei Taurus, e relative dichiarazioni di Scholtz “Non vogliamo l’escalation del conflitto”.
Ma
che
cazzo
vuole
dire????!
Caro Scholtz, fammi un ESEMPIO CONCRETO di cosa ****** significa quello che hai detto?? C’è qualcuno che gliel’ha mai chiesto?? ‘sto politico di merda continua ossessivamente a ripetere come un mantra ‘sta frase totalmente vuota, e tutti a fare di sì con la testa (sì, in patria ci sono polemiche contro di lui, ma niente di evidentemente serio).
è una cazzata, se si volesse congelare il conflitto la cosa da fare sarebbe inviare munizionamento sufficiente alla una difesa del fronte da parte ucraina. attualmente la disponibilità di munizioni di artiglieria è ben meno della metà del necessario per una difesa efficace (e impensabile per operazioni offensive). lo stato attuale provoca un deterioramento ucraino, non russo.
spiegare azioni stupide (perché palesemente contrarie ai propri interessi) con convolute e contraddittorie dietrologie è semplice complottismo.
la più efficace spiegazione di un'azione stupida è la semplice stupidità.
Come già detto altre volte anche da altri utenti, sembra che il ragionamento sia più che altro tipo "La guerra con la Russia è inevitabile, più risorse spendono in Ucraina e più a lungo restano impantanati lì più tempo abbiamo noi per riarmarci e prepararci al conflitto"
Quindi dare armi più avanzate all'Ucraina non se ne parla (servono a noi, come sottolineato da Orologio), e anche il resto va dato sempre con questa visione sul lungo periodo, tenendo conto che la nostra industria bellica non sta ancora lavorando a pieno regime
Evidentemente mi spiego male.
“A parte” che degli ucraini, in realtà, non frega assolutamente nulla a nessuno… l’”occidente” sta usando un bilancino di super-precisione (a paragone quelli dei drogati vanno di tonnellate in tonnellate) per mantenere la situazione attuale: nessuno deve vincere. Fino a quando? Bella domanda, ma immagino fino a che converrà agli USA, fino a che non avranno “calcolato” che la Russia ha speso “quello che volevano” (che volevano gli USA).
Mi rendo perfettamente conto che sembra un discorso da boomer complottardo su Facebook, e sono ancora più conscio del fatto che se, per convincere della bontà delle mie argomentazioni, inizio a dire “dev’essere come dico io perché altrimenti non si spiegano certi comportamenti”, in realtà mi do la zappa sui piedi perché una convinzione non può basarsi sull’apparente assenza di altre spiegazioni.
MA…. ditemi voi come si può commentare / spiegare il comportamento della Germania in relazione alla mancata fornitura dei Taurus, e relative dichiarazioni di Scholtz “Non vogliamo l’escalation del conflitto”.
Ma
che
cazzo
vuole
dire????!
Caro Scholtz, fammi un ESEMPIO CONCRETO di cosa ****** significa quello che hai detto?? C’è qualcuno che gliel’ha mai chiesto?? ‘sto politico di merda continua ossessivamente a ripetere come un mantra ‘sta frase totalmente vuota, e tutti a fare di sì con la testa (sì, in patria ci sono polemiche contro di lui, ma niente di evidentemente serio).
Si, ma il punto che ti sollevo io, è che dare agli ucraini un numero sufficiente di proietti di artiglieria per rispondere a quelli russi non vuol dire farli vincere.
Vuol dire ammazzare più russi, riuscendo al più a tenere il fronte.
Mentre sti poracci si stanno ritirando e saranno costretti a ripiegare verso posizioni meno difendibili perchè non riescono a sparare per mancanza di munizioni.
Imho la spiegazione più logica ce l'abbiamo sotto gli occhi e non serve ipotizzare nulla: il supporto all'ucraina è legato alla volontà variabile di una costellazione di Paesi (che hanno governi, idee, orientamenti e capacità produttive diverse) democratici che devono rispondere ad una opinione pubblica che in generale ha paura (in maniera sensata o meno, è così) di una eventuale escalation del conflitto... ed alla quale interessa il giusto di quello che succede lì.
Sono usciti anche di recente sondaggi sull'ucraina, ed imho non è un caso che le popolazioni che più sentono la questione siano quelle dell'europa dell'est... che sentono il rumore delle cannonate e temono davvero che un eventuale avanzata dei russi potrebbe avere conseguenze dirette anche su di loro.
Il resto della gente è interessata il giusto dalla questione, ed ha più paura che magari davvero la questione si possa allargare e toccarti direttamente, che non altro.
La verità è che negli USA gli aiuti vedono sempre metà del Paese abbastanza contrario (l'ultimo pacchetto è stato bloccato dai repubblicani) e con le elezioni relativamente dietro l'angolo se l'invio di pacchetti militari comincia a diventare non popolare e tema di propaganda, potresti essere costretto a riformulare per non perdere terreno.
Ci sono elezioni anche da noi, senza contare che l'europa non ha in generale i mezzi produttivi per sostituirsi agli USA... e nessun Paese al mondo si sognerebbe mai di svuotarsi delle riserve strategiche per mandarle fuori a qualcun altro.
Ricordo anche discorsi di Crosetto in merito.
Io credo che ad alti livelli si tema ancora quello che potrebbe succedere in caso di crollo della Russia in Ucraina, che porterebbe probabilmente alla caduta dell'autocrate.
Il timore di quello che potrebbe fare Putin di fronte ad una sconfitta vera, me lo ricordo ancora nelle parole di Biden.
D'altra parte son d'accordo che oramai, dopo due anni di guerra, continuare a pensare che l'attrito possa spingere i russi a fermarsi mi pare abbastanza un'illusione... ed anzi, di fronte a questi stop, è probabile che i russi decidano di spingere l'acceleratore per sedersi eventualmente ad un tavolo in condizioni migliori.
- - - Aggiornato - - -
Come già detto altre volte anche da altri utenti, sembra che il ragionamento sia più che altro tipo "La guerra con la Russia è inevitabile, più risorse spendono in Ucraina e più a lungo restano impantanati lì più tempo abbiamo noi per riarmarci e prepararci al conflitto"
Quindi dare armi più avanzate all'Ucraina non se ne parla (servono a noi, come sottolineato da Orologio), e anche il resto va dato sempre con questa visione sul lungo periodo, tenendo conto che la nostra industria bellica non sta ancora lavorando a pieno regime
Possibile anche questo, ma allora forse avremmo dovuto cominciare a riarmarci seriamente da almeno un anno.
Io credo che ad alti livelli si tema ancora quello che potrebbe succedere in caso di crollo della Russia in Ucraina, che porterebbe probabilmente alla caduta dell'autocrate.
Il timore di quello che potrebbe fare Putin di fronte ad una sconfitta vera, me lo ricordo ancora nelle parole di Biden.
D'accordo su tutto tranne che su quest'ultimo punto.
Ma cosa vuoi che faccia? Le minacce nucleari di Putin & co. sono semplice propaganda per spaventare le opinioni pubbliche occidentali.
Anche ammettendo la plausibilità della retorica di un Putin sconfitto, con le spalle al muro e pronto "a far saltare il banco", ci sarebbe giocoforza una risistemazione interna del regime, che dubito vorrebbe vedersi annientata in un inverno nucleare.
Possibile anche questo, ma allora forse avremmo dovuto cominciare a riarmarci seriamente da almeno un anno.
Hai voglia, anche da ben prima, infatti Trump lo diceva già anni fa quando bacchettava i paesi NATO. Ma è lì il vero problema dell'opinione pubblica da convincere, è molto più facile spiegare una spesa per gli aiuti una tantum rispetto a una maggiore percentuale del PIL da dedicare stabilmente alle spese militari
Andrea Sperelli
01-03-24, 11:04
Qualcuno ha già idee per evitare l'arruolamento?
Qualcuno ha già idee per evitare l'arruolamento?
Puoi scappare in Russia: non so i dettagli, ma ho sentito che ora si puo' avere la cittadinanza facilmente :fag:
Come già detto altre volte anche da altri utenti, sembra che il ragionamento sia più che altro tipo "La guerra con la Russia è inevitabile, più risorse spendono in Ucraina e più a lungo restano impantanati lì più tempo abbiamo noi per riarmarci e prepararci al conflitto"
Quindi dare armi più avanzate all'Ucraina non se ne parla (servono a noi, come sottolineato da Orologio), e anche il resto va dato sempre con questa visione sul lungo periodo, tenendo conto che la nostra industria bellica non sta ancora lavorando a pieno regime
giustamente, per far "spendere più risorse" alla russia si creano deliberatamente le condizioni (insufficiente munizionamento ucraino) perché ne debbano spendere molte meno meno per ottenere gli stessi risultati.
una logica ineccepibile :asd:
- - - Aggiornato - - -
Qualcuno ha già idee per evitare l'arruolamento?
a me sta bene, come ufficiale medico in congedo poi posso fare le visite per le patenti
Industria bellica a pieno regime e la von der cosa ti fa andare in giro con la macchinina elettrica per l’ambienteh
Qualcuno ha già idee per evitare l'arruolamento?
Non mi preoccuperei, vista l'età media qui dentro :asd:
la risposta è dentro di te, epperò è sbajata.
quella giusta è farsi frate :snob:
Andrea Sperelli
01-03-24, 11:41
Non mi preoccuperei, vista l'età media qui dentro :asd:
Ehm io penso di essere ancora a target... però posso tranquillamente simulare l'autismo.
Anche non simulare :asd:
ryohazuki84
01-03-24, 12:10
diventa testimone di geova
concordo sul non dare i colpi di artiglieria perché, semplicemente, non ci sono
Rimango dell'opinione che negli scorsi due anni sia UE che soprattutto USA avrebbero potuto fare sicuramente di più
poi certo, la "logica" francese sul non voler comprare i colpi di artiglieria trovati dai cechi per non rovinare la propria industria è a dir poco vergognosa.
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2024/03/01/pentagono-se-kiev-perde-la-guerra-la-nato-dovra-combattere-contro-la-russia_6400a19c-3a08-4d4f-a224-c01f5f950750.html
Pentagono: se Kiev perde la guerra, la Nato dovrà combattere contro la Russia
Putin avverte l'Occidente: 'Rischiamo la guerra nucleare'
https://content.imageresizer.com/images/memes/Picard-Wtf-meme-59qi.jpg
- - - Aggiornato - - -
Puoi scappare in Russia: non so i dettagli, ma ho sentito che ora si puo' avere la cittadinanza facilmente :fag:
:rotfl:
spero sia una dichiarazione di stampo politico per spingere l'alleanza a fare di piu' e che non lo pensi veramente, senno' siamo messi in pessime mani.
Comunque, io sono sicuro che ai piani alti sanno perfettamente dove si andrà a finire.
Il fatto che si stia timidamente aprendo al confronto diretto fa pensare, ma resto dell'idea che un intervento diretto della NATO possa fermare molto più rapidamente il conflitto senza un reale ingaggio.
Però, se l'Ucraina dovesse perdere questa guerra, fermo restando che non potrà realmente essere una nuova Ungheria, con tutto il carico che ci abbiamo messo, Putin in patria diventerà una sorta di divinità che ha battuto non l'Ucraina, ma l'intero occidente.
Il mondo al contrario.
Pannacci, è lei? :asd:
]https://www.newsweek.com/mystery-ufo-spotted-drone-ukraine-war-1874156
I soldati ucraini credono di aver visto un UFO a forma di disco usando un drone da ricognizione schierato in battaglia, un video che circolava sui social media.
Il video è stato condiviso da X (ex Twitter) utente "albafella", (https://twitter.com/albafella1/status/1762636576331370651?s=20) che spesso pubblica aggiornamenti sulla guerra in corso in Ucraina.
“I difensori ucraini hanno filmato un oggetto a forma di disco non identificato nella zona di combattimento”, ha detto l’utente, che si descrive come un blogger militare e politico.
https://www.youtube.com/watch?v=H6yMshgfr9U&ab_channel=TheDeepDive
A parte le solite dichiarazioni di qualche politico, ovviamente non possiamo sapere davvero se stiamo già dando all'Ucraina quello che possiamo permetterci (sempre in ottica di un conflitto futuro), perché se i governi europei dicessero sul serio "ODDIO SIAMO IN BRAGHE DI TELA I DEPOSITI SONO VUOTI" la Russia ci invaderebbe il giorno dopo
Le forniture riprenderanno in numeri "decenti" magicamente quando i russi avanzeranno ancora un po'.
Non è che l'occidente non vuol far vincere l'Ucraina. Non vuole ora.
mah...io continuo a pensare che le cause maggiore nei ritardi vari siano più di politica interna che di strategie militari sul lungo periodo...
Anche perchè le risorse Ucraine non sono infinite, i morti che subiscono oggi avranno ripercussioni sulle possibili azioni di domani, agire così vuol dire non volere la vittoria dell'ucraina, non non volerla ora, a meno che non abbiano già deciso che al momento opportuno gli USA intervengono e in mezza giornata spianano con l'aviazione l'avanzata ai soldati ucraini che ora che arriva notizia a Putin l'ultimo russo in suolo ucraino è già ad annusare le margherite dalla parte delle radici da qualche ora...
- - - Aggiornato - - -
]https://www.newsweek.com/mystery-ufo-spotted-drone-ukraine-war-1874156
https://www.youtube.com/watch?v=H6yMshgfr9U&ab_channel=TheDeepDive
Ricordiamo che RedRonnie ha dichiarato più volte che gli alieni stanno vigilando sulla guerra in Ucraina in modo di prevenire l'uso delle armi atomiche :snob:
]https://www.newsweek.com/mystery-ufo-spotted-drone-ukraine-war-1874156
https://www.youtube.com/watch?v=H6yMshgfr9U&ab_channel=TheDeepDive
Non vedo il problema, ci sono droni rotondi
https://i.imgur.com/0rYV2GL.jpeg
Comunque, io sono sicuro che ai piani alti sanno perfettamente dove si andrà a finire.
Il fatto che si stia timidamente aprendo al confronto diretto fa pensare, ma resto dell'idea che un intervento diretto della NATO possa fermare molto più rapidamente il conflitto senza un reale ingaggio.
Beh oddio, se vai fisicamente lì il rischio che le cose possano degenerare aumenta esponenzialmente.
Cioè, fino ad ora abbiamo continuato a ripetere che "no, non siamo in guerra", ma a quel punto diventerebbe molto più complicato farlo
Ricordiamo che RedRonnie ha dichiarato più volte che gli alieni stanno vigilando sulla guerra in Ucraina in modo di prevenire l'uso delle armi atomiche :snob:
:chebotta:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Pannacci, è lei? :asd:
Cos'è l'incrocio tra Vannacci e Pacciani?
Cos'è l'incrocio tra Vannacci e Pacciani?Più o meno... io lo chiamo così per manifestargli la mia stima :snob:
una volta mi ricordo che c'era una specie di sacco nero che si gonfiava con l'aria e diventava una sorta di sigaro/dirigibile. magari è uno di quelli :asd:
https://i.imgur.com/DDiJXlY.jpeg
Bukkake girl
01-03-24, 14:44
molta più gente del previsto e tutti che gridano Navalny, non me lo aspettavo
https://twitter.com/NOELreports/status/1763547406073753790
https://i.imgur.com/DDiJXlY.jpeg
Captain obvious.jpeg
molta più gente del previsto e tutti che gridano Navalny, non me lo aspettavo
https://twitter.com/NOELreports/status/1763547406073753790
sì, ha sorpreso anche me sta cosa, ma, chissà perché, prevedo un nuovo invio di truppe in ucraina.
interessante articolo sulle nuove sanzioni secondarie: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/sanctions-are-working-just-ask-russias-friends
"Oh no, ho fatto di un uomo un martire ed ora la gente lo osanna, come e' potuto succedere?"
:asd:
molta più gente del previsto e tutti che gridano Navalny, non me lo aspettavo
https://twitter.com/NOELreports/status/1763547406073753790
respect. Questi rischiano davvero
interessante articolo sulle nuove sanzioni secondarie: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/sanctions-are-working-just-ask-russias-friends:cattivo:
megalomaniac
01-03-24, 17:58
Se collabora pure Cipro vuol dire che è finita
Meanwhile pare un altri Sukoy 3x (*) abbattutto...
Cadono come mosche in questi giorni :asd:
(*) 3x perche' non e' chiaro se sia un Su-34 o Su-35
BloodRaven
01-03-24, 18:32
Meanwhile pare un altri Sukoy 3x (*) abbattutto...
Cadono come mosche in questi giorni :asd:
(*) 3x perche' non e' chiaro se sia un Su-34 o Su-35
numeri ingigantiti e dichiarazioni di parte privi di riscontri
servono prove per dimostrare tutti questi abbattimenti e ce ne sono su meno di un terzo di quelli annunciati nelle ultime due settimane
Se collabora pure Cipro vuol dire che è finita
:rotfl:
Bukkake girl
01-03-24, 19:49
numeri ingigantiti e dichiarazioni di parte privi di riscontri
servono prove per dimostrare tutti questi abbattimenti e ce ne sono su meno di un terzo di quelli annunciati nelle ultime due settimane
this, tuttavia gli abbattimenti dichiarati sono parecchio dietro le linee, non come prima a ridosso del fronte e fighterbomber si è chiuso a riccio da giorni (prima diceva sì oppure no)
secondo me la maggior parte di essi è reale, questi hanno almeno un F16 adesso
this, tuttavia gli abbattimenti dichiarati sono parecchio dietro le linee, non come prima a ridosso del fronte e fighterbomber si è chiuso a riccio da giorni (prima diceva sì oppure no)
secondo me la maggior parte di essi è reale, questi hanno almeno un F16 adesso
Ammesso che ne abbiano davvero almeno 1 operativo e' comunque sempre un F-16, non un F-22.
Che ok, se hai un pilota ben addestrato un F-16 puo' affrontare un Su-35 e buttarlo giu', specie in BVR usando gli AIM-120, ma se e' vera anche solo la meta' degli abbattimenti dichiarati la cosa mi sembra abbastanza improbabile, per lo meno con un solo caccia :sisi:
Se collabora pure Cipro vuol dire che è finita
Per curiosità mi sono andato a leggere la composizione dell'esercito :asd: sostanzialmente è il set base di un risiko usato
Per curiosità mi sono andato a leggere la composizione dell'esercito :asd: sostanzialmente è il set base di un risiko usato
Capisco i carri armati, ma le bandierine a che gli servono?
https://lexfridman.com/tucker-carlson-transcript#chapter7_nazis
https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1763893936064491848
https://www.nytimes.com/interactive/2024/03/02/world/europe/ukraine-defenses-avdiivka.html
https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1763893936064491848
ma se sono totalmente indipendenti, hanno pure la loro moneta del cazzo :smugpalm:
https://twitter.com/NATO_AIRCOM/status/1763891957183463579
Bukkake girl
02-03-24, 20:24
ho visto un video degli attacchi russi su adviivka che :uhoh:
lo metto come link che è un contenuto parecchio graphic https://old.reddit.com/r/CombatFootage/comments/1b4t5s2/russian_assault_is_torn_to_shreds_graphic/
BloodRaven
02-03-24, 20:27
this, tuttavia gli abbattimenti dichiarati sono parecchio dietro le linee, non come prima a ridosso del fronte e fighterbomber si è chiuso a riccio da giorni (prima diceva sì oppure no)
secondo me la maggior parte di essi è reale, questi hanno almeno un F16 adesso
no
Bukkake girl
02-03-24, 20:28
no
fair enough, il mio era probabilmente hopium
BloodRaven
02-03-24, 20:41
fair enough, il mio era hopium
fixed
le cose vanno dimostrate con dati e prove, sempre
che un aereo venga colpito e precipiti nelle retrovie russe ci può stare ma presto o tardi escono conferme come avvistamenti di paracadute o necrologi (su fighterbomber, il quale, ricordiamolo, è un russo legato all'aviazione quindi probabile che ultimamente non possa più parlare liberamente pena defenestrazione)
in ogni caso già giorni fa sono state postate prove che smentiscono precedenti analisi su alcuni abbattimenti basate su foto satellitari
https://twitter.com/marcinrogowsk14/status/1762631664692593045
è così che si fa informazione e analisi indipendente, coi mezzi a disposizione, non abboccando alla propaganda dell'una o dell'altra parte che ha e avrà sempre interesse a gonfiare i numeri, principalmente per tenere alto il morale
ghiaccionove
03-03-24, 02:21
https://x.com/GiuseppeConteIT/status/1763267504124616925?s=20
Non posso commentare perché poi rischio denunce penali, ma sto pensando delle cose davvero brutte su questa persona.
Com'è che era chiamato spesso Fantozzi dal direttore? Ecco :fag:
la cina sta lavorando sul nuovo design degli alberghi moscoviti :raffag:
https://i.imgur.com/lohuPkd.mp4
https://x.com/GiuseppeConteIT/status/1763267504124616925?s=20
Non posso commentare perché poi rischio denunce penali, ma sto pensando delle cose davvero brutte su questa persona.Ci fosse un solo pacefinto che dice chiaramente che soluzione ha in mente per fermare l'invasione di Putin, in alternativa a sanzioni e invio armi.
la cina sta lavorando sul nuovo design degli alberghi moscoviti :raffag:
https://i.imgur.com/lohuPkd.mp4Viva la sicurezza :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
GenghisKhan
03-03-24, 08:56
https://x.com/GiuseppeConteIT/status/1763267504124616925?s=20
Non posso commentare perché poi rischio denunce penali, ma sto pensando delle cose davvero brutte su questa persona.
Che figlio della merda
https://x.com/MatteoPugliese/status/1763858608981197296
sta andando così bene l'operazione speciale che stanno per destabilizzare anche un altro paese.
Beh considerato che la Moldova è un paese nazista ... :fag:
ghiaccionove
03-03-24, 10:26
Ci fosse un solo pacefinto che dice chiaramente che soluzione ha in mente per fermare l'invasione di Putin, in alternativa a sanzioni e invio armi.La diplomazia. Usiamo la diplomazia.
https://x.com/MatteoPugliese/status/1763858608981197296
sta andando così bene l'operazione speciale che stanno per destabilizzare anche un altro paese.
Per un attimo ho pensato che fosse uccellabile.
Il NYT, com'è come fonte?
Kemper Boyd
03-03-24, 10:32
https://x.com/GiuseppeConteIT/status/1763267504124616925?s=20
Non posso commentare perché poi rischio denunce penali, ma sto pensando delle cose davvero brutte su questa persona.
Una non basta
https://baccoclima.com/wp-content/uploads/2022/03/bg_head-chisiamo.jpg
Che figlio della merda
ci ha pensato la mitica Marta Ottaviani a rispondergli a tono :D
ci ha pensato la mitica Marta Ottaviani a rispondergli a tono :D
mano male. Ma tanto le groupies di gonde non ci arrivano
- - - Aggiornato - - -
Una non basta
https://baccoclima.com/wp-content/uploads/2022/03/bg_head-chisiamo.jpg
this. E' la volta che stappo il Romanée Conti
ghiaccionove
03-03-24, 11:09
Comunque dai commenti che leggo sulla pagina x di Conte c'è speranza.
Purtroppo non credo che sarà lo stesso su fb.
É indifendibile, senza alcun ritegno
Ci fosse un solo pacefinto che dice chiaramente che soluzione ha in mente per fermare l'invasione di Putin, in alternativa a sanzioni e invio armi.
Beh, in realtà lo ha scritto nello stesso post che è stato riportato qui :asd:
La verità è che non piace la proposta e quindi si fa finta che non ci sia.
Ma è un discorso diverso.
Il punto è che, dopo due anni di guerra, imho le cose sensate da fare sono soltanto due:
1 - Ti butti tutto sulla diplomazia, inchiodando le due parti al tavolo e cercando di imbastire qualcosa.
Che vorrà necessariamente dire rinunce da una parte e dall'altra. Quindi l'Ucraina deve accettare delle perdite territoriali, e la russia deve accettare che l'ucraina rimanga una nazione indipendente e che finisca sotto l'ombrello della NATO/UE... il che, di fatto, la renderebbe intoccabile da qui in poi.
E questa è proprio la base di partenza, poi sarà da vedere dove si arriva. D'altra parte sanzioni ed invio armi dovevano servire, in teoria, come grimaldello per creare un margine di trattativa e convincere la russia che la campagna militare fosse troppo costosa per valere la pena.
oppure
2 - Ti butti tutto sul sostegno militare e sul cercare di far vincere la guerra agli ucraini.
Ma lo devi fare davvero, inondandoli delle migliori armi che hai, mettendoli realmente nelle condizioni di poterli ricacciare indietro.
Qualsiasi step intermedio vuol dire giocare con la vita degli ucraini.
Perchè continuare a ripetere "GO UCRAINA GO, FINO ALLA FINE" mentre non gli dai manco i proietti per le artiglierie e li costringi a ritirarsi per mancanza di risorse, vuol dire prenderli per il culo e giocare con la loro vita.
E tra pochi mesi ci saranno le elezioni negli USA... vedremo, dovesse speriamo di no vincere il biondo, poi dove si andrà a finire.
Che una cosa è sedersi ad un tavolo potendo giocare ancora la minaccia del "guarda che cominciamo a dargli pure le armi lunghe, eh", un'altra è sederti con gli USA che si stanno sganciando.
In conclusione: a me va benissimo il supporto incondizionato alle operazioni militari, ma allora devi farlo davvero mettendoli realmente nelle condizioni di poter ricacciare indietro i russi.
E bon, alla brutta esponendoti pure direttamente... non dico mandando gli aerei in prima linea ad ammazzare i russi, ma mettendo delle truppe a protezione del cuore del Paese.
Come a dire all'altro che "guarda che, per quanto possa andarti bene, qui c'è una linea rossa che non puoi oltrepassare... perchè l'indipendenza del Paese la garantiamo noi e qualsiasi cosa superi questo <fiume, crinale, linea sulla mappa> sarà distrutto. Quindi non pensare di poter ribaltare il Paese... al massimo continuerai ad ammazzarti per i territori dell'est. Ne vale la pena?".
Che poi immagino fosse quello che intendeva Macron.
ci ha pensato la mitica Marta Ottaviani a rispondergli a tono :D
Che ha scritto?
vabbé è lo stesso che acconsentì alla controversa operazione "dalla Russia con amore" a marzo 2020 :asd:
Per difendere/condividere il pensiero di Conte bisogna avere il cranio foderato di merda.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
03-03-24, 12:19
Beh, in realtà lo ha scritto nello stesso post che è stato riportato qui :asd:
La verità è che non piace la proposta e quindi si fa finta che non ci sia.
Cazzate, il problema è che la proposta non è una proposta. È come la pace nel mondo invocata dalle candidate di Miss Italia.
Una proposta deve essere concreta e quantomeno plausibile. Le parole di Conte sono un generico wishful thinking che non ha nulla di simile a una proposta.
Per esempio, quali propone che siano i termini di un negoziato? Quali rinunce da una parte e dall'altra? Quali leve pensa di utilizzare per convincere Putin a partecipare? E prima ancora, perché pensa che Putin voglia partecipare?
Queste cose definirebbero una proposta, se le ha scritte altrove sono curioso di leggerle.
Per difendere/condividere il pensiero di Conte bisogna avere il cranio foderato di merda.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
https://x.com/DomPer888/status/1763936550344102158?s=20
per esempio...
Ci fosse un solo pacefinto che dice chiaramente che soluzione ha in mente per fermare l'invasione di Putin, in alternativa a sanzioni e invio armi.Certo che ce l'hanno, l'Ucraina deve arrendersi :fag:
tigerwoods
03-03-24, 12:35
https://x.com/GiuseppeConteIT/status/1763267504124616925?s=20
Non posso commentare perché poi rischio denunce penali, ma sto pensando delle cose davvero brutte su questa persona.
https://x.com/DomPer888/status/1763936550344102158?s=20
per esempio...
***** ***
Per difendere/condividere il pensiero di Conte bisogna avere il cranio foderato di merda.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando TapatalkSolo una fodera? Anche all'interno deve abbondare :tsk:
mano male. Ma tanto le groupies di gonde non ci arrivano
- - - Aggiornato - - -
this. E' la volta che stappo il Romanée ContiSembra l'enoteca di Peck :snob:
Cazzate, il problema è che la proposta non è una proposta. È come la pace nel mondo invocata dalle candidate di Miss Italia.
Una proposta deve essere concreta e quantomeno plausibile. Le parole di Conte sono un generico wishful thinking che non ha nulla di simile a una proposta.
Per esempio, quali propone che siano i termini di un negoziato? Quali rinunce da una parte e dall'altra? Quali leve pensa di utilizzare per convincere Putin a partecipare? E prima ancora, perché pensa che Putin voglia partecipare?
Queste cose definirebbero una proposta, se le ha scritte altrove sono curioso di leggerle.
Per arrivare ad un compromesso diplomatico deve innanzi tutto esserci la volontà di farlo.
Noi continuiamo a raccontarci che è la russia a non volerlo e quindi non si può fare, ma a me non pare che ci sia neanche dal nostro lato uno sforzo importante per muoversi in quella direzione.
Poi magari c'è, quotidianamente, nelle stanze della diplomazia e NON EMERGE NULLA all'esterno... è possibile anche questo.
Su Gaza si stanno ammazzando, ma questo sforzo c'è.
E' in atto, apertamente, da diverse parti... c'è.
Poi magari fallirà, ma non si può dire che non ci si stia muovendo per provare a trovare dei punti di incontro tra le due parti che possano arrivare quantomeno ad un armistizio. Poi, nel momento in cui hai smesso di spararti, magari riesci anche a fare un passo in avanti sul resto.
Sull'ucraina puoi dire la stessa cosa?
Ci sono stati timidi tentativi inizialmente, con leader europei che in ordine sparso ed in maniera totalmente confusionaria si sono mossi lì a provare a parlare, ma dopo?
Ripeto, se ci sono stati tentativi concreti negli ultimi due anni, li hanno tenuti ben nascosti.
Per il resto, già detto: va benissimo supportarli fino alla fine, ma solo se hai realmente intenzione di farlo (e non a parole) e se ritieni che la cosa possa davvero portare ad un risultato concreto.
Perchè se non siamo in grado di dargli questo tipo di supporto, nè di partecipare noi attivamente allo sforzo... se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
Bukkake girl
03-03-24, 12:48
https://youtu.be/sBDWZX3gRas
https://youtu.be/sBDWZX3gRasEh ma la Russia vuole la pace, bisogna portarli al tavolo. Che morisse male chiunque prova anche solo a sostenere che si possa imbastire un discorso con sto sbratto di merda di gente.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Bah un altro che da fiato alla bocca giusto perchè al fronte ci va qualcun altro
Kemper Boyd
03-03-24, 12:55
Per arrivare ad un compromesso diplomatico deve innanzi tutto esserci la volontà di farlo.
Noi continuiamo a raccontarci che è la russia a non volerlo e quindi non si può fare, ma a me non pare che ci sia neanche dal nostro lato uno sforzo importante per muoversi in quella direzione.
Poi magari c'è, quotidianamente, nelle stanze della diplomazia e NON EMERGE NULLA all'esterno... è possibile anche questo.
Su Gaza si stanno ammazzando, ma questo sforzo c'è.
E' in atto, apertamente, da diverse parti... c'è.
Poi magari fallirà, ma non si può dire che non ci si stia muovendo per provare a trovare dei punti di incontro tra le due parti che possano arrivare quantomeno ad un armistizio. Poi, nel momento in cui hai smesso di spararti, magari riesci anche a fare un passo in avanti sul resto.
Sull'ucraina puoi dire la stessa cosa?
Ci sono stati timidi tentativi inizialmente, con leader europei che in ordine sparso ed in maniera totalmente confusionaria si sono mossi lì a provare a parlare, ma dopo?
Ripeto, se ci sono stati tentativi concreti negli ultimi due anni, li hanno tenuti ben nascosti.
Per il resto, già detto: va benissimo supportarli fino alla fine, ma solo se hai realmente intenzione di farlo (e non a parole) e se ritieni che la cosa possa davvero portare ad un risultato concreto.
Perchè se non siamo in grado di dargli questo tipo di supporto, nè di partecipare noi attivamente allo sforzo... se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
Tu hai detto "La verità è che non piace la proposta e quindi si fa finta che non ci sia", io vorrei capire quale sia nel concreto questa proposta. "Dobbiamo fare sforzi diplomatici" non è una proposta, e dubito che sia una cosa che è venuta in mente solo a Conte.
Il paragone con Israele-Gaza non ha senso, lì la parte del più forte è interpretata da un alleato dell'occidente, è chiaro che hai più leve che con un dittatore che minaccia di tirare le bombe nucleari su Berlino ogni martedì.
Per arrivare ad un compromesso diplomatico deve innanzi tutto esserci la volontà di farlo.
Noi continuiamo a raccontarci che è la russia a non volerlo e quindi non si può fare, ma a me non pare che ci sia neanche dal nostro lato uno sforzo importante per muoversi in quella direzione.
Poi magari c'è, quotidianamente, nelle stanze della diplomazia e NON EMERGE NULLA all'esterno... è possibile anche questo.
Il compromesso, per come è inteso da Putin (e per come ci è dato capire, ma a questo proposito il governo russo è sempre stato esplicito), consisterebbe in una grossa cessione territoriale più il controllo russo più o meno diretto su Kiev e il resto del Paese. Al di là di ciò, una simile soluzione consoliderebbe anche l'immagine di una Russia (politicamente e militarmente) forte che può fare il bello e il cattivo tempo in Europa, presentandosi come costante spina nel fianco sui confini orientali.
È evidente che accettare questo compromesso vuol dire accettare la vittoria della Russia e le conseguenze a medio-lungo termine, direi non augurabili (è un eufemismo), per l'Europa.
Se Conte etc. avessero a cuore la verità, dovrebbero essere espliciti nella loro comunicazione (cosa che non sono) e partire da un'analisi realistica dello stato delle cose per ragionare sulla possibilità di un negoziato che non sia vantaggioso per la Russia / svantaggioso per l'Ucraina e l'UE (cosa che non fanno).
- - - Updated - - -
Tu hai detto "La verità è che non piace la proposta e quindi si fa finta che non ci sia", io vorrei capire quale sia nel concreto questa proposta. "Dobbiamo fare sforzi diplomatici" non è una proposta, e dubito che sia una cosa che è venuta in mente solo a Conte.
Beh, Conte è un maestro di vaghezza comunicativa :asd:
Peccato abbia così tanto seguito parlando di nulla e proponendo il nulla
Beh, Conte è un maestro di vaghezza comunicativa :asd:
Peccato abbia così tanto seguito parlando di nulla e proponendo il nulla
reato penale :asd:
Tu hai detto "La verità è che non piace la proposta e quindi si fa finta che non ci sia", io vorrei capire quale sia nel concreto questa proposta. "Dobbiamo fare sforzi diplomatici" non è una proposta, e dubito che sia una cosa che è venuta in mente solo a Conte.
Il paragone con Israele-Gaza non ha senso, lì la parte del più forte è interpretata da un alleato dell'occidente, è chiaro che hai più leve che con un dittatore che minaccia di tirare le bombe nucleari su Berlino ogni martedì.
La proposta che non piace è quella che prevede (necessariamente... se no non si chiamerebbe "compromesso") la perdita di territori da parte dell'Ucraina.
Perchè è chiaro che qualsiasi tavolo in cui ci si sieda adesso, prevede quella cosa lì... e l'unico modo per cui tavoli futuri possano NON prevedere questa opzione, è che te riesca realmente a ricacciare i russi indietro... fuori dall'ucraina.
Se la cosa è realizzabile, siamo tutti contenti e sarà bene continuare così.
Se non lo fosse, vorrei che mi rispondessi alla domanda fatta prima
Perchè se non siamo in grado di dargli questo tipo di supporto, nè di partecipare noi attivamente allo sforzo... se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
Che una cosa sono gli ideali, poi però bisogna anche fare i conti con la realtà.
Nella questione israele-gaza in realtà a portare avanti delle opzioni di armistizio sono anche i paesi arabi, che non sono certo alleati di israele.
Il punto è che io non vedo uno sforzo in questa direzione.
Tu lo vedi?
Ci fosse stata una operazione diplomatica concreta, che fosse andata lì e fosse tornata con le pive nel sacco dopo essere sbattuta sul muro ok.
Ma io non l'ho vista. Tu l'hai vista?
Te puoi realmente affermare, in maniera convinta, che siano state esplorate le strade della diplomazia e non sia stato possibile far nulla?
Pare che viceversa l'opzione sia solo quella militare.
Che a me va bene (io parlo per me, mica per Conte), ma allora devi perseguirla davvero... e devi avere prospettive concrete di successo.
Altrimenti stai solo rimandando una cosa che probabilmente potresti ottenere anche ora.
Le bombe nucleari fanno parte del teatrino, su.
Noi diciamo le nostre, loro dicono le loro.
ma come, solocoso non ci ha citato manco una volta? :sad:
nixon ci vedeva lungo ^^
https://www.youtube.com/shorts/7Ors4xO2Ef8?feature=share
ghiaccionove
03-03-24, 13:43
https://x.com/DomPer888/status/1763936550344102158?s=20
per esempio...Ma ha detto una cosa troppo stupida o sono io che non ho capito il significato nascosto?
why not both? prima i manganelli e poi le sedie a rotelle :smugranking:
Kemper Boyd
03-03-24, 14:07
La proposta che non piace è quella che prevede (necessariamente... se no non si chiamerebbe "compromesso") la perdita di territori da parte dell'Ucraina.
Questo è ragionevole, ma mentre posso capire perché l'Ucraina possa voler considerare (o essere convinta a considerare) un compromesso visto che è quella che ci sta rimettendo direttamente, quali ragioni pensano Conte e i 5stelle che abbia Putin per accettare il suo lato del compromesso? Con quali leve?
"Risolviamo diplomaticamente o ti mettiamo ANCORA PIÙ sanzioni?". Putin non ha niente da perdere, ha uomini e mezzi da buttare via senza nessuna ripercussione politica, le relazioni con l'occidente sono già compromesse, quelle con gli alleati sono stabili, cosa lo porta a sedersi a un tavolo?
Ecco, io in una vera proposta vorrei leggere le risposte a queste domande, non le generiche dichiarazioni vuote e retoriche di Conte.
why not both? prima i manganelli e poi le sedie a rotelle :smugranking:
Celerini su banchi a rotelle che pagaiano tra la folla a suon di manganelli :rullezza:
- - - Updated - - -
Questo è ragionevole, ma mentre posso capire perché l'Ucraina possa voler considerare (o essere convinta a considerare) un compromesso visto che è quella che ci sta rimettendo direttamente, quali ragioni pensano Conte e i 5stelle che abbia Putin per accettare il suo lato del compromesso? Con quali leve?
Termina il conflitto, si rimpingua bene di armi in santa pace, riattacca e si pappa un altro pezzo :sisi:
Bukkake girl
03-03-24, 14:12
https://unn.ua/en/news/fico-announces-italys-intention-to-withdraw-its-air-defense-system-from-slovakia
Fico annuncia l'intenzione dell'Italia di ritirare il proprio sistema di difesa aerea dalla Slovacchia
L'Italia ha annunciato l'intenzione di ritirare il suo sistema di difesa aerea SAMP/T Mamba dalla Slovacchia, come annunciato dal primo ministro slovacco Robert Fico, il quale ha affermato che l'Italia ha bisogno del sistema altrove e ha chiesto chi ora proteggerà le centrali nucleari e le strutture strategiche della Slovacchia.
"Ho ricevuto un messaggio dal governo italiano che il sistema di difesa aerea italiano, che ci hanno prestato per un anno, verrà ritirato dalla Slovacchia perché ne hanno bisogno altrove" ha detto il Primo Ministro.
Fico ha poi chiesto chi proteggerà le centrali nucleari e le altre strutture strategiche della Slovacchia.
"Innanzitutto, il governo precedente ha consegnato all’Ucraina il potente sistema di difesa aerea russo S-300. Poi per un po' abbiamo avuto i "patriot" americani, che se ne sono andati, e ora se ne andranno gli italiani"
ghiaccionove
03-03-24, 14:14
why not both? prima i manganelli e poi le sedie a rotelle :smugranking:Penso che non dormirò tutta la notta per capire il significato nascosto della sua arringa.
https://unn.ua/en/news/fico-announces-italys-intention-to-withdraw-its-air-defense-system-from-slovakiaNot so Fico, vero?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Necronomicon
03-03-24, 15:00
why not both? prima i manganelli e poi le sedie a rotelle :smugranking:
Una volta che spezzi loro le gambe con i manganelli, non solo banchi ma anche sedie a rotelle, tutto fila. Bella proposta
- - - Aggiornato - - -
La proposta che non piace è quella che prevede (necessariamente... se no non si chiamerebbe "compromesso") la perdita di territori da parte dell'Ucraina.
Perchè è chiaro che qualsiasi tavolo in cui ci si sieda adesso, prevede quella cosa lì... e l'unico modo per cui tavoli futuri possano NON prevedere questa opzione, è che te riesca realmente a ricacciare i russi indietro... fuori dall'ucraina.
Se la cosa è realizzabile, siamo tutti contenti e sarà bene continuare così.
Se non lo fosse, vorrei che mi rispondessi alla domanda fatta prima
Che una cosa sono gli ideali, poi però bisogna anche fare i conti con la realtà.
Nella questione israele-gaza in realtà a portare avanti delle opzioni di armistizio sono anche i paesi arabi, che non sono certo alleati di israele.
Il punto è che io non vedo uno sforzo in questa direzione.
Tu lo vedi?
Ci fosse stata una operazione diplomatica concreta, che fosse andata lì e fosse tornata con le pive nel sacco dopo essere sbattuta sul muro ok.
Ma io non l'ho vista. Tu l'hai vista?
Te puoi realmente affermare, in maniera convinta, che siano state esplorate le strade della diplomazia e non sia stato possibile far nulla?
Pare che viceversa l'opzione sia solo quella militare.
Che a me va bene (io parlo per me, mica per Conte), ma allora devi perseguirla davvero... e devi avere prospettive concrete di successo.
Altrimenti stai solo rimandando una cosa che probabilmente potresti ottenere anche ora.
Le bombe nucleari fanno parte del teatrino, su.
Noi diciamo le nostre, loro dicono le loro.
E i bimbi ucraini sparpagliati in Russia glieli facciamo tenere in questo scenario?
Quello di Putin è un piano di sostituzione etnica/culturale che altro che Kalergi. Siamo dalle parti della vecchia Unione sovietica
E i bimbi ucraini sparpagliati in Russia glieli facciamo tenere in questo scenario?
Quello di Putin è un piano di sostituzione etnica/culturale che altro che Kalergi. Siamo dalle parti della vecchia Unione sovietica
Ovvio, altrimenti tira le atomiche (cit)
jorit a sochi con lucidi e altri geni.
https://x.com/MoniqueCamarra/status/1764234009515622642
BloodRaven
03-03-24, 18:06
https://unn.ua/en/news/fico-announces-italys-intention-to-withdraw-its-air-defense-system-from-slovakia
qual è il problema, da chi si sente minacciato? :fag:
https://x.com/DomPer888/status/1763936550344102158?s=20
per esempio...
Io giuro non ho capito sto intervento cosa intendesse dire.. che spendere per i banchi a rotelle era inutile e sarebbe stato meglio spendere per manganelli per la polizia?
Era una minaccia velata che gli studenti devono essere manganellati?
Giuro non ho capito
MrWashington
03-03-24, 18:40
Secondo Bobo l'Ucraina dovrebbe cedere il territorio per la pace.
Certo così vince l'invasore.
Io non so che senso abbia parlare solamente di cessioni territoriali.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Io giuro non ho capito sto intervento cosa intendesse dire.. che spendere per i banchi a rotelle era inutile e sarebbe stato meglio spendere per manganelli per la polizia?
Era una minaccia velata che gli studenti devono essere manganellati?
Giuro non ho capito
Se spendiamo più soldi per i banchi a rotelle non ne rimangono per i manganelli :snob:
Secondo Bobo l'Ucraina dovrebbe cedere il territorio per la pace.
Certo così vince l'invasore.
Io non so che senso abbia parlare solamente di cessioni territoriali.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ormai non conviene a più nessuno
Questo è ragionevole, ma mentre posso capire perché l'Ucraina possa voler considerare (o essere convinta a considerare) un compromesso visto che è quella che ci sta rimettendo direttamente, quali ragioni pensano Conte e i 5stelle che abbia Putin per accettare il suo lato del compromesso? Con quali leve?
"Risolviamo diplomaticamente o ti mettiamo ANCORA PIÙ sanzioni?". Putin non ha niente da perdere, ha uomini e mezzi da buttare via senza nessuna ripercussione politica, le relazioni con l'occidente sono già compromesse, quelle con gli alleati sono stabili, cosa lo porta a sedersi a un tavolo?
Ecco, io in una vera proposta vorrei leggere le risposte a queste domande, non le generiche dichiarazioni vuote e retoriche di Conte.
Fondamentalmente THIS^
Cioè l'occidente una qualche leva con l'ucraina ce l'ha, ma con la Russia? Torno a ripetere: ok che Putin è dittatore solo al comando, ma persino lui non può andare domattina in televisione a dire "abbiamo conquistato 2 regioni, il nazismo è finito, torniamo a commerciare con gli europei da domani amici come prima". Col resto dell'Ucraina e gli altri stati che sono più NATO di ieri? Cioè se vuole essere rovesciato e/o assassinato ci sono modi meno stupidi :asd:
La verità è che putin si è infilato nella merda, non c'è modo di uscirne vincitore (nemmeno conquistando l'ucraina intera) nè ora nè sui libri di storia e lui lo sa benissimo... sedersi ad un tavolo non lo aiuterà in nessun senso.
Io giuro non ho capito sto intervento cosa intendesse dire.. che spendere per i banchi a rotelle era inutile e sarebbe stato meglio spendere per manganelli per la polizia?
Era una minaccia velata che gli studenti devono essere manganellati?
Giuro non ho capito
quando l'hai capito spiegamelo pls
https://twitter.com/MarioNawfal/status/1763988636389748955
https://twitter.com/MarioNawfal/status/1763988636389748955
Questo è in campagna elettorale ed è un modo piuttosto garbato per dire "basta spendere denaro"
Io giuro non ho capito sto intervento cosa intendesse dire.. che spendere per i banchi a rotelle era inutile e sarebbe stato meglio spendere per manganelli per la polizia?
Era una minaccia velata che gli studenti devono essere manganellati?
Giuro non ho capito
Io secondo me ce l'ha con gli efebrenici che tuttora urlano a ripetizione "BANCHI A ROTELLE" come meme traducibile in "Le cose sbagliate fatte dall'amministrazione precedente, non come NOI che invece pensiamo alle cose importanti (mettendoci anche una punta di leccatina di culo ai novax per i quali l'inutilità di una misura legata al covid - i banchi - significa l'inutilità di tutte le misure)", e replica "Meglio un governo che pensa ai banchi a rotelle (cioè il nostro, passato) che uno che pensa a manganellare i liceali (cioè il vostro, corrente)". Quindi, tradotto, "Pensate alle cazzate che state facendo voi adesso".
Non mi sembra nemmeno troppo difficile da decifrare, come messaggio.
Poi, che sia retorica ad un livello da assemblea d'istituto snocciolata da persone che invece dirigono il paese, è un altro discorso :asd:
Ok, mi torna la spiegazione... ma ti giuro che non l'avevo minimamente capito :chebotta:
Ovvio, altrimenti tira le atomiche (cit)
In effetti e` proprio quello che il nostro fine statista ci tiene a ricordare
http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2024/03/01/conte-chiedere-la-vittoria-militare-in-ucraina-e-folle_8b199833-0280-4b03-a346-41220a74afe0.html
Ogni sua dichiarazione sembra uscita dall`ufficio stampa del cremlino, chissa` che soluzione diplomatica ha in mente :wat2:
Fine statista come quell'altro pelato, mi pare :fag:
Questo è ragionevole, ma mentre posso capire perché l'Ucraina possa voler considerare (o essere convinta a considerare) un compromesso visto che è quella che ci sta rimettendo direttamente, quali ragioni pensano Conte e i 5stelle che abbia Putin per accettare il suo lato del compromesso? Con quali leve?
"Risolviamo diplomaticamente o ti mettiamo ANCORA PIÙ sanzioni?". Putin non ha niente da perdere, ha uomini e mezzi da buttare via senza nessuna ripercussione politica, le relazioni con l'occidente sono già compromesse, quelle con gli alleati sono stabili, cosa lo porta a sedersi a un tavolo?
Ecco, io in una vera proposta vorrei leggere le risposte a queste domande, non le generiche dichiarazioni vuote e retoriche di Conte.
Ma scherzi? :mah:
La macchina della propaganda russa può giocarsi come meglio crede la fine della guerra (abbiamo eliminato i nazisti, abbiamo liberato i nostri fratelli, la Nato è stata costretta a chiedere la pace ecc ecc), e te puoi lavorare di bastone e di carota.
Da un lato puoi minacciare più sanzioni (quelle secondarie sono entrate in campo da poco), puoi minacciare di sbloccare un supporto militare ancora più intenso (altri atacms?), addirittura minacciare un parziale intervento diretto (Macron)
Dall'altro puoi offrire la fine delle sanzioni e la promessa di una progressiva normalizzazione delle relazioni, che vuol dire tornare a commerciare e far girare di nuovo bei soldi.
Il fatto che le sanzioni non siano in grado di piegare la volontà di Putin, non vuol dire che si sentano nell'economia russa.. Altrimenti finiamo per dire che la Russia ha il pil che cresce più di tutti e che le "sanzioni fanno più male a noi che a loro", ma è un po una storiella che si raccontano loro.
Cmq da come parli pare che la Russia per te sia in grado di continuare la guerra per molto molto tempo... Il che mi porta a chiederti (per la terza volta) di rispondere alla mia domanda
E i bimbi ucraini sparpagliati in Russia glieli facciamo tenere in questo scenario?
Quello di Putin è un piano di sostituzione etnica/culturale che altro che Kalergi. Siamo dalle parti della vecchia Unione sovietica
I bambini ucraini sparpagliati in Russia, per l'appunto, oramai stanno in Russia.
E solo con la diplomazia puoi provare a riportarli indietro.
A meno di immaginare i carri ucraini che marciano su Mosca alla ricerca dei bambini rapiti, ma mi pare uno scenario abbastanza improbabile
Secondo Bobo l'Ucraina dovrebbe cedere il territorio per la pace.
Certo così vince l'invasore.
Io non so che senso abbia parlare solamente di cessioni territoriali.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Non mi pare di averlo fatto
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
03-03-24, 22:23
Ma scherzi? :mah:
La macchina della propaganda russa può giocarsi come meglio crede la fine della guerra (abbiamo eliminato i nazisti, abbiamo liberato i nostri fratelli, la Nato è stata costretta a chiedere la pace ecc ecc), e te puoi lavorare di bastone e di carota.
Da un lato puoi minacciare più sanzioni (quelle secondarie sono entrate in campo da poco), puoi minacciare di sbloccare un supporto militare ancora più intenso (altri atacms?), addirittura minacciare un parziale intervento diretto (Macron)
Dall'altro puoi offrire la fine delle sanzioni e la promessa di una progressiva normalizzazione delle relazioni, che vuol dire tornare a commerciare e far girare di nuovo bei soldi.
Il fatto che le sanzioni non siano in grado di piegare la volontà di Putin, non vuol dire che si sentano nell'economia russa.. Altrimenti finiamo per dire che la Russia ha il pil che cresce più di tutti e che le "sanzioni fanno più male a noi che a loro", ma è un po una storiella che si raccontano loro.
Cmq da come parli pare che la Russia per te sia in grado di continuare la guerra per molto molto tempo... Il che mi porta a chiederti (per la terza volta) di rispondere alla mia domanda
Ma io non voglio sapere cosa ne pensi tu, io voglio sapere qual è la proposta di Conte. Voglio sapere quali leve non militari vuole muovere per portare la Russia al tavolo, cosa pensa che sia sensato portare alle trattative, quali rinunce potrebbero dover accettare entrambe le parti, etc.
Tu dici che la proposta c'è solo che non piace, beh se hai qualcosa da linkarmi lo leggo volentieri.
Riguardo la tua domanda non risposta sinceramente non ho capito a che domanda ti riferisci.
Ma io non voglio sapere cosa ne pensi tu, io voglio sapere qual è la proposta di Conte. Voglio sapere quali leve non militari vuole muovere per portare la Russia al tavolo, cosa pensa che sia sensato portare alle trattative, quali rinunce potrebbero dover accettare entrambe le parti, etc.
Tu dici che la proposta c'è solo che non piace, beh se hai qualcosa da linkarmi lo leggo volentieri.
Riguardo la tua domanda non risposta sinceramente non ho capito a che domanda ti riferisci.Ma è piuttosto semplice.
La Russia rinuncia a conquistare tutta l'Ucraina, e l'Ucraina rinuncia ai territori di diritto Russi.
Non fa una piega.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
territori che guarda caso sono i più ricchi di materie prime dell'intera ucraina e senza le quali rimarrebbe una nazione prevalentemente agricola, e poi chi garantisce che entro 5 10 anni la russia non ci provi di nuovo anche per diventare la prima nazione produttrice di derrate al mondo? putin?
ehh la parola di putin non vale una sgommata nelle mutande di mio nonno
Ma io non voglio sapere cosa ne pensi tu, io voglio sapere qual è la proposta di Conte. Voglio sapere quali leve non militari vuole muovere per portare la Russia al tavolo, cosa pensa che sia sensato portare alle trattative, quali rinunce potrebbero dover accettare entrambe le parti, etc.
Tu dici che la proposta c'è solo che non piace, beh se hai qualcosa da linkarmi lo leggo volentieri.
Riguardo la tua domanda non risposta sinceramente non ho capito a che domanda ti riferisci.
Kemper, le leve e gli argomenti da usare quelli sono.
Non c'è molto altro da aggiungere.
Sulla domanda, la riporto per l'ultima volta:
Per arrivare ad un compromesso diplomatico deve innanzi tutto esserci la volontà di farlo.
Noi continuiamo a raccontarci che è la russia a non volerlo e quindi non si può fare, ma a me non pare che ci sia neanche dal nostro lato uno sforzo importante per muoversi in quella direzione.
Poi magari c'è, quotidianamente, nelle stanze della diplomazia e NON EMERGE NULLA all'esterno... è possibile anche questo.
Su Gaza si stanno ammazzando, ma questo sforzo c'è.
E' in atto, apertamente, da diverse parti... c'è.
Poi magari fallirà, ma non si può dire che non ci si stia muovendo per provare a trovare dei punti di incontro tra le due parti che possano arrivare quantomeno ad un armistizio. Poi, nel momento in cui hai smesso di spararti, magari riesci anche a fare un passo in avanti sul resto.
Sull'ucraina puoi dire la stessa cosa?
Ci sono stati timidi tentativi inizialmente, con leader europei che in ordine sparso ed in maniera totalmente confusionaria si sono mossi lì a provare a parlare, ma dopo?
Ripeto, se ci sono stati tentativi concreti negli ultimi due anni, li hanno tenuti ben nascosti.
Per il resto, già detto: va benissimo supportarli fino alla fine, ma solo se hai realmente intenzione di farlo (e non a parole) e se ritieni che la cosa possa davvero portare ad un risultato concreto.
Perchè se non siamo in grado di dargli questo tipo di supporto, nè di partecipare noi attivamente allo sforzo... se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
territori che guarda caso sono i più ricchi di materie prime dell'intera ucraina e senza le quali rimarrebbe una nazione prevalentemente agricola, e poi chi garantisce che entro 5 10 anni la russia non ci provi di nuovo anche per diventare la prima nazione produttrice di derrate al mondo? putin?
ehh la parola di putin non vale una sgommata nelle mutande di mio nonno
Nel momento in cui EU e Nato garantiscono per l'ucraina, Putin con i suoi carri ed i suoi missili può solo che guardare altrove.
E' ovvio che una qualsiasi trattato di pace debba necessariamente prevedere un ombrello occidentale sull'Ucraina... ma un ombrello molto esplicito, del tipo che se attacchi lei non ti trovi più con gli ucraini che usano quello che gli arriva dall'occidente, ma ti trovi l'aviazione nato che ara tutto quello che passa di lì.
Kemper, le leve e gli argomenti da usare quelli sono.
Non c'è molto altro da aggiungere.
Sulla domanda, la riporto per l'ultima volta:
Nel momento in cui EU e Nato garantiscono per l'ucraina, Putin con i suoi carri ed i suoi missili può solo che guardare altrove.
E' ovvio che una qualsiasi trattato di pace debba necessariamente prevedere un ombrello occidentale sull'Ucraina... ma un ombrello molto esplicito, del tipo che se attacchi lei non ti trovi più con gli ucraini che usano quello che gli arriva dall'occidente, ma ti trovi l'aviazione nato che ara tutto quello che passa di lì.
ciò non toglie che la perdita di quei territori per l'ucraina sarebbe in prospettiva futura ecnomicamente devastante per decenni a venire, in quelle zone c'è tutto, dal litio ai metalli e terre rare , ferro a volontà, etc. etc. o pensi che putin abbia attaccato e preso quelle zone per difendere i russofoni? se c'erano solo boschi e sterpaglie a putin fregava una pippa dei madrelingua
bobo, le trattative da parte ucraina ci sono state dal primo giorno di guerra, coi russi che fingevano di partecipare (l'obiettivo era la conquista militare totale, altro che "diplomazia").
tali colloqui si sono interrotti dopo la scoperta dei massacri di Bucha, e sono diventati ancora più impossibili mano a mano che gli ucraini liberavano territorio scoprendo fosse comuni e turture sistematiche da parte dell'occupante.
giustamente gli ucraini intendono combattere fino all'ultimo uomo, visto che la prospettiva è di lasciare i loro concittadini nei territori occupati in balia di animali genocidi, altro che "soluzione diplomatica".
ciò non toglie che la perdita di quei territori per l'ucraina sarebbe in prospettiva futura ecnomicamente devastante per decenni a venire, in quelle zone c'è tutto, dal litio ai metalli e terre rare , ferro a volontà, etc. etc. o pensi che putin abbia attaccato e preso quelle zone per difendere i russofoni? se c'erano solo boschi e sterpaglie a putin fregava una pippa dei madrelingua
Lo ha fatto perché l'era d'oro del gas, il cosiddetto passaggio verde, presto o tardi finirà.
Io aggiungerei anche l'accesso ai mari caldi ed il grano.
Non mi sembra abbiano a cuore la gente da quelle parti, quelli che vengono mandati al fronte a morire giovani, dovrebbero essere la prima risorsa per ogni nazione, che sia democrazia o dittatura.
Arriva il naif (per tanti versi) di turno che vorrebbe riassumere, in maniera ovviamente indegna, i punti cardine di questa vicenda. Pro-memoria, letteralmente.
Una nazione ne invade un’altra nel 2014 quasi senza colpo ferire (specie se paragonato al “dopo”), nell’ignavia (se non complicità vera e propria) di tutto il resto del mondo. Motivazioni? Un cumulo di cazzate. Nel senso che alla base di tali “motivazioni” c’era un fondamento di verità, NON tale da giustificare però un’invasione, neanche lontanamente.
Fast forward 2022: proseguimento dell’invasione, questa volta portata avanti con una brutalità e bestialità che non si vedevano da decenni. Se possibile, le motivazioni addotte dai russi sono ancora più cazzate di quelle del 2014. Più passa il tempo, più le prove della bestialità dei russi in Ucraina (SIA nei territori liberati CHE in quelli che non sono stati conquistati, tramite attacchi specifici contro obiettivi civili, tanto per dirne una) si accumulano, “ovviamente” senza che ci sia davvero qualche forma di conseguenza seria per il regime russo.
La mia (fertile per altri versi) fantasia non è però sufficiente per concepire anche solo un perché l’Ucraina dovrebbe “accettare dei compromessi per raggiungere la “””pace””” “. :boh2: Capisco sia un mio grande limite.
E no, il fatto che l’”occidente” non li mette in condizioni di ricacciare a martellate nei denti i russi al di là dei confini internazionalmente riconosciuti NON è una motivazione per “cercare la “””pace””” “ dato che gli ucraini non riescono a fare altrimenti.
Se le vostre (possibili) obiezioni sono solo “eeeeh, ma allora l’Iraq e gli USA”, “eeeh, ma allora perché non si è fatto niente di concreto già nel 2014? Non è che alla fine hanno ragione i russi??” e in generale qualsiasi frase / concetto che inizia per “e allora”, andate a postare da qualche altra parte, grazie.
Kemper Boyd
04-03-24, 08:52
Kemper, le leve e gli argomenti da usare quelli sono.
Non c'è molto altro da aggiungere.
Torno a ripeterti, io quegli argomenti voglio sentirli da Conte. Ad esempio, è a favore di nuove sanzioni? È a favore di inviare altre armi per forzare la mano come dicevi tu? Pensa che non serva niente e basti telefonare a Putin? Se non leggo queste cose allora la sua "proposta" è merda fumante cagata dal viscido politico di merda che è e la tua difesa d'ufficio "la proposta è chiara solo che non piace" è priva di senso.
Sulla domanda, la riporto per l'ultima volta:
Ah che non stiamo supportando a sufficienza sono d'accordo, ma non capisco il collegamento con il discorso visto che Conte vorrebbe supportare l'Ucraina ancora meno.
Nel momento in cui EU e Nato garantiscono per l'ucraina, Putin con i suoi carri ed i suoi missili può solo che guardare altrove.
E' ovvio che una qualsiasi trattato di pace debba necessariamente prevedere un ombrello occidentale sull'Ucraina... ma un ombrello molto esplicito, del tipo che se attacchi lei non ti trovi più con gli ucraini che usano quello che gli arriva dall'occidente, ma ti trovi l'aviazione nato che ara tutto quello che passa di lì.
E cosa dei fatti avvenuti negli ultimi due anni ti fa pensare che Putin sia intenzionato ad accettare diplomaticamente questa soluzione?
La Crimea è una questione leggermente diversa...
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
La verità è che non piace la proposta e quindi si fa finta che non ci sia.
Ma è un discorso diverso.
Torno a ripeterti, io quegli argomenti voglio sentirli da Conte. Ad esempio, è a favore di nuove sanzioni? È a favore di inviare altre armi per forzare la mano come dicevi tu? Pensa che non serva niente e basti telefonare a Putin? Se non leggo queste cose allora la sua "proposta" è merda fumante cagata dal viscido politico di merda che è e la tua difesa d'ufficio "la proposta è chiara solo che non piace" è priva di senso.
^THIS
Anche io sarei interessato a qualcosa di concreto da parte di Conte (o chi la pensa come lui). Io leggo anche l'opinione di Bobo perchè siamo qui sul forum a cazzeggiare e va benissimo, ma politicamente mi interessa la proposta di Conte&co.
Non si può rispondere "le leve da usare quelle sono" :asd: è una deduzione dell'utente Bobo che certamente non posso mettere in bocca a Conte&co.
Il problema grosso è che mi sa che non c'è un intervento in parlamento, uno scritto, un qualcosa, un "i 10 punti per la pace" che cazzo ne so... non c'è una mazza se non "sediamoci attorno ad un tavolo e vediamo". Ma con queste premesse non si siedono manco due condomini che litigano per la lavatrice che va di notte :asd:
La mia (fertile per altri versi) fantasia non è però sufficiente per concepire anche solo un perché l’Ucraina dovrebbe “accettare dei compromessi per raggiungere la “””pace””” “. :boh2: Capisco sia un mio grande limite.
È il discorso che si faceva prima su ideale e realtà.
Chiaro che in un mondo ideale questa storia dovrebbe finire in un modo solo (l'invasore ricacciato indietro, i suoi vertici in fila all'Aia), ma la realtà purtroppo potrebbe essere diversa.
Ora, il singolo può permettersi di ragionare con la pancia, ma una nazione no.
Come ripeto da inizio conflitto, qui c'è una parte che dipende solo da sé stessa ed un'altra che invece dipende da altri, dalla volontà politica di altri e dalla pressione pubblica di altri. Gente che non è in alcun modo coinvolta direttamente e che non è detto che possa supportare la loro causa in eterno con la stessa comprensibile passione che ci mettono loro.
In soldoni: nei due anni in cui c'era una amministrazione USA molto favorevole, non gli abbiamo dato abbastanza supporto per cambiare realmente le sorti del conflitto.
A novembre le elezioni americane potrebbero cambiare completamente lo scenario, ed il fatto che l'Europa si stia muovendo adesso in quella direzione è abbastanza significativo.
Gli usa aumenteranno il supporto anche eventualmente con Trump?
L'Europa sarà un grado (e con quali tempi?) di aumentare il proprio supporto al punto da colmare anche eventuali defezioni USA?
Il supporto dato sarà tale da permettere all'ucraina di vincere la guerra?
Se la risposta a queste domande è "no", allora coi post motivazionali sui forum mentre crepano gli altri, l'ucraina non ci fa nulla.
Se la risposta è no, chi ha responsabilità di governo deve fare determinati ragionamenti.
Si chiama realpolitik
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
ghiaccionove
04-03-24, 10:35
Temo che dovremo mettere mano alla saccoccia per la nostra difesa con tutte le paginette e gli influencer filo russi con "e allora la scuola?"
@ Bobo: appunto :bua: =
E no, il fatto che l’”occidente” non li mette in condizioni di ricacciare a martellate nei denti i russi al di là dei confini internazionalmente riconosciuti NON è una motivazione per “cercare la “””pace””” “ dato che gli ucraini non riescono a fare altrimenti.
Gli ucraini combatterebbero con le asce e bastoni pur di ammazzare quanti più soldati russi possibile, mi sembra ovvio.
Quindi secondo me si torna al perché invece gli ucraini dovrebbero “far buon viso a cattivo gioco” di fronte ad un mostro che sta massacrando tutto ciò che incontra. :boh2:
Bukkake girl
04-03-24, 11:01
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1764560799379452084
WTF, russi mandati all'assalto su delle golf cart
I commenti <3
https://www.youtube.com/watch?v=P-heRH5EnnA
bobo, le trattative da parte ucraina ci sono state dal primo giorno di guerra, coi russi che fingevano di partecipare (l'obiettivo era la conquista militare totale, altro che "diplomazia").
tali colloqui si sono interrotti dopo la scoperta dei massacri di Bucha, e sono diventati ancora più impossibili mano a mano che gli ucraini liberavano territorio scoprendo fosse comuni e turture sistematiche da parte dell'occupante.
giustamente gli ucraini intendono combattere fino all'ultimo uomo, visto che la prospettiva è di lasciare i loro concittadini nei territori occupati in balia di animali genocidi, altro che "soluzione diplomatica".
Ma state ancora a discutere con lui? :rotfl:
Non lo avete ancora in ignore? Infatti non capivo sta discussione vuota :asd:
E' tempo perso, vi state facendo trollare da uno che si diverte a fare sofismi tanto per tirarvi scemi :asd:
GenghisKhan
04-03-24, 11:16
Anche Conte ha bisogno della carta igienica
Necronomicon
04-03-24, 11:17
È il discorso che si faceva prima su ideale e realtà.
Chiaro che in un mondo ideale questa storia dovrebbe finire in un modo solo (l'invasore ricacciato indietro, i suoi vertici in fila all'Aia), ma la realtà purtroppo potrebbe essere diversa.
Ora, il singolo può permettersi di ragionare con la pancia, ma una nazione no.
Come ripeto da inizio conflitto, qui c'è una parte che dipende solo da sé stessa ed un'altra che invece dipende da altri, dalla volontà politica di altri e dalla pressione pubblica di altri. Gente che non è in alcun modo coinvolta direttamente e che non è detto che possa supportare la loro causa in eterno con la stessa comprensibile passione che ci mettono loro.
Boh, a me questa interpretazione fa cagare e ti dico perché. Non abbiamo detto noi agli Ucraini di difendersi. Loro, come nazione libera, hanno scelto di farlo, dato che da tale scelta dipende l'esistenza stessa della loro nazione.
Noi possiamo decidere se aiutare chi ha scelto di difendersi o abbandonarlo al suo destino.
Quello che vuole il tuo modo di pensare e quello di Conte è forzare l'Ucraina ad arrendersi.
Ma non si capisce perché NOI si dovrebbe forzare chi vuole difendersi ad arrendersi.
E' un abominio morale.
La proposta che non piace è quella che prevede (necessariamente... se no non si chiamerebbe "compromesso") la perdita di territori da parte dell'Ucraina.
Perchè è chiaro che qualsiasi tavolo in cui ci si sieda adesso, prevede quella cosa lì... e l'unico modo per cui tavoli futuri possano NON prevedere questa opzione, è che te riesca realmente a ricacciare i russi indietro... fuori dall'ucraina.
Se la cosa è realizzabile, siamo tutti contenti e sarà bene continuare così.
Se non lo fosse, vorrei che mi rispondessi alla domanda fatta prima
Che una cosa sono gli ideali, poi però bisogna anche fare i conti con la realtà.
Nella questione israele-gaza in realtà a portare avanti delle opzioni di armistizio sono anche i paesi arabi, che non sono certo alleati di israele.
Il punto è che io non vedo uno sforzo in questa direzione.
Tu lo vedi?
Ci fosse stata una operazione diplomatica concreta, che fosse andata lì e fosse tornata con le pive nel sacco dopo essere sbattuta sul muro ok.
Ma io non l'ho vista. Tu l'hai vista?
Te puoi realmente affermare, in maniera convinta, che siano state esplorate le strade della diplomazia e non sia stato possibile far nulla?
Pare che viceversa l'opzione sia solo quella militare.
Che a me va bene (io parlo per me, mica per Conte), ma allora devi perseguirla davvero... e devi avere prospettive concrete di successo.
Altrimenti stai solo rimandando una cosa che probabilmente potresti ottenere anche ora.
Le bombe nucleari fanno parte del teatrino, su.
Noi diciamo le nostre, loro dicono le loro.
A me quella del "non si prova la via diplomatica" mi sembra un po' una falsità abbastanza palese...
gli incontri diplomatici con i maggiori esponenti di tutto il mondo sono cominciati già prima che partisse l'invasione, e poche settimane dopo l'invasione c'era un tavolo di trattative già aperto (abbiamo già dimenticato?) cosa più unica che rara perchè non si era mai visto un conflitto dove i trattati di pace partissero praticamente prima della guerra.
è stato evidente fin da subito che le due parti non avevano punti in comune su cui poter trattare...
Ora ufficialmente abbiamo 2 posizioni:
Ucraina, russia fuori da tutti i territori occupati, compresa la crimea
Russia: vogliamo tenerci tutte le provincie del donbass e la crimea compresi territori che neppure controlliamo, Ucraina senza esercito e fuori dalla nato, forse la lasciamo entrare nell'UE...ma non si è mai capito anche questo punto, subito era un no, poi Putin a boffonchiato su qualche possibilità.
Mi sembra chiaro che le pretese russe sono ad oggi eccessive, si può dire che anche quelle ucraine difficilmente raggiungibili, sta di fatto che non sono conciliabili.
Ricordiamo poi che iniziative diplomatiche non sono mancate, fra cui la tanto sbandierata iniziativa Cinese, affossata pure dallo stesso putin...
per quanto i Cinesi per loro stessa "ammissione" non hanno mai preteso di produrre un piano di pace, ma il loro era più un "memorandum" sulla posizione / punto di vista cinese sulla questione.
Poi è stato trasformato in un piano di pace dalla visione distorta dei m5s e amici pacifisti vari.
Una proposta di pace, e lo dico anche a conte per essere tale deve avere punti ben precisi da cui partire, una bozza di step per arrivarci ecc, ma non si è visto mai nulla che si avvicinasse a questo, troppo facile risolvere il tutto con un "vogliamo la pace"...
Poi è scontato che le varie diplomazie si parlano in modo più o meno diretto, scambi di prigionieri e accordi vari fra Russia e Ucraina ne sono stati fatti e continuano ad esserne fatti...Segno che le parti in modo più o meno diretto si parlano e c'è chi media.
Ma mi sembra evidente che ad oggi le pretese russe per mettere fine al conflitto non sono accettabili dall'Ucraina e probabilmente neppure dagli alleati Ucraini.
Ecco perchè le varie sparate di Conte e Co, sono sparate buone solo come dichiarazioni da propaganda elettorale.
Sogno irrealizzabile, ma spero la Russia sia veramente in grado di muovere (e vincere) guerra all'Europa entro qualche anno.
Dopo 6-7 atomiche sui denti e con l'esercito rosso al confine che ci manda i depliant su come ci ammazzeranno in mezzo alla strada e come violenteranno le nostre mogli e figli prima di piantargli un colpo dietro la nuca, voglio vedere le idee dei pacifinti che fine faranno.
Sono ovviamente sarcastico, prima che qualcuno mi risponda sul serio.
Kemper Boyd
04-03-24, 11:50
Sogno irrealizzabile, ma spero la Russia sia veramente in grado di muovere (e vincere) guerra all'Europa entro qualche anno.
Dopo 6-7 atomiche sui denti e con l'esercito rosso al confine che ci manda i depliant su come ci ammazzeranno in mezzo alla strada e come violenteranno le nostre mogli e figli prima di piantargli un colpo dietro la nuca, voglio vedere le idee dei pacifinti che fine faranno.
Uau che sogno
Uau che sogno
Troppo tardi
Mi sembra chiaro che le pretese russe sono ad oggi eccessive
:stress:
Le motivazioni russe sono un
CUMULO
DI
STRONZATE
FOTONICHE.
Non hanno diritto di chiedere un CAZZO. Altro che pretese eccessive o meno. :stress:
La Russia è un paese in declino demografico che ha anche deciso molto saggiamente di mandare una buona parte della sua popolazione più giovane a crepare e la restante a darsela a gambe.
Insomma la Russia è sicuramente un problema nell'immediato ma dubito lo sarà tra qualche anno :asd:
sapendo quello che è la russia e con l'esperienza di ciò che l'esercito russo ha fatto alla popolazione, se l'ucraina dovesse cedere dio solo sa a quali altri orrori dovremo assistere. detto ciò, uno fa il pane con la farina che ha. imho dovrebbero pensare a chiudersi in una solida linea difensiva, tipo quello che hanno fatto i russi, passare il 2024 tenendo botta e sperare che nel 2025 in usa ci sia una solida maggioranza dem in grado di dare loro tutto ciò di cui avranno bisogno. insomma, a meno di eventi imprevisti, credo che già riuscire a tenere le posizioni attuali sarà un successo per kiev.
Kemper Boyd
04-03-24, 12:19
Boh, a me questa interpretazione fa cagare e ti dico perché. Non abbiamo detto noi agli Ucraini di difendersi. Loro, come nazione libera, hanno scelto di farlo, dato che da tale scelta dipende l'esistenza stessa della loro nazione.
Noi possiamo decidere se aiutare chi ha scelto di difendersi o abbandonarlo al suo destino.
Quello che vuole il tuo modo di pensare e quello di Conte è forzare l'Ucraina ad arrendersi.
Ma non si capisce perché NOI si dovrebbe forzare chi vuole difendersi ad arrendersi.
E' un abominio morale.
Questo è un altro ottimo punto che Bobo e chi la pensa come Conte non sembrano considerare. "Basta inviare armi, dobbiamo lavorare per una soluzione diplomatica", ma l'Ucraina è d'accordo? In questo scenario dovrebbero essere loro a dire "ok basta, non ce la facciamo più, aiutateci a mediare con i russi anche se dobbiamo accettare di cedere dei territori pur di finire questa guerra", in mancanza di questo perché dovremmo forzare noi questa cosa?
Questo è un altro ottimo punto che Bobo e chi la pensa come Conte non sembrano considerare. "Basta inviare armi, dobbiamo lavorare per una soluzione diplomatica", ma l'Ucraina è d'accordo? In questo scenario dovrebbero essere loro a dire "ok basta, non ce la facciamo più, aiutateci a mediare con i russi anche se dobbiamo accettare di cedere dei territori pur di finire questa guerra", in mancanza di questo perché dovremmo forzare noi questa cosa?
perché secondo l'ideologia pacifinta la pace deve essere calata dall'alto dando ragione all'invasore
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1764560799379452084
WTF, russi mandati all'assalto su delle golf cart
oh no c'è la musichetta, ora nonricordochi si incazza :cattivo:
perché secondo l'ideologia pacifinta la pace deve essere calata dall'alto dando ragione all'invasore
Secondo l'ideologia pacifinta la guerra è colpa degli USA e alimentata dagli usa con l'invio delle armi...
BloodRaven
04-03-24, 12:29
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1764560799379452084
WTF, russi mandati all'assalto su delle golf cart
più leggeri e a volte le mine anticarro non scattano, 4 di quelli fanno un BTR o BMP che sicuramente farebbero scattare le mine distruggendo carro ed equipaggio
ma più vulnerabili ad artiglieria essendo totalmente privi di protezioni, artiglieria che comunque l'ucraina deve centellinare
al netto della follia e spregio per la vita dei propri soldati, è un'idea sensata (per la logica russa ovviamente)
Kemper non ci capiamo su sta cosa, va bene così :sisi:
@ Bobo: appunto :bua: =
Gli ucraini combatterebbero con le asce e bastoni pur di ammazzare quanti più soldati russi possibile, mi sembra ovvio.
Quindi secondo me si torna al perché invece gli ucraini dovrebbero “far buon viso a cattivo gioco” di fronte ad un mostro che sta massacrando tutto ciò che incontra. :boh2:
Gli ucraini stanno giustamente lottando per la loro terra, e ci sta che vogliano farlo fino a quando è possibile.
Che continuerebbero a lottare anche senza proiettili però è una tua liberissima interpretazione.
E lo ripeto dopo questo intervento di Necro:
Boh, a me questa interpretazione fa cagare e ti dico perché. Non abbiamo detto noi agli Ucraini di difendersi. Loro, come nazione libera, hanno scelto di farlo, dato che da tale scelta dipende l'esistenza stessa della loro nazione.
Noi possiamo decidere se aiutare chi ha scelto di difendersi o abbandonarlo al suo destino.
Quello che vuole il tuo modo di pensare e quello di Conte è forzare l'Ucraina ad arrendersi.
Ma non si capisce perché NOI si dovrebbe forzare chi vuole difendersi ad arrendersi.
E' un abominio morale.
Io NON STO minimamente dicendo che non bisogna dargli più armi per costringerli ad arrendersi, porca puttana :bua:
Io sto dicendo il contrario.
Sto dicendo che o siamo in grado (materialmente e politicamente) di dargli quello che gli serve davvero per vincere la guerra, oppure li stiamo prendendo per il culo.
E se li stiamo prendendo per il culo, allora sarebbe meglio mettersi ad un tavolo e trattare qualcosa ora, piuttosto che farli ammazzare per altri due anni e trattare le stesse cose tra 150 mila morti in più.
Voi siete ottimisti su questa cosa?
Avete qualche generale/analista/sarcazzo che è ottimista su questa cosa?
Perchè io non riesco ad esserlo molto
Kemper Boyd
04-03-24, 12:59
Io NON STO minimamente dicendo che non bisogna dargli più armi per costringerli ad arrendersi, porca puttana :bua:
Tu no ma CONTE SI PORCA PUTTANA
Con tutto il rispetto a me piace chiacchierare con te, ma il tuo parere - come il mio - non conta un cazzo, mentre quello di Conte sì perché è il capo di un partito politico a cui milioni di persone vanno dietro. Quindi capisci perché contesto la sua inesistente proposta CHE NON È LA TUA?
GenghisKhan
04-03-24, 13:03
Bobo, non c'è O... O...
Perché in questo modo è come dire che l'unica è sfanculare gli ucraini
Vanno fatte entrambe le cose al meglio possibile, e l'una non esclude l'altra
Fidarsi della parola russa poi :asd:
Trattare con la russia :asd:
Vuol dire essere ebeti solo per pensare di poterlo fare, o ingenui.
O coglioni
O compiacenti.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Bukkake girl
04-03-24, 13:57
https://twitter.com/maxseddon/status/1764598144497512613
https://i.imgur.com/dTQuvVl.png
Ma i RUSSi soNO iNteressatI A TRATtARE coN GlI uCRAini
è di un'ora fa
BlackCaesar
04-03-24, 14:00
https://twitter.com/maxseddon/status/1764598144497512613
https://i.imgur.com/dTQuvVl.png
Ma i RUSSi soNO iNteressatI A TRATtARE coN GlI uCRAini
è di un'ora fa
Ovviamente l'Ucraina completamente land locked :rotfl:
https://twitter.com/maxseddon/status/1764598144497512613
https://i.imgur.com/dTQuvVl.png
Ma i RUSSi soNO iNteressatI A TRATtARE coN GlI uCRAini
è di un'ora fa
Ovviamente comprende anche la Transnistria :uhm:
saggiamente dà un po' dell'ucraina anche alla polonia e alla romania (con una roba tipo gerrymandering :rotfl:. si sa mai che si ingolosiscano anche loro :asd:
Omfg è la stessa mappa di Limes! Chi l'avrebbe mai detto!
oggi di lunedì!
Medvedev: minaccia nucleare più grave che nel 1962
Bobo, non c'è O... O...
Perché in questo modo è come dire che l'unica è sfanculare gli ucraini
Vanno fatte entrambe le cose al meglio possibile, e l'una non esclude l'altra
Anche perchè, una trattativa degli ucraini con i russi sia equa bisogna che gli Ucraini siano in grado di difendersi bene ed essere una minaccia credibile per i russi, altrimenti chi tratterebbe "alla pari" con un nemico che non può difendersi? Se sono senza scrupoli (e Putin lo è) pretendo tutto e anche che mi ringrazi.
Kemper Boyd
04-03-24, 14:34
oggi di lunedì!
Medvedev: minaccia nucleare più grave che nel 1962
In offerta solo fino a domenica!
Bukkake girl
04-03-24, 14:37
https://i.imgur.com/0mMGvM7.jpeg
nooooooooooooooooo
Ma in tutto ciò quando si prevede che la Camera USA dia il via libera al pacchetto di aiuti all'Ucraina?
Inviato dal mio Redmi Note 9S utilizzando Tapatalk
https://i.imgur.com/0mMGvM7.jpeg
nooooooooooooooooo
Beh, dato che vengono fatti saltare per aria dagli FPV esattamente come il più scrauso T-72, ha pure ragione. :bua:
Il video di Boldrin sul corriere è già stato postato? :asd:
https://twitter.com/micheleboldrin/status/1764018002914398570
Beh, dato che vengono fatti saltare per aria dagli FPV esattamente come il più scrauso T-72, ha pure ragione. :bua:
mah probabilmente era pure un mezzo fake costruito ad uso e consumo della propaganda
Ma in tutto ciò quando si prevede che la Camera USA dia il via libera al pacchetto di aiuti all'Ucraina?
Inviato dal mio Redmi Note 9S utilizzando Tapatalk
Appena biden rivince le elezioni :fag:
Beh, dato che vengono fatti saltare per aria dagli FPV esattamente come il più scrauso T-72, ha pure ragione. :bua:
ma come, hanno sbandierato alla presentazione capacità fantascientifiche. Come il sistema attivo che sarebbe stato in grado di abbattere proiettili in arrivo fino a 1700m/s (no, non ho sbagliato unità di misura). Figurati se un drone che viaggia a bassissima velocità avrebbe potuto colpirlo!
:fischio:
Tu no ma CONTE SI PORCA PUTTANA
Con tutto il rispetto a me piace chiacchierare con te, ma il tuo parere - come il mio - non conta un cazzo, mentre quello di Conte sì perché è il capo di un partito politico a cui milioni di persone vanno dietro. Quindi capisci perché contesto la sua inesistente proposta CHE NON È LA TUA?
Figa io Bobo lo "conosco" da bar sport e non è un troll, però veramente sembra faccia apposta :bua:
Saranno 4 pagine che chiediamo "sì ma la proposta di conte è stata detta/scritta da qualche parte o è genericamente facciamo la pace?"
Zio porco 4 pagine di opinioni di Bobo pur di non dire "NO Conte&co non hanno buttato giù dei punti, non hanno stilato delle proposte precise" :bua:
Kemper Boyd
04-03-24, 15:29
Figa io Bobo lo "conosco" da bar sport e non è un troll, però veramente sembra faccia apposta :bua:
Saranno 4 pagine che chiediamo "sì ma la proposta di conte è stata detta/scritta da qualche parte o è genericamente facciamo la pace?"
Zio porco 4 pagine di opinioni di Bobo pur di non dire "NO Conte&co non hanno buttato giù dei punti, non hanno stilato delle proposte precise" :bua:
Bobo è un bravo ragazzo ma ha questo debole per Conte che gli impedisce di analizzare razionalmente i casi in cui è chiaro che dice cazzate e alla fine la deve buttare su "Kemper non ci capiamo su sta cosa, va bene così".
E non è vero che non ci capiamo, perché non è possibile non capire la domanda "quali sono nel dettaglio i punti della proposta di Conte"? :asd:
Il problema è che l'unica risposta è che la proposta non esiste, Bobo suppone che le motivazioni sono le stesse che pensa lui, ma Conte ha esplicitamente detto che non dobbiamo dare più inviare armi e - qui vado a memoria potrei sbagliare - non dobbiamo mettere nuove sanzioni, quindi già qui è evidente che le due posizioni sono distanti.
GenghisKhan
04-03-24, 15:30
Bobo è un bravo ragazzo ma ha questo debole per Conte che gli impedisce di analizzare razionalmente i casi in cui è chiaro che dice cazzate e alla fine la deve buttare su "Kemper non ci capiamo su sta cosa, va bene così".
E non è vero che non ci capiamo, perché non è possibile non capire la domanda "quali sono nel dettaglio i punti della proposta di Conte"? :asd:
Il problema è che l'unica risposta è che la proposta non esiste, Bobo suppone che le motivazioni sono le stesse che pensa lui, ma Conte ha esplicitamente detto che non dobbiamo dare più inviare armi e - qui vado a memoria potrei sbagliare - non dobbiamo mettere nuove sanzioni, quindi già qui è evidente che le due posizioni sono distanti.
No Kemper, non vi capite su sta cosa :nono:
Omfg è la stessa mappa di Limes! Chi l'avrebbe mai detto!In quella mappa vedo una certa espansione territoriale dei paesi dell'UE, io ci farei un pensierino
https://twitter.com/maxseddon/status/1764598144497512613
https://i.imgur.com/dTQuvVl.png
Ma i RUSSi soNO iNteressatI A TRATtARE coN GlI uCRAini
è di un'ora faCerto che vogliono trattare: tutta l'Ucraina in mano Russa, la Nato entro i confini Francesi, dissidenti tutti morti, testa di Zalecoso su un piatto d'Argento, disarmo nucleare di tutta la UE, eliminare le sanzioni e accordi commerciali esclusivi in modo da rinvigorire l'economia russa, e ritirano le truppe.
Siamo noi che siamo indisponenti e minacciosi.
Mi sta quasi venendo da pensare che gli americani abbiano fatto la guerra alla dittatura sbagliata, nel 1941...
Mi sta quasi venendo da pensare che gli americani abbiano fatto la guerra alla dittatura sbagliata, nel 1941...Anche questa va ascritta alle colpe di Adolfetto. Non fosse stato il colossale testa di minchia che era, gli alleati sarebbero stati tranquillamente con i popcorn mentre faceva un culo tanto al suo fratello spirituale baffone...
sì, ma ora gireremmo tutti con la svastica al braccio ^^
sì, ma ora gireremmo tutti con la svastica al braccio ^^E invece ci tocca girare col greenpass in tasca
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
sì, ma ora gireremmo tutti con la svastica al braccio ^^
Non è già così? :look:
sì, ma ora gireremmo tutti con la svastica al braccio ^^Nel 2024 ormai non più... però avremmo fatto una vita demmerda per altri decenni, esattamente come hanno fatto oltrecortina :bua:
Bukkake girl
04-03-24, 17:06
Nuooooo puoveretti, cosa hanno fatto per meritarselo :cattivo:
A Russian paramedic in the Krynki area (occupied part of Kherson region where Ukraine has a foothold) is complaining about way too many injured Russian soldiers he has to treat. He is also wondering why Ukrainians and their weapons and drones are so mean to the Russians.
https://files.catbox.moe/ngimro.mp4
https://store.steampowered.com/app/2734520/Russian_Soul_Simulator/
wishlist
Mi sta quasi venendo da pensare che gli americani abbiano fatto la guerra alla dittatura sbagliata, nel 1941...
chuchill è noto che volesse attaccare la russia gia nel 1945 , fu truman a dire di no sicuro del fatto di detenere la supremazia atomica per almeno un decennio se non più e quindi tenere la russia a freno
- - - Updated - - -
https://store.steampowered.com/app/2734520/Russian_Soul_Simulator/
wishlist
non è realistico, non vedo fosse per cacare in giardino ne cessi rubati
Bukkake girl
04-03-24, 19:02
chuchill è noto che volesse attaccare la russia gia nel 1945 , fu truman a dire di no sicuro del fatto di detenere la supremazia atomica per almeno un decennio se non più e quindi tenere la russia a freno
peccato che soli quattro anni dopo... https://en.wikipedia.org/wiki/RDS-1
peccato che soli quattro anni dopo... https://en.wikipedia.org/wiki/RDS-1
gli americani avevano le spie in casa che si vendevano i segreti nucleari
Boh, a me questa interpretazione fa cagare e ti dico perché. Non abbiamo detto noi agli Ucraini di difendersi. Loro, come nazione libera, hanno scelto di farlo, dato che da tale scelta dipende l'esistenza stessa della loro nazione.
Noi possiamo decidere se aiutare chi ha scelto di difendersi o abbandonarlo al suo destino.
Quello che vuole il tuo modo di pensare e quello di Conte è forzare l'Ucraina ad arrendersi.
Ma non si capisce perché NOI si dovrebbe forzare chi vuole difendersi ad arrendersi.
E' un abominio morale.
nessuno può imporre agli ucraini di arrendersi, poco ma sicuro.Han tutto il diritto di resistere fino a farsi estinguere (se le cose gli van male) o di riuscire a ricacciare i russi a casa loro (se le cose gli van bene).
Il punto è che gli ucraini non possono neanche costringere l'occidente a supportarli.
Si arriverà probabilmente al classicone occidentale dove lasciamo in braghe di tela lo sfigato che ha avuto la brutta idea di fidarsi di noi.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Sogno irrealizzabile, ma spero la Russia sia veramente in grado di muovere (e vincere) guerra all'Europa entro qualche anno.
Dopo 6-7 atomiche sui denti e con l'esercito rosso al confine che ci manda i depliant su come ci ammazzeranno in mezzo alla strada e come violenteranno le nostre mogli e figli prima di piantargli un colpo dietro la nuca, voglio vedere le idee dei pacifinti che fine faranno.
Sono ovviamente sarcastico, prima che qualcuno mi risponda sul serio.l'aviazione Nato gli azzera tutto prima ancora che facciano 20 km in Polonia.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
chuchill è noto che volesse attaccare la russia gia nel 1945 , fu truman a dire di no sicuro del fatto di detenere la supremazia atomica per almeno un decennio se non più e quindi tenere la russia a freno
- - - Updated - - -
non è realistico, non vedo fosse per cacare in giardino ne cessi rubatinel 45 anche se avevi la bomba atomica non era la migliore idea del mondo attaccare l'armata Rossa eh.
La Germania era un cumulo di macerie, la GB non era proprio un fiore, la Francia non esisteva, l'Italia idem.E dubito che pure se avessero nuclearizzato mosca i russi si sarebbero arresi tipo Giappone.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Tu no ma CONTE SI PORCA PUTTANA
Con tutto il rispetto a me piace chiacchierare con te, ma il tuo parere - come il mio - non conta un cazzo, mentre quello di Conte sì perché è il capo di un partito politico a cui milioni di persone vanno dietro. Quindi capisci perché contesto la sua inesistente proposta CHE NON È LA TUA?
Si, ma io stavo rispondendo a Necro che diceva "il pensiero di Bobo e di Conte" :asd:
Bobo, non c'è O... O...
Perché in questo modo è come dire che l'unica è sfanculare gli ucraini
Vanno fatte entrambe le cose al meglio possibile, e l'una non esclude l'altra
E torniamo al mondo delle fate.
Certo, dobbiamo fare tutto.
E se non si riesce?
No, perché non è che questa opzione non esista solo perché noi del forum di tgm non la vogliamo.
Basta che vinca il biondo tra pochi mesi e poi vediamo come finisce.
Fidarsi della parola russa poi :asd:
Trattare con la russia :asd:
Vuol dire essere ebeti solo per pensare di poterlo fare, o ingenui.
E chi ha parlato di fidarsi?
Si è parlato di un ombrello esplicito dell'occidente sull'ucraina.
Putin non rispetta la parola?
Benissimo, si troverà stormi di caccia nato che gli cagano confetti sulla testa.
Sempre che anche la nostra parola valga qualcosa, ovviamente :asd:
Bobo è un bravo ragazzo ma ha questo debole per Conte che gli impedisce di analizzare razionalmente i casi in cui è chiaro che dice cazzate e alla fine la deve buttare su "Kemper non ci capiamo su sta cosa, va bene così".
E non è vero che non ci capiamo, perché non è possibile non capire la domanda "quali sono nel dettaglio i punti della proposta di Conte"? :asd:
.
Vuoi la risposta a questo? :mah:
La risposta è boh.
Non so se esista un documento buttato da qualche parte o una mozione (bocciata) in parlamento sull'argomento, e non credo neanche che faccia una particolare differenza l'esistenza o meno di un tale pezzo di carta, né a firma 5s né di altri
Per il resto, io sono 4 post che aspetto una risposta ad altro, ma oramai ci ho perso le speranze :asd:
Per questo ti dico che evidentemente non ci stiamo capendo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ma insisti oh con sta risposta... E lascialo perdere, che a sto punto se ne sarà anche scordato. :asd:
Kemper Boyd
04-03-24, 21:24
Vuoi la risposta a questo? :mah:
La risposta è boh.
Non so se esista un documento buttato da qualche parte o una mozione (bocciata) in parlamento sull'argomento, e non credo neanche che faccia una particolare differenza l'esistenza o meno di un tale pezzo di carta, né a firma 5s né di altri
Sì, volevo la risposta a questo perché alle critiche mosse alla solita vuota dichiarazione di Conte hai risposto che la proposta c'è ma visto che non piace si fa finta che non ci sia. Mi confermi invece che era vero, non esiste nessuna proposta, solo la vuota retorica dei pacifisti col culo degli altri.
Per il resto, io sono 4 post che aspetto una risposta ad altro, ma oramai ci ho perso le speranze :asd:
Per questo ti dico che evidentemente non ci stiamo capendo
Se non mi sono perso tra i messaggi, la tua domanda era:
Perchè se non siamo in grado di dargli questo tipo di supporto, nè di partecipare noi attivamente allo sforzo... se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
io ti ho risposto che secondo me non stiamo facendo abbastanza per aiutarli a malmenare la Russia, ma a parte questo cosa posso dirti? Che ne so io di cosa succederà tra due anni, in questi due anni siamo passati attraverso un sacco di previsioni - di gente estremamente più preparata di me - smentite dal tempo.
A parte questo non sono sicuro di capire il collegamento col discorso, se vuoi dire che il punto della "proposta" è dire "cari ucraini noi ci siamo rotti il cazzo, non vogliamo più spendere soldi per voi e preferiamo lasciare che la Russia si prenda dei territori perché sicuramente poi non lo farà più, arrendetevi ora o dopo sarà solo peggio" beh almeno che lo si dica chiaramente. Non vedo molte altre ragioni per insistere noi per la "pace".
Secondo l'ideologia pacifinta la guerra è colpa degli USA e alimentata dagli usa con l'invio delle armi...
E io che ho detto?
Det. Bullock
05-03-24, 01:31
Mi sta quasi venendo da pensare che gli americani abbiano fatto la guerra alla dittatura sbagliata, nel 1941...
La dittatura in questione non fu attaccata, attaccò e gli altri si sono difesi dopo avergli fatto fare quel che voleva per anni perché gran parte dei governi e degli elettori erano dei razzisti di merda a cui baffetto tutto sommato stava simpatico.
Il pensiero di Bobo chiaramente non collima con quello di Conte e degli altri pacifisti contrari agli aiuti perché per loro l'invio di armi è una pericolosa escalation che rischia di portarci alla guerra con la Russia, quindi con questo presupposto è impossibile pensare che sarebbero disposti a sostenere un ombrello NATO sull'Ucraina che garantirebbe proprio la guerra in caso di attacco
Bukkake girl
05-03-24, 07:48
https://ua-stena.info/en/russian-ship-sergey-kotov-attacked-in-occupied-crimea/
https://i.imgur.com/bAT3WqI.jpeg
https://ua-stena.info/en/russian-ship-sergey-kotov-attacked-in-occupied-crimea/
https://i.imgur.com/bAT3WqI.jpeg
Per carità, se l'hanno promossa a sottomarino ben venga: l'ennesima nave di cui non possono disporre i russi. Non mi pare però "meritevole" di un attacco coordinato con droni marini - a meno che gli ucraini non ne dispongano in quantità apprezzabili.
Leggo sto thread e mi sembra di vedere la scena di tre uomini e gamba quando descrivono i gol fatti ai marocchi
Leggo sto thread e mi sembra di vedere la scena di tre uomini e gamba quando descrivono i gol fatti ai marocchi
Quali "tipi" di post ti fa pensare quella scena?
La dittatura in questione non fu attaccata, attaccò e gli altri si sono difesi dopo avergli fatto fare quel che voleva per anni perché gran parte dei governi e degli elettori erano dei razzisti di merda a cui baffetto tutto sommato stava simpatico.Sign o' the times
Pare atra nave ruzza divenuta un sottomarino.
“How the Sergei Kotov was sunk”- a video of the destruction of a Russian patrol ship by the Main Directorate of Intelligence of Ukraine (https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1764931247795581123)
Sì, volevo la risposta a questo perché alle critiche mosse alla solita vuota dichiarazione di Conte hai risposto che la proposta c'è ma visto che non piace si fa finta che non ci sia. Mi confermi invece che era vero, non esiste nessuna proposta, solo la vuota retorica dei pacifisti col culo degli altri.
Ok, diciamo che ho usato la parola sbagliata.
Quello che intendevo, è che queste posizioni partono da un assunto che viene di solito considerato inaccettabile a priori: il fatto che la pace si fa con quello con cui ti stai sparando (con gli amici ci esci fuori a cena), che per farla serve un compromesso e che un compromesso prevede necessariamente delle cessioni territoriali.
Questa cosa fa subito bloccare tutto nell'opinione generale, perchè viceversa l'idea è che "la pace sia possibile solo con i russi fuori dall'ucraina".
Il che non è la descrizione di una pace, è la descrizione di una resa... e per poter arrivare a quel punto è indispensabile che gli ucraini abbiano abbastanza forza da riuscire a ricacciare indietro i russi con le armi.
Ce l'hanno?
No.
Ce l'avranno?
Io sono pessimista.
Tu?
Se non mi sono perso tra i messaggi, la tua domanda era:
Perchè se non siamo in grado di dargli questo tipo di supporto, nè di partecipare noi attivamente allo sforzo... se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
io ti ho risposto che secondo me non stiamo facendo abbastanza per aiutarli a malmenare la Russia, ma a parte questo cosa posso dirti? Che ne so io di cosa succederà tra due anni, in questi due anni siamo passati attraverso un sacco di previsioni - di gente estremamente più preparata di me - smentite dal tempo.
A parte questo non sono sicuro di capire il collegamento col discorso, se vuoi dire che il punto della "proposta" è dire "cari ucraini noi ci siamo rotti il cazzo, non vogliamo più spendere soldi per voi e preferiamo lasciare che la Russia si prenda dei territori perché sicuramente poi non lo farà più, arrendetevi ora o dopo sarà solo peggio" beh almeno che lo si dica chiaramente. Non vedo molte altre ragioni per insistere noi per la "pace".
Non decidiamo noi se ci siamo rotti il cazzo, in democrazia lo decidono le elezioni e l'opinione pubblica.
Almeno in parte.
Se le elezioni le vince trump, stai bene a sperare che gli daremo il supporto per vincere la guerra, e più passano gli anni più sarà facile che in occidente qualche forza politica possa cavalcare la naturale e fisiologica "stanchezza" che crescerà nella popolazione.
Gli Ucraini possono comprensibilmente voler lottare per i prossimi 10 anni, se serve. All'italiano (o all'americano medio) frega il giusto di cosa succederà lì, se qualche regione di cui manco sa il nome rimarrà all'ucraina o se lo terrà la russia.
Il discorso che fa Conte sui 5miliardi l'anno da "donare all'Ucraina" per gli aiuti militari mentre ne spendiamo 3 per la nostra sanità arriva alle persone, tanto per dirne una.
Quale è il collegamento?
Riguarda l'opportunità di cercare una via diplomatica laddove te non abbia le risorse per dare all'ucraina i mezzi per vincere la guerra.
Perchè:
se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
La risposta "dovremmo fare di più" non è una risposta, è una tua (ed una mia) speranza.
Kemper Boyd
05-03-24, 10:54
Ok, diciamo che ho usato la parola sbagliata.
Quello che intendevo, è che queste posizioni partono da un assunto che viene di solito considerato inaccettabile a priori: il fatto che la pace si fa con quello con cui ti stai sparando (con gli amici ci esci fuori a cena), che per farla serve un compromesso e che un compromesso prevede necessariamente delle cessioni territoriali.
Questa cosa fa subito bloccare tutto nell'opinione generale, perchè viceversa l'idea è che "la pace sia possibile solo con i russi fuori dall'ucraina".
Il che non è la descrizione di una pace, è la descrizione di una resa... e per poter arrivare a quel punto è indispensabile che gli ucraini abbiano abbastanza forza da riuscire a ricacciare indietro i russi con le armi.
Anche cedere territori alla Russia per l'Ucraina è una resa, per quello dovrebbe essere l'Ucraina a chiederlo, altrimenti a quale titolo dobbiamo essere noi a fare pressioni per la soluzione diplomatica se non siamo noi quelli a rimetterci?
Non decidiamo noi se ci siamo rotti il cazzo, in democrazia lo decidono le elezioni e l'opinione pubblica.
Almeno in parte.
Se le elezioni le vince trump, stai bene a sperare che gli daremo il supporto per vincere la guerra, e più passano gli anni più sarà facile che in occidente qualche forza politica possa cavalcare la naturale e fisiologica "stanchezza" che crescerà nella popolazione.
Gli Ucraini possono comprensibilmente voler lottare per i prossimi 10 anni, se serve. All'italiano (o all'americano medio) frega il giusto di cosa succederà lì, se qualche regione di cui manco sa il nome rimarrà all'ucraina o se lo terrà la russia.
Che non gliene freghi un cazzo dell'Ucraina ci sta assolutamente, il punto che sfugge sempre ai pacifisti è: "se accettiamo di cedere territori ai bordi dell'europa dopo un'invasione ora, cosa ci dice che questo non succederà di nuovo?".
Il discorso che fa Conte sui 5miliardi l'anno da "donare all'Ucraina" per gli aiuti militari mentre ne spendiamo 3 per la nostra sanità arriva alle persone, tanto per dirne una.
A conferma dell'uomo di merda che è, dopo i 120 miliardi buttati nel cesso col superbonus dovrebbe vergognarsi di dire sta cosa :asd:
Poi, ripeto, come se stessimo facendo tutto questo PER L'UCRAINA, madonna sembrano i campionati di ingenuità.
La risposta "dovremmo fare di più" non è una risposta, è una tua (ed una mia) speranza.
Non è una risposta perché la tua domanda non ha una risposta. Da qui a uno/due anni può succedere di tutto, non è una domanda a cui si possa rispondere con un'opinione.
Che non gliene freghi un cazzo dell'Ucraina ci sta assolutamente, il punto che sfugge sempre ai pacifisti è: "se accettiamo di cedere territori ai bordi dell'europa dopo un'invasione ora, cosa ci dice che questo non succederà di nuovo?".
Che è il preciso motivo per cui non si tratta coi terroristi. È una logica così semplice ma al contempo così difficile da comprendere... per i ritardati.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Che è il preciso motivo per cui non si tratta coi terroristi. È una logica così semplice ma al contempo così difficile da comprendere... per i ritardati.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
E soprattutto non vale per gli arabi povri, figurati coi russi buoni.
Kemper Boyd
05-03-24, 11:39
Bobo integro un po' visto che ho una query che gira per almeno 20 minuti prima che sia necessario che io faccia di nuovo qualcosa di utile:
Quale è il collegamento?
Riguarda l'opportunità di cercare una via diplomatica laddove te non abbia le risorse per dare all'ucraina i mezzi per vincere la guerra.
Perchè:
se al massimo gli daremo i mezzi per vivacchiare e tenere a malapena il fronte, tra uno o due anni secondo te che succederà?
La risposta "dovremmo fare di più" non è una risposta, è una tua (ed una mia) speranza.
Diverse cose qui.
La prima è ragionare sul fatto che non stiamo dando risorse all'Ucraina per la bella faccia degli ucraini, lo stiamo facendo anche e soprattutto perché è nel nostro interesse. Non stiamo donando soldi per generosità disinteressata, stiamo investendo sulla sicurezza del confine est dell'Europa. Se qualcuno propone di smettere di farlo, sia chiaro che sta proponendo di essere - come blocco occidentale - più deboli nei confronti della Russia, della Cina e via dicendo
La seconda è il concetto di "vincere la guerra". La mia risposta "dovremmo fare di più" significava che dobbiamo dare un supporto maggiore in modo da creare la condizione per cui la Russia decida che non è più sostenibile continuare questa guerra e decida di accettare dei compromessi. Perché - con buona pace dei pacifisti - io la possibilità che ora Putin abbia motivi per sedersi al tavolo e accettare compromessi onestamente non la vedo, quindi va forzata di più la mano.
Invece a te cosa dell'attuale scenario porta a pensare che Putin abbia interesse a trattare e magari addirittura accettare che l'Ucraina entri nella NATO come dicevi qualche post fa? Quale sarebbe il suo vantaggio? Perché un vantaggio per sedersi al tavolo lo deve almeno vedere.
Anche cedere territori alla Russia per l'Ucraina è una resa, per quello dovrebbe essere l'Ucraina a chiederlo, altrimenti a quale titolo dobbiamo essere noi a fare pressioni per la soluzione diplomatica se non siamo noi quelli a rimetterci?
Ma perchè mai?
I due estremi sono l'ucraina che ricaccia indietro fino all'ultimo russo, e la russia che arriva a kyev e mette su "un gruppo di brave persone" come Lukašenko.
Quelle sono le rispettive "rese".
In mezzo c'è un mondo di sfumature... e di per sè, un'Ucraina che cede dei territori su cui nei fatti non ha un reale controllo da anni, entra nella Nato (garantendosi la sicurezza per il futuro) e beneficia di un nuovo piano marshall per la ricostruzione è tutto tranne che una resa.
E' un compromesso.
Che può essere un buon compromesso o un pessimo compromesso, a seconda delle realistiche proiezioni future.
Per dire:
- se da qui a due anni saranno nelle condizioni di ricacciare indietro i russi, allora adesso quello descritto sarebbe un pessimo compromesso
- se da qui a due/tre anni avranno abbastanza risorse da tenere a malapena il fronte e si troveranno esattamente nella situazione corrente senza alcuna prospettiva di far cambiare lo scenario, allora potrebbe essere un buon compromesso
- se da qui a due anni gli USA li mollano e si ritrovano i russi che avanzano verso Kyev... allora quello lì sarebbe un ottimo compromesso... perchè sarebbero condizioni migliori di quelle che potrebbero strappare in futuro
La seconda è il concetto di "vincere la guerra". La mia risposta "dovremmo fare di più" significava che dobbiamo dare un supporto maggiore in modo da creare la condizione per cui la Russia decida che non è più sostenibile continuare questa guerra e decida di accettare dei compromessi. Perché - con buona pace dei pacifisti - io la possibilità che ora Putin abbia motivi per sedersi al tavolo e accettare compromessi onestamente non la vedo, quindi va forzata di più la mano.
Sono d'accordo con te su questo.
La differenza tra me e te (forse... perchè non mi è chiara la tua posizione in proposito) è che io sono pessimista su questo e te forse non lo sei.
Io vedo un'ucraina che con l'occidente fortemente colpito dall'invasione russa e con una amministrazione USA molto amica, non ha ottenuto alcun risultato concreto se non tenere la propria indipendenza: i russi occupano più territori di 2 anni fa e continuano a tenerseli. L'offensiva ucraina dell'estate scorsa è fallita, sostanzialmente.
E nel futuro prossimo vedo un'europa ancora molto divisa e confusa (il fatto che Macron parta con quella mezza uscita, mentre il resto dei leader europei si affretta a dire che "Macron è 'mbriaco, non si è mai parlato di nulla del genere" è abbastanza indicativo di questo.
E se negli USA vince il biondo, ho seri dubbi che il supporto all'ucraina possa aumentare.
E' il discorso che ho fatto più volte sull'ideale e la realtà.
Che è il preciso motivo per cui non si tratta coi terroristi. È una logica così semplice ma al contempo così difficile da comprendere... per i ritardati.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Paragone un po a caso.
Coi terroristi non ci tratti, ma ci mandi gli swat a fargli la pelle.
Qui il rischio è non trattare coi terroristi e poi mollare gli ostaggi con due scacciacani in mano perchè più di quello non riusciamo a metterci d'accordo a dargli.
Non hai capito un cazzo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Kemper Boyd
05-03-24, 13:09
Sì però Bobo non hai spiegato perché adesso Putin dovrebbe sedersi a un tavolo e trattare compromessi. Cosa ha da guadagnare?
La proposta dei pacifisti è "smettere di inviare armi e usare la diplomazia", ma in forza di quali motivazioni per la Russia a farlo? È questo che proprio non riesco a capire.
Tu dici che sei d'accordo con me sulla necessità di ammorbidire la Russia supportando di più l'Ucraina, ma non è la proposta dei pacifisti che sono espressamente contrari a ogni altro supporto militare.
Se c'è qualcuno che ha veramente una distanza enorme tra ideale e realtà sono sti sedicenti pacifisti.
Sì però Bobo non hai spiegato perché adesso Putin dovrebbe sedersi a un tavolo e trattare compromessi. Cosa ha da guadagnare?
La proposta dei pacifisti è "smettere di inviare armi e usare la diplomazia", ma in forza di quali motivazioni per la Russia a farlo? È questo che proprio non riesco a capire.
Tu dici che sei d'accordo con me sulla necessità di ammorbidire la Russia supportando di più l'Ucraina, ma non è la proposta dei pacifisti che sono espressamente contrari a ogni altro supporto militare.
Se c'è qualcuno che ha veramente una distanza enorme tra ideale e realtà sono sti sedicenti pacifisti.
Su questo ti ho già risposto, ed è ovviamente la mia opinione.
Siccome di mestiere non faccio il segretario dei gruppi pacifisti, io la mia opinione posso darti.
Così come a te chiedo la tua.
Ed a proposito: te sei ottimista o pessimista sul supporto futuro all'ucraina?
Come la vedi?
Perchè io la tua idea su questo non l'ho ancora capita
Il pensiero di Bobo chiaramente non collima con quello di Conte e degli altri pacifisti contrari agli aiuti perché per loro l'invio di armi è una pericolosa escalation che rischia di portarci alla guerra con la Russia, quindi con questo presupposto è impossibile pensare che sarebbero disposti a sostenere un ombrello NATO sull'Ucraina che garantirebbe proprio la guerra in caso di attacco
Per me, la condizione peggiore è proprio quella da "un piede dento e l'altro fuori".
Perché così ci si espone comunque a dei rischi, ma senza la possibilità di zittire il nemico, cosa che sarebbe palesemente alla nostra porta. E non ho capito nemmeno se abbiamo più paura delle testate nucleari o delle prossime votazioni.
- - - Aggiornato - - -
Leggo sto thread e mi sembra di vedere la scena di tre uomini e gamba quando descrivono i gol fatti ai marocchi
Si, infatti.
Fuori da questo forum, tutti vedono la situazione ucraina nerissima.
Kemper Boyd
05-03-24, 13:16
Su questo ti ho già risposto, ed è ovviamente la mia opinione.
Siccome di mestiere non faccio il segretario dei gruppi pacifisti, io la mia opinione posso darti.
Così come a te chiedo la tua.
Ed a proposito: te sei ottimista o pessimista sul supporto futuro all'ucraina?
Come la vedi?
Perchè io la tua idea su questo non l'ho ancora capita
Sinceramente trovo ozioso il discorso su previsioni, ottimismo e pessimismo. Cioè boh posso avere una sensazione, ma basata sul nulla e con valore zero :asd:
L'altro punto che non comprendo dei pacifisti è cosa ci guadagniamo noi in un compromesso che legittimi la Russia ad invadere un paese alle porte dell'Europa e annettere territori poi internazionalmente riconosciuti come suoi. Non vedo proprio il vantaggio per noi, è solo per risparmiare un ventiquattresimo di superbonus?
la tattica di Bobo consiste nello scrivere dei wall of text a dir poco giganteschi e vincere le contese forumistiche per abbandono dell'avversario :asd:
la tattica di Bobo consiste nello scrivere dei wall of text a dir poco giganteschi e vincere le contese forumistiche per abbandono dell'avversario :asd:
*I teologi medievali approvano*
https://x.com/Breaking911/status/1764821600593928669
battlerossi
05-03-24, 13:54
la tattica di Bobo consiste nello scrivere dei wall of text a dir poco giganteschi e vincere le contese forumistiche per abbandono dell'avversario :asd:
La quantità è a suo modo una qualità :snob: :snob: :snob:
https://twitter.com/visegrad24/status/1764983638301508065
:fag:
Sinceramente trovo ozioso il discorso su previsioni, ottimismo e pessimismo. Cioè boh posso avere una sensazione, ma basata sul nulla e con valore zero :asd:
Ozioso? :bua:
Minchia, fa tutta la differenza del mondo.
Lascia stare la guerra, prendi la gestione di un progetto.
Se prevedi che ti faccia ottenere TOT procedi, se prevedi che sarà un fallimento non lo inizi neanche, se in corsa ti rendi conto che le previsioni iniziali erano sbagliate e che stai andando verso un muro cerchi di programmare un'uscita il più indolore possibile.
Se no vai avanti, avanti, avanti, avanti... per poi accorgerti solo dopo anni che hai speso un fottio di soldi e risorse per schiantarti su un muro.
Metti la vita della gente al posto dei soldi, ed hai un quadro della situazione
Kemper Boyd
05-03-24, 14:10
Ozioso? :bua:
Minchia, fa tutta la differenza del mondo.
Lascia stare la guerra, prendi la gestione di un progetto.
Se prevedi che ti faccia ottenere TOT procedi, se prevedi che sarà un fallimento non lo inizi neanche, se in corsa ti rendi conto che le previsioni iniziali erano sbagliate e che stai andando verso un muro cerchi di programmare un'uscita il più indolore possibile.
Se no vai avanti, avanti, avanti, avanti... per poi accorgerti solo dopo anni che hai speso un fottio di soldi e risorse per schiantarti su un muro.
Metti la vita della gente al posto dei soldi, ed hai un quadro della situazione
Beh ovviamente intendevo ozioso il discorso sulle MIE previsioni, visto che non sono un esperto e soprattutto non conto un cazzo :asd:
la tattica di Bobo consiste nello scrivere dei wall of text a dir poco giganteschi e vincere le contese forumistiche per abbandono dell'avversario :asd:
Che è anche la stessa tattica dei russi, coincidenze?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.