Visualizza Versione Completa : Va tutto bene in Ucraina oppure...
Tolti gli USA, la Francia e gli UK, in generale gli eserciti occidentali sono stati "riconvertiti" ad un contesto operativo in cui siamo tutti complessivamente "al sicuro" e le operazioni all'estero sono operazioni congiunte con gli alleati in cui ciascuno mette qualche aereo e manda qualche unità di elite.
Quindi hai un blocco di "impiegati col fucile" che fa andare avanti la baracca a livello amministrativo, e pochi elementi realmente di elite che vanno in giro a fare quel poco che serve fare.
Per questo tipo di esigenza gli eserciti occidentali vanno bene così... anche perchè poi:
c'è il cappello americano a parare il culo a tutti :asd:
).
No, sono operazioni USA in cui noi e gli altri alleati europei (gli unici che di solito fanno un po' di più sino gli inglesi, ma anche loro insomma) mettiamo una presenza simbolica (es. una fregata di scorta) giusto per dire che ci siamo a livello politico, ma ininfluente a livello militare. Quindi è adeguato alle esigenze tanto quanto se fossimo armati di arco e frecce: in entrambi i casi non cambierebbe nulla :asd:
L'hai detto te che è quella la soluzione...
e comunque si, un esercito va finanziato e servono soldi, o spendi meglio quelli che hai o ne raccogli di più...o tagli altro.
Quella della tassazione urbi et orbi era :sarcasm:
Pensare di finanziare un esercito in assetto guerra con le tasse è pura utopia.
Quella della tassazione urbi et orbi era :sarcasm:
Pensare di finanziare un esercito in assetto guerra con le tasse è pura utopia.
è utopia come al momento è abbastanza assurdo metterla come una possibilità che possa verificarsi...
il discorso è su come riportare le forze armate a livelli accettabili in modo di avere un qualcosa in caso di necessità...
in caso di vero conflitto da necessitare anche una vera economia di guerra è anche inutile dire che cambierebbero anche le regole a livello UE...
https://www.ansa.it/amp/sito/notizie/economia/2024/03/29/moodys-debito-italia-a-rischio-se-e-corsa-al-riarmo-nato_6f280934-d1a8-4b1c-bb21-493b996fcaea.html
dicevamo? :smug:
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
è utopia come al momento è abbastanza assurdo metterla come una possibilità che possa verificarsi...
il discorso è su come riportare le forze armate a livelli accettabili in modo di avere un qualcosa in caso di necessità...
in caso di vero conflitto da necessitare anche una vera economia di guerra è anche inutile dire che cambierebbero anche le regole a livello UE...
Credici :asd:
Credici :asd:
beh come diceva un grande politico, direi che i fatti mi cosano...
Necronomicon
29-03-24, 18:11
Poi mi dovete spiegare perché, quando ho sollevato io questa preoccupazione, ero un folle, mentre adesso è diventata concreta per tutti quelli che la definivano tale :asd:
Il grillismo è peggio dei grillini stessi :asd:
?
Il problema è la soluzione, che è armarsi fino ai denti e prendere a calci in culo la Russia senza che gli USA lascino i porti :asd: non certo arrendersi come mammolette al volere di quattro rincoglioniti che in 40 anni dalla caduta del muro non sono riusciti nemmeno a fare le fognature nelle loro città.
https://youtu.be/pncUQH_Zd1o?si=FsQVAX5e3tM71wse
?
Il problema è la soluzione, che è armarsi fino ai denti e prendere a calci in culo la Russia senza che gli USA lascino i porti :asd: non certo arrendersi come mammolette al volere di quattro rincoglioniti che in 40 anni dalla caduta del muro non sono riusciti nemmeno a fare le fognature nelle loro città.spiegalo te alle agenzie di rating che poi ci declassano a spazzatura il debito, ok?
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Tanto son tutte parole al vento, noi staremo con quelli che vincono. :caffe:
ma cos
le agenzie del rating
pensare che la russia se ne sbatte delle agenzie di rating. ella puo'.
spiegalo te alle agenzie di rating che poi ci declassano a spazzatura il debito, ok?
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando TapatalkMa vattelapijanderculo va.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Ma vattelapijanderculo va.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalkma vacci te.
Abbiamo dei vincoli di bilancio fissati dalla UE.
Abbiamo un debito fuori scala con le agenzie di rating pronte ad affossarci.
Per riarmarci decentemente ci vorrebbero 5 o 6 PNRR ad andar bene, e soprattutto tempo (o pensi che in 2 mesi ripristini l'esercito in condizioni decenti?).
Tutti i soldi che servono dove li troviamo? sui tuoi conti svizzeri?
Dimmi dove si trovano i soldi necessari su.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
ma vacci te.
Abbiamo dei vincoli di bilancio fissati dalla UE.
Abbiamo un debito fuori scala con le agenzie di rating pronte ad affossarci.
Per riarmarci decentemente ci vorrebbero 5 o 6 PNRR ad andar bene, e soprattutto tempo (o pensi che in 2 mesi ripristini l'esercito in condizioni decenti?).
Tutti i soldi che servono dove li troviamo? sui tuoi conti svizzeri?
Dimmi dove si trovano i soldi necessari su.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Oltretutto, se si va verso una guerra seria ci sta che salti il banco e ai soldi ci pensiamo dopo, se ci sarà un dopo ovviamente.
Ma se si smuovessero solo per una nuova guerra fredda, dalla durata incalcolabile e per scoprire poi che, tutte le strette di mano, trattati e memorandum non sono serviti ad un cazzo, sai le matte risate...
Noi, noi Europa, non abbiamo una economica da guerra, la nostra ricchezza si basa su import/export nel villaggio globale a discapito di nazioni che hanno moneta e manifattura povera.
Gli USA, la Cina, hanno già un piano di economia autosufficiente, noi no, non ne abbiamo e non lo avremo nel breve termine.
Noi non abbiamo la capacità di diventare validi militarmente, almeno non nei tempi richiesti, abbiamo solo il coltello delle filiere industriali allargate.
Usiamo questo e poi cominciamo seriamente a pensare ad una crescita militare, pronta ad un eventuale rimodulazione della NATO.
Vi devo anche ripetere che questo è il risultato di aver trascinato in Europa cani e porci solo per sottrarli al comunismo sovietico?
Oltretutto, se si va verso una guerra seria ci sta che salti il banco e ai soldi ci pensiamo dopo, se ci sarà un dopo ovviamente.
Ma se si smuovessero solo per una nuova guerra fredda, dalla durata incalcolabile e per scoprire poi che, tutte le strette di mano, trattati e memorandum non sono serviti ad un cazzo, sai le matte risate...
Noi, noi Europa, non abbiamo una economica da guerra, la nostra ricchezza si basa su import/export nel villaggio globale a discapito di nazioni che hanno moneta e manifattura povera.
Gli USA, la Cina, hanno già un piano di economia autosufficiente, noi no, non ne abbiamo e non lo avremo nel breve termine.
Noi non abbiamo la capacità di diventare validi militarmente, almeno non nei tempi richiesti, abbiamo solo il coltello delle filiere industriali allargate.
Usiamo questo e poi cominciamo seriamente a pensare ad una crescita militare, pronta ad un eventuale rimodulazione della NATO.
Vi devo anche ripetere che questo è il risultato di aver trascinato in Europa cani e porci solo per sottrarli al comunismo sovietico?Sono assolutamente certo che mentre te volano sopra la testa i Mig-17 (perché tutti quelli più moderni se li sono tirati giù da soli), starai li a pensare al rating di Moody's.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
BloodRaven
30-03-24, 09:59
https://i.imgur.com/lYzZDYz.png
Le agenzie di rating sono al soldo di Pooteeeeen! >:
https://i.imgur.com/lYzZDYz.png
Da quello che si legge negli ultimi tempi i servizi sessuali li fornisce eccome solo che sono un po' tanto diversi da quelli che uno vorrebbe :asd:
BloodRaven
30-03-24, 10:14
Da quello che si legge negli ultimi tempi i servizi sessuali li fornisce eccome solo che sono un po' tanto diversi da quelli che uno vorrebbe :asd:
dettagli
Kemper Boyd
30-03-24, 10:46
Ma questi rigidissimi vincoli di bilancio della UE che ci legano le mani, perché non ci hanno protetto da quel crimine del superbonus?
GenghisKhan
30-03-24, 10:58
Vermont sei un cazzo di fail umano :rotfl:
Abbiamo buttato alle ortiche tutti i vincoli di bilancio per il covid, e invece per la guerra no :rotfl:
a talismà ma vaffanculo :rotfl:
i mig sopra la testa :asd:
Che poi talisbanno vive in sfizzera se non sbaglio, quindi i soldi da spendere nella difesa mica sono i suoi
- - - Aggiornato - - -
Ma questi rigidissimi vincoli di bilancio della UE che ci legano le mani, perché non ci hanno protetto da quel crimine del superbonus?
mi ci pulisco la cappella sborrata con i vincoli UE, ma di certo non li sforerei per fare un piacere a talisbanno e showa comprando (dagli americani) roba militare
won't somebody please
https://i.ytimg.com/vi/q3D8670smTI/maxresdefault.jpg
think of the agenzie di rating
di certo non li sforerei per fare un piacere a talisbanno e showa comprando (dagli americani) roba militare
neanche per il mega laser della morte che ci catapulterebbe direttamente in guerre stellari? :uhm:
https://i.imgur.com/h0OVPaw.jpeg
Certo che stiamo arrivando a livelli di disagio fuori scala eh :bua:
Continuiamo a cicalare in eterno con la bandiera arcobaleno e la pistola ad acqua sperando che gli americani ci tolgano le castagne dal fuoco per sempre perché sennò Moody's s'incazza :chebotta: :facepalm:
p.s.: i tempi per completare un riarmo in modo serio sono comunque lunghissimi (decenni) per motivi tecnici, ma se manco si comincia...
Bukkake girl
30-03-24, 12:12
nuooooo le malvagie agenzie di rating al soldo der Bildengergg, sono sempre LORO, sia mai che ci prendiamo qualche responsabilità
per favore lasciatemi guardare le repliche di Don Matteo su Rete4, sono anziano e confuso
non è necessario armarci come se stessimo per rifondare le colonie in africa, basta solo ammodernare un po' le forze armate nel corso dei prossimi anni. direi che i problemi per il bilancio sono cose come il 110% e il rdc. CRAZIE PEPPE! VIVA LA PACE!
Ma è fantastico adesso
di colpo che si fotta l’europa in un forum di votanti della Bonino :rotfl:
Uuuh vero c’e puting che vuole arrivare a lisbona :severgnini:
Ma è fantastico adesso
di colpo che si fotta l’europa in un forum di votanti della Bonino :rotfl:
Uuuh vero c’e puting che vuole arrivare a lisbona :severgnini:Va bene il ritardo, ma qui stai un po esagerando.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
nuooooo le malvagie agenzie di rating al soldo der Bildengergg, sono sempre LORO, sia mai che ci prendiamo qualche responsabilità
per favore lasciatemi guardare le repliche di Don Matteo su Rete4, sono anziano e confuso
Ho brutte notizie :consola: (https://www.rainews.it/tgr/lazio/articoli/2024/03/nuova-serie-di-don-matteo-raul-bova-interpreta-il-ruolo-che-fu-di-terence-hiil-889db12c-ccbd-46ab-8447-f12634f62fac.html)
85 anni, tempo per il meritato riposo. altro segno che qua stiamo invecchiando tutti, mannaggia :chebotta:
Quando il livello di allarme sale...si sente il bisogno di brandire la radiolina...https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240330/26d811386a64ff2aaed887a0549156a1.jpg
ma vacci te.
Abbiamo dei vincoli di bilancio fissati dalla UE.
Abbiamo un debito fuori scala con le agenzie di rating pronte ad affossarci.
Per riarmarci decentemente ci vorrebbero 5 o 6 PNRR ad andar bene, e soprattutto tempo (o pensi che in 2 mesi ripristini l'esercito in condizioni decenti?).
Tutti i soldi che servono dove li troviamo? sui tuoi conti svizzeri?
Dimmi dove si trovano i soldi necessari su.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
insomma
la valanga di soldi per reddito di gigginanza e bonus 110% non ha rovinato un cazzo, però aumentare le spese per la difesa dall'1.46% al 2% del PIL sarebbe un disastro
torna a lamentarti di allegri, su
insomma
la valanga di soldi per reddito di gigginanza e bonus 110% non ha rovinato un cazzo, però aumentare le spese per la difesa dall'1.46% al 2% del PIL sarebbe un disastro
torna a lamentarti di allegri, su
la goccia che fa traboccare il vaso è sempre la prossima
oppure #CCFSUBITO
aumentiamo il vaso, dico io.
Sono assolutamente certo che mentre te volano sopra la testa i Mig-17 (perché tutti quelli più moderni se li sono tirati giù da soli), starai li a pensare al rating di Moody's.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Hai letto la prima frase?
- - - Aggiornato - - -
insomma
la valanga di soldi per reddito di gigginanza e bonus 110% non ha rovinato un cazzo, però aumentare le spese per la difesa dall'1.46% al 2% del PIL sarebbe un disastro
torna a lamentarti di allegri, su
D'accordo sul dopo virgola, molto scettico sul prima.
La GdF sta andando a prendere gente anche a Santo Domingo e in Sud America, al netto di quanto l'allarmismo sia tenuto a bada.
D'accordo sul dopo virgola, molto scettico sul prima.
La GdF sta andando a prendere gente anche a Santo Domingo e in Sud America, al netto di quanto l'allarmismo sia tenuto a bada.
Mi pare scontato che prima della virgola fosse ironico.
Vermont sei un cazzo di fail umano :rotfl:
Abbiamo buttato alle ortiche tutti i vincoli di bilancio per il covid, e invece per la guerra no :rotfl:per la guerra. Qua si parla di riarmarci per prepararci ad una possibile ma non certa guerra.
Chiaro che se scoppia la guerra dei vincoli di bilancio te ne fotti, il problema è che finchè non scoppia sei legato a quei vincoli.
Il superbonus è stato creato durante il covid e con previsioni di costo totalmente sballate.
Basterebbero degli eurobond per finanziare il riarmo. Indovina chi non li vuole?
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
insomma
la valanga di soldi per reddito di gigginanza e bonus 110% non ha rovinato un cazzo, però aumentare le spese per la difesa dall'1.46% al 2% del PIL sarebbe un disastro
torna a lamentarti di allegri, suportare le spese al 2% per un riarmo serio? ok, nel 2080 saremo pronti.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Bukkake girl
30-03-24, 15:30
Ho brutte notizie :consola: (https://www.rainews.it/tgr/lazio/articoli/2024/03/nuova-serie-di-don-matteo-raul-bova-interpreta-il-ruolo-che-fu-di-terence-hiil-889db12c-ccbd-46ab-8447-f12634f62fac.html)
pace sociale garantita per i prossimi dieci anni
No, sono operazioni USA in cui noi e gli altri alleati europei (gli unici che di solito fanno un po' di più sino gli inglesi, ma anche loro insomma) mettiamo una presenza simbolica (es. una fregata di scorta) giusto per dire che ci siamo a livello politico, ma ininfluente a livello militare. Quindi è adeguato alle esigenze tanto quanto se fossimo armati di arco e frecce: in entrambi i casi non cambierebbe nulla :asd:
Imho esageri un po.
Se parli di missioni ad alto impatto allora si... a sparare sono solo gli americani, gli inglesi e poco altro.
Noi alcuni mezzi semplicemente non li abbiamo, così come non abbiamo tutti sti missili da lanciare in giro: ricordo Crosetto che giustificava il mancato invio di missili in Ucraina con un "se no rimaniamo senza" :bua:
Però non esiste solo quello.
Ci sono molte missioni estere in cui siamo coinvolti, come supporto, in alcuni casi anche con responsabilità di comando.
Vermont sei un cazzo di fail umano :rotfl:
Abbiamo buttato alle ortiche tutti i vincoli di bilancio per il covid, e invece per la guerra no :rotfl:
Si, ma quale guerra? :asd:
Col covid hai mandato a ramengo ogni vincolo perchè stavi nel pieno della merda.
Non è che lo hai fatto 10 anni prima perchè forse poi ci sarebbe stato da assorbire gli effetti di una pandemia.
Imho qualsiasi discorso di questo tipo passerà prima dalle stanze della UE, e solo se si arriva lì ad un accordo globale tra tutti, allora si procederà realmente in quella direzione. E credo che andrà così... alla fine anche il discorso della VonCosa qualche tempo fa (in cui ha parlato del riarmo facendo l'esempio di come l'europa si era mossa tutta insieme per la questione vaccini e quella gas) mi pare che vada in quella direzione.
Altrimenti nessun Paese, men che meno l'Italia, andrà da sola a quel 2%... da questo punto di vista ha ragione Vermont.
Di mio, ci dovrebbe essere un esercito europeo ed una politica estera realmente europea... quindi se si deve spendere per raggiungere questi obiettivi che lo si faccia e stop.
Ma è una questione prima politica e poi economica
insomma
la valanga di soldi per reddito di gigginanza e bonus 110% non ha rovinato un cazzo, però aumentare le spese per la difesa dall'1.46% al 2% del PIL sarebbe un disastro
torna a lamentarti di allegri, su
Madonna un disco rotto :bua:
Sta cosa del "reddito di gigginanza" e del bonus oramai è un meme.
Hai una vaga idea di quanto voglia dire, in termini di miliardi l'anno, per un paese come l'Italia passare dal 1,46% al 2?
Il reddito di cittadinanza al confronto non esiste (fermo che se parliamo di interventi del welfare a favore delle fasce più deboli, era roba che esisteva prima ed esiste anche ora: se si mettono in mezzo quelle cifre, bisogna considerare solo il di più rispetto alle misure che sono sempre esistite, non le cifre assolute).
Il bonus 110% ha cifre importanti (ma anche qui... ora è stato sostituito dal bonus 90%, che se non erro esisteva anche prima... non è che siamo passati da Manu che si paga ogni sacchetta di malta dei lavori di casa allo Stato che gli paga tutto e gli regala pure qualcosa), ed è stata una misura pensata come intervento eccezionale limitato nel tempo e che mirava a far ripartire un settore importante dopo la crisi del covid.
E' un qualcosa che ha avuto costi importanti, ma ha anche avuto un impatto positivo sull'economia del Paese (secondo alcune stime, si parla del +2% di PIL)
https://temi.camera.it/leg19/post/la-dimensione-economica-del-superbonus.html
Se poi te decidi di guardare solo le spese tralasciando tutto il resto, beh.
Le spese militari non sono limitate nel tempo (se l'obiettivo ora è raggiungere il 2%, poi sarà di mantenerlo), ti entrano a bilancio ogni singolo anno e potrebbero non avere particolari impatti positivi sul PIL. Dipende da che spese sono, dove sono indirizzate, se alimentano i grossi gruppi italiani o finiscono in qualche tasca americana ecc ecc...
Poi è chiaro che se ne facciamo un discorso strategico allora magari saranno soldi più che ben spesi.
Ma a livello puramente economico, a mettere insieme quelle robe lì stai facendo un'insalata che la metà basta
Poi mi dovete spiegare perché, quando ho sollevato io questa preoccupazione, ero un folle, mentre adesso è diventata concreta per tutti quelli che la definivano tale :asd:
Il grillismo è peggio dei grillini stessi :asd:
"Tutti" -> Necrocoso
Se trump (o chi per lui) inizia a non fare il membro NATO, la NATO è finita. Peccato vi manchi un piccolo passaggio: pure la supremazia USA a quel punto è finita, levi le basi in europa, cade qualsiasi accordo, finisce tutto. Gli USA hanno un ritorno e pure bello grosso, pensare (come propaganda trump) che gli USA spendono troppo e gli altri vivano alle sue spalle è una stronzata gigante. Gli USA spendono millamila miliardi per avere il controllo in giro per il mondo (tra cui la mano ficcata su per il nostro culo e usarci come marionette). Pensare che gli USA possano tirarsi indietro e non avere nessun danno è da completi idioti. Santiddio vi ponete delle questioni che dovrebbero avervi spiegato in terza media, oppure pensate che agli ammeregani fotteva veramente di fermare i nazisti per una questione etica? :rotfl:
volevo rispondere un po' ma poi ho letto il messaggio di bobo, meglio lasciar perdere
Kemper Boyd
30-03-24, 16:36
Propongo di fare un nuovo gioco: cose che potrebbero essere sia un post di Bobo che un comunicato dell'ufficio stampa di Giuseppe Conte.
Comincio io:
Il bonus 110% ha cifre importanti (ma anche qui... ora è stato sostituito dal bonus 90%, che se non erro esisteva anche prima... non è che siamo passati da Manu che si paga ogni sacchetta di malta dei lavori di casa allo Stato che gli paga tutto e gli regala pure qualcosa), ed è stata una misura pensata come intervento eccezionale limitato nel tempo e che mirava a far ripartire un settore importante dopo la crisi del covid.
E' un qualcosa che ha avuto costi importanti, ma ha anche avuto un impatto positivo sull'economia del Paese (secondo alcune stime, si parla del +2% di PIL)
https://temi.camera.it/leg19/post/la-dimensione-economica-del-superbonus.html
Poi visto che oggi mi sento in vena di inventare giochi, ne propongo anche un altro: eufemismo dell'anno 2024.
Comincio io: COSTI IMPORTANTI
Partecipate numerosi :sisi:
Imho esageri un po.
Se parli di missioni ad alto impatto allora si... a sparare sono solo gli americani, gli inglesi e poco altro.
Noi alcuni mezzi semplicemente non li abbiamo, così come non abbiamo tutti sti missili da lanciare in giro: ricordo Crosetto che giustificava il mancato invio di missili in Ucraina con un "se no rimaniamo senza" :bua:
Però non esiste solo quello.
Ci sono molte missioni estere in cui siamo coinvolti, come supporto, in alcuni casi anche con responsabilità di comando.
Si, ma quale guerra? :asd:
Col covid hai mandato a ramengo ogni vincolo perchè stavi nel pieno della merda.
Non è che lo hai fatto 10 anni prima perchè forse poi ci sarebbe stato da assorbire gli effetti di una pandemia.
Imho qualsiasi discorso di questo tipo passerà prima dalle stanze della UE, e solo se si arriva lì ad un accordo globale tra tutti, allora si procederà realmente in quella direzione. E credo che andrà così... alla fine anche il discorso della VonCosa qualche tempo fa (in cui ha parlato del riarmo facendo l'esempio di come l'europa si era mossa tutta insieme per la questione vaccini e quella gas) mi pare che vada in quella direzione.
Altrimenti nessun Paese, men che meno l'Italia, andrà da sola a quel 2%... da questo punto di vista ha ragione Vermont.
Di mio, ci dovrebbe essere un esercito europeo ed una politica estera realmente europea... quindi se si deve spendere per raggiungere questi obiettivi che lo si faccia e stop.
Ma è una questione prima politica e poi economica
Madonna un disco rotto :bua:
Sta cosa del "reddito di gigginanza" e del bonus oramai è un meme.
Hai una vaga idea di quanto voglia dire, in termini di miliardi l'anno, per un paese come l'Italia passare dal 1,46% al 2?
Il reddito di cittadinanza al confronto non esiste (fermo che se parliamo di interventi del welfare a favore delle fasce più deboli, era roba che esisteva prima ed esiste anche ora: se si mettono in mezzo quelle cifre, bisogna considerare solo il di più rispetto alle misure che sono sempre esistite, non le cifre assolute).
Il bonus 110% ha cifre importanti (ma anche qui... ora è stato sostituito dal bonus 90%, che se non erro esisteva anche prima... non è che siamo passati da Manu che si paga ogni sacchetta di malta dei lavori di casa allo Stato che gli paga tutto e gli regala pure qualcosa), ed è stata una misura pensata come intervento eccezionale limitato nel tempo e che mirava a far ripartire un settore importante dopo la crisi del covid.
E' un qualcosa che ha avuto costi importanti, ma ha anche avuto un impatto positivo sull'economia del Paese (secondo alcune stime, si parla del +2% di PIL)
https://temi.camera.it/leg19/post/la-dimensione-economica-del-superbonus.html
Se poi te decidi di guardare solo le spese tralasciando tutto il resto, beh.
Le spese militari non sono limitate nel tempo (se l'obiettivo ora è raggiungere il 2%, poi sarà di mantenerlo), ti entrano a bilancio ogni singolo anno e potrebbero non avere particolari impatti positivi sul PIL. Dipende da che spese sono, dove sono indirizzate, se alimentano i grossi gruppi italiani o finiscono in qualche tasca americana ecc ecc...
Poi è chiaro che se ne facciamo un discorso strategico allora magari saranno soldi più che ben spesi.
Ma a livello puramente economico, a mettere insieme quelle robe lì stai facendo un'insalata che la metà bastaTu hai chiesto più o meno "non sono adeguate a tutto quel che si è presentato"? E la risposta, appunto, è "no".
A parte che io non ragionavo solo in termini italiani, parlo del fatto che siamo la fottuta Unione Europea, per quanto ancora dovremo avere bisogno degli USA ogni volta che c'è da togliere le castagne dal fuoco? Quando a loro non converrà più poi che si fa, si piange? A quel punto sì che toccherà andare in default per cercare di armarsi debbotto... Oggi abbiamo ancora il tempo di farlo con un progetto razionale e sostenibile nel medio lungo periodo.
Se trump (o chi per lui) inizia a non fare il membro NATO, la NATO è finita. Peccato vi manchi un piccolo passaggio: pure la supremazia USA a quel punto è finita, levi le basi in europa, cade qualsiasi accordo, finisce tutto. Gli USA hanno un ritorno e pure bello grosso, pensare (come propaganda trump) che gli USA spendono troppo e gli altri vivano alle sue spalle è una stronzata gigante. Gli USA spendono millamila miliardi per avere il controllo in giro per il mondo (tra cui la mano ficcata su per il nostro culo e usarci come marionette). Pensare che gli USA possano tirarsi indietro e non avere nessun danno è da completi idioti. Santiddio vi ponete delle questioni che dovrebbero avervi spiegato in terza media, oppure pensate che agli ammeregani fotteva veramente di fermare i nazisti per una questione etica? :rotfl:
This.
Imho se il parrucca torna al potere è probabile che gli USA si sgancino un pelo (che vuol dire mandare meno roba/spingere verso una diversa soluzione) dalla questione Ucraina, ma francamente l'addio alla Nato mi pare veramente una sparata di quelle sue e bon.
Tu hai chiesto più o meno "non sono adeguate a tutto quel che si è presentato"? E la risposta, appunto, è "no".
A parte che io non ragionavo solo in termini italiani, parlo del fatto che siamo la fottuta Unione Europea, per quanto ancora dovremo avere bisogno degli USA ogni volta che c'è da togliere le castagne dal fuoco? Quando a loro non converrà più poi che si fa, si piange? A quel punto sì che toccherà andare in default per cercare di armarsi debbotto... Oggi abbiamo ancora il tempo di farlo con un progetto razionale e sostenibile nel medio lungo periodo.
Ma noi andiamo dietro agli USA e bon.
Questa è la situazione negli ultimi decenni... e se hai il culo parato da altri (che poi giustamente pensano prima ai loro interessi che ai tuoi), quello che c'è è adeguato alle esigenze degli ultimi decenni.
Gli unici che si muovono con maggiore libertà sono Francia ed UK... che hanno un esercito più preparato e (cosa non da poco e non casuale) hanno una propria deterrenza nucleare... e se non erro NON ospitano armi nucleari americane.
Poi sono il primo che sarebbe contento di una maggior indipendenza EU dal nostro alleato principale, ma la situazione questa è.
Propongo di fare un nuovo gioco: cose che potrebbero essere sia un post di Bobo che un comunicato dell'ufficio stampa di Giuseppe Conte.
Comincio io:
Poi visto che oggi mi sento in vena di inventare giochi, ne propongo anche un altro: eufemismo dell'anno 2024.
Comincio io: COSTI IMPORTANTI
Partecipate numerosi :sisi:
Ah ah ah
Ho messo un link della camera, mica dei 5S :asd:
Per il resto, personalmente credo che ci siano una vagonata di minchiate nel come è stato fatto il 110 (prima tra tutte: non porre un vincolo che lo legasse all'ISEE e/o agli edifici - come i condomini - in cui la resa dell'investimento sarebbe stata maggiore) e per come è stata gestita la parte burocratica e dei controlli, ma farne una valutazione economica che tenga conto solo della "spesa" e non del "rientro" è un discorso nella migliore delle ipotesi fazioso.
Che diventa totalmente idiota se si mette questo discorso dentro una discussione sul riarmo... non fosse altro che una è una roba temporanea che ha avuto ricadute innegabili (si può discutere sull'entità) sull'economia (così come ce l'ha qualsiasi incentivo eh... vedi quelli sulle auto, per dirne un altro che si usa spesso in Italia), mentre l'altro è una cosa permanente (nelle intenzioni) che ha una valenza strategica.
This.
Imho se il parrucca torna al potere è probabile che gli USA si sgancino un pelo (che vuol dire mandare meno roba/spingere verso una diversa soluzione) dalla questione Ucraina, ma francamente l'addio alla Nato mi pare veramente una sparata di quelle sue e bon.
Ma noi andiamo dietro agli USA e bon.
Questa è la situazione negli ultimi decenni... e se hai il culo parato da altri (che poi giustamente pensano prima ai loro interessi che ai tuoi), quello che c'è è adeguato alle esigenze degli ultimi decenni.
Gli unici che si muovono con maggiore libertà sono Francia ed UK... che hanno un esercito più preparato e (cosa non da poco e non casuale) hanno una propria deterrenza nucleare... e se non erro NON ospitano armi nucleari americane.
Poi sono il primo che sarebbe contento di una maggior indipendenza EU dal nostro alleato principale, ma la situazione questa è.Cioè, stiamo dicendo di potenziare l'apparato militare europeo per non dover sempre chiedere a zio Sam come in passato e tu dici che quello che c'era era adeguato perché tanto chiedevamo a zio Sam? :mah:
era adeguato perchè degli americani, mica nostro in senso stretto
https://pbs.twimg.com/media/GJ6hQWkXcAAlVbI?format=png&name=small
bobo, dai tuoi messaggi si percepisce benissimo la stima e l'amore che provi per Conte (Giuseppe)
inutile negarlo, su
è pure un bell'ometto, diciamolo
https://pbs.twimg.com/media/GJ6hQWkXcAAlVbI?format=png&name=small
E' sceso così in basso?
Spero stia facendo la fame...
Lo mantiene la Berlinguer...
Più che lei chi guarda quel programma di merda.
Come anche quelli che clickano per leggere i deliri di quel tipo e gli danno così i numeri per spacciarsi come influente.
Per gente come loro ma anche qui con chi scrive post del cazzo lo strumento migliore è l'ignore.
Ma finchè gli si da corda...tanto non la useranno mai nel modo giusto.
E' sceso così in basso?
Spero stia facendo la fame...
Ma magara :asd:
"Tutti" -> Necrocoso
Se trump (o chi per lui) inizia a non fare il membro NATO, la NATO è finita. Peccato vi manchi un piccolo passaggio: pure la supremazia USA a quel punto è finita, levi le basi in europa, cade qualsiasi accordo, finisce tutto. Gli USA hanno un ritorno e pure bello grosso, pensare (come propaganda trump) che gli USA spendono troppo e gli altri vivano alle sue spalle è una stronzata gigante. Gli USA spendono millamila miliardi per avere il controllo in giro per il mondo (tra cui la mano ficcata su per il nostro culo e usarci come marionette). Pensare che gli USA possano tirarsi indietro e non avere nessun danno è da completi idioti. Santiddio vi ponete delle questioni che dovrebbero avervi spiegato in terza media, oppure pensate che agli ammeregani fotteva veramente di fermare i nazisti per una questione etica? :rotfl:
La tua posizione mi è ben chiara ed sarebbe pure conveniente per tutti che alla fine, tu stia nella ragione.
Ma non tutti hanno la tua coerenza, qua dentro.
- - - Aggiornato - - -
Tu hai chiesto più o meno "non sono adeguate a tutto quel che si è presentato"? E la risposta, appunto, è "no".
A parte che io non ragionavo solo in termini italiani, parlo del fatto che siamo la fottuta Unione Europea, per quanto ancora dovremo avere bisogno degli USA ogni volta che c'è da togliere le castagne dal fuoco? Quando a loro non converrà più poi che si fa, si piange? A quel punto sì che toccherà andare in default per cercare di armarsi debbotto... Oggi abbiamo ancora il tempo di farlo con un progetto razionale e sostenibile nel medio lungo periodo.
...e sono d'accordo con te.
Ma sai che, far partire un piano di riarmo serio in Europa non sarebbe fattibile finché siamo vincolati agli USA?
Sulla questione dei tempi effettuativi, Bobo ha solo ragione.
Ah ah ah
Ho messo un link della camera, mica dei 5S :asd:
Per il resto, personalmente credo che ci siano una vagonata di minchiate nel come è stato fatto il 110 (prima tra tutte: non porre un vincolo che lo legasse all'ISEE e/o agli edifici - come i condomini - in cui la resa dell'investimento sarebbe stata maggiore) e per come è stata gestita la parte burocratica e dei controlli, ma farne una valutazione economica che tenga conto solo della "spesa" e non del "rientro" è un discorso nella migliore delle ipotesi fazioso.
Che diventa totalmente idiota se si mette questo discorso dentro una discussione sul riarmo... non fosse altro che una è una roba temporanea che ha avuto ricadute innegabili (si può discutere sull'entità) sull'economia (così come ce l'ha qualsiasi incentivo eh... vedi quelli sulle auto, per dirne un altro che si usa spesso in Italia), mentre l'altro è una cosa permanente (nelle intenzioni) che ha una valenza strategica.
Per il 110, soprattutto prima della venuta di Draghi, era da mettere al chiappo chi l'aveva partorito.
Il danno economico è stato enorme, se ne parla poco proprio perché siamo in mano alle agenzie di rating, ad un passo dal junk.
...e sono d'accordo con te.
Ma sai che, far partire un piano di riarmo serio in Europa non sarebbe fattibile finché siamo vincolati agli USA?
Sulla questione dei tempi effettuativi, Bobo ha solo ragione.
Gli USA sono solo contenti se non devono fare sempre tutto e solo loro (soprattutto visto che nei decenni a venire con la flotta dovranno concentrarsi più sul settore del Pacifico), ce lo chiedono tipo da trent'anni. Poi ovvio, non sempre i loro interessi strategici coincideranno perfettamente coi nostri... ma prima arriviamoci, a quel punto.
Riguardo a Trump e la NATO, ricordo comunque che ci vuole la maggioranza al Congresso, il potus non può decidere da solo, quindi (almeno) per ora possiamo stare tranquilli. Però appunto, sarebbe ora de darsi na svejata... :sisi:
- - - Aggiornato - - -
bobo, dai tuoi messaggi si percepisce benissimo la stima e l'amore che provi per Conte (Giuseppe)
inutile negarlo, su
è pure un bell'ometto, diciamolo
Beh la mia ragazza dice sempre che Bepi è un gran bell'uomo. La prendo sempre in giro per questo, ma tant'è :jfs2:
Gli usa sono gli usa perché hanno il piede ovunque.
Secondo voi ci guadagnano di più ad avere un'europa autosufficiente militarmente?
L'Europa autosufficiente nel lungo periodo metterebbe in discussione la guida usa dell'occidente.
Gli usa sono gli usa perché hanno il piede ovunque.
Secondo voi ci guadagnano di più ad avere un'europa autosufficiente militarmente?
L'Europa autosufficiente nel lungo periodo metterebbe in discussione la guida usa dell'occidente.
This!
E non solo militarmente, basti vedere il braccio di ferro con la Germania per il NS2.
Sia chiaro, non sono l'impero del male, fanno semplicemente i loro interessi.
This!
E non solo militarmente, basti vedere il braccio di ferro con la Germania per il NS2.
Sia chiaro, non sono l'impero del mare, fanno semplicemente i loro interessi.
L'impero del mare lo sono di sicuro :fag:
Ma questi rigidissimi vincoli di bilancio della UE che ci legano le mani, perché non ci hanno protetto da quel crimine del superbonus?
perché post pandemia sono stati sospesi, e si è visto come i nostri bravi politici hanno sfruttato al meglio la possibilità di spendere...morale fortuna che la cattiva UE ci mette questi vincoli 😅
"Nella regione di Sumy, le forze armate russe hanno utilizzato per la prima volta la bomba aerea pesante ODAB-1500 per attaccare l'Ucraina" (https://www.rainews.it/video/2024/03/il-fungo-dellesplosione-e-gigantesco-bomba-aerea-pesante-odab-1500-usata-per-la-prima-volta-a-sumy-il-video-della-deflagrazione-3d8f4f06-16bb-4024-a6c4-e09e805cae38.html)
L'impero del mare lo sono di sicuro :fag:
:asd:
Gli usa sono gli usa perché hanno il piede ovunque.
Secondo voi ci guadagnano di più ad avere un'europa autosufficiente militarmente?
L'Europa autosufficiente nel lungo periodo metterebbe in discussione la guida usa dell'occidente.
in realtà ormai da un po' gli usa si sono messi in testa che gli conviene avere un Europa autosufficiente militarmente, certo non al loro livello ma comunque in grado di poter agire anche senza il supporto usa, questo perché con il baricentro della geopolitica che si sposta verso l'Asia, avere un Europa in grado di poter gestire l'area dell'Africa e mediorientale li aggraverebbe parecchio.
Ma non è vero...scindiamo la narrazione delle parole, con quella dei fatti.
Ad esempio gli usa sono stati ben contenti di allargare la Nato, che comprende il kit di benvenuto (base usa + confetti).
l'europa non sarà mai un competitor per gli usa, il divario tra noi e loro è troppo grande con in piu' il "piccolo" particolare che l'europa non è una entità unica ma un agglomerato di singoli stati indipendenti che in quanto tali non potranno mai avere un esercito in comune, se non di facciata.
l'europa non sarà mai un competitor per gli usa, il divario tra noi e loro è troppo grande con in piu' il "piccolo" particolare che l'europa non è una entità unica ma un agglomerato di singoli stati indipendenti che in quanto tali non potranno mai avere un esercito in comune, se non di facciata.
Però anche gli USA sono un' unione di stati indipendenti, almeno sulla carta.
Anyway, secondo me una guerra mondiale convenzionale tra Russia e Nato si può fare se non li invidiamo.
La loro dottrina nucleare dovrebbe essere lanciare solo se il territorio nazionale è minacciato.
Però vatti a fidare dei russi...
BloodRaven
31-03-24, 10:40
Però anche gli USA sono un' unione di stati indipendenti, almeno sulla carta.
:facepalm:
sono una federazione, l'unione europea è un patchwork di democrazie legate solo da motivi economici prevalentemente. é un'unione bancaria, non politica, figurarsi militare
l'esercito americano è una entità unitaria invece
:facepalm:
sono una federazione, l'unione europea è un patchwork di democrazie legate solo da motivi economici prevalentemente. é un'unione bancaria, non politica, figurarsi militare
l'esercito americano è una entità unitaria invece
Ok
Sono una federazione e non una unione
Deve avermi tratto in inganno lo United nel nome della loro nazione...
https://twitter.com/visegrad24/status/1774370251410387378
:teach:
Cioè, stiamo dicendo di potenziare l'apparato militare europeo per non dover sempre chiedere a zio Sam come in passato e tu dici che quello che c'era era adeguato perché tanto chiedevamo a zio Sam? :mah:
Dalla caduta del muro ad oggi c'è un'alleanza militare che non ha eguali nel mondo e che quindi di fatto non ha da temere nulla dai vicini, guidata dalla prima potenza mondiale con gli altri che sostanzialmente stanno dietro a dare supporto.
Questo è lo scenario in cui ci si è mossi negli ultimi 40 anni, ed in questo scenario gli eserciti europei erano assolutamente adeguati allo scopo.
Nel gruppo ci sono due tipi di eccezioni:
- In parte UK e Francia, che sono due potenze che hanno vinto la guerra, le uniche ad avere un proprio deterrente nucleare indipendente da quello americano e le uniche che per ragioni politiche e di influenza in giro per il mondo (la francia essenzialmente in Africa, gli UK in mezzo mondo) hanno delle forze tali da poter effettuare operazioni più significative anche lontani da casa.
Ma anche loro vanno a traino degli USA... non è che gli UK si alzino la mattina e, forti della propria deterrenza nucleare, si mettano a fare le scarpe agli americani in qualche scenario... stiamo tutti dalla stessa parte, ma l'agenda principale la detta quello grosso
- Membri NATO che per ragioni operative proprie (per contesto, per interessi politici ecc) hanno necessità di un esercito realmente operativo.
Vedi la Turchia... che ha un esercito importante, e lo usa nella sua regione per i propri interessi locali.
Tutti gli altri sono supporto puro.
Diamo il territorio, diamo le basi, se siamo "fortunati" abbiamo una parte del deterrente nucleare americano in casa, forniamo mezzi e personale "leggero" a supporto delle missioni.
Stop.
E se anche negli ultimi 40 anni avessimo speso quello 0,5% in più, ed avessimo qualche fregata e qualche decina di aerei in più... non sarebbe cambiato di una virgola tutto questo: sempre supporto a traino degli USA saresti stato.
Niente più di questo.
Quindi si, nello scenario degli ultimi 40 anni, le forze armate italiane erano adatte allo scopo.
Io l'altro giorno dicevo di come prima che militare ed economico, il cambiamento debba essere politico.
Se l'UE avesse una vera politica estera comune, allora con un esercito (realmente operativo) comune potrebbe supportarla anche all'estero ed anche in maniera più indipendente dall'alleato principale.
Che cmq rimarrebbe quello che detta l'agenda principale ancora per molto molto tempo eh... ma quantomeno avresti un maggior margine di manovra.
Ma in assenza di questo, avere 10 navi o 30 aerei in più non fa nessuna differenza.
Poi se cambiano gli scenari (e stanno cambiando) il discorso può diventare diverso
https://pbs.twimg.com/media/GJ6hQWkXcAAlVbI?format=png&name=small
Troppa cioccolata? :bua:
bobo, dai tuoi messaggi si percepisce benissimo la stima e l'amore che provi per Conte (Giuseppe)
inutile negarlo, su
è pure un bell'ometto, diciamolo
Ma se non hai argomenti puoi anche non scrivere nulla, eh
O chiedere se ti fanno attaccare un post-it alla bacheca dell'asilo :pat:
la russia di oggi pare il cugino scemo dell'urss :bua:
Orsini è completamente andato.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Orsini è completamente andato.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Manca solo il porno con Diprè :pippotto:
Manca solo il porno con Diprè :pippotto:
:uhoh:
Manca solo il porno con Diprè :pippotto:
e sappiamo tutti che genere sarebbe
https://twitter.com/UkrReview/status/1774404274727923722
- - - Updated - - -
e sappiamo tutti che genere sarebbe
2 Boys 1 Cup
https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/1brqvb9/polish_volounteer_about_rusian_assault_tactics/
Tu hai chiesto più o meno "non sono adeguate a tutto quel che si è presentato"? E la risposta, appunto, è "no".
A parte che io non ragionavo solo in termini italiani, parlo del fatto che siamo la fottuta Unione Europea, per quanto ancora dovremo avere bisogno degli USA ogni volta che c'è da togliere le castagne dal fuoco? Quando a loro non converrà più poi che si fa, si piange? A quel punto sì che toccherà andare in default per cercare di armarsi debbotto... Oggi abbiamo ancora il tempo di farlo con un progetto razionale e sostenibile nel medio lungo periodo.
che poi se sì va a sommare tutto quello che spendono gli stati europei per la difesa viene fuori che praticamente a parte gli usa e forse Cina ha la spesa più alta.
dunque anche solo una ottimizzazione della spesa a livello europeo vorrebbe dire molto...
- - - Aggiornato - - -
https://pbs.twimg.com/media/GJ6hQWkXcAAlVbI?format=png&name=small
ancora una volta orsini dimostra di non avere idea di come funziona la nato...
Dalla caduta del muro ad oggi c'è un'alleanza militare che non ha eguali nel mondo e che quindi di fatto non ha da temere nulla dai vicini, guidata dalla prima potenza mondiale con gli altri che sostanzialmente stanno dietro a dare supporto.
Questo è lo scenario in cui ci si è mossi negli ultimi 40 anni, ed in questo scenario gli eserciti europei erano assolutamente adeguati allo scopo.
Nel gruppo ci sono due tipi di eccezioni:
- In parte UK e Francia, che sono due potenze che hanno vinto la guerra, le uniche ad avere un proprio deterrente nucleare indipendente da quello americano e le uniche che per ragioni politiche e di influenza in giro per il mondo (la francia essenzialmente in Africa, gli UK in mezzo mondo) hanno delle forze tali da poter effettuare operazioni più significative anche lontani da casa.
Ma anche loro vanno a traino degli USA... non è che gli UK si alzino la mattina e, forti della propria deterrenza nucleare, si mettano a fare le scarpe agli americani in qualche scenario... stiamo tutti dalla stessa parte, ma l'agenda principale la detta quello grosso
- Membri NATO che per ragioni operative proprie (per contesto, per interessi politici ecc) hanno necessità di un esercito realmente operativo.
Vedi la Turchia... che ha un esercito importante, e lo usa nella sua regione per i propri interessi locali.
Tutti gli altri sono supporto puro.
Diamo il territorio, diamo le basi, se siamo "fortunati" abbiamo una parte del deterrente nucleare americano in casa, forniamo mezzi e personale "leggero" a supporto delle missioni.
Stop.
E se anche negli ultimi 40 anni avessimo speso quello 0,5% in più, ed avessimo qualche fregata e qualche decina di aerei in più... non sarebbe cambiato di una virgola tutto questo: sempre supporto a traino degli USA saresti stato.
Niente più di questo.
Quindi si, nello scenario degli ultimi 40 anni, le forze armate italiane erano adatte allo scopo.
Io l'altro giorno dicevo di come prima che militare ed economico, il cambiamento debba essere politico.
Se l'UE avesse una vera politica estera comune, allora con un esercito (realmente operativo) comune potrebbe supportarla anche all'estero ed anche in maniera più indipendente dall'alleato principale.
Che cmq rimarrebbe quello che detta l'agenda principale ancora per molto molto tempo eh... ma quantomeno avresti un maggior margine di manovra.
Ma in assenza di questo, avere 10 navi o 30 aerei in più non fa nessuna differenza.
Poi se cambiano gli scenari (e stanno cambiando) il discorso può diventare diverso
:
Riproviamo: se lo "scopo" è quello di "fare presenza" nelle operazioni USA, le forze armate europee erano adeguate 30 anni fa, lo sono oggi e lo saranno anche domani. Uno però dalla seconda potenza economica mondiale (se poi aggiungiamo anche l'UK, uscita dall'UE ma sempre alleato NATO, arriviamo quasi alla pari con gli USA) si aspetta di più rispetto alla totale incapacità di eseguire da soli qualsiasi operazione che sia un po' più complessa di un "mandiamo i Carabinieri a sedare i tafferugli a casa degli amici di Acerbi" :fag:
p.s.: il deterrente strategico UK e francese non ha nulla a che vedere con la loro capacità di proiezione offensiva. Fra l'altro, vista l'uscita dell'UK, sarebbe anche il caso che anche qualche altro stato membro dell'Unione si dotasse di un deterrente ad integrazione di quello francese. Il guaio è che anche i vettori li hanno solo loro.
- - - Aggiornato - - -
in realtà ormai da un po' gli usa si sono messi in testa che gli conviene avere un Europa autosufficiente militarmente, certo non al loro livello ma comunque in grado di poter agire anche senza il supporto usa, questo perché con il baricentro della geopolitica che si sposta verso l'Asia, avere un Europa in grado di poter gestire l'area dell'Africa e mediorientale li aggraverebbe parecchio.
Eh, qualcuno par convinto che gli USA attaccheranno l'Europa se produciamo qualche nave o aereo in più :asd:
MrWashington
31-03-24, 16:53
L'unione europea se spendesse la metà degli stati uniti sarebbe già un progresso... :bua: https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240331/c88f350c2bed363e8b67c64e20eb7279.gif
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
L'unione europea se spendesse la metà degli stati uniti sarebbe già un progresso... :bua: https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240331/c88f350c2bed363e8b67c64e20eb7279.gif
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Il PIL ce l'abbiamo per spendere l'80% di quel che spendono gli USA, il 50% sarebbe buono... ah già, dimenticavo che se lo facessimo ci attaccherebbero :tsk:
MrWashington
31-03-24, 17:32
Il PIL ce l'abbiamo per spendere l'80% di quel che spendono gli USA, il 50% sarebbe buono... ah già, dimenticavo che se lo facessimo ci attaccherebbero :tsk:Ma va, è che non abbiamo il PIL UNIFICATO. L'unione europea non è uno stato unico.
Finché rimaniamo una "unione" così(politica estera unica, interna, stesse leggi, stessa tassazione) non potremmo mai.
Vai dai francesi e digli "oh il vostro esercito verrà accorpato a tutti gli altri, anche le vostre armi nucleari".
Vediamo se ti dicono di sì :asd:
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ma va, è che non abbiamo il PIL UNIFICATO. L'unione europea non è uno stato unico.
Finché rimaniamo una "unione" così(politica estera unica, interna, stesse leggi, stessa tassazione) non potremmo mai.
Vai dai francesi e digli "oh il vostro esercito verrà accorpato a tutti gli altri, anche le vostre armi nucleari".
Vediamo se ti dicono di sì :asd:
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Non dev'essere accorpato, ma standardizzato sì, in modo che possa funzionare sia congiuntamente per conto dell'intera Unione sia separatamente per il singolo Paese (il famoso distaccamento dei carramba...). I tentativi in tal senso si sono fatti (FREMM, Orizzonte, U212, Typhoon ecc.) ma si deve proseguire su quella strada.
E come dicevo, ci vuole qualche altro membro con un deterrente nucleare per bilanciamento, che in tutta l'UE sian rimasti solo i franzosi che palle :asd:
E come dicevo, ci vuole qualche altro membro con un deterrente nucleare per bilanciamento, che in tutta l'UE sian rimasti solo i franzosi che palle :asd:
Il problema dei franzosi con i petardi, è che la loro dottrina nucleare è... come dire, "differente":
https://en.wikipedia.org/wiki/Air-sol_moyenne_port%C3%A9e
Il colpo d'avvertimento prima di scatenare l'anima de li mortacci tua. :asd:
In difesa eh, cosa ben nota che son tutti li pronti ad attaccare gli stati uniti
meanwhile un'americano deve sperare di stare in salute sennò deve vendersi la casa per curarsi
Il problema dei franzosi con i petardi, è che la loro dottrina nucleare è... come dire, "differente":
https://en.wikipedia.org/wiki/Air-sol_moyenne_port%C3%A9e
Il colpo d'avvertimento prima di scatenare l'anima de li mortacci tua. :asd:
OK, ma io mi riferivo agli SSBN o quanto meno un possibile vettore intermedio... il colpo d'avvertimento possono metterselo nel bidet :bua:
MrWashington
31-03-24, 18:17
Non dev'essere accorpato, ma standardizzato sì, in modo che possa funzionare sia congiuntamente per conto dell'intera Unione sia separatamente per il singolo Paese (il famoso distaccamento dei carramba...). I tentativi in tal senso si sono fatti (FREMM, Orizzonte, U212, Typhoon ecc.) ma si deve proseguire su quella strada.
E come dicevo, ci vuole qualche altro membro con un deterrente nucleare per bilanciamento, che in tutta l'UE sian rimasti solo i franzosi che palle :asd:
Nono deve essere ACCORPATO.
Un unico comando ci deve essere, non 27.
Uno.
Assolutamente no per singolo paese, l'unione europea deve muoversi come un unico ente non che ogni stato può far da solo, non esiste. L'esercito deve essere europeo ed unico.
Nono deve essere ACCORPATO.
Un unico comando ci deve essere, non 27.
Uno.
Assolutamente no per singolo paese, l'unione europea deve muoversi come un unico ente non che ogni stato può far da solo, non esiste. L'esercito deve essere europeo ed unico.
Sì ma per arrivare a questo passeranno i secoli, anche perché ogni paese membro ha comunque delle esigenze di politica estera un po' diverse. Se l'Italia vuole mandare i carabinieri a casa degli amici di Acerbi deve avere i (modesti) mezzi necessari per farlo senza chiedere il parere di tutta l'Unione.
Se intanto, invece, ampliassimo le FF.AA. concependole in modo da poter funzionare sia operanti singolarmente che come parte di un tutto, già sarebbe enorme passo avanti.
Facciamo l'esempio sul mare (che d'altronde è il mezzo per proiettare la forza dove serve): gli USA hanno 11 grandi portaerei moderne, quindi teoricamente 11 CSG (ricordate che i numeri devono essere elevati anche per tenere conto delle esigenze di manutenzione e compagnia bella: se si riesce a tenere in mare, in combat readiness, in un dato momento, una metà delle forze disponibili, è già grasso che cola). In ambito UE si potrebbe pensare di basarsi su 2-3 grandi portaerei di squadra (classe QE per intenderci) e 4-5 leggere (classe Cavour per intenderci), con air wing standardizzato per tutte (F35B, direi). Magari delle prime ne avrebbero 1 o 2 i francesi (una basata a Brest e l'altra in Mediterraneo), forse 1 noi o magari i tedeschi... le piccole una noi, una gli spagnoli, una i tedeschi, una in nordeuropa eccetera. Poi ogni Paese usa liberamente le sue, ma se fosse necessario assemblare un CSG europeo, lo si potrebbe fare tranquillamente.
Un po' come con i Typhoon, che infatti ogni Paese coinvolto nel progetto ha in numero variabile, ma che all'occorrenza possono operare insieme.
MrWashington
31-03-24, 18:45
Sì ma per arrivare a questo passeranno i secoli, anche perché ogni paese membro ha comunque delle esigenze di politica estera un po' diverse. Se l'Italia vuole mandare i carabinieri a casa degli amici di Acerbi deve avere i (modesti) mezzi necessari per farlo senza chiedere il parere di tutta l'Unione.
Se intanto, invece, ampliassimo le FF.AA. concependole in modo da poter funzionare sia operanti singolarmente che come parte di un tutto, già sarebbe enorme passo avanti.
Facciamo l'esempio sul mare (che d'altronde è il mezzo per proiettare la forza dove serve): gli USA hanno 11 grandi portaerei moderne, quindi teoricamente 11 CSG (ricordate che i numeri devono essere elevati anche per tenere conto delle esigenze di manutenzione e compagnia bella: se si riesce a tenere in mare, in combat readiness, in un dato momento, una metà delle forze disponibili, è già grasso che cola). In ambito UE si potrebbe pensare di basarsi su 2-3 grandi portaerei di squadra (classe QE per intenderci) e 4-5 leggere (classe Cavour per intenderci), con air wing standardizzato per tutte (F35B, direi). Magari delle prime ne avrebbero 1 o 2 i francesi (una basata a Brest e l'altra in Mediterraneo), forse 1 noi o magari i tedeschi... le piccole una noi, una gli spagnoli, una i tedeschi, una in nordeuropa eccetera. Poi ogni Paese usa liberamente le sue, ma se fosse necessario assemblare un CSG europeo, lo si potrebbe fare tranquillamente.
Un po' come con i Typhoon, che infatti ogni Paese coinvolto nel progetto ha in numero variabile, ma che all'occorrenza possono operare insieme.
Errore questo.
Non ci deve essere "ogni paese ha esigenze diverse" :bua: serve tempo ovviamente ma se non iniziamo mai a farlo quando si farà?
Il PIL ce l'abbiamo per spendere l'80% di quel che spendono gli USA, il 50% sarebbe buono... ah già, dimenticavo che se lo facessimo ci attaccherebbero :tsk:Si ma più Moody's che dice?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Si ma più Moody's che dice?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Si attacca a sta ceppa? :asd:
Riproviamo: se lo "scopo" è quello di "fare presenza" nelle operazioni USA, le forze armate europee erano adeguate 30 anni fa, lo sono oggi e lo saranno anche domani. Uno però dalla seconda potenza economica mondiale (se poi aggiungiamo anche l'UK, uscita dall'UE ma sempre alleato NATO, arriviamo quasi alla pari con gli USA) si aspetta di più rispetto alla totale incapacità di eseguire da soli qualsiasi operazione che sia un po' più complessa di un "mandiamo i Carabinieri a sedare i tafferugli a casa degli amici di Acerbi" :fag:
p.s.: il deterrente strategico UK e francese non ha nulla a che vedere con la loro capacità di proiezione offensiva. Fra l'altro, vista l'uscita dell'UK, sarebbe anche il caso che anche qualche altro stato membro dell'Unione si dotasse di un deterrente ad integrazione di quello francese. Il guaio è che anche i vettori li hanno solo loro.
- - - Aggiornato - - -
:asd:
Non dirmi che hai letto tutta quella roba? :bua:
- - - Aggiornato - - -
ancora una volta orsini dimostra di non avere idea di come funziona la nato...
Ma una volta almeno non parlava (scriveva) bene, a prescindere dal contenuto?
Ora va di soprannomi e pernacchie?
si sarà abbassato a livello degli interlocutori? :fag:
Establishing battlefield control, stand by
Training
Reinforcement have arrived
147.000 new units
"Hell march theme"
Sentite un po', la radiolina l'avere presa o no? Non aspettate...
Ma una volta almeno non parlava (scriveva) bene, a prescindere dal contenuto?
Ora va di soprannomi e pernacchie?Per me è sotto farmaci :bua:
Establishing battlefield control, stand by
Training
Reinforcement have arrived
147.000 new units
"Hell march theme"
Sentite un po', la radiolina l'avere presa o no? Non aspettate...Altra carne da cannone in arrivo. Speriamo che gli ucraini si trincerino per bene in questo 2024, che se Dio vuole, e se Trump non si rincoglionisce, l'anno prossimo cambia il vento.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Bukkake girl
01-04-24, 09:21
https://i.imgur.com/VL6OORb.png
https://i.imgur.com/f3sarPN.png
in attesa dei video...
Establishing battlefield control, stand by
Training
Reinforcement have arrived
147.000 new units
"Hell march theme"
Sentite un po', la radiolina l'avere presa o no? Non aspettate...
è la coscrizione obbligatoria che avviene ogni anno, niente di fuori dall'ordinario
sarà comunque utile ai russi a mandare dei non coscritti al fronte dato che si liberano mansioni
Riproviamo: se lo "scopo" è quello di "fare presenza" nelle operazioni USA, le forze armate europee erano adeguate 30 anni fa, lo sono oggi e lo saranno anche domani. Uno però dalla seconda potenza economica mondiale (se poi aggiungiamo anche l'UK, uscita dall'UE ma sempre alleato NATO, arriviamo quasi alla pari con gli USA) si aspetta di più rispetto alla totale incapacità di eseguire da soli qualsiasi operazione che sia un po' più complessa di un "mandiamo i Carabinieri a sedare i tafferugli a casa degli amici di Acerbi" :fag:
p.s.: il deterrente strategico UK e francese non ha nulla a che vedere con la loro capacità di proiezione offensiva. Fra l'altro, vista l'uscita dell'UK, sarebbe anche il caso che anche qualche altro stato membro dell'Unione si dotasse di un deterrente ad integrazione di quello francese. Il guaio è che anche i vettori li hanno solo loro
Tutta l'Europa ha aderito ai TNP, quindi nessuno si metterà a crearsi un proprio arsenale anche perché non è necessario.
Serve da deterrenza, ce l'hanno americani, UK e francesi, siamo apposto tutti. Allo stato attuale.
E quando ho parlato del deterrente di Francia ed UK ovviamente non l'ho considerato parte della loro capacità di proiezione offensiva, ma è un qualcosa di indicativo del loro status: sono potenze nucleari, sono membri permanenti del consiglio di sicurezza, hanno uno "status" ben diverso dal nostro, e la cosa si ripercuote anche sulla necessità di avere una maggiore capacità militare.
Imho il problema di questo discorso è che te la stai vedendo dalla prospettiva sbagliata.
Pare quasi, a leggerti, che l'Europa abbia una visione politica estera chiara e unitaria ma non sia in grado di sostenerla perché ha i fucili scarichi.
Per me il problema è a monte: la UE non ha una visione chiara ed unitaria, non ha una politica chiara ed unitaria (si è visto anche all'inizio della questione Ucraina, quando dall'Europa sono partiti un ordine sparso gente da tutti i paesi per parlare con Putin, quando invece ci sarebbe dovuto essere un interlocutore unico e comune), ed in mancanza di questo, il resto serve a poco.
Invece di andare appresso agli usa con una fregata, ci andresti con cinque.
Secondo te la cosa farebbe qualche differenza?
A parte far contenti gli usa, che potrebbero fare quello che fanno ora ma spendendo qualcosa di meno.. Visto che gli alleati sarebbero in grado di coprire un po meglio il campo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68706317
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2024/04/01/mosca-citeremo-in-giudizio-kiev-per-terrorismo_e7cead1b-1048-4ca0-ba86-17c4fcfd5086.html
Hanno il culo al posto della faccia.
ormai la russia è talmente ridicola nelle sue affermazioni che non si sa piu' se una roba del genere è per il primo aprile o vogliono farlo davvero. per ora resto sul primo aprile :asd:
Altra carne da cannone in arrivo. Speriamo che gli ucraini si trincerino per bene in questo 2024, che se Dio vuole, e se Trump non si rincoglionisce, l'anno prossimo cambia il vento.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Cosa succede l'anno prossimo? Arrivano gli aerei? Finiscono certi addestramenti?
BloodRaven
01-04-24, 11:01
Cosa succede l'anno prossimo? Arrivano gli aerei? Finiscono certi addestramenti?
gli f-16 dovrebbero arrivare questa estate, il primo lotto
saranno un plus per la difesa aerea, forse riusciranno a creare deterrenza contro le fab in alcune aree ma nulla di più
Tutta l'Europa ha aderito ai TNP, quindi nessuno si metterà a crearsi un proprio arsenale anche perché non è necessario.
Serve da deterrenza, ce l'hanno americani, UK e francesi, siamo apposto tutti. Allo stato attuale.
E quando ho parlato del deterrente di Francia ed UK ovviamente non l'ho considerato parte della loro capacità di proiezione offensiva, ma è un qualcosa di indicativo del loro status: sono potenze nucleari, sono membri permanenti del consiglio di sicurezza, hanno uno "status" ben diverso dal nostro, e la cosa si ripercuote anche sulla necessità di avere una maggiore capacità militare.
Imho il problema di questo discorso è che te la stai vedendo dalla prospettiva sbagliata.
Pare quasi, a leggerti, che l'Europa abbia una visione politica estera chiara e unitaria ma non sia in grado di sostenerla perché ha i fucili scarichi.
Per me il problema è a monte: la UE non ha una visione chiara ed unitaria, non ha una politica chiara ed unitaria (si è visto anche all'inizio della questione Ucraina, quando dall'Europa sono partiti un ordine sparso gente da tutti i paesi per parlare con Putin, quando invece ci sarebbe dovuto essere un interlocutore unico e comune), ed in mancanza di questo, il resto serve a poco.
Invece di andare appresso agli usa con una fregata, ci andresti con cinque.
Secondo te la cosa farebbe qualche differenza?
A parte far contenti gli usa, che potrebbero fare quello che fanno ora ma spendendo qualcosa di meno.. Visto che gli alleati sarebbero in grado di coprire un po meglio il campo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando TapatalkRibadisco, i mezzi (se ci sono) si devono poter usare insieme per scopi comuni, o separatamente quando non c'è convergenza politica.
Poi va da sé che l'obiettivo di lungo termine oltre al rafforzamento delle ffaa dovrebbe essere anche quello di una maggiore coerenza nella politica estera fra paesi dell'Unione.
Mandare 5 fregate? Bastano 4, più due caccia AA e una Queen Elizabeth e hai fatto un CSG, e a quel punto di cose da solo ne puoi fare...
https://www.repubblica.it/esteri/2024/04/01/news/sindrome_dellavana_arma_segreta_russa_ad_alta_ener gia_contro_agenti_fbi_e_cia_inchiesta_the_insider_ lintelligence_milita-422403429/?ref=RHLF-BG-P3-S1-T1
Carrie, una di queste, agente dell'Fbi che lavora nel controspionaggio racconta che nel 2021 mentre si trovava a casa, in Florida, è stata colpita da una forza paralizzante: “Nel mio orecchio destro… bam, un rumore acuto, metallico, di perforazione, e mi ha lanciato in avanti con un angolo di circa 45 gradi”. La famigerata squadra di sabotaggio dell'intelligence militare del Cremlino GRU 29155 è un'unità responsabile della pianificazione e dell'organizzazione delle operazioni clandestine all'estero
:lol:
Cosa succede l'anno prossimo? Arrivano gli aerei? Finiscono certi addestramenti?In breve:
- La NATO dovrebbe superare il blocco "Russia e amici del club delle teste di minchia" in capacità di base nella produzione di colpi di artiglieria;
- la Russia dovrebbe finire le scorte di mezzi corazzati e artiglieria sovietica da riattivare.
In teoria, al rateo di perdite cui ci hanno abituato gli strateghi russi, dovrebbe essere un gamechanger.
È anche il motivo per cui la Russia sta attaccando a testa bassa e sta spingendo sulla disinformazione a manetta per spingere verso una chiusura delle ostilità, a loro ampiamente favorevole, entro il 2025.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Ed è anche il motivo che dovrebbe spingere i governi dotati di raziocinio a spiegare alla gente perché ORA è il momento di NON mollare sul supporto all'Ucraina...
...al contrario di quello che dicono gli Orsini di turno...
:fag:
...strano.
:fag:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
In breve,:
- La NATO dovrebbe superare il blocco "Russia e amici del club delle teste di minchia" in capacità di base nella produzione di colpi di artiglieria;
- la Russia dovrebbe finire le scorte di mezzi corazzati e artiglieria sovietica da riattivare.
In teoria, al rateo di perdite cui ci hanno abituato gli strateghi russi, dovrebbe essere un gamechanger.
È anche il motivo per cui la Russia sta attaccando a testa bassa e sta spingendo sulla disinformazione a manetta per spingere verso una chiusura delle ostilità, a loro ampiamente favorevole, entro il 2025.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
to', un altro stratega da divano.
Ne aveste azzeccata una negli ultimi 2 anni.
Altra sigaretta buttata nel posto sbagliato:
https://twitter.com/silupescu/status/1774750397271269597
Ha stata la NATO con i chip dei biloab!!!
https://twitter.com/jacopo_iacoboni/status/1774406658329882983
In breve,:
- La NATO dovrebbe superare il blocco "Russia e amici del club delle teste di minchia" in capacità di base nella produzione di colpi di artiglieria;
- la Russia dovrebbe finire le scorte di mezzi corazzati e artiglieria sovietica da riattivare.
In teoria, al rateo di perdite cui ci hanno abituato gli strateghi russi, dovrebbe essere un gamechanger.
È anche il motivo per cui la Russia sta attaccando a testa bassa e sta spingendo sulla disinformazione a manetta per spingere verso una chiusura delle ostilità, a loro ampiamente favorevole, entro il 2025.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Intanto che aspettiamo...
https://twitter.com/visegrad24/status/1774764763056148810
https://www.ilgiornale.it/news/terrorismo/ex-capo-russo-dell-interpol-sostanze-psicotrope-e-chip-nel-2303706.html
to', un altro stratega da divano.
Ne aveste azzeccata una negli ultimi 2 anni.A proposito di azzeccarne una negli ultimi due anni, mi rammenti in quanti giorni il tuo SD del Cremlino avrebbe dovuto conquistare Kiev? :fag:
to', un altro stratega da divano.
Ne aveste azzeccata una negli ultimi 2 anni.
https://www.youtube.com/watch?v=uchGfkKuM8M&ab_channel=TheBajoranWormhole
:smug:
A proposito di azzeccarne una negli ultimi due anni, mi rammenti in quanti giorni il tuo SD del Cremlino avrebbe dovuto conquistare Kiev? :fag:SD sta per spompinato duro?
La storia dei microchip nel cervello :asd:, ne avete parlato?
La storia dei microchip nel cervello :asd:, ne avete parlato?
Ha stata la NATO con i chip dei biloab!!!
https://twitter.com/jacopo_iacoboni/status/1774406658329882983
:asd:
Sinceramente aspetterei qualche conferma che sia stata detta veramente, sempre se non c'è già stata
https://www.youtube.com/watch?v=uchGfkKuM8M&ab_channel=TheBajoranWormhole
:smug:
Ottima scelta :snob:
Sinceramente aspetterei qualche conferma che sia stata detta veramente, sempre se non c'è già stataVisto ora il video su Rete4. Han tirato dentro tutto: Elon Musk, il malvagio occidente, ecc...
La storia dei microchip nel cervello :asd:, ne avete parlato?
:rotfl:
In breve:
- La NATO dovrebbe superare il blocco "Russia e amici del club delle teste di minchia" in capacità di base nella produzione di colpi di artiglieria;
- la Russia dovrebbe finire le scorte di mezzi corazzati e artiglieria sovietica da riattivare.
In teoria, al rateo di perdite cui ci hanno abituato gli strateghi russi, dovrebbe essere un gamechanger.
È anche il motivo per cui la Russia sta attaccando a testa bassa e sta spingendo sulla disinformazione a manetta per spingere verso una chiusura delle ostilità, a loro ampiamente favorevole, entro il 2025.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
ma di aeronautica nada?
perchè boh la questione "finire i mezzi corazzati" non vorrei che fosse poi tipo "la russia a corto di missili", che diventa arma di propaganda degli orsini e altri retards :bua:
senza contare che pure ora che hanno i mezzi non mi sembra che li stiano aiutando granchè, quindi finirli o meno non mi sembra così vitale la cosa, per quanto io non ci capisca una H
ma di aeronautica nada?
perchè boh la questione "finire i mezzi corazzati" non vorrei che fosse poi tipo "la russia a corto di missili", che diventa arma di propaganda degli orsini e altri retards :bua:
senza contare che pure ora che hanno i mezzi non mi sembra che li stiano aiutando granchè, quindi finirli o meno non mi sembra così vitale la cosa, per quanto io non ci capisca una H
La Russia è a corto di missili, tant'è che si rifornisce da Iran e Kolea Stlong. Che se a Breznev gli avessero detto che l'URSS si doveva far supportare da Korea e Iran per fare la guerra si sarebbe sparato...
:asd:
I progressi che ha fatto la Russia li ha fatti solo in funzione della superiorità numerica in mezzi e uomini, perché sta applicando para para la dottrina di guerra sovietica... ovvero trova il punto debole del fronte e spingi su quel punto con tutto quello che hai...
...che di per sé sarebbe anche sensato se non fosse la Russia, ma questa è un'altra storia.
:bua:
I numeri son numeri. La Russia sta cannibalizzando tutto quello che ha, ha bloccato le forniture verso l'estero ed è diventata un acquirente di armi. Ha più del doppio degli effettivi degli Ucraini e spende circa il 20% del suo PIL nella difesa.
Si sta mandando in merda per tenere il punto che l'Ucraina è roba sua, e l'unica fortuna che ha è che il suo popolo è abituato a mangiare zuppa di barbabietola e cagare in un buco in giardino...
:boh2:
...che non sono aspetti da sottovalutare, assolutamente, ma fino a che gli ucraini avranno voglia di combattere, non ha senso non dar loro i mezzi, e non ha senso per gli stati dell'UE non imparare la lezione che la pace non può essere mantenuta all'insegna della debolezza.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
imho questa estate saranno augelli senza zucchero per gli ucraini. la ruZZia sta mettendo su una combo micidiale, cioe' sta avendo sempre piu' superiorità aerea (e chi controlla l'aria controlla la terra) e sta mettendo in catena di montaggio le fab 5000. se gli usa non si svegliano nel dare rifornimenti adeguati la veggo molto buia.
Ormai non sembra che ci sia la volontà di tenere a nostra volta il punto, con le elezioni a novembre e il casino in medio oriente.
Ormai non sembra che ci sia la volontà di tenere a nostra volta il punto, con le elezioni a novembre e il casino in medio oriente.In Europa, al netto della testa di banana di Orban, si...
...bisogna vedere gli USA.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
In Europa, al netto della testa di banana di Orban, si...
...bisogna vedere gli USA.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Che sono tipo gli unici che contano davvero :bua:
...che non sono aspetti da sottovalutare, assolutamente, ma fino a che gli ucraini avranno voglia di combattere, non ha senso non dar loro i mezzi, e non ha senso per gli stati dell'UE non imparare la lezione che la pace non può essere mantenuta all'insegna della debolezza.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Indubbiamente, infatti chiedevo più che altro quando possono arrivare gli aerei e se gli addestramenti fatti possono essere sufficienti per il 2025. Perchè qui servirebbe qualcosa di "game changing" appunto, più che altre munizioni e artiglieria (che male non fa, ma mi par di capire non ti faccia vincere la guerra).
Sinceramente aspetterei qualche conferma che sia stata detta veramente, sempre se non c'è già stataÈ il problema di questi video: sono in russo, con i sottotitoli... Qualcuno di noi sa il russo? Ovviamente no, quindi ti devi fidare dei sottotitoli, ma così possono farti credere che abbiano detto qualsiasi cazzata... Bisogna usare spirito critico e prendere queste cose con le pinze
Indubbiamente, infatti chiedevo più che altro quando possono arrivare gli aerei e se gli addestramenti fatti possono essere sufficienti per il 2025. Perchè qui servirebbe qualcosa di "game changing" appunto, più che altre munizioni e artiglieria (che male non fa, ma mi par di capire non ti faccia vincere la guerra).Non so, l'aviazione sinora ha avuto un ruolo marginale.
Non credo che gli f-16 possano fare una estrema differenza, a meno che gli ucraini vadano in offensiva e li usino per il supporto alle truppe di terra in maniera sistematica, mettendoli però a rischio.
Io onestamente spero che per la prossima offensiva, a 2025 inoltrato, gli ucraini abbiano l'artiglieria sufficiente per coprire i movimenti, e droni/missili per colpire in profondità la catena logistica Russa.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Ormai non sembra che ci sia la volontà di tenere a nostra volta il punto, con le elezioni a novembre e il casino in medio oriente.
A parole son bravi tutti a tenere il punto.
A fatti come facciamo? Che abbiamo svuotato i magazzini e non abbiamo linee di produzione adeguate ad un rifornimento di guerra (a meno di stipulare contratti con gli USA ma a quel punto che facciano loro)?
Ecco il tizio (io) che parte col disco rotto, sicuramente classificabile con "eeeeeh, se è così semplice perché non l'hanno fatto??".
Moltiplica(te) per 2 (ma proprio per stare baaaaaaaaaaaaaaaassiiiiiiiiii) le piattaforme M-270 e HiMars
Fornisci ATACMS della versione da 300 km. in quantità decenti.
Risultato? Non esiste nessuna logistica degna di essere chiamata tale in ognuna delle aree occupate dai russi. Compresa la simpaticissima nuova ferrovia.
Edit: dimenticavo un altro "dettaglio": non esisterebbe un singolo aerporto / eliporto / porto marittimo in grado di funzionare.
to', un altro stratega da divano.
Ne aveste azzeccata una negli ultimi 2 anni.
Oh, finalmente qualcuno che - tra un pompino a Putin e l'altro - dice le cose come stanno.
A parole son bravi tutti a tenere il punto.
A fatti come facciamo? Che abbiamo svuotato i magazzini e non abbiamo linee di produzione adeguate ad un rifornimento di guerra (a meno di stipulare contratti con gli USA ma a quel punto che facciano loro)?
A sentire la Vondercosa qualche mese fa, in teoria l'EU si sta organizzando in maniera unitaria per cominciare a produrre quello che serve in quantità decenti.
Anche nell'ottica in cui gli USA, dovesse vincere il biondo, decidessero di "sganciarsi un po".
Da vedere se si riuscirà, da vedere in quali tempi e da vedere con quale efficacia.
Anche perchè:
- Dubito che l'UE possa sostituire gli USA nel supporto all'ucraina (mentre magari potrebbero integrarlo meglio)
- Non so quanto l'UE sia in grado/possa produrre alcune delle armi avanzate che sono state date agli ucraini. Tipo gli HIMARS sono roba americana: in europa siamo in grado/abbiamo gli accordi per produrlo?
Ecco il tizio (io) che parte col disco rotto, sicuramente classificabile con "eeeeeh, se è così semplice perché non l'hanno fatto??".
Moltiplica(te) per 2 (ma proprio per stare baaaaaaaaaaaaaaaassiiiiiiiiii) le piattaforme M-270 e HiMars
Fornisci ATACMS della versione da 300 km. in quantità decenti.
Risultato? Non esiste nessuna logistica degna di essere chiamata tale in ognuna delle aree occupate dai russi. Compresa la simpaticissima nuova ferrovia.
Edit: dimenticavo un altro "dettaglio": non esisterebbe un singolo aerporto / eliporto / porto marittimo in grado di funzionare.
Le opzioni sono due:
- E' molto più complicato di così (chi li ha non vuole privarsene, oppure non c'è la capacità produttiva di missili tale da sostenerne un uso su larga scala)
- Lo potremmo fare pure domani, ma non c'è la volontà politica di farlo
Nella mia ignoranza direi la prima, ma mai dire mai
@ Bobo
Per le piattaforme: la guerra contro la Cina non inizierà neanche "dopo domani", quindi nessun problema. Per la quantità di missili: basta vedere cosa 20 (venti.... la madre di tutti i :facepalm: ) missili della versione con meno gittata hanno fatto ai russi.
:boh2:
Altra carne da cannone in arrivo. Speriamo che gli ucraini si trincerino per bene in questo 2024, che se Dio vuole, e se Trump non si rincoglionisce, l'anno prossimo cambia il vento.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
In teoria stanno creando un sacco di nuove trincee e appostamenti, per quanto molte zone fossero già fortificate anche prima dell'inizio della guerra.
L'idea comunque è che se gli ucraini reggono la prossima estate in difensiva e il supporto occidentale tiene (sarebbe da dire riparte), estate 2025 potrebbe essere assai critica per i Russi, certo gli ucraini devono arrivarci...e 1 altro anno abbondante è lungo.
Quelli a lunga gittata, problemi etico-politici a parte, sarebbero stati probabilmente un vero game changer se in numero dignitoso (praticamente la logistica russa delle retrovie, già in crisi in quanto obsoleta e basata su ferrovia, avrebbe cessato di esistere in tempo zero nei dintorni delle zone di confine).
Quelli a lunga gittata, fintissime supercazzole prematurate con scappellamenti a destra per due, anche per il cazzo di Putin a parte, sarebbero stati probabilmente un vero game changer se in numero dignitoso (praticamente la logistica russa delle retrovie, già in crisi in quanto obsoleta e basata su ferrovia, avrebbe cessato di esistere in tempo zero nei dintorni delle zone di confine).
Fix.
A parole son bravi tutti a tenere il punto.
A fatti come facciamo? Che abbiamo svuotato i magazzini e non abbiamo linee di produzione adeguate ad un rifornimento di guerra (a meno di stipulare contratti con gli USA ma a quel punto che facciano loro)?
Io spero che i biolab siano pronti a sfornare i supersoldati al momento buono, per la meraviglia dell'opinione pubblica.
Attacco ucraino con gittata di 1200Km e spicci (https://twitter.com/visegrad24/status/1775039250519462293)
https://twitter.com/ukraine_map/status/1775084211021471865?t=25DrUG8lEITMSVyAoCRKow&s=19
Sdeng : chebotta:
Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk
A sentire la Vondercosa qualche mese fa, in teoria l'EU si sta organizzando in maniera unitaria per cominciare a produrre quello che serve in quantità decenti.
Anche nell'ottica in cui gli USA, dovesse vincere il biondo, decidessero di "sganciarsi un po".
Da vedere se si riuscirà, da vedere in quali tempi e da vedere con quale efficacia.
Anche perchè:
- Dubito che l'UE possa sostituire gli USA nel supporto all'ucraina (mentre magari potrebbero integrarlo meglio)
- Non so quanto l'UE sia in grado/possa produrre alcune delle armi avanzate che sono state date agli ucraini. Tipo gli HIMARS sono roba americana: in europa siamo in grado/abbiamo gli accordi per produrlo?
La VonDerCosa al massimo propone qualche programma di intenti, alla fine fanno riunioni su riunioni per stabilire dei punti programmatici atti a raggiungere una decisione unitaria sul programma di armamento comune.
Praticamente una scappellata a destra della sbiriguda.
Chi produce cosa?
Con quali soldi?
In che quantità?
Chi decide?
Ma soprattutto con quali costi :boh2:
Stanno calciando il barattolo in attesa di giugno prima e novembre dopo, tanto poi non faranno comunque un cazzo ma nel frattempo te la raccontano bella
- - - Aggiornato - - -
Io spero che i biolab siano pronti a sfornare i supersoldati al momento buono, per la meraviglia dell'opinione pubblica.
Ma come, non hanno detto che arruolano le risorse? :uhm:
Il problema europeo alle forniture all'ucraina in gran parte riguarda che la produzione europea è già piena o quasi degli ordinativi per altri clienti e non c'è nulla che obblighi i produttori a dare priorità alle forniture all'ucraina...teoricamente le capacità produttive ci sono, ma sono impegnate in altro.
Il problema europeo alle forniture all'ucraina in gran parte riguarda che la produzione europea è già piena o quasi degli ordinativi per altri clienti e non c'è nulla che obblighi i produttori a dare priorità alle forniture all'ucraina...teoricamente le capacità produttive ci sono, ma sono impegnate in altro.
Son passati due anni.. questa scusa comincia a puzzare di stantio.
La verità è che i governi devono fornire finanziamenti a breve termine alle Rheinmetall del caso per avviare nuove linee di produzione e garantire che gli ordini saranno una costante negli anni, non qualcosa di una tantum, ma non lo stanno facendo.
O lo stanno facendo troppo lentamente
Detto questo:
https://www.google.co.uk/m?q=rheinmetall+stock
+122% in sei mesi... pinhead, c'hai messo qualcosa sopra, o stai sempre a giocare con i Lego (cit.)
Mastro Razza
02-04-24, 10:43
:cattivo:
il fomo uccide
sono un coglione, avrei dovuto metterci su un 10k sterline minimo :bua:
+122% in sei mesi... pinhead, c'hai messo qualcosa sopra, o stai sempre a giocare con i Lego (cit.)
Ormai sono vecchio, ho tutto o quasi in solidi ETF, che crescono piano (nemmeno troppo) ma costanti. Che poi, in sei mesi...se ci avessi investito, già a un +15-20% massimo sarei uscito intascandomi il gain :asd:
Ormai sono vecchio, ho tutto o quasi in solidi ETF, che crescono piano (nemmeno troppo) ma costanti. Che poi, in sei mesi...se ci avessi investito, già a un +15-20% massimo sarei uscito intascandomi il gain :asd:
:uhm:
https://i.ibb.co/M9vjvXR/Rhein-Metall.jpg
Chiedi a Draghi che ne pensa :D
(ti capisco, comunque :bua: )
Son passati due anni.. questa scusa comincia a puzzare di stantio.
La verità è che i governi devono fornire finanziamenti a breve termine alle Rheinmetall del caso per avviare nuove linee di produzione e garantire che gli ordini saranno una costante negli anni, non qualcosa di una tantum, ma non lo stanno facendo.
O lo stanno facendo troppo lentamente
la scusa è sempre valida, i vari produttori sono a pieno regime, e nulla i governi hanno fatto per supportare l'avvio di nuove linee di produzione, il massimo che è stato fatto è aumentare i turni e portare la produzione al massimo.
Si sta vagamente discutendo a livello europeo di una normativa che imponga alle aziende di dare priorità agli ordinativi europei destinati all'ucraina...
sono stati poi stanziati (recentemente, tipo settimana scorsa o poco prima) alcuni miliardi per aumentare la difesa comune e supportare la produzione e avviare a livello europeo qualcosa che favorisca l'integrazione a livello produttivo e di progettazione armamenti condivisi...sostanzialmente spiccioli comunque
:uhm:
https://i.ibb.co/M9vjvXR/Rhein-Metall.jpg
Chiedi a Draghi che ne pensa :D
(ti capisco, comunque :bua: )
Dopo al primo roadshow il nuovo carro non si muove perché il motore a olio di palma non va e il titolo crolla.
la scusa è sempre valida, i vari produttori sono a pieno regime, e nulla i governi hanno fatto per supportare l'avvio di nuove linee di produzione, il massimo che è stato fatto è aumentare i turni e portare la produzione al massimo.
Si sta vagamente discutendo a livello europeo di una normativa che imponga alle aziende di dare priorità agli ordinativi europei destinati all'ucraina...
sono stati poi stanziati (recentemente, tipo settimana scorsa o poco prima) alcuni miliardi per aumentare la difesa comune e supportare la produzione e avviare a livello europeo qualcosa che favorisca l'integrazione a livello produttivo e di progettazione armamenti condivisi...sostanzialmente spiccioli comunque
A quanto avevo letto a suo tempo, l'intento era proprio quello di pianificare in maniera "comune" degli acquisti da garantire per tot anni, in modo che i privati avessero a quel punto le spalle coperte per incrementare le produzioni con la certezza di avere un acquirente.
Altrimenti dovrebbero impegnarsi ad aumentare la capacità produttiva, con tutti gli investimenti e le spese del caso, senza sapere se e per quanto avranno un mercato per la loro produzione.
E nessun privato si muoverebbe in queste condizioni.
Chiedi a Draghi che ne pensa :D
E' esattamente quel che ho fatto :asd: all'epoca mi disse "ma con un figlio e mezzo (nel frattempo sono diventati due), meglio investire bene che scommettere" :asd:
Dopo al primo roadshow il nuovo carro non si muove perché il motore a olio di palma non va e il titolo crolla.
Comunque pure leonardo aprile 2022 9 euro, aprile 2023 11 euro, oggi sta a 23 euro, non è +400% ma comunque non mi lamenterei se le avessi in portafoglio :asd:
- - - Aggiornato - - -
A quanto avevo letto a suo tempo, l'intento era proprio quello di pianificare in maniera "comune" degli acquisti da garantire per tot anni, in modo che i privati avessero a quel punto le spalle coperte per incrementare le produzioni con la certezza di avere un acquirente.
Altrimenti dovrebbero impegnarsi ad aumentare la capacità produttiva, con tutti gli investimenti e le spese del caso, senza sapere se e per quanto avranno un mercato per la loro produzione.
E nessun privato si muoverebbe in queste condizioni.
Si, ma di fatto fino ad una settimana fa di concreto c'era nulla, ora parrebbe che stiano cominciando a muoversi, insomma si è passati dal, bisognerebbe fare al, vediamo come si può fare...
Figurati io che le ho vendute prima di questo race to the moon. :asd:
- - - Aggiornato - - -
E' esattamente quel che ho fatto :asd: all'epoca mi disse "ma con un figlio e mezzo (nel frattempo sono diventati due), meglio investire bene che scommettere" :asd:
Draghi Papà Castoro.
Figurati io che le ho vendute prima di questo race to the moon. :asd:
ma! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
sono un coglione, avrei dovuto metterci su un 10k sterline minimo :bua:
per il bene dell'ucraina
⚡️1200 km from the border with Ukraine: drones attacked enterprises in Yelabuga and Nizhnekamsk, Tatarstan. A drone arrived at the Elaz-Naftoprodukt Refinery. A second drone arrived in the special economic zone "Alabuga", where Shahed drones are reportedly assembled. (https://twitter.com/NOELreports/status/1775046530631643427)
⚡️1200 km from the border with Ukraine: drones attacked enterprises in Yelabuga and Nizhnekamsk, Tatarstan. A drone arrived at the Elaz-Naftoprodukt Refinery. A second drone arrived in the special economic zone "Alabuga", where Shahed drones are reportedly assembled. (https://twitter.com/NOELreports/status/1775046530631643427)
Adoro le urla di terrore russe.
Figurati io che le ho vendute prima di questo race to the moon. :asd:
- - - Aggiornato - - -
Draghi Papà Castoro.
Vabbé ma così sono buoni tutti, pensi che io rimpianga i miei 4-5 bitcoin ceduti quando valevano si e no 15 euro? :asd:
beh un po' si... :sad:
Vabbé ma così sono buoni tutti, pensi che io rimpianga i miei 4-5 bitcoin ceduti quando valevano si e no 15 euro? :asd:
beh un po' si... :sad:
Porca
merda.......
oh stronzoli, postate le vostre manovre finanziarie anche nel thread apposito che ha aperto un validissimo utente
https://pbs.twimg.com/media/GKJ_Q2SXoAAZ5pL?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/GKJ_Q2SXoAAZ5pL?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/GKJf0v7W8AAXGx5?format=jpg&name=small
megalomaniac
02-04-24, 15:13
Pare che il drone ucraino abbia colpito un dormitorio però :uhm:
oh stronzoli, postate le vostre manovre finanziarie anche nel thread apposito che ha aperto un validissimo utente
Avevo provato (mi pare) ma ci sono troppi saputelli che hanno visto due video di youtube, investono 10k€ e si sentono warren buffett :asd:
Pare che il drone ucraino abbia colpito un dormitorio però :uhm:
Speriamo pieno.
https://www.analisidifesa.it/2024/04/altri-skynex-di-rheinmetall-italia-per-lucraina/
Bene.
Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk
invidio le piva che dichiarano 0
https://i.imgur.com/D27JWog.jpeg
https://i.imgur.com/D27JWog.jpeg
:o
Pare che il drone ucraino abbia colpito un dormitorio però :uhm:
È giusto che si ricordino cosa vuol dire fare la guerra anche loro.
Pare che il drone ucraino abbia colpito un dormitorio però :uhm:Vabbé con tutti gli obiettivi civili che han colpito i russi...
https://i.imgur.com/D27JWog.jpeg
viareggio?
OT ma non troppo
https://www.instagram.com/p/C5QyBVnCm6T/
il secondo tizio da destra è lo Zelensky turco
https://pbs.twimg.com/media/GKJ-N4cXMAAYg8d?format=jpg&name=medium
https://pbs.twimg.com/media/GKJ-N4cXMAAYg8d?format=jpg&name=medium
Avevo visto :rotfl: madonna, i russi.... :facepalm:
https://pbs.twimg.com/media/GKJ-N4cXMAAYg8d?format=jpg&name=medium
Spe, a cosa serve?
Spe, a cosa serve?
Il decoy a far sprecare munizioni su un bersaglio finto, l'elicottero parcheggiato sopra, a non farle sprecare :bua:
dovevano mettere il cartello "свежая краска, техника влажной акварели"
Bukkake girl
02-04-24, 19:06
il Su-30 in realtà è carta moschicida
https://pbs.twimg.com/media/GKJ-N4cXMAAYg8d?format=jpg&name=medium
si vede che l'avevano disegnato male e han voluto coprire
Spe, a cosa serve?
A farsi prendere per il culo da tutto il mondo civilizzato e non.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk Pro
il Su-30 in realtà è carta moschicida
meno male che non l'hanno messo nella capitale :fag:
:fag:
Bukkake girl
02-04-24, 21:29
Wall-e nooooooooooooooo!
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1775142376312287484
https://www.youtube.com/watch?v=W6OByS93vEE
Wall-e nooooooooooooooo!
https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1775142376312287484
Ma porca merda, siamo tornati ai Goliath (o ai Cyclops, per i nerd). :bua:
GenghisKhan
03-04-24, 07:09
Wall-e nooooooooooooooo!
:rotfl:
https://i.imgur.com/yMdnCHd.jpeg
L'avevo già postata io :snob: col commento "come se non avessero già sofferto a sufficienza" :tsk:
https://twitter.com/visegrad24/status/1775186350200791424
meglio tardi che mai, pero' si sono svegliati un po' in ritardo.
meglio tardi che mai, pero' si sono svegliati un po' in ritardo.
Probabilmente speravano l'"occidente" non si manifestasse in tutta la sua schifosa miserevolezza nel sostenerli.
Ingenuo da parte loro? Sicuramente.
Poland Suspends Conventional Armed Forces Treaty: Responding to Russian Actions (https://polanddaily24.com/poland-suspends-conventional-armed-forces-treaty-responding-to-russian-actions/politics/39726)
cmq è una cosa che la russia ha gia' fatto, quindi ci si adegua di conseguenza
cioè adesso i polacchi scongelano il Vegapunk polacco?
cioè adesso i polacchi scongelano il Vegapunk polacco?
:uhm:
Bastava leggere le notizie di mega-commesse a quella o quell'altra nazione per capire come i polacchi stessero prendendo MOLTO seriamente la loro sicurezza (chiamali scemi).
Poi... la cosa si tradurrà in prestiti + interessi da rimborsare, ma con quel macellaio deficiente come vicino di casa fa diverso...
Mi pare che la Polonia sta tipo al 3.6% del PIL in spese militari :bua:
Strano che chi è più minacciato sia così preoccupato, nevvero?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Strano che chi è più minacciato intraprenda passi MOLTO concreti per evitare una guerra, nevvero?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Fix.
Siamo tutti d'accordo che quei soldi, in un mondo ideale, sarebbero spesi "meglio" in altre maniere, ma ripeto: con quello schifoso pezzo di merda in Russia cos'altro puoi fare?
In B4: vallo a dire ai pacifinti auto-:facepalm:
Probabilmente speravano l'"occidente" non si manifestasse in tutta la sua schifosa miserevolezza nel sostenerli.
Ingenuo da parte loro? Sicuramente.molto ingenui considerando gli ottimi precedenti occidentali.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Mi pare che la Polonia sta tipo al 3.6% del PIL in spese militari :bua:
In una recente intervista che ho sentito di un ministro Polacco diceva il 4%, ma non so se stesse arrotondando, in sostanza diceva che non tutti devono per forza fare come la Polonia che sta spendendo il 4% del pil, ma è importante che in europa tutti si impegnino ad avere un esercito con degli standard minimi di funzionamento, insomma in grado di operare.
https://twitter.com/visegrad24/status/1775455395483464052
Poland Suspends Conventional Armed Forces Treaty: Responding to Russian Actions (https://polanddaily24.com/poland-suspends-conventional-armed-forces-treaty-responding-to-russian-actions/politics/39726)
cmq è una cosa che la russia ha gia' fatto, quindi ci si adegua di conseguenzaMi sembra di aver letto in quell'articolo che anche altri stati NATO d'Europa hanno sospeso questo trattato, confermato?
Magari non sono andati oltre la semplice volontà di sospenderlo, i.e. non hanno ancora ratificato la decisione?
E' come se la gente preferisse l'Europa alla Russia, ma non lo sanno che è malvagia?
In una recente intervista che ho sentito di un ministro Polacco diceva il 4%, ma non so se stesse arrotondando, in sostanza diceva che non tutti devono per forza fare come la Polonia che sta spendendo il 4% del pil, ma è importante che in europa tutti si impegnino ad avere un esercito con degli standard minimi di funzionamento, insomma in grado di operare.
Poi però va anche fatto il calcolo in termini effettivi :asd:
Perchè anche fosse il 5% del PIL polacco è sempre meno del 2% del nostro PIL.
Piuttosto va capito in cosa va speso quel tot%
Poi però va anche fatto il calcolo in termini effettivi :asd:
Perchè anche fosse il 5% del PIL polacco è sempre meno del 2% del nostro PIL.
Piuttosto va capito in cosa va speso quel tot%
Letto nulla nelle settimane / mesi passati, eh?! :bua:
https://defence24.com/strona-tagow/polish-armed-forces
Poi però va anche fatto il calcolo in termini effettivi :asd:
Perchè anche fosse il 5% del PIL polacco è sempre meno del 2% del nostro PIL.
Piuttosto va capito in cosa va speso quel tot%
Vero, il conto non è così semplice, è anche vero che un soldato polacco non costa quanto uno italiano...
Ma è un po' anche il discorso che si faceva qualche pagina indietro sul 2%.
L'europa ogni singolo stato UE preso singolarmente spende relativamente poco per la difesa in rapporto al PIL, ma tutti assieme come "milairdi totali" in termini assoluti la spesa è abbastanza rilevante, questo perchè la spesa in rapporto al pil sarà anche poca, ma sono per lo più stati mediamente molto ricchi...
Risultato UE assieme è fra i primi come spese militari pure, ma per avere tanti eserciti piccoli e tutti con gravi carenze.
La frammentazione poi di progetti e approvigionamenti non aiuta, ognuno spende tantissimo per farsi il mezzo proprio o i suoi acquisti, con il risultato poi di avere pochi mezzi e molto costosi....
Dunque senza bisogno di arrivare all'esercito unico che porta con se molte problematiche che difficilmente l'europa di oggi e dei prossimi anni potrà superare, già arrivare ad una maggiore coordinazione in fatto di progettazione e condivisione dei mezzi e delle forniture aiuterebbe molto ad avere un rapporto spesa/rendimento decisamente migliore.
Necronomicon
03-04-24, 11:22
https://twitter.com/visegrad24/status/1775455395483464052
Sogno georgiano è un partito filorusso sotto mentite spoglie, queste proposte di legge contrarie alle norme europee servono a rallentare il processo di adesione alla UE senza romperlo del tutto.
Purtroppo lì la gente guadagna 300 euro al mese mentre i politici hanno fatto i soldi in Europa e possiedono praticamente tutto
Vero, il conto non è così semplice, è anche vero che un soldato polacco non costa quanto uno italiano...
Ma è un po' anche il discorso che si faceva qualche pagina indietro sul 2%.
L'europa ogni singolo stato UE preso singolarmente spende relativamente poco per la difesa in rapporto al PIL, ma tutti assieme come "milairdi totali" in termini assoluti la spesa è abbastanza rilevante, questo perchè la spesa in rapporto al pil sarà anche poca, ma sono per lo più stati mediamente molto ricchi...
Risultato UE assieme è fra i primi come spese militari pure, ma per avere tanti eserciti piccoli e tutti con gravi carenze.
La frammentazione poi di progetti e approvigionamenti non aiuta, ognuno spende tantissimo per farsi il mezzo proprio o i suoi acquisti, con il risultato poi di avere pochi mezzi e molto costosi....
Dunque senza bisogno di arrivare all'esercito unico che porta con se molte problematiche che difficilmente l'europa di oggi e dei prossimi anni potrà superare, già arrivare ad una maggiore coordinazione in fatto di progettazione e condivisione dei mezzi e delle forniture aiuterebbe molto ad avere un rapporto spesa/rendimento decisamente migliore.
Il procurement militare è il settore più schifosamente protezionistico che possa esistere.
Se, fino ad un CERTO punto, può avere ragione di esistere tale protezionismo (non si tratta di comprare da un produttore straniero dei forni a microonde :bua: Quindi il governo della nazione X ha tutto l’interesse a mantenere “in casa” il fornitore di “articoli” così importanti), però la frammentazione dei programmi, duplicazioni, sprechi immani, ripicche fra stati, “gare” di appalto truccate così tanto che la Salerno Reggio Calabria fa ridere, ecc. ecc. sono peggio che le piaghe bibliche.
https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1775232567333036036
:asd:
Letto nulla nelle settimane / mesi passati, eh?! :bua:
https://defence24.com/strona-tagow/polish-armed-forces
Sinceramente frega il giusto :asd:
Quello che dicevo è che il 5% del PIL polacco sono 35 miliardi di dollari; il 2% del PIL italiano sono circa 40.
Il problema è appunto come i polacchi spendono quei 35 miliardi a differenza nostra...
Vero, il conto non è così semplice, è anche vero che un soldato polacco non costa quanto uno italiano...
Ma è un po' anche il discorso che si faceva qualche pagina indietro sul 2%.
L'europa ogni singolo stato UE preso singolarmente spende relativamente poco per la difesa in rapporto al PIL, ma tutti assieme come "milairdi totali" in termini assoluti la spesa è abbastanza rilevante, questo perchè la spesa in rapporto al pil sarà anche poca, ma sono per lo più stati mediamente molto ricchi...
Risultato UE assieme è fra i primi come spese militari pure, ma per avere tanti eserciti piccoli e tutti con gravi carenze.
La frammentazione poi di progetti e approvigionamenti non aiuta, ognuno spende tantissimo per farsi il mezzo proprio o i suoi acquisti, con il risultato poi di avere pochi mezzi e molto costosi....
Dunque senza bisogno di arrivare all'esercito unico che porta con se molte problematiche che difficilmente l'europa di oggi e dei prossimi anni potrà superare, già arrivare ad una maggiore coordinazione in fatto di progettazione e condivisione dei mezzi e delle forniture aiuterebbe molto ad avere un rapporto spesa/rendimento decisamente migliore.
Bah, già l'uniformità di munizionamento è un vantaggio logistico non da poco. Che siano munizioni per cannoni o per fucili d'assalto alla fine le canne e i proiettili sono quelli. Ok cambiano le tecnologie di utilizzo ma ad un certo punto conta anche il volume di fuoco 'gnorante...
Il problema è che non puoi concentrare la produzione in un singolo punto/azienda (cosa che vorrebbero fare in UE) ed il fatto che ci siano più produttori di armi è solo un vantaggio per noi. Però è un settore che non può essere lasciato 100% in mano ai privati perchè in caso di conflitto la produzione diventa troppo dispendiosa sia nel breve che nel lungo periodo.
Bah, già l'uniformità di munizionamento è un vantaggio logistico non da poco. Che siano munizioni per cannoni o per fucili d'assalto alla fine le canne e i proiettili sono quelli. Ok cambiano le tecnologie di utilizzo ma ad un certo punto conta anche il volume di fuoco 'gnorante...
Beh almeno su questo ci siamo, essendo tutti paesi nato
Poi però va anche fatto il calcolo in termini effettivi :asd:
Perchè anche fosse il 5% del PIL polacco è sempre meno del 2% del nostro PIL.
Piuttosto va capito in cosa va speso quel tot%
Si ma il concetto di solidarietà e difesa comune dei confini europei significa che non posso chiedere a te paese più povero di rinunciare a welfare e spesa interna o che vieni difeso di meno.
X% per tutti significa che ognuno contribuisce in parti uguali per quel che può, un po' come le tasse
Sogno georgiano è un partito filorusso sotto mentite spoglie, queste proposte di legge contrarie alle norme europee servono a rallentare il processo di adesione alla UE senza romperlo del tutto.
Purtroppo lì la gente guadagna 300 euro al mese mentre i politici hanno fatto i soldi in Europa e possiedono praticamente tutto
The ruling Georgian Dream party on Wednesday confirmed that the so-called foreign agent law would be reintroduced. According to its parliamentary leader, Mamuka Mdinaradze, the proposals will be virtually unchanged, and organizations receiving funding from overseas would be obliged to declare they are “carrying out the interests of a foreign power.”
Just last week, the Georgian government announced it would introduce a bill to criminalize the promotion of same-sex relationships, similar to Russia’s tough “LGBTQ+ propaganda” rules. That bill was put forward despite Brussels warning the prospective EU member country, which was granted candidate status in December 2023, to strengthen human rights protections.
ah sì, la sto seguendo su hbo. non è male ma è roba già vista e rivista
Strano che chi è più minacciato sia così preoccupato, nevvero?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Si chiama paranoia, Talis. Sarum ... Putin è sempre stato nostro amico e alleato.
- - - Aggiornato - - -
Poi però va anche fatto il calcolo in termini effettivi :asd:
Perchè anche fosse il 5% del PIL polacco è sempre meno del 2% del nostro PIL.
Piuttosto va capito in cosa va speso quel tot%
eh ma loro hanno lo ZLOTY, quindi se vogliono possono spendere anche il MILLEMILA% del PIL #CCFsubito
Magari l'Italia spendesse il 4% del PIL per la difesa
Sinceramente frega il giusto :asd:
Quello che dicevo è che il 5% del PIL polacco sono 35 miliardi di dollari; il 2% del PIL italiano sono circa 40.
Il problema è appunto come i polacchi spendono quei 35 miliardi a differenza nostra...
Loro compreranno carri, noi ci paghiamo i marescialli furieri, e quindi? Siamo due popoli fratelli ma diversi, facciamo la guerra in modo diverso, noi cerchiamo di vincere il nostro nemico invasore o corrompendolo con i maccheroni, o alleandoci con lui. :snob:
Magari l'Italia spendesse il 4% del PIL per la difesa
e in attacco chi metti?
Si ma il concetto di solidarietà e difesa comune dei confini europei significa che non posso chiedere a te paese più povero di rinunciare a welfare e spesa interna o che vieni difeso di meno.
X% per tutti significa che ognuno contribuisce in parti uguali per quel che può, un po' come le tasse
Ripeto quanto detto l'altro giorno: allo stato attuale sarà anche X% per tutti ma se domani la Polonia punta la Germania i crucchi al massimo gli offrono qualche wurstel e birra...
- - - Aggiornato - - -
Si chiama paranoia, Talis. Sarum ... Putin è sempre stato nostro amico e alleato.
- - - Aggiornato - - -
eh ma loro hanno lo ZLOTY, quindi se vogliono possono spendere anche il MILLEMILA% del PIL #CCFsubito
E lo fanno :asd:
Sto vedendo.ora su LA7 un documentario su Hitler, in particolare il suo primo discorso da cancelliere contro marxismo ed ebrei.
Da ridere (o forse no) che cambiando i soggetti e gli oggetti del discorso, sembra di ascoltare un discorso di quel pezzente miserabile di Putin o di uno dei suoi servi cerebrolesi.
Ah, pensavo un discorso di una femminista woke :fag:
Sto vedendo.ora su LA7 un documentario su Hitler, in particolare il suo primo discorso da cancelliere contro marxismo ed ebrei.
Da ridere (o forse no) che cambiando i soggetti e gli oggetti del discorso, sembra di ascoltare un discorso di quel pezzente miserabile di Putin o di uno dei suoi servi cerebrolesi.
È stato costretto ad invadere la Polonia (Putin cit)
- - - Updated - - -
https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1775513608320860501
Manu se non sbaglio vivi in Scotia
quindi prima di sperare che sia l'Italia a spendere il 4% spera che sia Reino Unido a farlo
poi non lamentarti se devi andare dal privato se ti viene un'ulcera sulla cappella
Sto vedendo.ora su LA7 un documentario su Hitler, in particolare il suo primo discorso da cancelliere contro marxismo ed ebrei.
Da ridere (o forse no) che cambiando i soggetti e gli oggetti del discorso, sembra di ascoltare un discorso di quel pezzente miserabile di Putin o di uno dei suoi servi cerebrolesi.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/BUF_War_for_Czechoslovakia.PNG
https://bri-wp-images.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/BRI_APUSH_12_03_LindberAFC.jpg
https://mrmacsclassroom.files.wordpress.com/2014/03/no-foreign-entanglements.jpg
https://www.nationalww2museum.org/sites/default/files/styles/wide_large/public/2018-07/the_great_debate_body_image.jpg?h=a3db9f1e
Un tempo la chiamavano la strana guerra....oggi la terza guerra mondiale a pezzi...ma poi si accende.
Già il colpo di culo l'abbiamo avuto, visto che poteva schiattare il primo ministro greco il mese scorso...
La radiolina l'avete presa? :asd:
https://www.amazon.it/Portatili-Radiolina-Sintonizzazione-LIndicatore-Sostituibili/dp/B08FJ46B15/ref=sr_1_5_pp?crid=2TB1OTFHQFXR&dib=eyJ2IjoiMSJ9.3s-HbeiBuRi4qINFZwo5C7sCE5n7iolp80OOLPxeGqnv8XcKYvV47 P479vT62MsYJkZwgjJCru3-cthWPBHzePxAYYtPXIoH4sNFhFz-iSvmnQHqpaTQCHR-CPqHos1Cecw6HGJat1iuizLALqA3SSqbSTes2Duqdx0fgDBNzH eGrsRQNb632pc11Ru85O6i0eEQGvrTbTx87QId4LRomNbPmij5 5-DbjDKqWpD_cp5tBueQQnT3PjKVyiI3iCtuaGdFspkvZVgSfKpP pAdppftwIuu5txVdsoEAqBYEPHA.PJahfDOVQn7VXbRWAxY7hx WfcQEzc8guOB5lNPponeQ&dib_tag=se&keywords=radiolina+portatile&qid=1712161387&sprefix=radiolina%2Caps%2C121&sr=8-5
- - - Aggiornato - - -
Tra l'altro si pensa che Trump possa ribaltare le decisioni strategiche già avviate, quando un potere così forte non lo avevano già più i regnanti del 1800...
Guarda caso Hitler è stato il risultato della pace Versailles e dei debiti di guerra che hanno schiacciato la Germania
se la Germania avesse prosperato economicamente durante Weimar zio Adolfo avrebbe avuto il successo elettorale di un calenda qualsiasi (ciao allabrà)
Mi sembra di aver letto in quell'articolo che anche altri stati NATO d'Europa hanno sospeso questo trattato, confermato?
Magari non sono andati oltre la semplice volontà di sospenderlo, i.e. non hanno ancora ratificato la decisione?Intanto nessuno mi ha ancora risposto, hellooooooooooooo?
Manu se non sbaglio vivi in Scotia
quindi prima di sperare che sia l'Italia a spendere il 4% spera che sia Reino Unido a farlo
poi non lamentarti se devi andare dal privato se ti viene un'ulcera sulla cappella
almeno andrei dal privato per una buona ragione, e non per pagare redditi di divananza a fancazzisti col lavoro in nero e bonus 110%/bonus facciate
col 5% sarei ancora più contento
almeno andrei dal privato per una buona ragione, e non per pagare redditi di divananza a fancazzisti col lavoro in nero e bonus 110%/bonus facciate
col 5% sarei ancora più contento
che poi la situazione attuale è che per la difesa si spende poco più del1% e tocca comunque andare nella sanità privata...
La radiolina l'avete presa? :asd:
Riesumata dal fondo di un cassetto :asd:
https://i.imgur.com/iLsa1Er.jpeg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/BUF_War_for_Czechoslovakia.PNG
https://bri-wp-images.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/BRI_APUSH_12_03_LindberAFC.jpg
https://mrmacsclassroom.files.wordpress.com/2014/03/no-foreign-entanglements.jpg
https://www.nationalww2museum.org/sites/default/files/styles/wide_large/public/2018-07/the_great_debate_body_image.jpg?h=a3db9f1e
Un tempo la chiamavano la strana guerra....oggi la terza guerra mondiale a pezzi...ma poi si accende.
Già il colpo di culo l'abbiamo avuto, visto che poteva schiattare il primo ministro greco il mese scorso...
[spoiler] La radiolina l'avete presa? :asd:
...
...la strana guerra (drôle de guerre) era la situazione di stallo sul fronte occidentale fra l'autunno del 39 e l'offensiva tedesca della primavera del 40, ma non è che in quel periodo qualcuno dubitasse che la guerra fosse scoppiata - e infatti su altri teatri si combatteva eccome (vedasi la corsa alla Norvegia, vinta dai tedeschi)
Attualmente invece l'unico oggetto per la terza guerra mondiale è la tua radiolina :fag:
...la strana guerra (drôle de guerre) era la situazione di stallo sul fronte occidentale fra l'autunno del 39 e l'offensiva tedesca della primavera del 40, ma non è che in quel periodo qualcuno dubitasse che la guerra fosse scoppiata - e infatti su altri teatri si combatteva eccome (vedasi la corsa alla Norvegia, vinta dai tedeschi)
Attualmente invece l'unico oggetto per la terza guerra mondiale è la tua radiolina :fag:
Nel caso ti sbagliassi l'hai presa la radiolina? :asd:
Ne ho una degli anni 90 che costò un botto, forse funziona ancora :tsk:
https://www.amazon.com/dp/B07HPFTBV4
carica a manovella e RAGGIO SOLARE!!
radio e lettore mp3
altoparlanti stereo
schermo lcd
manopolona
è grossa, la puoi sconcare sul cranio del nemico in caso di estrema necessità
- - - Aggiornato - - -
forse ci gira DooM
https://i.imgur.com/ohaVCDe.jpeg
https://www.amazon.com/dp/B07HPFTBV4
carica a manovella e RAGGIO SOLARE!!
radio e lettore mp3
altoparlanti stereo
schermo lcd
manopolona
è grossa, la puoi sconcare sul cranio del nemico in caso di estrema necessità
- - - Aggiornato - - -
forse ci gira DooM
Un bell'alternatore o dinamo (mai capita la differenza perché sono ritardato) attaccato alla ciclette de Lo Zio...
Un bell'alternatore o dinamo (mai capita la differenza perché sono ritardato) attaccato alle palle de Lo Zio mentre gli spieghi perché preferisci i film di woody allen a quelli di will ferrell
Bella strage di veicoli russi
https://twitter.com/moklasen/status/1775493413409853786
boh, manco un ritardato preso a caso da qui dentro userebbe tattiche così suicide
Strano che chi è più minacciato sia così preoccupato, nevvero?
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
No, non lo è.
Fermo che la Polonia è un Paese NATO, ed attualmente rischia che la Russia gli dichiari guerra più o meno quanto rischia il Portogallo.
Dunque senza bisogno di arrivare all'esercito unico che porta con se molte problematiche che difficilmente l'europa di oggi e dei prossimi anni potrà superare, già arrivare ad una maggiore coordinazione in fatto di progettazione e condivisione dei mezzi e delle forniture aiuterebbe molto ad avere un rapporto spesa/rendimento decisamente migliore.
Ma infatti secondo me la vera "svolta" sarebbe lì.
Ricordo che a suo tempo ho letto un confronto tra la varietà di mezzi USA e quella EU... ma tipo che loro hanno 2 tipi di carro armato, noi ne abbiamo (sparo) 10.
Con problemi sul campo (coordinare, dovesse servire, mezzi così diversi è più complesso che coordinare un gruppo di mezzi tutti uguali), costi enormemente maggiori (di progettazione, produzione ecc.. ) e via di questo passo.
Magari l'Italia spendesse il 4% del PIL per la difesa
Ma magari cosa? :facepalm:
L'Italia è agli ultimi posti in EU per investimenti in ricerca, sviluppo ed innovazione in rapporto al proprio PIL.
Mi pare che siamo tipo al 1.3%, sotto l'attuale spesa militare.
E dovremmo auspicare di spendere 90 miliardi l'anno nella difesa... esattamente perchè?
Bella strage di veicoli russi
https://twitter.com/moklasen/status/1775493413409853786
boh, manco un ritardato preso a caso da qui dentro userebbe tattiche così suicide
sembrano le paperelle al luna park :chebotta:
https://twitter.com/ricwe123/status/1775551342242574646?t=RxV9nwCeZjChsqiRmQpfTQ&s=19
https://twitter.com/ricwe123/status/1775551342242574646?t=RxV9nwCeZjChsqiRmQpfTQ&s=19:asd:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
E dovremmo auspicare di spendere 90 miliardi l'anno nella difesa... esattamente perchè?
Appunto.
:facepalm:
GenghisKhan
04-04-24, 07:16
E dovremmo auspicare di spendere 90 miliardi l'anno nella difesa... esattamente perchè?
Per difenderci :telodicevo:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.