Visualizza Versione Completa : [IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS
Certo che se quando hai l'occasione di segnare inizia a cazzeggiare, poi succede che gli altri Bestemmiano duro... :facepalm:
- - - Aggiornato - - -
Ha pensato che rischiava di farsi male...
Ci mancava pure lui.
E che doveva fare, andare in scivolata, non gli si rompevano mica le unghie dei piedi.
Certo che siamo fortunati questa stagione :look:Siamo in quota infortuni se contiamo Covid e quelli da falli di gioco.
Adesso dobbiamo vincerla e lo possiamo fare.
Certo sbagliamo gol fatti ma sarà colpa di Pirlo per i geGni qui.
Mah primo tempo soporifero, nelle uniche e poche occasioni avute hanno fatto ridere, ovvio che poi non si segna...
Kulucoso poteva fare qualsiasi cosa e fa lo scavetto...ma vaffanguru, anzi no, rivisto ora non e' uno scavetto, ma proprio un tiro di melma...
Il gol che s'è giocato Kulusevski... ma che cazzo, qualcuno ha una spiegazione :rotfl: ?!?
Comunque, per fortuna credo che quell'azione fosse viziata da fuorigioco (di Ramsey, mi pare).
Creiamo 2 o 3 buone occasioni e le buttiamo via tutte in modo assurdo.
Partita da vincere sbadigliando, e invece siam qua a soffrire. Non ne va proprio dritta una
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Ma mcpollo perché è uscito? Cosa si è fatto?
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
C'è tutto un tempo eh. Relax.
Il problema sono tutti gli infortuni in un mese denso di partite fondamentali
Dybala Rotto, McKennie rotto (durante o sombrero), Chiesa speriamo di no.
Tra un po' mettiamo Dragusin a fare la punta.
Ma mcpollo perché è uscito? Cosa si è fatto?
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando TapatalkBoh, per me cagotto, è uscito correndo normalmente e fino alla sostituzione non pareva avere problemi fisici
Mah primo tempo soporifero, nelle uniche e poche occasioni avute hanno fatto ridere, ovvio che poi non si segna...
Kulucoso poteva fare qualsiasi cosa e fa lo scavetto...ma vaffanguru.Per me hanno vietato di tirare forte in porta, con il budget ridotto hanno paura che se spaccano la porta o i legni andiamo sotto.
Ma mcpollo perché è uscito? Cosa si è fatto?
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando TapatalkSembra stirato durante i sombrero.
Dovrebbe uscire Benta per Rabiot :bua:
Entra Rabiot per Bentancur
speriamo chiesa regga
Se non regge ne costruiranno un altra...
Chiesa rotto...
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Un tiro da fuori? Ufficiale il 30 febbraio
Danilo!!!!
Guarda caso un tiro da fuori!!!
Eccheccazzo...UN TIRO DA FUORI, UN GOALL!!!!! E CHE CRISPIO CI VUOLE!!!!
D a n i l o
Che giocatore quest'anno
Che gol Danilo, mai visto una metamorfosi così da una stagione all'altra
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Che gol Danilo, mai visto una metamorfosi così da una stagione all'altra
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando TapatalkGià viste ma tutte in negativo
Almeno Chiesa sembra stare bene
Vero, sbagliato io, meno male
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Sono una banda di coglioni non è possibile
E vabbè.
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Prendiamo goal in 11 contro 10 assurdo
Che pena.. Ma cr7 sta facendo un'altra partita da riposino?
No vabbè io me lo immaginavo, dopo il goal avevano rallentato di brutto... non ci sono parole.... :facepalm:
Prendere goal in 11 contro 10 è da prenderli a frustate tutti
Non si può prendere un gol in superiorità così :facepalm:
Queste cose sono inaccettabili davvero.
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Non si può prendere un gol in superiorità così :facepalm:
Si può se inizi a rallentare il gioco e non fare un minimo di pressione sull'avversario.
E stavamo rischiando di prendere il 2.
Kill switch di tutti dopo il goal.
Ma Kulucoso lo hanno scambiato con il fratello scemo? Una cosa aberrante....
Traore a centrocampo sta ridicolizzando i nostri
Traore a centrocampo sta ridicolizzando i nostri
Mondiale sto ragazzo. O è il nuovo Savicevic oppure state dormendo.
Ma com'è che questi in 10 corrono e si scambiano palla in velocità, mentre la Juve in 11 non riesce a fare una ripartenza che sia una ma avanza lenta sino a far schierare l'avversario? Com'è che non si sono accorti che senza Alvaro c'e' un buco nero al centro dell'area che non e' coperta da nessuno?
Morata avrà 20 minuti nelle gambe?
Così è proprio regalarlo lo scudetto però
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Morata avrà 20 minuti nelle gambe?Possiamo solo sperare.
Frabotta troppi erroriChi fai entrare?
Frabotta troppi erroriÈ scarso
Ma che malattia ha Ronaldo?
Questa partita pareggiarla è come perderla 5 a 0
Cioe' questo ha sempre fatto goal strambi, questa volta uno scavetto non poteva farlo considerato che il portiere era gia' a terra?
Sento puzza di inculata lontano un miglio
Il Sassuolo che in 10 attacca come se non ci fosse un domani :asd:
Che pacco Ramsey, non indovina un tiro
COSA-CAZZO-HA-SBAGLIATO-RONALDO.
Non ci credo.
Boh, sbagliamo dei gol che non ci di può credere.
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Ma siamo noi in 10 oppure loro?
Umiliati, fanno il torello in 10 contro 11
Che poi nei fatti siamo noi ad essere in inferiorità numerica
Ennesima partita buttata via
Non siamo tranquilli, sono ansiosi
Ha segnato il morto :rotfl:
Doveva uscire Ramsey
E anche Frabotta
Mamma mia mi si sono ghiacciate le vene
Va a segnare proprio Ramsey.
Ma roba da matti :asd: .
gol di ramsey, chi schiatta domani?
Tenere palla in tutti i modi
Entrano Morata e Bernardeschi per Ramsey e Chiesa
Ronaldo è stanchissimoQuesta non doveva giocarla
Ronaldo lo cercava alla morte
Grazie Danilo CR7 la chiude
L'ingresso di Alvaro....cosa fa.
Nonostante il risultato che fa del gran bene per la classifica, una prestazione a mio avviso insufficiente, molto insufficiente, per buona parte del secondo tempo in 10 sembrava la Juve. Bene Danilo e Chiesa, tutto il resto da rivedere e pure molto, perche' l'Inter ha gente che in attacco fa male, nonostante non giochi chissa quanto bene.
A noi piace l'angolo sinistro sono almeno 5 gol in quell'angolo in 3 partite.
Riposerà in coppa Italia spero
Avete vinto 3-1, quindi secondo il cocoonpensiero (scusate per l'ossimoro) Pirlo l'aveva preparata bene, vero? :uhm:
Stavo per scrivere di ogni su CR7 :asd:
Brutta partita.
Ma vittoria stra importantissima.
Speriamo che mckennie recuperi, il centrocampo con lui benta e arthur è tutt'altra cosa
Vabbeh dai anche questa è andata, crea fiducia anche se abbiamo un bollettino di guerra.
Per un anno che gli infortuni muscolari erano meno del solito il Covid e gli infortuni di gioco ci stanno massacrando.
Avete vinto 3-1, quindi secondo il cocoonpensiero (scusate per l'ossimoro) Pirlo l'aveva preparata bene, vero? :uhm:
Non per difendere coocon abbiamo avuto 2 infortuni e mezzo nei primi 20 minuti.
Non è partita molto bene
Speriamo che mckennie recuperi, il centrocampo con lui benta e arthur è tutt'altra cosa
Ramsey i tempi li ha, oggi è arrivato 3\4 volte davanti alla porta, il problema è che ci mette la cattiveria di una mozzarella a tirare. Alla fine comunque ha segnato.
Partita buona degli esterni, sia Danilo che Frabotta mi sono piaciuti, tenendo conto che Frabotta è un giocatore di serie B ovviamente.
Ronaldo in modalità Pacione.
La difesa si fa infilare in ogni modo, pure dal Sassuolo in 10, e senza De Ligt che tappa le falle il gol è inevitabile. C'è da farne almeno 2\3 a partita.
Non per difendere coocon abbiamo avuto 2 infortuni e mezzo nei primi 20 minuti.
Non è partita molto bene
Comunque grave il non gioco con il Sassuolo in 10
Comunque grave il non gioco con il Sassuolo in 10Tragico non grave.
Comunque grave il non gioco con il Sassuolo in 10
Imho è più grave la capacità della squadra di pigliare il gol anche 11 vs 10
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Imho è più grave la capacità della squadra di pigliare il gol anche 11 vs 10
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Anche per me più grave prendere goal con l'uomo in più
Imho è più grave la capacità della squadra di pigliare il gol anche 11 vs 10
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Partita sicuramente orrida.
Però analizziamo quello che è stato in effetti.
Hanno fatto 1 tiro in porta. 1.
Una grande giocata e cazzata di Demiral.
Ramsey si è mangiato 2 gol.
CR7 3.
Kulocoso 1 fatto.
Dybala spaccato subito. Mackoso spaccato subito. Chiesa quasi.
Abbiamo sofferto e giocato di merda ma loro alla fine 1 tiro in porta hanno fatto.
3 gol e 3 punti preziosi.
Abbiamo recuperato 5 punti all'Inter e 3 al Milan in 2 partite. E abbiamo una partita in meno.
Per me va benissimo così.
Partita sicuramente orrida.
Però analizziamo quello che è stato in effetti.
Hanno fatto 1 tiro in porta. 1.
Una grande giocata e cazzata di Demiral.
Ramsey si è mangiato 2 gol.
CR7 3.
Kulocoso 1 fatto.
Dybala spaccato subito. Mackoso spaccato subito. Chiesa quasi.
Abbiamo sofferto e giocato di merda ma loro alla fine 1 tiro in porta hanno fatto.
3 gol e 3 punti preziosi.
Abbiamo recuperato 5 punti all'Inter e 3 al Milan in 2 partite. E abbiamo una partita in meno.
Per me va benissimo così.
Il secondo tempo in 11 contro 10 è comunque preoccupante, anche se sui numeri hai ragione, ora sarebbe importantissimo vincere a Milano per la quarta vittoria di fila.
Per me, la cosa peggiore è che per praticamente tutto il primo tempo la Juve è stata ferma.
Ma ferma letteralmente, incapace di creare qualunque cosa.
Per me, la cosa peggiore è che per praticamente tutto il primo tempo la Juve è stata ferma.
Ma ferma letteralmente, incapace di creare qualunque cosa.Non so secondo me molto merito di De Zerbi, pochi demeriti della Juve.
Grosso demeriti della Juve nel secondo tempo.
Per me, la cosa peggiore è che per praticamente tutto il primo tempo la Juve è stata ferma.
Ma ferma letteralmente, incapace di creare qualunque cosa.
Paradossalmente nel primo tempo (che cmq è stato osceno) abbiamo creato 4 occasioni molto più che nitide buttate al vento e il Sassuolo non ha visto la nostra area neanche in foto.
E abbiamo avuto 2 giocatori spaccati.
Vorrei ricordare che il Sassuolo aveva 1 punto in meno di noi eh :bua:
Partita sicuramente orrida.
Però analizziamo quello che è stato in effetti.
Hanno fatto 1 tiro in porta. 1.
Una grande giocata e cazzata di Demiral.
Ramsey si è mangiato 2 gol.
CR7 3.
Kulocoso 1 fatto.
Dybala spaccato subito. Mackoso spaccato subito. Chiesa quasi.
Abbiamo sofferto e giocato di merda ma loro alla fine 1 tiro in porta hanno fatto.
3 gol e 3 punti preziosi.
Abbiamo recuperato 5 punti all'Inter e 3 al Milan in 2 partite. E abbiamo una partita in meno.
Per me va benissimo così.
Completamente d'accordo.
Paradossalmente nel primo tempo (che cmq è stato osceno) abbiamo creato 4 occasioni molto più che nitide buttate al vento e il Sassuolo non ha visto la nostra area neanche in foto.
E abbiamo avuto 2 giocatori spaccati.
Vorrei ricordare che il Sassuolo aveva 1 punto in meno di noi eh :bua:
Quattro occasioni?
Io ricordo Frabotta, Ronaldo e Kulusevski... qual è, la quarta?
Ma comunque, anche se fosse, non è contestabile che la manovra fosse lenta e inconcludente.
Il che, non penso sia quello che ha in mente Pirlo.
Ramsey ha avuto un occasione, non riesce a cogliere la porta da vicino, strano che ha segnato.
Partita sicuramente orrida.
Però analizziamo quello che è stato in effetti.
Hanno fatto 1 tiro in porta. 1.
Una grande giocata e cazzata di Demiral.
Ramsey si è mangiato 2 gol.
CR7 3.
Kulocoso 1 fatto.
Dybala spaccato subito. Mackoso spaccato subito. Chiesa quasi.
Abbiamo sofferto e giocato di merda ma loro alla fine 1 tiro in porta hanno fatto.
3 gol e 3 punti preziosi.
Abbiamo recuperato 5 punti all'Inter e 3 al Milan in 2 partite. E abbiamo una partita in meno.
Per me va benissimo così.É un po' il solito discorso, meglio i risultati della presentazione, però miglioriamo e siamo ancora in corsa quindi va bene così.
Però in 10vs11 se il tuo obiettivo è dominare il gioco il gol in 10vs11 non lo devi prendere, 11vs11 sí, in 10 no
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
È partito il disagio grazie alla moviola della domenica sportiva.
Bonucci Rosso, Obiang Giallo.
Dal pianeta disagio è tutto.
Azz Obiang era da giallo nn da rosso, interessante.
La fanno ancora, la Domenica Sportiva?
Si può dire che abbia visto solo il secondo tempo, perchè nel primo ogni tanto mi calava l'abbiocco :bua:
Imho grave aver preso quel gol: una squadra con certe ambizioni, una volta che si trova 11vs10 e trova il jolly con quel capolavoro di Danilo, poi la partita la deve mettere in ghiaccio non farsi riprendere come un pollo.
Però le occasioni ci sono state, sia nel finire del primo tempo che nel corso della ripresa, e la vittoria è certamente meritata.
Frabotta sempre piuttosto positivo, secondo me... ogni tanto dietro sbarella, ma ha corsa, personalità e pure un discreto piede.
Non ha il piede di Cancelo ma non mi pare crossi troppo peggio di quanto facesse il Litch per dire :asd:
Peccato per gli infortuni.... quasi quasi manderei l'U23 a giocare quella coppetta inutile e mi concentrerei per dare il 110% con l'Inter: può essere una partita decisiva (per quanto possa esserlo alla metà di gennaio, ovviamente)
Come dice la gazzetta Consigli su CR7 era rigore
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/11-01-2021/serie-a-moviola-partite-domenica-3902391474512.shtml
Juve un passo indietro a livello di gioco, però i 2 infortuni pesano e il sassuolo è un ottima squadra; ho visto anche l'inter e non gioca meglio di noi...vedremo.
Spero vivamente non giochi nessuno della prima squadra in coppetta.
Come dice la gazzetta Consigli su CR7 era rigore
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/11-01-2021/serie-a-moviola-partite-domenica-3902391474512.shtml
Secondo me sarebbe stato eccessivo: Cr7 sposta il pallone ma a quel punto ne perde completamente il controllo.
Non l'avrebbe presa più quella palla indipendentemente dal portiere... penso che questo abbia determinato la decisione.
Con una vittoria sull'Inda possiamo ancora parlare di flebili possibilità di scudetto.
Perché vorrebbe dire che abbiamo meno squadre davanti che devono letteralmente crollare.
Con una vittoria sull'Inda possiamo ancora parlare di flebili possibilità di scudetto.
Perché vorrebbe dire che abbiamo meno squadre davanti che devono letteralmente crollare.
No beh, se si vince con l'inter avoja che si può riparlare di scudo :sisi:
Ti troveresti a -1 dalla seconda con una partita in meno.
A quel punto, se anche il milan vince e si tiene a +7... è una squadra sola.
Una squadra qualche scivolone lo può fare sempre, il problema è se te ne trovi davanti troppe.
Siamo in corsa pienissima per lo scudetto. Potenziali 4 punti dalla prima in classifica con più di un girone da giocare.
Fossimo tifosi di Inter Milan o Roma ci staremmo cagando addosso per il ritorno della Juventus.
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Con una vittoria sull'Inda possiamo ancora parlare di flebili possibilità di scudetto.
Ellamadonna... flebili?
Vincendo con Inter e Napoli saremmo a quota 39, dietro al Milan che ne avrebbe (presumibilmente, dato che giocherà col Cagliari) 43.
Se la Juve dovesse davvero portarsi a -4, con più di un girone da giocare, potrebbe davvero succedere di tutto: è quasi come se il campionato ricominciasse.
Potrebbe succedere anche che la squadra che crolla sia la Juve, ovviamente.
Fossimo tifosi di Inter Milan o Roma ci staremmo cagando addosso per il ritorno della Juventus.
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Invece siamo tifosi della Juventus e ci caghiamo addosso perché si..
:snob:
Potrebbe succedere anche che la squadra che crolla sia la Juve, ovviamente.
un rischio sempre concreto (e lo dico da iscritto al partito dei non disfattisti, quello dei Sarpedon e dei Ciccius)
Sì purtroppo questa squadra non dà ancora impressione di aver trovato solidità, i risultati sono buoni ma c'è sempre la sensazione che è in bilico tra il successo e il disastro :bua:
Sì purtroppo questa squadra non dà ancora impressione di aver trovato solidità, i risultati sono buoni ma c'è sempre la sensazione che è in bilico tra il successo e il disastro :bua:Come da 2 anni a questa parte. Almeno ora qualche attenuante c'è :bua:
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
felaggiano
11-01-21, 10:56
Sì purtroppo questa squadra non dà ancora impressione di aver trovato solidità, i risultati sono buoni ma c'è sempre la sensazione che è in bilico tra il successo e il disastro :bua:
Vedila dal lato positivo, pensa quali risultati potranno arrivare una volta sistemate le evidenti magagne.
Certo si diceva lo stesso l'anno scorso e non è stato sistemato un beato cazzo. :bua:
Da capolista (autoproclamato) dei pessimisti e se finiamo gennaio con le vittorie su Inter e Napoli siamo assolutamente in corsa per lo scudetto.
Soprattutto se sul mercato arriva la famosa punta (oggi é il turno di Scamacca)
Poi da una parte c'è il campo che dice che a centrocampo se non abbiamo ramsey siamo nella merda (e davvero Gomez ci servirebbe come il pane) e in difesa o demiral cresce o siamo nei guai
D'altra imho la rosa della Juve dovrebbe comunque bastare e possiamo sperare che Pirlo migliori sia la fase difensiva sia quella offensiva
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Io vorrei vedere almeno 4, non 20, 4 partite di seguito, con McKennie, Arthur, Ramsey. Sarebbe già un passo avanti. Quest'anno per mille motivi non si riesce mai a schierare la formazione tipo, per più di 1/2 partite.
Io vorrei vedere almeno 4, non 20, 4 partite di seguito, con McKennie, Arthur, Ramsey. Sarebbe già un passo avanti. Quest'anno per mille motivi non si riesce mai a schierare la formazione tipo, per più di 1/2 partite.Con la speranza di vedere 4 partite di seguito ramsey in campo tu sei il capo degli ottimisti invece :bua:
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Sì purtroppo questa squadra non dà ancora impressione di aver trovato solidità, i risultati sono buoni ma c'è sempre la sensazione che è in bilico tra il successo e il disastro :bua:
Quoto :bua:
Io vorrei vedere almeno 4, non 20, 4 partite di seguito, con McKennie, Arthur, Ramsey. Sarebbe già un passo avanti. Quest'anno per mille motivi non si riesce mai a schierare la formazione tipo, per più di 1/2 partite.
Trova il problema :bua:
Edit.
Anticipato da Camus :asd:
Il locatelli visto ieri, ma anche in questa stagione, sarebbe perfetto per il ns centrocampo.
Molto bravo anche traorè
Ma Arthur di preciso a cosa serve? :asd:
Bentancur parecchio involuto in questa prima parte di stagione.
Ramsey sempre indeciso e goffo.
Ma Arthur di preciso a cosa serve? :asd:
È servito a dar via Pjanic, direi
Sì purtroppo questa squadra non dà ancora impressione di aver trovato solidità, i risultati sono buoni ma c'è sempre la sensazione che è in bilico tra il successo e il disastro :bua:
Sni. Si e' indubbio, abbiamo troppi troppi cali di concentrazione. Ma in effetti le stiamo vincendo tutte con 2 gol di scarto. :bua:
Io comunque non la vedo male per niente.
Che fosse un cantiere e avessimo bisogno di tempo per vari motivi lo si sapeva, pero' a noi mancano almeno 6 punti.(+x della partita non giocata).
Visto l'andamento dei vari campionati europei credo che la vera anomalia sia il Milan.
Sta viaggiando a ritmi assurdi rispetto a chiunque in europa. Secondo me prima o poi scoppia.
Ha il doppio dei punti dell'anno scorso... il doppio sono tanti eh. Quasi inspiegabili.
In questo momento abbiamo un cammino praticamente identico al Liverpool primo in classifica in inghilterra. (che per altro ha perso l'ultima contro il sassuolo inglese).
Juventus G16 V9 P6 S1 pt 33
Liverpool G17 V9 P6 S2 pt 33
E la Champions e' piu' che rosea.
Spero che mercoledì non giochino titolari in coppa italia di cui non frega un cazzo a nessuno se non al napoli.
Con l'inter sara' una partita piu' complicata che contro al Milan.
È servito a dar via Pjanic, direi
Giusto quello... a parte passaggi di un metro e giravolte davanti alla difesa non fa nulla :asd:
Sì purtroppo questa squadra non dà ancora impressione di aver trovato solidità, i risultati sono buoni ma c'è sempre la sensazione che è in bilico tra il successo e il disastro :bua:
Vedila dal lato positivo, pensa quali risultati potranno arrivare una volta sistemate le evidenti magagne.
Certo si diceva lo stesso l'anno scorso e non è stato sistemato un beato cazzo. :bua:
Per me, non c'è margine per sistemare niente.
Pirlo ha deciso di impostare una squadra molto offensiva, che porta un sacco di uomini nella metà campo avversaria, accettando di assumersi dei rischi precisi: se perdiamo la palla nella trequarti avversaria, siamo quasi sempre scoperti.
La sua idea (spero :asd: ) è quella di fare come il Barcellona di Guardiola, cioè non perdere MAI la palla e arrivare in qualche modo sempre a concludere l'azione. Ma finora non ci si riesce al 100%.
Sarri, l'anno scorso, è partito con l'idea di fare la stessa cosa ma si è fermato a metà del guado, finendo per cedere (pare) alle richieste dei senatori, che chiedevano un calcio più allegriano (prima la solidità, poi il resto). Il risultato è stato un ibrido del cazzo, che attaccava male come la Juve di Allegri e difendeva male sulle transizioni come il Napoli di Sarri.
Non credo che la Juve aumenterà la solidità difensiva: l'unico modo in cui potrà prendere meno gol sarà affinare ulteriormente il possesso (soprattutto coi movimenti senza palla, che finora non mi sembra siano granchè) e non trovarsi mai a ripiegare.
A difesa schierata, invece, mi pare che le cose funzionino.
Ma Arthur di preciso a cosa serve? :asd:
È servito a dar via Pjanic, direi
E' l'ennesimo giocatore preso per essere adattato a un ruolo che non è il suo.
Bravo è bravo: come tecnica, attitudine e rapidità di pensiero è brasiliano al 100%.
Però nel Barcellona ha sempre fatto la mezzala davanti a Busquets o De Jong, la Juve l'ha preso scambiandolo con Pjanic. E quindi dovrebbe fare il regista.
Per il momento, ancora non riesce a staccarsi dal suo vecchio ruolo: non ha l'abitudine a impostare il gioco (che significa pensare a far partire l'azione, non a far partire il centravanti) e tiene troppo la palla, correndo rischi senza senso (altra prova della mentalità da mezzala). In più, non riesce ancora a essere efficace negli inserimenti, credo sempre per il fatto che parte da più dietro (tra l'altro, spesso ha due compagni di squadra davanti e quindi spazio ce n'è di meno). E non è un granchè nell'interdizione, più che altro per questioni fisiche (1,72 x 65 kg).
Però, tutte queste cose si potevano tranquillamente dire del Pirlo prima maniera... quindi, le speranze ci sono :D .
Ma Arthur di preciso a cosa serve? :asd:
Ma stai scherzando vero? Con arthur riusciamo ad uscire dall'area eludendo il pressing avversario senza alcun problema permettendo la ripartenza, non perde mai palla, nemmeno con l'avversario in pressing fisico, imho deve migliorare ed essere più convinto quando si attacca puntando più la porta invece che all'assist.
Lui e mckennie devono essere i due imprescindibili del ns centrocampo
Ma stai scherzando vero? Con arthur riusciamo ad uscire dall'area eludendo il pressing avversario senza alcun problema,permettendo la ripartenza, non perde palla praticamente mai, nemmeno con l'avversario in pressing fisico.
Lui e mckennie devono essere i due imprescindibili del centrocampo avversario
E' talmente imprescindibile che non è titolare, pensa tu.
Poi, che finora sia riuscito a non perdere molti palloni pericolosi (ma qualcuno sì), è un altro paio di maniche.
Io vorrei vedere almeno 4, non 20, 4 partite di seguito, con McKennie, Arthur, Ramsey. Sarebbe già un passo avanti. Quest'anno per mille motivi non si riesce mai a schierare la formazione tipo, per più di 1/2 partite.Ramsey, 360+ minuti senza infortunarsi?
Qui non è ottimismo è follia...[emoji16]
Sni. Si e' indubbio, abbiamo troppi troppi cali di concentrazione. Ma in effetti le stiamo vincendo tutte con 2 gol di scarto. :bua:
Io comunque non la vedo male per niente.
Che fosse un cantiere e avessimo bisogno di tempo per vari motivi lo si sapeva, pero' a noi mancano almeno 6 punti.(+x della partita non giocata).
Visto l'andamento dei vari campionati europei credo che la vera anomalia sia il Milan.
Sta viaggiando a ritmi assurdi rispetto a chiunque in europa. Secondo me prima o poi scoppia.
Ha il doppio dei punti dell'anno scorso... il doppio sono tanti eh. Quasi inspiegabili.
In questo momento abbiamo un cammino praticamente identico al Liverpool primo in classifica in inghilterra. (che per altro ha perso l'ultima contro il sassuolo inglese).
Juventus G16 V9 P6 S1 pt 33
Liverpool G17 V9 P6 S2 pt 33
E la Champions e' piu' che rosea.
Spero che mercoledì non giochino titolari in coppa italia di cui non frega un cazzo a nessuno se non al napoli.
Con l'inter sara' una partita piu' complicata che contro al Milan.La speranza è che abbiano fatto una preparazione che poi li lascia sulle gambe a marzo.
felaggiano
11-01-21, 12:03
Per me, non c'è margine per sistemare niente.
No aspetta, per "sistemare le cose" non intendevo aumentare la tenuta difensiva, credo anch'io che non sia considerata una priorità.
Volevo dire che la squadra deve migliorare in fase di attacco, perché comunque spesso è lenta e inconcludente, e soprattutto deve trovare il modo di mantenere la concentrazione per tutta la partita, dal punto di vista mentale secondo me ancora manca qualcosa.
Ma stai scherzando vero? Con arthur riusciamo ad uscire dall'area eludendo il pressing avversario senza alcun problema permettendo la ripartenza, non perde mai palla, nemmeno con l'avversario in pressing fisico, imho deve migliorare ed essere più convinto quando si attacca puntando più la porta invece che all'assist.
Lui e mckennie devono essere i due imprescindibili del ns centrocampo
Concordo.
Arthur è l'acquisto piu' costoso della stagione quindi sarà un titolare, secondo me è un pò fuori condizione; è piu' lento di quando giocava con il barca ed ha anche un raggio d'azione molto limitato, penso possa solo migliorare.Abbiamo visto poco delle sue potenzialità.
Ma stai scherzando vero? Con arthur riusciamo ad uscire dall'area eludendo il pressing avversario senza alcun problema permettendo la ripartenza, non perde mai palla, nemmeno con l'avversario in pressing fisico, imho deve migliorare ed essere più convinto quando si attacca puntando più la porta invece che all'assist.
Lui e mckennie devono essere i due imprescindibili del ns centrocampo
Concordo, con lui e McChicken si riesce a vedere un centrocampo piu' propositivo e sopratutto c'e' l'Ammerigano che attacca gli spazi e si spinge in avanti come il Vidal prima maniera, cosa che non si vedeva da eoni.
Ma come scritto da qualcuno la squadra da sempre l'impressione che possa crollare come un castello di carta, non ha piu' quell'alone di solidita' che aveva prima, e le "mancanze" sono sempre le solite, concentrazione, lentezza nei movimenti che ti porta nell' area avversaria a difesa schierata a fare passaggini in orizzontale e dietro. Quelle poche volte che riparti o giochi in velocità si crea un pericolo e spesso segni pure, detto questo una punta di scorta ci serve come il pane, e' improponibile vedere una squadra che avanza e non c'e' nessuno a centro area a fare da perno e ci si deve fermare ed aspettare che salga qualcuno.
Si, il problema è che se l'idea è quella di "dominare il gioco" tipo Barcellona di Guardiola, allora ad oggi siamo lontani anni luce dall'obiettivo.
A parte il fatto che il Barcellona di Guardiola aveva un centrocampo che quello nostro se lo mangia e se lo caga due volte, noi spesso teniamo palla ma in maniera troppo lenta perchè possa aiutare davvero a trovare spazi, spesso troppo "insicura" da tenere davvero l'avversario lontano dalla nostra porta e quindi sostanzialmente sterile.
Sterile in avanti, non particolarmente utile dietro.
Ed infatti capita non di rado di perdere il pallone mentre non stai facendo sostanzialmente nulla e trovarti con la difesa aperta ed il contropiede avversario che arriva in porta.
E probabilmente non a caso capita anche quando sei in vantaggio e dovresti essere "in controllo".. a dimostrazione forse che si cerca di controllare la gara col possesso, non ci si riesce e si finisce per trovarsi scoperti anche quando non avrebbe alcun senso. :bua:
A quel punto preferirei prendere contropiede perchè sto davvero spingendo in avanti nel tentativo di fare il secondo e chiuderla, non perchè sto facendo torello orizzontale e perdo la palla come un coglione.
Mettiamola così, tenendo conto che contro lukaku vedremo questo Bonucci e questo demiral la Juve deve partire con l'idea che se vuole vincere deve fare almeno due gol, perché uno lo pigliamo, quindi a questo punto tanto vale giocare a trazione anteriore spinta e ciao
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Ma Arthur di preciso a cosa serve? :asd:
Bentancur parecchio involuto in questa prima parte di stagione.
Ramsey sempre indeciso e goffo.Per dare più palleggio al centrocampo.
Inviato dal mio Pixel 3a XL utilizzando Tapatalk
Mettiamola così, tenendo conto che contro lukaku vedremo questo Bonucci e questo demiral la Juve deve partire con l'idea che se vuole vincere deve fare almeno due gol, perché uno lo pigliamo, quindi a questo punto tanto vale giocare a trazione anteriore spinta e ciao
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Per farne uno in più devi giocare veloce, velocizzare la manovra, cosa che non sta succedendo, partiamo dalla nostra trequarti con tale lentezza che si arriva a quella avversaria con due linee schierate, dove lo trovi lo spazio.
E' talmente imprescindibile che non è titolare, pensa tu.
Poi, che finora sia riuscito a non perdere molti palloni pericolosi (ma qualcuno sì), è un altro paio di maniche.Era titolare prima che prendesse un colpo poche partite fa ed è uscito per infortunio.
Se sta bene il titolare è Arthur
Col Barcellona era titolare..
Inviato dal mio Pixel 3a XL utilizzando Tapatalk
No aspetta, per "sistemare le cose" non intendevo aumentare la tenuta difensiva, credo anch'io che non sia considerata una priorità.
Volevo dire che la squadra deve migliorare in fase di attacco, perché comunque spesso è lenta e inconcludente, e soprattutto deve trovare il modo di mantenere la concentrazione per tutta la partita, dal punto di vista mentale secondo me ancora manca qualcosa.
Sì, stessa idea.
Il primo tempo di ieri è stato (per almeno mezz'ora) il possesso palla più inutile che si sia mai visto.
Mettiamola così, tenendo conto che contro lukaku vedremo questo Bonucci e questo demiral la Juve deve partire con l'idea che se vuole vincere deve fare almeno due gol, perché uno lo pigliamo, quindi a questo punto tanto vale giocare a trazione anteriore spinta e ciao
Minchia, m'ero dimenticato che giocherà Lukaku :bua: .
Ibrahimovic ce lo siamo scansato ma questo no. Se non torna De Ligt, ci sarà da ridere.
- - - Aggiornato - - -
Era titolare prima che prendesse un colpo poche partite fa ed è uscito per infortunio.
Se sta bene il titolare è Arthur
Col Barcellona era titolare..
Bah, a me pare che sia uno delle rotazioni di centrocampo.
Non so se per condizione fisica, forma o qualcos'altro, ma finora le partite da titolare sono poche di più di quelle da subentrato...
https://youtu.be/xs2Pjvax8Z4
Inviato dal mio Pixel 3a XL utilizzando Tapatalk
https://youtu.be/xs2Pjvax8Z4
Inviato dal mio Pixel 3a XL utilizzando Tapatalk
Un altro giovine a servizio???
Mettiamola così, tenendo conto che contro lukaku vedremo questo Bonucci e questo demiral la Juve deve partire con l'idea che se vuole vincere deve fare almeno due gol, perché uno lo pigliamo, quindi a questo punto tanto vale giocare a trazione anteriore spinta e ciao
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando TapatalkCi sarebbe chiellini che dovrebbe essere a disposizione
Sticazzi di Lukaku.
L'Inter prende goal da chiunque, e il capocannoniere della serie A gioca nella Juventus.
Ci sarebbe chiellini che dovrebbe essere a disposizioneSe gioca Chiellini di goal per vincere non ce bastano 3 :bua:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
juventibus la tocca piano su Bonucci :bua:
https://www.juventibus.com/crollo-verticale-leonardo-bonucci/
https://youtu.be/xs2Pjvax8Z4
Inviato dal mio Pixel 3a XL utilizzando Tapatalk
Qualcuno conosce?
Leggo prestito gratuito (U23) + riscatto a 1.5mln... i numeri più di una possibile plusvalenza futura che di un innesto in ottica prima squadra :mah:
Poi mai dire mai ovviamente.
Se gioca Chiellini di goal per vincere non ce bastano 3 :bua:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando TapatalkBeh no, in partite dove c'è da fare a sportellate con l'attaccante avversario è il migliore
Beh no, in partite dove c'è da fare a sportellate con l'attaccante avversario è il miglioreEra
Beh no, in partite dove c'è da fare a sportellate con l'attaccante avversario è il migliore
Anche De Ligt e' forte.
Non fosse fuori :bua:
io spero che rientri quanto prima de ligt, perchè ieri s'è visto quanto senza di lui (o chiellini, ma lui è un ex) si balli dietro: sgabellucci mostra i suoi limiti senza uno forte accanto, e demiral è tutto tranne forte :bua:
crescerà, eh, anche se a me non piace, però speriamo non a suon di cazzate... ma pare la via sia quella... sempre che cresca...
Demiral secondo me e' forte. Ma per incominciare a non fare cazzate dovrebbe giocare con regolarita'.
Il problema e' che Bonucci e' l'unico che sa fare il regista dietro e quindi e' fisso in campo. Anche se come difensore e' calato tantissimo.
Intanto Dybala fuori altre 3 settimane.
Non e' la sua stagione
:facepalm:
Anche De Ligt e' forte.
Non fosse fuori :bua:Chiaro, lui è il top player, intendevo tra quelli disponibili :bua:
Bonucci è il punto debole della difesa, un buon 90% dei gol presi sono dovuti a lui che perde la marcatura
Almeno McPollo non ha nulla, bisogna sperare che Morata regga per almeno 60 minuti contro l'Inter.
Dybala fuori è un vantaggio.
Maybeshewill
11-01-21, 16:38
Ramsey direttamente nel carrello dei bolliti
:nod:
Che pacco Ramsey, non indovina un tiro
:nod:
A parte UN tiro ha sbagliato tutto.
felaggiano
11-01-21, 16:43
A parte UN tiro ha sbagliato tutto.
Che poi aveva sbagliato anche quello. :asd:
Che poi aveva sbagliato anche quello. :asd:Se non avesse sbagliato non avrebbe segnato
Maybeshewill
11-01-21, 16:51
A parte UN tiro ha sbagliato tutto.
Calcio for dummies
Centrocampista che si fa trovare smarcato nell'area avversaria e insacca è diverso da "ha fatto un tiro"
quindi se Dybala rimane fuori 3 settimane abbiamo solo 2 attaccanti, adesso voglio Paratici che dice che va tutto bene e non abbiamo bisogno di nessuno :bua:
quindi se Dybala rimane fuori 3 settimane abbiamo solo 2 attaccanti, adesso voglio Paratici che dice che va tutto bene e non abbiamo bisogno di nessuno :bua:
Sono 2 anni che ci manca una punta...prima o poi doveva capitare che qualcuno si facesse male...
Pare arrivi scamacca :uhm:
quindi se Dybala rimane fuori 3 settimane abbiamo solo 2 attaccanti, adesso voglio Paratici che dice che va tutto bene e non abbiamo bisogno di nessuno :bua:
I soldi per una punta seria a gennaio non ci sono, Dybala o non Dybala. Se pensi che un vecchio catorcio o un giocatore da retrocessione possa risolvere il problema dell'assenza di Dybala, secondo me sei fuori strada.
Bonucci è il punto debole della difesa, un buon 90% dei gol presi sono dovuti a lui che perde la marcatura
ieri però è stato il 10% di demiral :asd:
contro Lukaku senza DeLigt :bua:
Speriamo che l'Inter di gennaio ci regali qualcosa...
juventibus la tocca piano su Bonucci :bua:
https://www.juventibus.com/crollo-verticale-leonardo-bonucci/
Buona parte dell'articolo è pretestuosa, però.
:nod:
:nod:
Sei sempre più semplice, Cocoon... e non in senso positivo.
Che poi aveva sbagliato anche quello. :asd:
Infatti.
E' andato a tirarlo proprio sulla figura del portiere, gli è andata bene che sia passato sotto.
contro Lukaku senza DeLigt :bua:
Porca vacca, è proprio quel che non volevo sentire.
felaggiano
11-01-21, 19:21
ieri però è stato il 10% di demiral :asd:
Mah, a me è sembrato che entrambi facessero le belle statuine.
Il problema è che Bonucci è bravissimo se nella coppia lui non è il più forte :bua:
Demiral invece ha bisogno di una spalla per crescere e anche lui per ora non può esser quello forte della coppia.
Se li metti insieme attualmente ono dolori
quindi se Dybala rimane fuori 3 settimane abbiamo solo 2 attaccanti, adesso voglio Paratici che dice che va tutto bene e non abbiamo bisogno di nessuno :bua:Il problema è solo il vice morata: attualmente in questa juve pare che il Dybala lo faccia meglio Kulu dell'originale.. Con tutte le mezze punte/ali offensive che abbiamo, Dybala è sostituibile senza problemi.. Soprattutto QUESTO Dybala :bua:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Il problema è solo il vice morata: attualmente in questa juve pare che il Dybala lo faccia meglio Kulu dell'originale.. Con tutte le mezze punte/ali offensive che abbiamo, Dybala è sostituibile senza problemi.. Soprattutto QUESTO Dybala :bua:
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Io parlo di prima punta, è palese che quando manca Alvaro, e non penso possa giocarle tutte, non c'e' nessuno che giochi al centro dell'attacco, l'unico che tenta qualche incursione e' McChicken, a meno che non si voglia giocare con una mezz'ala inventata Punta all'occorrenza serve.
Morata è diventato fondamentale, per la Juve.
Se me l'avessero detto qualche anno fa, nel periodo tra Chelsea e Atletico, quando non segnava manco se gli rapivano i figli, non ci avrei mai creduto.
Però, per come gioca, io credo che l'idea di sostituirlo con un qualunque cristone al centro dell'attacco sia abbastanza illusoria.
Quel che fa Morata va BEN OLTRE le sponde, i colpi di testa e le deviazioni sui cross: è un giocatore che da essere una via di mezzo tra un 9 e un 10, è diventato sia l'uno che l'altro. Sa fare tutto il lavoro del 9 (sponde, deviazioni in area, far salire la squadra) e tutto il lavoro del 10 (ultimi passaggi, scambi veloci al limite dell'area, tiri da fuori, movimento sull'intero fronte d'attacco).
Morata è diventato fondamentale, per la Juve.
Se me l'avessero detto qualche anno fa, nel periodo tra Chelsea e Atletico, quando non segnava manco se gli rapivano i figli, non ci avrei mai creduto.
Però, per come gioca, io credo che l'idea di sostituirlo con un qualunque cristone al centro dell'attacco sia abbastanza illusoria.
Quel che fa Morata va BEN OLTRE le sponde, i colpi di testa e le deviazioni sui cross: è un giocatore che da essere una via di mezzo tra un 9 e un 10, è diventato sia l'uno che l'altro. Sa fare tutto il lavoro del 9 (sponde, deviazioni in area, far salire la squadra) e tutto il lavoro del 10 (ultimi passaggi, scambi veloci al limite dell'area, tiri da fuori, movimento sull'intero fronte d'attacco).
Si ovviamente non troverai mai uno che fa quello che fa lui e se si lo pagheresti uno sproposito, io parlo di una Punta centrale che quando si attacca si prenda lo spazio al centro dell'attacco e faccia da punto di riferimento, quello che sta facendo alla meglio possibile McChicken con i continui inserimenti. Ora questo non c'e', arrivi sulla trequarti e non sai a chi passarla perche' al centro non c'e' nessuno e devi fermarti ed aspettare.
Riprendiamo CARLITOS
Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk
Sinceramente, contro le big credo che un Pavoletti o uno Llorente cambierebbero poco. Probabilmente niente.
Schierati contro gente come De Vrij-Skriniar sparirebbero, non vedrebbero una palla.
Contro le piccole, forse forse...
PS: intanto, parlando di prime punte, Haaland sta continuando a fare il macello, esattamente come previsto da tutti.
Qualcuno mi ricorda i motivi per cui non l'ha preso la Juve, a 20 mln? Perchè ho come l'impressione che, più il tempo passa, e più quei motivi (quali che essi siano) suoneranno ridicoli :bua: ...
Sinceramente, contro le big credo che un Pavoletti o uno Llorente cambierebbero poco. Probabilmente niente.
Schierati contro gente come De Vrij-Skriniar sparirebbero, non vedrebbero una palla.
Contro le piccole, forse forse...
PS: intanto, parlando di prime punte, Haaland sta continuando a fare il macello, esattamente come previsto da tutti.
Qualcuno mi ricorda i motivi per cui non l'ha preso la Juve, a 20 mln? Perchè ho come l'impressione che, più il tempo passa, e più quei motivi (quali che essi siano) suoneranno ridicoli :bua: ...haaland e raiola volevano un ruolo e un ingaggio da titolare e la juve non poteva/non può sacrificare Dybala perchè è la prossima cessione eccellente
... e adesso Haaland vale... quanto? Quasi il doppio di Dybala?
L'ho detto, che la motivazione sarebbe sembrata ridicola :bua: .
Haaland disse no alla Juve quando lo volevamo prendere per 4mln: preferì andare al Salisburgo a fare il titolare in CL.
Un'idea simile lo ha portato al Borussia, che poteva garantirgli i soldi che voleva e soprattutto un posto da protagonista in un campionato maggiore.
Per noi, che all'epoca avevamo Higuain, Dybala e Cr7, si trattava di dover cedere i primi due per dare ad un ragazzo con 50 presenze in norvegia e 25 in austria il posto come titolare accanto al portoghese.
A posteriori avrebbe avuto senso.
All'epoca penso fosse impossibile.
Io parlo di prima punta, è palese che quando manca Alvaro, e non penso possa giocarle tutte, non c'e' nessuno che giochi al centro dell'attacco, l'unico che tenta qualche incursione e' McChicken, a meno che non si voglia giocare con una mezz'ala inventata Punta all'occorrenza serve.
Si, ma se parliamo di prime punte neanche Dybala ci entra.
Nel senso, da quel punto di vista il suo infortunio impatta poco.
Gente non siamo riusciti a vendere Higuain e almeno Dybala poi una stagione buona l'ha fatta :bua
La soluzione era panchinare pure Dybala?
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
Gente non siamo riusciti a vendere Higuain e almeno Dybala poi una stagione buona l'ha fatta :bua
La soluzione era panchinare pure Dybala?
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
No, per quello dico che era impossibile.
Sarebbe stato l'ideale, se il ragazzo avesse accettato almeno un anno da "seconda linea" per prendere poi il posto nel reparto.
https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/napoli/2021/01/11-78096542/napoli_de_laurentiis_aveva_chiesto_il_rinvio_della _supercoppa_istanza_non_accolta?fbclid=IwAR01WoM5b Yr-bjjNfLA8cWAiyVsh_BIUzEY10SGNROVj4NKq5LXjENDjF-s
e niente oh, pure sta data non gli andava bene per giocare :rotfl:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Oddio, questa aveva quasi senso :asd:
La supercoppa è da sempre una sorta di mega amichevole usata negli ultimi anni per spillare soldi in qualche Paese estero.
Quest'anno, coi calendari pieni e gli stadi vuoti, è solo una rottura di palle che nessuno vuole tra i piedi.... nell'ipotesi che si possa fare a fine stagione con la gente nello stadio, magari due soldi li riesci pure a tirare su.
La butto lì: perchè non rimandare questa a data da destinarsi... ed usare quel giorno per recuperare la partita di campionato? :asd:
Haaland aveva tot presenze in norvegia, tot in austria... e una media-gol eccezionale in CL, soprattutto considerando l'età e la squadra dove giocava :asd: .
Per capirsi, aveva dimostrato già più di quel che aveva mostrato Mbappè alla sua età.
E Mbappè, il PSG se l'è preso pagando quasi 200 mln, non 20.
Tutti i discorsi su Dybala, Higuain, ecc. vanno benissimo. Però, se poi andiamo a fare il paragone... niente, come dicevo prima: diventano discorsi ridicoli.
Oggi, Haaland vale almeno 100 mln: anche panchinando Higuain (che poi ha comunque giocato di merda e alla fine è andato via a zero e con minusvalenza, capirai il vantaggio di averlo mantenuto in campo, eh :asd: ?) e Dybala, quanto ci avrebbe rimesso la Juve? La metà di quanto ci avrebbe guadagnato (senza contare che oggi avrebbe Haaland in squadra)?
Tra l'altro, Haaland è probabilmente molto più compatibile con CR7 di quanto non lo sia mai stato (e lo sarà mai) Dybala.
Io mi immagino il dialogo tra un tifoso del Borussia e uno della Juve, su questa cosa: "ma perchè non l'avete preso voi?" "Ma sai, c'erano Higuain e Dybala da far giocare, non potevamo svalutarli, Haaland non voleva fare la seconda linea...".
Quello s'ammazza dalle risate ed ha ragione a farlo. E' per questo, che dico che le motivazioni che all'epoca potevano già sembrare un po' pretestuose (ma comunque più o meno fondate) oggi sembrano ridicole. E lo sembreranno sempre di più, se il norvegese continua così.
Era un caso in cui c'erano motivi fondati (molto evidenti) per accettare il rischio.
Solo che ci voleva del coraggio. Questo, sicuramente.
La Juve non ce l'ha avuto e ora Haaland è un patrimonio enorme del Borussia: già vendendolo ora (ma non lo faranno mai), avrebbero di che rifarsi la squadra. A neanche un anno dall'acquisto.
PS: lo so che c'è del senno di poi (ma neanche tantissimo), in questo tipo di discorsi.
Ma quello che per noialtri è senno di poi, per un direttore sportivo dovrebbe essere evidenza quotidiana. Sennò prendessero me, a fare il ds: mi accontento di un decimo di quel che prende Paratici, in tempi di covid dovrebbe essere allettante.
Tom a livello sportivo hai ragione ma il calcio ormai non è solo una questione sportiva.
La juve negli ultimi 3 anni ha preso Ronaldo accettando di mettere da parte Higuain con il rischio che poi ci si pensa e con Mandzukic che per 6 mesi ha preso lo stipendio senza motivo; ha preso diversi centrocampisti con il rischio che uno tra Khedira e Matuidi alla fine si impuntasse e alla fine uno è rimasto, ha preso De Ligt e Demiral e per fortuna che Rugani se ne è andato.
La Juve ogni anno solo per aver preso Ronaldo deve fare plusvalenze dolorose, vedi Can e Cancelo, e nel post Marotta sta dimostrando una intraprendenza sportiva nel comprare giocatori che Marotta non avrebbe mai avuto ma poi qualche scelta devi pure farla.
Il paradosso é che se avessimo preso Haaland probabilmente non avremmo preso Morata e comunque avremmo sempre il problema di un vice haaland :bua:
Il problema in realtà è Dybala, che può anche fare una stagione come quella dell'anno scorso, mvp della serie a ma poi comunque non sai dove metterlo in campo :chebotta:
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
felaggiano
12-01-21, 09:18
Haaland aveva tot presenze in norvegia, tot in austria... e una media-gol eccezionale in CL, soprattutto considerando l'età e la squadra dove giocava :asd: .
Per capirsi, aveva dimostrato già più di quel che aveva mostrato Mbappè alla sua età.
E Mbappè, il PSG se l'è preso pagando quasi 200 mln, non 20.
No aspetta, Mbappè è diventato famoso per aver trascinato il Monaco in semifinale di Champions (persa poi con la Juve, segnò pure mi sembra), Haaland non ha mai fatto niente di simile.
A parte questo, il norvegese semplicemente non voleva venire alla Juve, c'è poco da fare. O meglio, Raiola ha deciso che parcheggiarlo al Borussia fosse il modo migliore per intascare quanti più soldi possibile.
Altrimenti secondo te per 20 milioni Paratici e compagnia non l'avrebbero preso?
Haland non voleva rischiare di fare la panca alla Juve, mentre sapeva che al Dortmund sarebbe stato titolare, la sua scelta consigliata da Raiola è stata ragionevole.
Tom, non è che c'è "del senno di poi" nel tuo discorso.
Ce n'è talmente tanto che potremmo usarlo per tinteggiarci i muri :asd:
Era evidente che stessimo parlando di un giocatore con un gran futuro davanti e penso che tutti qui dentro lo avremmo preso.
Ma appunto, una società come la juventus deve anche guardare ad altre cose ed in quel momento te avresti dovuto aggiungere Haaland (10mln netti?) come terzo/quarto in un reparto in cui c'era Cr7 (30), Higuain (7.5) e Dybala (7.5).
C'era sicuramente un discorso economico non banale di mezzo, ma ce n'era soprattutto uno sportivo: il ragazzo voleva il posto da titolare inamovibile, e nella juventus non poteva averlo.
Significava mettere fuori rosa, di fatto (o tenertelo come quarto) un Higuain con ancora 1 anno e mezzo di contratto davanti e 30mln di valore a bilancio, e far scalare nelle gerarchie o vendere persino Dybala.
Il giocatore ha rifiutato di venire da noi quando potevamo prenderlo per un tozzo di pane ed aveva solo il campionato norvegese in cascina.
Ha preferito andare a giocare titolare in austria piuttosto che venire nei campioni d'italia a fare il quarto/quinto, perchè riteneva che quella fosse la scelta migliore per la sua carriera: ha avuto ragione.
Per quel che è uscito, avevamo proposto l'acquisto con prestito al salisburgo per il resto della stagione.
Lui avrebbe potuto continuare a giocare lì per il resto dell'anno e noi avremmo potuto programmarne l'inserimento in maniera più tranquilla in vista dell'estate successiva.
Lo avremmo avuto quest'anno al posto di Morata.
Ha detto di no, stop.
Non sono sicuro che si potesse davvero fare di più
Una punta serve, ma giusto per entrare negli ultimi 20 minuti quando serve. O per far rifiatare i titolari nelle partite un po' del cazzo, tipo coppa italia etc.
Un panchinaro alla Matri insomma.
Dybala e' una questione complessa.
E' un talento e un uomo immagine quindi privarsene e' doloroso, pero' in campo trova difficile collocazione.
Ha reso bene l'anno scorso perche' nel gioco di Sarri fatto di passaggini continui anche vicino all'area di rigore avversaria lui ci sguazza.
Ma la juve vuole puntare ad un modello Liverpool/Bayern etc, che e' molto diverso. In questo contesto Dybala rallenta molto il gioco.
In questo sistema un Kolousecoso che tecnicamente a Dybala puo' giusto allacciargli le scarpe, rende molto di piu'.
Per me Dybala deve fare il trequartista.
Sinceramente, contro le big credo che un Pavoletti o uno Llorente cambierebbero poco. Probabilmente niente.
Schierati contro gente come De Vrij-Skriniar sparirebbero, non vedrebbero una palla.
Contro le piccole, forse forse...
PS: intanto, parlando di prime punte, Haaland sta continuando a fare il macello, esattamente come previsto da tutti.
Qualcuno mi ricorda i motivi per cui non l'ha preso la Juve, a 20 mln? Perchè ho come l'impressione che, più il tempo passa, e più quei motivi (quali che essi siano) suoneranno ridicoli :bua: ...
20 ml?
per Haaland il Dortmund ha versato 20 milioni di clausola rescissoria, ai quali si aggiungono 15 milioni per l’agente (Raiola, appunto) e altri 10 milioni per il papà del giocatore: un totale di 45 milioni di euro.
Stipendio 8 ml.
Noi semplicemente avremmo dovuto prendere lui e dar via higuain (che non voleva andare da nessuna parte) e pure Dybala.
Fermo restando che probabilmente non sarebbe venuto cmq perchè non sarebbe stato titolare.
Abbiamo bisogno di una punta che non sia un primavera...nella coppetta devi mettere per forza morata o cr7...sono anni che dico che la juve non può giocare con 3 punte di cui uno over 35...soprattutto perchè giocano sempre almeno 2 punte insieme...
Oddio, questa aveva quasi senso :asd:
La supercoppa è da sempre una sorta di mega amichevole usata negli ultimi anni per spillare soldi in qualche Paese estero.
Quest'anno, coi calendari pieni e gli stadi vuoti, è solo una rottura di palle che nessuno vuole tra i piedi.... nell'ipotesi che si possa fare a fine stagione con la gente nello stadio, magari due soldi li riesci pure a tirare su.
La butto lì: perchè non rimandare questa a data da destinarsi... ed usare quel giorno per recuperare la partita di campionato? :asd:Basterebbe fare una telefonata all'ASL :fag:
Tom a livello sportivo hai ragione ma il calcio ormai non è solo una questione sportiva.
E infatti, se ci fai caso, io di questione sportiva non ho parlato quasi per niente.
Ne ho fatto una questione puramente economica.
La juve negli ultimi 3 anni ha preso Ronaldo accettando di mettere da parte Higuain con il rischio che poi ci si pensa e con Mandzukic che per 6 mesi ha preso lo stipendio senza motivo; ha preso diversi centrocampisti con il rischio che uno tra Khedira e Matuidi alla fine si impuntasse e alla fine uno è rimasto, ha preso De Ligt e Demiral e per fortuna che Rugani se ne è andato.
La Juve ogni anno solo per aver preso Ronaldo deve fare plusvalenze dolorose, vedi Can e Cancelo, e nel post Marotta sta dimostrando una intraprendenza sportiva nel comprare giocatori che Marotta non avrebbe mai avuto ma poi qualche scelta devi pure farla.
Lo so.
E tutto questo signfiica che ha fatto bene a non prendere Haaland?
Oh, 20 mln di euro che in un anno diventano 100, mi spiego? Sei tu quello dei conti: anche con tutto ciò che hai detto, la Juve ci avrebbe rimesso o guadagnato a prendere Haaland e a degradare Higuain a quarta punta e Dybala a uomo delle rotazioni?
A me, pare che non ci sia neanche da farsi la domanda.
Il problema in realtà è Dybala, che può anche fare una stagione come quella dell'anno scorso, mvp della serie a ma poi comunque non sai dove metterlo in campo :chebotta:
E questo problema è venuto fuori oggi o è roba vecchissima (perlomeno di quando hai preso Ronaldo, come dicevo prima)?
No aspetta, Mbappè è diventato famoso per aver trascinato il Monaco in semifinale di Champions (persa poi con la Juve, segnò pure mi sembra), Haaland non ha mai fatto niente di simile.
Mmm, vero, avevo dimenticato la stagione dell'eliminazione con la Juve.
Però Haaland giocava nel Salisburgo: con tutta la buona volontà, più di segnare con medie allucinanti, che doveva fare per trascinare il Salisburgo in semifinale?
Non era semplicemente possibile.
A parte questo, il norvegese semplicemente non voleva venire alla Juve, c'è poco da fare. O meglio, Raiola ha deciso che parcheggiarlo al Borussia fosse il modo migliore per intascare quanti più soldi possibile.
Altrimenti secondo te per 20 milioni Paratici e compagnia non l'avrebbero preso?
Non è che Haaland non voleva venire alla Juve.
Haaland voleva il posto da titolare e sarebbe andato dove glielo garantivano.
Quel che sto dicendo io, è proprio questo: se anche lo avessi preso e avessi panchinato Higuain e tolto dai titolari fissi Dybala, sarebbe convenuto o no?
Non c'è neanche da chiederselo, imho: SI'.
Paratici e compagnia non l'hanno preso non per i 20 mln ma perchè si sono fatti tutti i ragionamenti su Dybala e Higuain. Ragionamenti che (come dicevo) si sono rivelati sballati perchè 1) Higuain ha giocato talmente di merda che non ne hai cavato manco un centesimo e a fine anno è andato via a zero, con minusvalenza, 2) Dybala non sei riuscito a cederlo per le cifre che volevi e quest'anno te lo ritrovi pure ai piedi di cristo.
20 ml?
per Haaland il Dortmund ha versato 20 milioni di clausola rescissoria, ai quali si aggiungono 15 milioni per l’agente (Raiola, appunto) e altri 10 milioni per il papà del giocatore: un totale di 45 milioni di euro.
Stipendio 8 ml.
Noi semplicemente avremmo dovuto prendere lui e dar via higuain (che non voleva andare da nessuna parte) e pure Dybala.
Fermo restando che probabilmente non sarebbe venuto cmq perchè non sarebbe stato titolare.
Vedi sopra.
E anche a 45 mln, non cambia assolutamente NIENTE: si è rivelato un affare pazzesco perchè oltre a essere una plusvalenza assurda (vendilo oggi, ci cavi vicino ai 100 mln) ha dimostrato di essere devastante anche in campionati di alto livello.
- - - Aggiornato - - -
gigacut
Ho risposto a ciò che hai detto fin dal primo post perchè hai detto pari pari le cose che mi aspettavo di leggere :asd: .
Comunque, ho ripetuto tutto in questo qua.
Non esiste il "non si può".
Esiste solo il "conviene" o "non conviene".
Tom, ma se Paratici ti avesse detto "vero, abbiamo un reparto con Higuain, Cr7 e Dybala. Ma se vieni da noi ti prometto che sarai titolare" te gli avresti creduto? :asd:
Quando dall'altra parte avevi una squadra di ottimo livello, che gioca in uno dei campionati maggiori ed in CL, ti dava tutti i soldi che volevi e ti offriva il posto da titolare inamovibile?
Perchè devo mettermi in gioco nelle rotazioni di una super big rischiando di giocare meno, quando posso andare a fare il titolare inamovibile in una delle migliori squadre tedesche continuando il mio percorso di crescita?
Tanto nella Juventus, nel Real o in una big inglese a prendere 15mln l'anno ci posso andare quando voglio.
Se non sbaglio il ragazzo ha una clausola con il Borussia di "soli" 75mln... è esattamente la stessa politica che ha seguito andando al Salisburgo: squadra che mi fa giocare, squadra che mi da una ottima vetrina europea, clausola relativamente bassa per andarmene quando voglio.
Il passaggio alla Juventus a fare il co-titolare nelle rotazioni (e presumibilmente senza una clausola così bassa, che la Juventus di oggi non avrebbe accettato) mi pare proprio che non rientri in questo tipo di logica.
Che a differenza di altri della scuderia di Raiola mi pare una logica molto intelligente, che punta non solo ai soldi ma anche alla crescita personale.
Tom, ma se Paratici ti avesse detto "vero, abbiamo un reparto con Higuain, Cr7 e Dybala. Ma se vieni da noi ti prometto che sarai titolare" te gli avresti creduto? :asd:
Non devo "credergli", devo metterlo per iscritto :asd: .
Una cosa del tipo "se non gioca tot partite da titolare, si svincola a 5 euro".
Poi vedi se non gioca titolare.
Per il resto, sì, io credo che per Haaland sarebbe stato MOLTO meglio giocare da titolare in una squadra che aveva le migliori possibilità di vincere il campionato italiano, di andare avanti in CL, di farlo crescere molto più rapidamente (con tutto il rispetto per il Borussia, lì non ci giocano nè Ronaldo, nè De Ligt nè nessun big mondiale) e di farlo diventare l'idolo di milioni di tifosi, piuttosto che andare al Borussia.
Tu, invece :asd: ?
La rescissoria, imho, l'ha messa proprio perchè nel Borussia non potrà vincere nulla e vuole la possibilità di andarsene in anticipo.
Ma se vai alla Juventus, non hai bisogno di rescissoria: giochi per vincere per 3-4-5 anni, poi decidi se rinnovare o andartene (magari per andare al Real o al Barcellona o che so io).
Lo so.
E tutto questo signfiica che ha fatto bene a non prendere Haaland?
Oh, 20 mln di euro che in un anno diventano 100, mi spiego? Sei tu quello dei conti: anche con tutto ciò che hai detto, la Juve ci avrebbe rimesso o guadagnato a prendere Haaland e a degradare Higuain a quarta punta e Dybala a uomo delle rotazioni?
A me, pare che non ci sia neanche da farsi la domanda.
col senno di poi ovviamente no MA tieni conto che ancora oggi stanno discutendo sul rinnovo su Dybala perchè è dai tempi di Pogba che la juve sta spingendo per rendere Dybala il suo uomo immagine e su questo progetto non hanno ancora rinunciato del tutto.
Ai tempi si sarebbe tratto di accantonare del tutto questo progetto e di farne partire un altro per haaland, mentre hai ancora in ballo il progetto ronaldo e hai preso pure De Ligt.
col senno di poi è molto facile parlare
felaggiano
12-01-21, 16:36
Mmm, vero, avevo dimenticato la stagione dell'eliminazione con la Juve.
Però Haaland giocava nel Salisburgo: con tutta la buona volontà, più di segnare con medie allucinanti, che doveva fare per trascinare il Salisburgo in semifinale?
Non era semplicemente possibile.
No, infatti non poteva. Stavo solo dicendo che il motivo della valutazione mostruosa del francese è quello.
Non è che Haaland non voleva venire alla Juve.
Haaland voleva il posto da titolare e sarebbe andato dove glielo garantivano.
Quel che sto dicendo io, è proprio questo: se anche lo avessi preso e avessi panchinato Higuain e tolto dai titolari fissi Dybala, sarebbe convenuto o no?
Non c'è neanche da chiederselo, imho: SI'.
Ah certo, ma lo sai adesso, all'epoca sarebbe stata una mossa da pazzi furiosi.
Comunque secondo me trascuri l'aspetto economico della vicenda (ovvero Raiola): Haaland se ne andrà dal Borussia per 75 milioni, cosa che alla Juve non sarebbe stata possibile. Ogni trasferimento sono soldi in più per il ciccione.
E infatti, se ci fai caso, io di questione sportiva non ho parlato quasi per niente.
Ne ho fatto una questione puramente economica.
Lo so.
E tutto questo signfiica che ha fatto bene a non prendere Haaland?
Oh, 20 mln di euro che in un anno diventano 100, mi spiego? Sei tu quello dei conti: anche con tutto ciò che hai detto, la Juve ci avrebbe rimesso o guadagnato a prendere Haaland e a degradare Higuain a quarta punta e Dybala a uomo delle rotazioni?
A me, pare che non ci sia neanche da farsi la domanda.
E questo problema è venuto fuori oggi o è roba vecchissima (perlomeno di quando hai preso Ronaldo, come dicevo prima)?
Mmm, vero, avevo dimenticato la stagione dell'eliminazione con la Juve.
Però Haaland giocava nel Salisburgo: con tutta la buona volontà, più di segnare con medie allucinanti, che doveva fare per trascinare il Salisburgo in semifinale?
Non era semplicemente possibile.
Non è che Haaland non voleva venire alla Juve.
Haaland voleva il posto da titolare e sarebbe andato dove glielo garantivano.
Quel che sto dicendo io, è proprio questo: se anche lo avessi preso e avessi panchinato Higuain e tolto dai titolari fissi Dybala, sarebbe convenuto o no?
Non c'è neanche da chiederselo, imho: SI'.
Paratici e compagnia non l'hanno preso non per i 20 mln ma perchè si sono fatti tutti i ragionamenti su Dybala e Higuain. Ragionamenti che (come dicevo) si sono rivelati sballati perchè 1) Higuain ha giocato talmente di merda che non ne hai cavato manco un centesimo e a fine anno è andato via a zero, con minusvalenza, 2) Dybala non sei riuscito a cederlo per le cifre che volevi e quest'anno te lo ritrovi pure ai piedi di cristo.
Vedi sopra.
E anche a 45 mln, non cambia assolutamente NIENTE: si è rivelato un affare pazzesco perchè oltre a essere una plusvalenza assurda (vendilo oggi, ci cavi vicino ai 100 mln) ha dimostrato di essere devastante anche in campionati di alto livello.
- - - Aggiornato - - -
Ho risposto a ciò che hai detto fin dal primo post perchè hai detto pari pari le cose che mi aspettavo di leggere :asd: .
Comunque, ho ripetuto tutto in questo qua.
Non esiste il "non si può".
Esiste solo il "conviene" o "non conviene".
Beh 25 ml alla juve sono parecchi soldi...quindi la sostanza cambia.
La Juve ha investito 100 ml solo per cr7 con 30 ml netti di ingaggio, chiaramente in attacco hai fatto questa scelta.
Per me Haaland non è mai voluto venire da noi, perchè come ti hanno già scritto Raiola voleva un club dove sarebbe stata la stella e non poteva essere la Juve.
Intendiamoci io avrei investito piu' per lui che per cr7, abbiamo buttato soldi per Berna, costa, khedira etc eetc quindi giocarsi 45 ml per un ragazzo per me sarebbe stata un ottima mossa.
Leggo che CR7 ha piu' follower dell'intera Premiere league.. :rotfl:
Quanta visibilita' ci sta dando? :pippotto:
Leggo che CR7 ha piu' follower dell'intera Premiere league.. :rotfl:
Quanta visibilita' ci sta dando? :pippotto:
Se riuscissimo a coniugare questa visibilità con la vittoria più prestigiosa sarebbe fantastico.
Non devo "credergli", devo metterlo per iscritto :asd: .
Una cosa del tipo "se non gioca tot partite da titolare, si svincola a 5 euro".
Poi vedi se non gioca titolare.
Per il resto, sì, io credo che per Haaland sarebbe stato MOLTO meglio giocare da titolare in una squadra che aveva le migliori possibilità di vincere il campionato italiano, di andare avanti in CL, di farlo crescere molto più rapidamente (con tutto il rispetto per il Borussia, lì non ci giocano nè Ronaldo, nè De Ligt nè nessun big mondiale) e di farlo diventare l'idolo di milioni di tifosi, piuttosto che andare al Borussia.
Tu, invece :asd: ?
La rescissoria, imho, l'ha messa proprio perchè nel Borussia non potrà vincere nulla e vuole la possibilità di andarsene in anticipo.
Ma se vai alla Juventus, non hai bisogno di rescissoria: giochi per vincere per 3-4-5 anni, poi decidi se rinnovare o andartene (magari per andare al Real o al Barcellona o che so io).
Ma dai, un'opzione del genere quando mai l'avrebbe firmata la juventus? :asd:
All'epoca era un giocatore di enorme prospettiva, ma con qualche decina di presenze in norvegia, in austria ed un fantastico girone di CL da cui sono dipese poi le attenzioni di mezzo mondo.
Avesse segnato la metà dei gol nel girone, facendone magari una volta e mezza in austria, avrebbe avuto ben altra visibilità.
Era una scommessa, in ogni caso.
E secondo te la juventus poteva fare una scommessa da 10mln a stagione, che gli costava la messa fuori rosa anticipata di higuain, il ridimensionamento di dybala ed anche con la possibile inculata che se non si fosse integrato subito avresti dovuto farlo giocare per forza perchè se no si svincolava? :asd:
Ti ripeto: c'è tanto di quel senno di poi nel discorso che stai facendo che potremmo riempirci un paio di silos.
L'idea della Juventus all'epoca era l'unica ragionevole: ti acquisto, continui la tua stagione al Salisburgo, nell'estate 2020 arrivi a Torino.
Doveva aspettare 6 mesi in più, ha preferito cambiare subito per una squadra in cui avrebbe giocato sempre.
La clausola abbiamo dovuto metterla anche per de ligt cmq... anche se è più alta.
Leggo che CR7 ha piu' follower dell'intera Premiere league.. :rotfl:
Quanta visibilita' ci sta dando? :pippotto:
E la cosa brutta è che questa visibilità è molto ma molto castrata dal covid.
Penso che lato marketing/introiti sia stata una mazzata enorme, ma Cr7 lo paghi lo stesso
col senno di poi ovviamente no MA tieni conto che ancora oggi stanno discutendo sul rinnovo su Dybala perchè è dai tempi di Pogba che la juve sta spingendo per rendere Dybala il suo uomo immagine e su questo progetto non hanno ancora rinunciato del tutto.
Ai tempi si sarebbe tratto di accantonare del tutto questo progetto e di farne partire un altro per haaland, mentre hai ancora in ballo il progetto ronaldo e hai preso pure De Ligt.
col senno di poi è molto facile parlare
Come già detto, il "senno di poi" è quello che posso permettermi io tifoso: guardo gli eventi e poi traggo le conclusioni.
Un dirigente, queste cose le deve capire PRIMA. Sennò, se deve prendere solo le decisioni ragionevoli, tanto vale che assumano me. Prometto fin d'ora che non prenderò decisioni avventate e prenderò solo i vari Bernardeschi, Kulusevski e compagnia: gente che ha dimostrato di saper giocare in serie A e che non costa troppo.
Non serviranno a niente, però almeno sarò stato prudente.
Il resto dei ragionamenti su Dybala, già detto: oggi come oggi, guardando le quotazioni di Haaland, fanno ridere e basta.
Non sono sbagliati, ma fanno ridere.
Ah certo, ma lo sai adesso, all'epoca sarebbe stata una mossa da pazzi furiosi.
Ma quali pazzi furiosi, su... secondo te, il Borussia è una squadra di pazzi furiosi :asd: ?
Il PSG prende Mbappe a 180 mln (CENTOTTANTA), sono stati pazzi furiosi? Lo United che spese 50 mld su un CR7 18enne (all'epoca, con 50 mld ti ci prendevi i campioni), era una società di pazzi furiosi? Il Real che prese lo stesso CR7 a 92 (record dell'epoca)?
E' solo gente che ha valutato il rischio e l'ha accettato.
Stiamo parlando di 40-50 mln, non di 200. Oggi, con 30-40 mln, non ti ci compri nemmeno un terzino forte.
Era un'occasione unica e la Juve l'ha sprecata.
Su Higuain e Dybala, già detto: non stiamo parlando di Lewandovski e Neymar.
Se per cogliere l'occasione devi farli fuori, li fai fuori e buonanotte. Tanto, a 27 anni suonati, s'è già capito che Dybala non diventerà mai nè Messi nè Maradona.
Sull'Higuain del 2020, invece... lasciamo stare, chè sennò finisce a ridere (come già detto).
Comunque secondo me trascuri l'aspetto economico della vicenda (ovvero Raiola): Haaland se ne andrà dal Borussia per 75 milioni, cosa che alla Juve non sarebbe stata possibile. Ogni trasferimento sono soldi in più per il ciccione.
Lo so, ma Raiola (come ha più volte dimostrato) ha tutto l'interesse a far esplodere i suoi giocatori.
E se fai sfracelli nella Juve, è molto diverso dal farli nel Borussia.
Comunque, per inciso, io ho l'impressione che su Haaland Raiola comandi molto meno che sugli altri suoi giocatori: il norvegese, forse anche per il padre che ha, sembra avere idee molto chiare su come funziona il calcio e su cosa gli conviene.
Beh 25 ml alla juve sono parecchi soldi...quindi la sostanza cambia.
La Juve ha investito 100 ml solo per cr7 con 30 ml netti di ingaggio, chiaramente in attacco hai fatto questa scelta.
Per me Haaland non è mai voluto venire da noi, perchè come ti hanno già scritto Raiola voleva un club dove sarebbe stata la stella e non poteva essere la Juve.
Intendiamoci io avrei investito piu' per lui che per cr7, abbiamo buttato soldi per Berna, costa, khedira etc eetc quindi giocarsi 45 ml per un ragazzo per me sarebbe stata un ottima mossa.
Non gliene fregava niente, di essere la stella (anche perchè nessuno poteva garantirgli una cosa del genere). Per quel che si sa, voleva solo essere titolare.
Ma dai, un'opzione del genere quando mai l'avrebbe firmata la juventus? :asd:
All'epoca era un giocatore di enorme prospettiva, ma con qualche decina di presenze in norvegia, in austria ed un fantastico girone di CL da cui sono dipese poi le attenzioni di mezzo mondo.
Avesse segnato la metà dei gol nel girone, facendone magari una volta e mezza in austria, avrebbe avuto ben altra visibilità.
Era una scommessa, in ogni caso.
E secondo te la juventus poteva fare una scommessa da 10mln a stagione, che gli costava la messa fuori rosa anticipata di higuain, il ridimensionamento di dybala ed anche con la possibile inculata che se non si fosse integrato subito avresti dovuto farlo giocare per forza perchè se no si svincolava? :asd:
Ti ripeto: c'è tanto di quel senno di poi nel discorso che stai facendo che potremmo riempirci un paio di silos.
Nel tuo, c'è tanta di quella banale ovvietà riciclata, che potremmo riempirci le petroliere :asd: .
Stai continuando a ripetere che sarebbe stata una scommessa. Piacerealcazzo, che sarebbe stata una scommessa, eh... se volevi l'investimento sicuro, dovevi preparare 200 mln e non 40-50 :asd: .
Il punto è proprio che, con tutti i minus del caso, era una scommessa da fare assolutamente.
Per il famoso "senno di poi" (che, alla fine, è il tuo unico argomento), vedi sopra: Paratici non è un tifoso, è un dirigente.
E comunque, capirai che "senno di poi" ci vuole, per dire che Higuain a febbraio 2020 era già un mezzo rottame?
L'idea della Juventus all'epoca era l'unica ragionevole: ti acquisto, continui la tua stagione al Salisburgo, nell'estate 2020 arrivi a Torino.
Doveva aspettare 6 mesi in più, ha preferito cambiare subito per una squadra in cui avrebbe giocato sempre.
"Ragionevolissima", guarda :asd: .
Così "ragionevole" che Haaland ti è scappato e quei soldi (anzi, di più) dovrai cacciarli per riscattare Morata, che è tipo 8 anni più anziano e (per quanto sia forte) non raggiungerà mai le valutazioni del norvegese.
Meno male che c'è la tua ragionevolezza, a salvare la Juve, sennò chissà dove finiremmo.
Ancora non hai capito, che quello potrebbe rivelarsi il giocatore per cui DEVI fare una follia?
Certo, fa sempre in tempo a rompersi e chiudere la carriera, chi lo nega? Ma le cose, finora, stanno dimostrando il contrario.
PS: ancora Higuain e Dybala, nonostante su quello abbia già risposto due volte? Guarda che non te lo ripeterò per la terza volta :asd: .
Tom...Ha Raiola...
Secondo te veniva alla Juve dove c'erano un sacco di top player?
Poi le Stelle di solito sono titolari no?
Si poteva prendere e sarebbe stato giustissimo, ma la Juve ha puntato cr7 che ragionando nel lungo periodo è stato un errore perchè hai un giocatore vecchio.
La Juve ha preso degli ottimi giovani tipo Kulu e chiesa a cifre simili ma probabilmente Halland non voleva venire e Raiola ha spinto in quel senso (ti ricordo che Lui guadagna parecchio quando cambia squadra un suo giocatore).
Mamma mia, perchè ripetete sempre le stesse cose :asd: ?
Te l'ho detto, nessuno può mai avere la pretesa di essere la stella di una squadra, perchè per esserlo devi essere meglio degli altri.
E nessuno può sapere se sarà meglio degli altri.
Haaland non voleva la garanzia di essere la stella (cosa che nessuno avrebbe mai potuto garantirgli), voleva la garanzia di essere un titolare. Fine.
Per quanto riguarda Raiola, non capisco chi gli doveva impedire di far trasferire Haaland, anche se fosse venuto alla Juve.
felaggiano
12-01-21, 19:20
Ma quali pazzi furiosi, su... secondo te, il Borussia è una squadra di pazzi furiosi :asd: ?
Mettere fuori squadra Higuain e Dybala per garantire il posto da titolare a un diciannovenne norvegese che giocava in Austria secondo te sarebbe stata una mossa da persone sane di mente? A questo mi riferivo, non al costo dell'operazione del quale infatti non ho mai parlato.
Haaland voleva qualcosa che la Juventus (e nessun'altra squadra di vertice, evidentemente) poteva offrirgli, per cui non ritengo si possa parlare di occasione persa. Certo, si poteva provare a convincere il giocatore in altri modi ma ricoprirlo di soldi non credo fosse fattibile, e non essendoci più Moggi in società anche rapirgli la madre era un'opzione non percorribile.
Il discorso di prendersi dei rischi non c'entra nulla, oltretutto la società non mi pare si sia dimostrata timida sotto quell'aspetto, anzi.
Mettere fuori squadra Higuain e Dybala per garantire il posto da titolare a un diciannovenne norvegese che giocava in Austria secondo te sarebbe stata una mossa da persone sane di mente? A questo mi riferivo, non al costo dell'operazione del quale infatti non ho mai parlato.
Haaland voleva qualcosa che la Juventus (e nessun'altra squadra di vertice, evidentemente) poteva offrirgli, per cui non ritengo si possa parlare di occasione persa. Certo, si poteva provare a convincere il giocatore in altri modi ma ricoprirlo di soldi non credo fosse fattibile, e non essendoci più Moggi in società anche rapirgli la madre era un'opzione non percorribile.
Il discorso di prendersi dei rischi non c'entra nulla, oltretutto la società non mi pare si sia dimostrata timida sotto quell'aspetto, anzi.This.
Aggiungo, sul discorso del "perché doveva andare al Borussia se poteva venire alla Juventus", che Haaland aveva 19 anni.
Va al Borussia, gioca titolare, prende 10mln a stagione e tra un paio di anni può liberarsi per un tozzo di pane, avrà la fila davanti la porta, potrà scegliere di andare ovunque voglia a prendere il doppio di quello che avremmo potuto offrirgli noi (se consideriamo che Dybala prende ancora oggi meno di quanto Haaland prenda da 19enne in Germania).
Perchè sarebbe dovuto andare al Borussia?
Piuttosto mi chiedo perché sarebbe dovuto venire da noi.
Ed infatti non è la Juve che non volesse prenderlo, è lui che ci ha pisciati due volte
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Mettere fuori squadra Higuain e Dybala per garantire il posto da titolare a un diciannovenne norvegese che giocava in Austria secondo te sarebbe stata una mossa da persone sane di mente? A questo mi riferivo, non al costo dell'operazione del quale infatti non ho mai parlato.
Haaland voleva qualcosa che la Juventus (e nessun'altra squadra di vertice, evidentemente) poteva offrirgli, per cui non ritengo si possa parlare di occasione persa. Certo, si poteva provare a convincere il giocatore in altri modi ma ricoprirlo di soldi non credo fosse fattibile, e non essendoci più Moggi in società anche rapirgli la madre era un'opzione non percorribile.
Il discorso di prendersi dei rischi non c'entra nulla, oltretutto la società non mi pare si sia dimostrata timida sotto quell'aspetto, anzi.
1) Ma fammi capire, tenere in campo Higuain, esattamente, a cosa è servito? Che benefici ha portato? Che danni ha evitato?
E' da quattro post che ve lo sto ripetendo, e ancora mi nominate Higuain. Che poi, perchè "fuori squadra"? In panchina, that's all.
2) Su Dybala, il discorso è semplice: se Haaland voleva il posto da titolare (che comunque non può mai essere un titolare FISSO, nessuno può giocare 50 partite all'anno e meno che mai in un campionato e una CL "compressi" come quelli dell'anno scorso), Dybala doveva diventare uno da ruotare come lo erano altri. Era impossibile?
Ovviamente, no, tant'è vero che è quel che sta succedendo quest'anno. Poi, se a fine anno Dybala non fosse stato soddisfatto della situazione, lo metti sul mercato e te lo vendi. L'unica cosa diversa è che ci avresti preso un po' meno soldi (ma se paragoniamo quei soldi a quelli che avresti guadagnato su Haaland... ecco, lì si ride).
C'è questa narrazione del "non si poteva", basata su presupposti che normalmente sarebbero condivisibili.
Ma che DEVONO passare in secondo piano davanti a un'occasione così enorme come quella di Haaland.
PS: le altre big d'europa, semplicemente, NON erano nella nostra situazione.
Il Bayern avrebbe dovuto far fuori Lewandovski (questo sì assurdo, anche se mi sono fatto l'idea che, quando il polacco andrà via, Haaland finirà proprio lì :asd: ), il PSG non può più sostenere il monte ingaggi attuale (non è che si tolgono Cavani per alleggerirlo e poi prendono Haaland), il Real ha Benzema che sta andando forte, il Barcellona aveva Suarez, il Liverpool non si schioderà mai da quel terzetto là davanti... chi è, che doveva prendere Haaland e che avesse (ovviamente) prospettive europee migliori della Juve (ho volutamente scartato le altre inglesi)?
Quelli messi a terra come centravanti, eravamo noi. E infatti è la Juve, che qualche mese dopo ha accettato di pagare tipo 60 mln per prendere Morata (anche se a metà dello stipendio di Haaland) :asd: .
Come già detto, il "senno di poi" è quello che posso permettermi io tifoso: guardo gli eventi e poi traggo le conclusioni.
Un dirigente, queste cose le deve capire PRIMA. Sennò, se deve prendere solo le decisioni ragionevoli, tanto vale che assumano me. Prometto fin d'ora che non prenderò decisioni avventate e prenderò solo i vari Bernardeschi, Kulusevski e compagnia: gente che ha dimostrato di saper giocare in serie A e che non costa troppo.
Non serviranno a niente, però almeno sarò stato prudente.
va bene Tom, continuando il discorso economico, un amministratore quando ragiona in termini economici se decide di adottare una strategia a medio termine come può essere "compro Ronaldo anche se non riesco a vendere Higuain e il rinnovo di Dybala non è leggero" non è che poi l'anno dopo quando Higuain ce l'hai ancora sul groppone puoi dire "oh, gente vi ricordate il discorso di Ronaldo? Beh, facciamo finta di nulla perché dobbiamo prendere anche haaland".
Un dirigente può pianificare di non prendere Scamacca, provare Kulusevski come quarta punta e poi prendere Milik, oppure prendere Scamacca e poi Milik, ma é un discorso completamente diverso prendere Milik se non hai ancora venduto quello che avresti dovuto vendere quando avevi preso Ronaldo.
E tieni conto che il tuo discorso la Juve lo ha fatto, ma per la difesa perché dopo Ronaldo c'è stata un'occasione simile e ha preso De Ligt.
Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk
"Occasione", oddio... per De Ligt, la Juve ha dovuto superare la concorrenza del Barcellona (e meno male che avevano già da spendere per De Jong, sennò non so come sarebbe finita :bua: ) ed ha finito per pagarlo il suo valore: 75 mln non sono pochi (lasciamo stare che a Manchester sono scemi e ne pagano 87 per coso, là).
Non credo sia stata un'occasione.
Un'occasione, per come la vedo io, è la possibilità di pagare un giocatore meno di quel che vale.
Haaland, a 20 mln (o 30, o 40) è un'occasione GROSSA, enormemente più grossa di De Ligt a 75. Perlomeno per quel che s'è visto finora.
Comunque, sul resto:
1) Ho capito, che la Juve s'era già svenata per Ronaldo. Giuro, l'ho capito.
Non sto dicendo che l'acquisto di Haaland si potesse fare a cuor leggero. Ma cristosanto, l'anno dopo hai preso Kulusevski (parlo di lui perchè uno tra lui e Chiesa, per me, è di troppo) per 40 mln, Morata impegnandoti per altri 55 totali.
E, insieme, Morata e Kulusevski fanno più o meno 7,5 mln annui di stipendio. Di cartellini, costano 90-95.
E tu mi vieni a dire che non c'erano i soldi per l'operazione-Haaland? Che è successo, sono saltati magicamente fuori tre mesi dopo?
2) Hai fatto una strategia, ho capito. Però ci sono anche le cosiddette circostanze eccezionali, no?
E' questo, che non riesco a farvi capire: se domani saltasse fuori un nuovo Ronaldo (il fenomeno, intendo), tu lo lasceresti perdere perchè non rientra nella tua strategia economica? O preferiresti affossare i conti e fare carte false per avere la certezza di concludere un affare pazzesco?
Nessuno poteva aspettarsi che Haaland esplodesse in quel modo clamoroso, è chiaro. Però, quando succede, devi regolarti e pesare le due cose: cosa conta di più, la tua strategia economica o la possibilità di prendere al volo un treno che passa una volta ogni tot anni (se passa)?
Per assurdo, la Juve poteva pure prendere Haaland e venderselo dopo un anno o due per risanare i conti: sarebbe stato un affarone comunque, una plusvalenza-monstre che ti avrebbe lasciato le casse meglio di come le aveva trovate.
Non hanno voluto, e vabbè. Pazienza.
Ma non raccontiamoci che sia stata la cosa giusta da fare perchè non è vero. I discorsi di "Higuain & Dybala", "le plusvalenze da fare per Ronaldo", "non posso farlo giocare titolare" vanno bene per i giocatori normali.
Per quelli eccezionali (o che perlomeno SEMBRANO eccezionali :asd: ), credo si debba ragionare in modo diverso.
Posto che, come detto, non mi sembra si stia parlando di cifre ingestibili per la Juve nè di far giocare Dybala in porta. Si sta parlando di una serie di sacrifici "normali", sia economicamente che tecnicamente.
Su Dybala, il discorso è semplice: se Haaland voleva il posto da titolare (che comunque non può mai essere un titolare FISSO, nessuno può giocare 50 partite all'anno e meno che mai in un campionato e una CL "compressi" come quelli dell'anno scorso), Dybala doveva diventare uno da ruotare come lo erano altri. Era impossibile?
Non c'era nessuna stagione "compressa" in quel momento: del Covid non se ne sapeva neanche l'esistenza.
E tutto questo discorso è partito dal desiderio di Haaland di giocare con continuità, ed ora parliamo di una rotazione tra 3-4 giocatori (o meglio... 3 giocatori per 1 posto, visto che Cr7 è Cr7) che probabilmente era quello che non voleva il norvegese e lo ha portato altrove?
Io non credo che la Juventus gli volesse offrire un prestito alla Spal... se fosse venuto, avrebbe avuto un posto nelle rotazioni.
E non è venuto.
Non c'era nessuna stagione "compressa" in quel momento: del Covid non se ne sapeva neanche l'esistenza.
E tutto questo discorso è partito dal desiderio di Haaland di giocare con continuità, ed ora parliamo di una rotazione tra 3-4 giocatori (o meglio... 3 giocatori per 1 posto, visto che Cr7 è Cr7) che probabilmente era quello che non voleva il norvegese e lo ha portato altrove?
Io non credo che la Juventus gli volesse offrire un prestito alla Spal... se fosse venuto, avrebbe avuto un posto nelle rotazioni.
E non è venuto.
Ma quali "tre giocatori per un posto", se Higuain era già con un piede nella fossa :asd: ?
Ha smesso di giocare decentemente a inizio dicembre, con che criterio doveva rientrare nella rotazione delle punte se fosse arrivato Haaland? Higuain diventava riserva e basta, è un problema fasullo.
Al massimo si sarebbe alternato con Dybala, alternanza che COMUNQUE ha fatto anche appena arrivato a Dortmund.
Non è che è stato titolare inamovibile dal primo giorno.
Ma quali "tre giocatori per un posto", se Higuain era già con un piede nella fossa :asd: ?
Ha smesso di giocare decentemente a inizio dicembre, con che criterio doveva rientrare nella rotazione delle punte se fosse arrivato Haaland? Higuain diventava riserva e basta, è un problema fasullo.
Al massimo si sarebbe alternato con Dybala, alternanza che COMUNQUE ha fatto anche appena arrivato a Dortmund.
Non è che è stato titolare inamovibile dal primo giorno.
Forse mi sto confondendo con le date, ma Haaland a gennaio ha cambiato squadra... il fatto che a gennaio Higuain abbia cominciato a giocare male cosa dovrebbe significare? :bua:
Fino a quel momento aveva giocato: a gennaio, ti saresti trovato con Cr7 praticamente fisso e poi Higuain, Haaland e Dybala per il secondo posto.
Questa era la prospettiva che potevi offrirgli.
Ma esattamente quale parte di "il giocatore non è voluto venire" ti sta sfuggendo? :bua:
Davvero, a leggerti sembra che la juventus non volesse spendere quei 30-40mln e quindi l'affare sia sfuggito.
Ma per quel che è uscito la juventus ci ha provato 6 mesi prima (e lui ci ha pisciati per il Salisburgo), ci ha provato a gennaio, insieme ad altre, ma il giocatore ha preferito una soluzione che riteneva più idonea alla sua crescita.
Esattamente come aveva fatto 6 mesi prima.
Un "parcheggio di lusso" in cui può giocare, mettersi alla prova in un campionato di livello ed in CL, prendere un sacco di soldi ed avere una clausola così bassa che di fatto può andarsene più o meno quando vuole prendendo il doppio di quello che avrebbe preso da noi.
E molte di queste condizioni non le avrebbe avute nella Juventus.
Non poteva avere un posto da titolare a meno di mettere da parte quantomeno Dybala (facciamo finta che Higuain non esistesse), difficilmente poteva avere quei soldi (prende più di Dybala ed Higuain) e sicuramente non avrebbe avuto quella clausola ed il modo per svincolarsi facilmente.
Penso che chiunque qui dentro lo avrebbe voluto prendere, anche perchè la casella "prima punta giovane" era abbastanza vuota ed a meno di esplosioni di Kean si sapeva che avremmo avuto bisogno di un giocatore del genere.
Imho non ci fosse stato Cr7 o se in estate fosse partito Higuain piuttosto che il Manzo avrebbero magari fatto uno sforzo in più.
Ma così era difficile... e pensare di panchinare Higuain e Dybala per un ragazzo di 19 anni a tal punto da metterglielo nero su bianco sul contratto è fantasia.
Tom il tuo discorso è condivisibile, ma economicamente credo che la juve ci abbia provato a prendere halland ma Raiola voleva un palcoscenico diverso piu' adatto a lui (ed ha fatto bene).
La Juve non sta facendo grandi colpi in prospettiva stranieri (se non affermati come de ligt) ma italiani si, in attacco abbiamo fatto un ottimo colpo con morata (un affarone rispetto al suarez odierno) ma puntiamo poco, il milan ad esempio ha investito molto sui giovani tipo leao (23 ml) e penso che anche noi ogni tanto 20 ml su un prospetto del genere si potrebbe provare.
Ripeto la juve ha fatto ottimi affari con kulu,chiesa, mc koso ma in attacco siamo bloccati da un cr7 troppo costoso per le ns tasche.
- - - Aggiornato - - -
Forse mi sto confondendo con le date, ma Haaland a gennaio ha cambiato squadra... il fatto che a gennaio Higuain abbia cominciato a giocare male cosa dovrebbe significare? :bua:
Fino a quel momento aveva giocato: a gennaio, ti saresti trovato con Cr7 praticamente fisso e poi Higuain, Haaland e Dybala per il secondo posto.
Questa era la prospettiva che potevi offrirgli.
Ma esattamente quale parte di "il giocatore non è voluto venire" ti sta sfuggendo? :bua:
Davvero, a leggerti sembra che la juventus non volesse spendere quei 30-40mln e quindi l'affare sia sfuggito.
Ma per quel che è uscito la juventus ci ha provato 6 mesi prima (e lui ci ha pisciati per il Salisburgo), ci ha provato a gennaio, insieme ad altre, ma il giocatore ha preferito una soluzione che riteneva più idonea alla sua crescita.
Esattamente come aveva fatto 6 mesi prima.
Un "parcheggio di lusso" in cui può giocare, mettersi alla prova in un campionato di livello ed in CL, prendere un sacco di soldi ed avere una clausola così bassa che di fatto può andarsene più o meno quando vuole prendendo il doppio di quello che avrebbe preso da noi.
E molte di queste condizioni non le avrebbe avute nella Juventus.
Non poteva avere un posto da titolare a meno di mettere da parte quantomeno Dybala (facciamo finta che Higuain non esistesse), difficilmente poteva avere quei soldi (prende più di Dybala ed Higuain) e sicuramente non avrebbe avuto quella clausola ed il modo per svincolarsi facilmente.
Penso che chiunque qui dentro lo avrebbe voluto prendere, anche perchè la casella "prima punta giovane" era abbastanza vuota ed a meno di esplosioni di Kean si sapeva che avremmo avuto bisogno di un giocatore del genere.
Imho non ci fosse stato Cr7 o se in estate fosse partito Higuain piuttosto che il Manzo avrebbero magari fatto uno sforzo in più.
Ma così era difficile... e pensare di panchinare Higuain e Dybala per un ragazzo di 19 anni a tal punto da metterglielo nero su bianco sul contratto è fantasia.
Beh la juve non puntava molto su nessuno dei due eh...Dybala era già venduto per Lukaku (e forse ci sarebbe convenuto) ma si è rifiutato e Higuain abbiamo provato a darlo a tutti...
felaggiano
13-01-21, 00:13
1) Ma fammi capire, tenere in campo Higuain, esattamente, a cosa è servito? Che benefici ha portato? Che danni ha evitato?
E' da quattro post che ve lo sto ripetendo, e ancora mi nominate Higuain. Che poi, perchè "fuori squadra"? In panchina, that's all.
A niente, ma lo sai adesso. All'epoca c'era un giocatore costato 95 milioni, con un grosso stipendio, che era spesso titolare e che comunque si doveva provare a recuperare se non altro per venderlo (cosa poi non riuscita, come abbiamo visto).
E sì, per "fuori squadra" intendevo in panchina.
2) Su Dybala, il discorso è semplice: se Haaland voleva il posto da titolare (che comunque non può mai essere un titolare FISSO, nessuno può giocare 50 partite all'anno e meno che mai in un campionato e una CL "compressi" come quelli dell'anno scorso), Dybala doveva diventare uno da ruotare come lo erano altri. Era impossibile?
Ovviamente, no, tant'è vero che è quel che sta succedendo quest'anno. Poi, se a fine anno Dybala non fosse stato soddisfatto della situazione, lo metti sul mercato e te lo vendi. L'unica cosa diversa è che ci avresti preso un po' meno soldi (ma se paragoniamo quei soldi a quelli che avresti guadagnato su Haaland... ecco, lì si ride).
Haaland se non sbaglio le gioca praticamente tutte; e il discorso dei calendari compressi non ha senso, scusa, mica si sapeva della pandemia.
Dybala non sarebbe stato uno da ruotare, sarebbe finito sparato in panchina di fianco al suo connazionale più grosso e grasso visto che Haaland sicuramente non avrebbe preso il posto di Ronaldo. E si parla di un giocatore che in teoria sarebbe uno dei più grossi patrimoni della Juve.
C'è questa narrazione del "non si poteva", basata su presupposti che normalmente sarebbero condivisibili.
Ma che DEVONO passare in secondo piano davanti a un'occasione così enorme come quella di Haaland.
Il punto è proprio che non si sapeva quanto fosse enorme l'occasione, 3-4 mesi, anche se a livello altissimo, possono anche non significare nulla, in particolar modo per un attaccante.
Hai fatto il paragone con Ronaldo ma non regge per niente, il brasiliano alla stessa età aveva fatto vedere molto di più e per molto più tempo.
La Juve ci ha provato, a quanto pare due volte; il giocatore semplicemente voleva una garanzia (il posto da titolare) che la Juventus proprio non poteva dargli, vista la situazione e le informazioni a disposizione all'epoca. Non credo sia stata questione di soldi, per De Ligt hanno pagato senza battere ciglio no?
Il Bayern avrebbe dovuto far fuori Lewandovski (questo sì assurdo, anche se mi sono fatto l'idea che, quando il polacco andrà via, Haaland finirà proprio lì :asd: ), il PSG non può più sostenere il monte ingaggi attuale (non è che si tolgono Cavani per alleggerirlo e poi prendono Haaland), il Real ha Benzema che sta andando forte, il Barcellona aveva Suarez, il Liverpool non si schioderà mai da quel terzetto là davanti... chi è, che doveva prendere Haaland e che avesse (ovviamente) prospettive europee migliori della Juve (ho volutamente scartato le altre inglesi)?
Eh no, se Haaland è veramente così forte la cazzata, Bayern a parte, l'han fatta tutti; a maggior ragione chi ha soldi infiniti tipo le inglesi o il PSG (che problemi di monte ingaggi potrà mai avere, fra l'altro?).
Le prospettive europee non credo siano una priorità per uno che va al Borussia, quindi nell'elenco ci vanno tutte le inglesi.
La Juve non sta facendo grandi colpi in prospettiva stranieri (se non affermati come de ligt) ma italiani si, in attacco abbiamo fatto un ottimo colpo con morata (un affarone rispetto al suarez odierno) ma puntiamo poco, il milan ad esempio ha investito molto sui giovani tipo leao (23 ml) e penso che anche noi ogni tanto 20 ml su un prospetto del genere si potrebbe provare.
Ripeto la juve ha fatto ottimi affari con kulu,chiesa, mc koso ma in attacco siamo bloccati da un cr7 troppo costoso per le ns tasche.
Beh insomma, a me pare che di giovani ne stiamo prendendo e spendendo pure in tutte le zone del campo.
Kulu sta giocando al posto di Dybala e pure bene ultimamente, ed è costato quasi il doppio di Leao.
Lo stesso Chiesa non è una punta ma è un giocatore molto offensivo... se vogliamo limitarci al reparto offensivo.
Beh la juve non puntava molto su nessuno dei due eh...Dybala era già venduto per Lukaku (e forse ci sarebbe convenuto) ma si è rifiutato e Higuain abbiamo provato a darlo a tutti...
Higuain era un esubero da due anni, ma appunto non sei riuscito a piazzarlo e ce lo avevi ancora in casa.
Aveva senso, visto che proprio non se ne era andato, magari provare a recuperarlo per trovare qualcuno che in estate ti desse quei 20mln.
Non ci siamo riusciti, ma a gennaio scorso poteva aver senso.
L'eventuale cessione di Dybala era la classica occasione di mercato per tirare su una grossa plusvalenza: le prove generali dello scambio che ha riguardato Pjanic.
Ma, nonostante la stagione pessima che sta vivendo ora, è cmq uno dei patrimoni della società... ed uno dei giocatori più spendibili anche a livello di immagine.
Forse mi sto confondendo con le date, ma Haaland a gennaio ha cambiato squadra... il fatto che a gennaio Higuain abbia cominciato a giocare male cosa dovrebbe significare? :bua:
Fino a quel momento aveva giocato: a gennaio, ti saresti trovato con Cr7 praticamente fisso e poi Higuain, Haaland e Dybala per il secondo posto.
Questa era la prospettiva che potevi offrirgli.
Come detto, Higuain stava giocando male da inizio dicembre e non da inizio gennaio :asd: .
Non che in precedenza avesse fatto chissà cosa, ma a inizio stagione sembrava in crescita. Poi, è naufragato (forse anche per il problema della madre).
Che stesse giocando, anche graziealcazzo: la Juve aveva (ed ha :bua: ) tre punte di numero e tra settembre e dicembre ci sono i gironi di CL.
Ma esattamente quale parte di "il giocatore non è voluto venire" ti sta sfuggendo? :bua:
Davvero, a leggerti sembra che la juventus non volesse spendere quei 30-40mln e quindi l'affare sia sfuggito.
Ma per quel che è uscito la juventus ci ha provato 6 mesi prima (e lui ci ha pisciati per il Salisburgo), ci ha provato a gennaio, insieme ad altre, ma il giocatore ha preferito una soluzione che riteneva più idonea alla sua crescita.
Esattamente come aveva fatto 6 mesi prima.
Quanto ci metterai, a capire che se il giocatore ti pone delle condizioni (giocare da titolare) NON significa "non vuole venire" :asd: ?
Haaland non è che "non voleva andare alla Juve": quella è la conclusione sempliciona. Voleva semplicemente tot soldi e il posto da titolare (e probabilmente disputare la CL) e sarebbe andato ovunque glieli garantissero.
La Juve non ha voluto dargli tutto questo e lui non è andato alla Juve.
Ora scriverai di nuovo "non voleva venire alla Juve", ovviamente... però è l'ultima volta che ti ripeto 'sta cosa.
Un "parcheggio di lusso" in cui può giocare, mettersi alla prova in un campionato di livello ed in CL, prendere un sacco di soldi ed avere una clausola così bassa che di fatto può andarsene più o meno quando vuole prendendo il doppio di quello che avrebbe preso da noi.
E molte di queste condizioni non le avrebbe avute nella Juventus.
Non poteva avere un posto da titolare a meno di mettere da parte quantomeno Dybala (facciamo finta che Higuain non esistesse), difficilmente poteva avere quei soldi (prende più di Dybala ed Higuain) e sicuramente non avrebbe avuto quella clausola ed il modo per svincolarsi facilmente.
Ma di che parli?
La Juve è la società che ha accettato una recompra di 10 mln su Morata... e secondo te, avrebbe fatto storie per una clausola da 75 mln per un giocatore pagato 20-30?
Fantasie.
A parte il fatto che una clausola NON è una pietra tombale: puoi comunque rinegoziare il contratto quando ti pare, se credi che il giocatore abbia nettamente superato quel valore.
Il resto è solo l'ennesima, inutile ripetizione delle condizioni che tu avresti offerto ad Haaland per venire alla Juve.
E che non c'entrano niente col discorso.
Tom il tuo discorso è condivisibile, ma economicamente credo che la juve ci abbia provato a prendere halland ma Raiola voleva un palcoscenico diverso piu' adatto a lui (ed ha fatto bene).
La Juve non sta facendo grandi colpi in prospettiva stranieri (se non affermati come de ligt) ma italiani si, in attacco abbiamo fatto un ottimo colpo con morata (un affarone rispetto al suarez odierno) ma puntiamo poco, il milan ad esempio ha investito molto sui giovani tipo leao (23 ml) e penso che anche noi ogni tanto 20 ml su un prospetto del genere si potrebbe provare.
Ripeto la juve ha fatto ottimi affari con kulu,chiesa, mc koso ma in attacco siamo bloccati da un cr7 troppo costoso per le ns tasche.
Che ne sai, che Raiola voleva questo o quell'altro?
Tra l'altro, ripeto, secondo me Raiola su Haaland influisce molto meno di quanto non faccia su altri suoi giocatori.
A niente, ma lo sai adesso. All'epoca c'era un giocatore costato 95 milioni, con un grosso stipendio, che era spesso titolare e che comunque si doveva provare a recuperare se non altro per venderlo (cosa poi non riuscita, come abbiamo visto).
E sì, per "fuori squadra" intendevo in panchina.
Higuain, come dicevo, è da inizio dicembre che era morto.
Aveva cominciato bene la stagione (anche se lontanissimo dal valere i soldi spesi) ma è sparito verso fine novembre. Il tentativo di venderlo era già stato fatto e non c'era stato verso perchè nessuno ci credeva più: che senso aveva, incaponirsi su di lui?
"Eh, ma non potevano...". Nono, potevano. Non hanno voluto farlo, il che è diverso.
E, alla fine, la cosa si è rivelata un errore.
Tra l'altro, proprio Higuain era probabilmente la "previsione" più semplice: veniva da due anni di merda, l'ultimo con la Juve di Allegri (toh, mediocre a dir tanto) e il successivo in cui era diventato una vera patata bollente che nessuno (Juve, Milan, Chelsea) ha voluto tenersi, anche a costo di rimetterci soldi.
Non ci voleva un genio, per capire che non c'erano molti margini per recuperare la situazione.
Io ci speravo, a dirla tutta... ma io sono un tifoso, posso sperare quel che voglio :asd: .
Haaland se non sbaglio le gioca praticamente tutte; e il discorso dei calendari compressi non ha senso, scusa, mica si sapeva della pandemia.
Dybala non sarebbe stato uno da ruotare, sarebbe finito sparato in panchina di fianco al suo connazionale più grosso e grasso visto che Haaland sicuramente non avrebbe preso il posto di Ronaldo. E si parla di un giocatore che in teoria sarebbe uno dei più grossi patrimoni della Juve.
Come dicevo, per quanto tu possa essere titolare non è che le giocherai tutte.
E infatti Haaland non le gioca tutte, al Borussia. E tra le partite che non giocava lui, quelle che non giocava Ronaldo (poche, ok), quelle giocate col tridente (che con Haaland sarebbe stato molto più fattibile) e qualche match da subentrato, Dybala un po' di spazio avrebbe potuto trovarlo.
Non doveva marcire in panchina, si tratta solo di lasciar perdere l'idea che dovesse essere per forza lui, il titolare fisso.
Il punto è proprio che non si sapeva quanto fosse enorme l'occasione, 3-4 mesi, anche se a livello altissimo, possono anche non significare nulla, in particolar modo per un attaccante.
Hai fatto il paragone con Ronaldo ma non regge per niente, il brasiliano alla stessa età aveva fatto vedere molto di più e per molto più tempo.
La Juve ci ha provato, a quanto pare due volte; il giocatore semplicemente voleva una garanzia (il posto da titolare) che la Juventus proprio non poteva dargli, vista la situazione e le informazioni a disposizione all'epoca. Non credo sia stata questione di soldi, per De Ligt hanno pagato senza battere ciglio no?
Sì, grazie che Haaland non è Ronaldo, eh... ho usato il paragone estremo per spiegare il concetto di occasione imperdibile.
Poi, "provarci" offrendo un posto da riserva a uno che vuole fare il titolare, significa non provarci. C'è poco da girarci attorno.
Non ho detto che è stata una questione di soldi, comunque. Perlomeno, non nel senso che non volevano tirar fuori i 20 mln (o 30, o 40). E' stata una questione di soldi nel senso che volevano provare a recuperare le noccioline su Higuain (esperimento fallito) e non svalutare Dybala (direi fallito anche questo).
Eh no, se Haaland è veramente così forte la cazzata, Bayern a parte, l'han fatta tutti; a maggior ragione chi ha soldi infiniti tipo le inglesi o il PSG (che problemi di monte ingaggi potrà mai avere, fra l'altro?).
Le prospettive europee non credo siano una priorità per uno che va al Borussia, quindi nell'elenco ci vanno tutte le inglesi.
Ma proprio per niente.
1) Il PSG, il problema del monte ingaggi ce l'ha, se ne sta parlando da tempo.
Non da sempre, solo da un po', ma ce l'ha. Ed è per questo, che si sono persi Cavani a zero. Non so come mai gli è venuto fuori, probabilmente la UEFA (dopo la sentenza-farsa) li avrà avvisati di darsi una regolata e smettere di prendere per il culo il FPF... boh? Oppure è stata la batosta economica dovuta al covid e al campionato stoppato in Francia. Ma ce l'hanno, per quel che si legge.
2) No, il Liverpool era già la squadra più forte d'europa anche senza Haaland. Andare a sconvolgere una macchina così efficace per dare il posto da titolare ad Haaland, sarebbe stato stupido.
3) Le altre inglesi, potevano garantire ad Haaland che avrebbe fatto la CL in modo regolare? Risposta: no. Sono tutte più o meno "a rischio", dato che la classifica negli ultimi tre anni sta mostrando un sacco di incertezza. Il Borussia, invece, sì. Se non altro, per mancanza di alternative credibli (Bayern a parte, non ci sono due squadre che possano davvero mettere a rischio la loro qualificazione).
Tom se segui il calcio, sai come ragiona Raiola...pensa solo ai soldi...
Per Halland il campionato tedesco era la scelta migliore.
felaggiano
13-01-21, 09:17
Sì, grazie che Haaland non è Ronaldo, eh... ho usato il paragone estremo per spiegare il concetto di occasione imperdibile.
E' proprio quello il punto: Ronaldo poteva essere considerato un'occasione imperdibile - che poi neanche lui, io (purtroppo, significa che sono vecchio :bua: ) ricordo i discorsi sulla follia del Barcellona che paga 20 miliardi, o quello che erano, per un ragazzino con alle spalle appena due stagioni in Olanda. Haaland, nel periodo di cui si parla, aveva fatto 3 mesi buoni: poteva rivelarsi un campione oppure un Piatek qualsiasi.
Col senno di poi sarebbe stato il caso di accontentarlo? Certo che sì. Ma è facile dirlo adesso.
1) Il PSG, il problema del monte ingaggi ce l'ha, se ne sta parlando da tempo.
Non da sempre, solo da un po', ma ce l'ha. Ed è per questo, che si sono persi Cavani a zero. Non so come mai gli è venuto fuori, probabilmente la UEFA (dopo la sentenza-farsa) li avrà avvisati di darsi una regolata e smettere di prendere per il culo il FPF... boh? Oppure è stata la batosta economica dovuta al covid e al campionato stoppato in Francia. Ma ce l'hanno, per quel che si legge.
2) No, il Liverpool era già la squadra più forte d'europa anche senza Haaland. Andare a sconvolgere una macchina così efficace per dare il posto da titolare ad Haaland, sarebbe stato stupido.
3) Le altre inglesi, potevano garantire ad Haaland che avrebbe fatto la CL in modo regolare? Risposta: no. Sono tutte più o meno "a rischio", dato che la classifica negli ultimi tre anni sta mostrando un sacco di incertezza. Il Borussia, invece, sì. Se non altro, per mancanza di alternative credibli (Bayern a parte, non ci sono due squadre che possano davvero mettere a rischio la loro qualificazione).
1) Il FPF non mi pare incida sugli ingaggi. Boh, sarà come dici tu ma a me sembra strano che gli sceicchi improvvisamente si siano messi a badare al denaro.
2) Come sopra: significa, appunto, che manco loro hanno considerato Haaland un'occasione d'oro. Così come Barcellona e Real.
3) Ok, intendevi la presenza stabile in CL, era questo il mio dubbio. Il City comunque non mi pare molto a rischio, si qualifica sempre da non so quanti anni.
Tom se segui il calcio, sai come ragiona Raiola...pensa solo ai soldi...
Per Halland il campionato tedesco era la scelta migliore.
E chi dice che pensa ad altro? Il punto è che tu credi che i soldi (presenti e futuri) li potesse fare solo andando in Germania.
E non è vero.
Anzi, casomai il contrario: avesse avuto le stesse condizioni dalla Juve, per lui sarebbe stato molto meglio.
E' proprio quello il punto: Ronaldo poteva essere considerato un'occasione imperdibile - che poi neanche lui, io (purtroppo, significa che sono vecchio :bua: ) ricordo i discorsi sulla follia del Barcellona che paga 20 miliardi, o quello che erano, per un ragazzino con alle spalle appena due stagioni in Olanda. Haaland, nel periodo di cui si parla, aveva fatto 3 mesi buoni: poteva rivelarsi un campione oppure un Piatek qualsiasi.
Col senno di poi sarebbe stato il caso di accontentarlo? Certo che sì. Ma è facile dirlo adesso.
La "dimensione" dell'occasione la fa il rapporto tra il giocatore e la cifra. Ronaldo aveva dimostrato di essere forte (ma non so quanto avesse dimostrato più di Haaland, alla fine parliamo di Eredivisie) e tot soldi erano comunque un'occasione.
Per Haaland, stiamo parlando di una cifra bassa, come soldi. Il grosso era più che altro rinunciare a prendere gli spiccioli rimanenti di Higuain e ridimensionare Dybala.
Se uno m'avesse detto "Haaland per 100 mln", ok... avrei capito molto di più un discorso come il tuo.
Ma a 20 mln + condizioni tecniche, no.
1) Il FPF non mi pare incida sugli ingaggi. Boh, sarà come dici tu ma a me sembra strano che gli sceicchi improvvisamente si siano messi a badare al denaro.
2) Come sopra: significa, appunto, che manco loro hanno considerato Haaland un'occasione d'oro. Così come Barcellona e Real.
3) Ok, intendevi la presenza stabile in CL, era questo il mio dubbio. Il City comunque non mi pare molto a rischio, si qualifica sempre da non so quanti anni.
1) Come sarebbe, che non incide sugli ingaggi :asd: ? Il FPF, alla fine, incide soprattutto su quello.
2) Liverpool, Barcellona e Real potevano fare il discorso del "non ci conviene dargli il posto da titolare". La Juve, no. A meno che la Juve avesse preso Benzema e Griezmann + Suarez e io non me ne sia accorto.
3) Massì, forse il City poteva pensarci davvero, ad Haaland. Anche loro, però, stanno inguaiati a livello di FPF, come tutte le squadre "arabe". Forse anche quello ha inciso.
Vai tranquillo Tom se la Juve avesse garantito a Raiola pure una percentuale su futura rivendita sarebbe venuto da noi...
Ma ormai è fatta...
La caccia alla quarta punta che tanto servirebbe (nel minor tempo possibile) a Pirlo infatti prosegue, resta particolarmente affollato il casting soprattutto per quel che riguarda i centravanti facenti parte della categoria «usato sicuro»: in tal senso, preso atto del passo indietro di Quagliarella e del ripescaggio di Llorente nelle rotazioni del Napoli, con Pavoletti resta Pellé l’opzione più percorribile, con Milik sullo sfondo (per giugno) che può condizionare le scelte per l’immediato. Di tutt’altro tipo invece il ragionamento che conduce a Scamacca, classe ‘99 dall’enorme potenziale che richiederebbe un investimento importante. Perché se da un lato c’è l’apertura del Sassuolo, dall’altro resta la pretesa di farlo solo alle proprie condizioni: a titolo definitivo o al massimo in prestito con obbligo di riscatto. Senza particolari sconti. Anche di questo si è quindi discusso durante i lunghi colloqui andati in scena tra lunedì e martedì, trovata un’intesa di massima attorno alla valutazione da circa 22 milioni di euro per Scamacca, resta l’intricato nodo legato alla formula. Forse per questo in serata la Juventus ha fatto filtrare il sostanziale disinteresse per Scamacca, quantomeno a queste condizioni. La situazione potrebbe sbloccarsi magari portando avanti parallelamente una trattativa per un giovane che possa fare il percorso inverso, particolarmente gradito al Sassuolo è il profilo di Radu Dragusin, difensore classe 2002 su cui la però Juve vorrebbe puntare a lungo. Insomma, la trattativa non è semplice. Con Giovanni Carnevali che pubblicamente non ha lasciato spazio a trattamenti di favore: «Se ci saranno condizioni importanti, faremo valutazioni. Ma credo che Scamacca resterà un calciatore del Sassuolo. Non lo daremo in prestito e non c’è solo la Juventus», ha dichiarato a Tiki Taka. Ognuno fa la sua parte e gioca la sua partita, nessuna sorpresa. E il Genoa? Non si opporrebbe all’interruzione anticipata del prestito di Scamacca se i bianconeri riuscissero ad acquistarlo dal Sassuolo. Quel «se» però fa la differenza.
Pellè incoming :alesisi:
Vai tranquillo Tom se la Juve avesse garantito a Raiola pure una percentuale su futura rivendita sarebbe venuto da noi...
Ma ormai è fatta...
Non è così semplice.
Ma di che parli?
La Juve è la società che ha accettato una recompra di 10 mln su Morata... e secondo te, avrebbe fatto storie per una clausola da 75 mln per un giocatore pagato 20-30?
Era un'altra Juve.
Quella attuale ha "accettato" una clausola solo su De Ligt.
E parliamo di una clausola che si attiva dopo due anni e che vale 150mln.... che per un difensore sono una mezza follia.
Prendere un Haaland e mettergli 75mln sopra vuol dire non poter programmare per bene il futuro... come fu appunto con Morata, che ti sei cresciuto, ti saresti volentieri tenuto e poi lo hai perso senza poterci fare nulla.
Il norvegese ha seguito esattamente la stessa logica nel passaggio in austria e poi in germania:
- Squadra dove poter giocare senza problemi
- Squadra che gli permettesse di avere una vetrina internazionale
- Squadra che accettasse una clausola bassa e che gli permettesse quindi di sganciarsi più o meno quando vuole non appena i punti 1 e 2 producono un'offerta interessante.
Nella tua idea la Juventus avrebbe dovuto sacrificare Higuain (e ci sta) e Dybala per un ragazzo di 19 anni con 3 mesi ottimi alle spalle, a cui avresti messo nero su bianco nel contratto che doveva essere titolare e che si sarebbe potuto sganciare quando gli pareva grazie ad una clausola bassa.
E chi dice che pensa ad altro? Il punto è che tu credi che i soldi (presenti e futuri) li potesse fare solo andando in Germania.
E non è vero.
Anzi, casomai il contrario: avesse avuto le stesse condizioni dalla Juve, per lui sarebbe stato molto meglio.
Sarà.
Haaland in Germania a quelle condizioni, tra un anno o due va a prendere 15-20mln dovunque voglia.
Haaland alla Juventus quelle cifre non le avrebbe prese mai, e senza una clausola di quel tipo (che imho a Torino avrebbero accettato molto meno) probabilmente non li avrebbe presi neanche tra un anno o due.
Io sarei andato in Germania, ecco :asd:
felaggiano
13-01-21, 11:23
La "dimensione" dell'occasione la fa il rapporto tra il giocatore e la cifra. Ronaldo aveva dimostrato di essere forte (ma non so quanto avesse dimostrato più di Haaland, alla fine parliamo di Eredivisie) e tot soldi erano comunque un'occasione.
Per Haaland, stiamo parlando di una cifra bassa, come soldi. Il grosso era più che altro rinunciare a prendere gli spiccioli rimanenti di Higuain e ridimensionare Dybala.
Se uno m'avesse detto "Haaland per 100 mln", ok... avrei capito molto di più un discorso come il tuo.
Ma a 20 mln + condizioni tecniche, no.
No no, Ronaldo aveva dimostrato molto di più, se non altro perché aveva fatto sfracelli per due stagioni. Tre mesi possono essere un fuoco di paglia, due anni no.
Va' che comunque come soldi non siamo distanti eh, fra "cartellino", commissione e ingaggio se non sono 100 milioni poco ci manca. Ma ripeto, non è questo il problema, la Juve certi investimenti ha dimostrato di essere dispostissima a farli.
Semplicemente, hanno valutato che le richieste di Haaland non fossero accettabili. E una clausola da 75 milioni di sicuro non lo era.
1) Come sarebbe, che non incide sugli ingaggi :asd: ? Il FPF, alla fine, incide soprattutto su quello.
2) Liverpool, Barcellona e Real potevano fare il discorso del "non ci conviene dargli il posto da titolare". La Juve, no. A meno che la Juve avesse preso Benzema e Griezmann + Suarez e io non me ne sia accorto.
3) Massì, forse il City poteva pensarci davvero, ad Haaland. Anche loro, però, stanno inguaiati a livello di FPF, come tutte le squadre "arabe". Forse anche quello ha inciso.
Non è su acquisti e cessioni, il FPF?
Il discorso del posto da titolare è lo stesso della Juve, anche se per motivi diversi. Hanno valutato che non convenisse, hanno fatto bene? All'epoca sì, pensandoci adesso no, manco per il cazzo. :asd:
E chi dice che pensa ad altro? Il punto è che tu credi che i soldi (presenti e futuri) li potesse fare solo andando in Germania.
E non è vero.
Anzi, casomai il contrario: avesse avuto le stesse condizioni dalla Juve, per lui sarebbe stato molto meglio.
no, perchè ha le commissioni sulla vendita, quindi per il pizzaiolo, è preferibile che aumenti il valore e poi venga acquistato: quindi al borussia arriverà a 100 ml che il bayern pagherà, lui si intasca soldi
se va alla juve, magari se lo tiene per anni, lui non intasca soldi
la mossa borussia è stata perfetta perchè moltiplicasse il suo valore, in una situazione transitoria
Tanto come attaccante tra qualche anno riprenderemo Kean :asd:
Tanto come attaccante tra qualche anno riprenderemo Kean :asd:
This.
Also. Pagine e pagine a ripetere le stesse cose. :uhoh:
Tanto come attaccante tra qualche anno riprenderemo Kean :asd:
E per 100mln: quasi un caso Pogba al contrario :snob:
Era un'altra Juve.
Quella attuale ha "accettato" una clausola solo su De Ligt.
E parliamo di una clausola che si attiva dopo due anni e che vale 150mln.... che per un difensore sono una mezza follia.
Prendere un Haaland e mettergli 75mln sopra vuol dire non poter programmare per bene il futuro... come fu appunto con Morata, che ti sei cresciuto, ti saresti volentieri tenuto e poi lo hai perso senza poterci fare nulla.
Perchè, la Juve "programma il futuro"? Magari seguendo un progetto tecnico?
Da quando?
No, perchè io continuo a vedere una società che si fionda sui P0, che per risistemare i conti ha provato per tutta l'estate 2019 a piazzare Dybala (mossa puramente tecnica, no?) e ha scambiato Cancelo per Danilo, che in passato non s'è fatta nessun problema a cedere i pezzi grossi (chiedere ad Allegri) quando l'offerta è stata allettante e che quest'anno ha scambiato Pjanic (regista, l'unico in squadra) con Arthur (mezzala).
Guadagnandoci anche complessivamente (Pjanic sta facendo male a Barcellona), ma questo è un altro paio di maniche.
Haaland, male che fosse andata, sarebbe diventato (come dicevo prima) una enorme plusvalenza. Comprato a 20 e rivenduto a 75 dopo un anno o due, fai tu i conti.
Nella tua idea la Juventus avrebbe dovuto sacrificare Higuain (e ci sta) e Dybala per un ragazzo di 19 anni con 3 mesi ottimi alle spalle, a cui avresti messo nero su bianco nel contratto che doveva essere titolare e che si sarebbe potuto sganciare quando gli pareva grazie ad una clausola bassa.
Non è che nero su bianco gli scrivi "alla prima partita da riserva puoi svincolarti a 5 euro", eh :asd: ...
Est modus in rebus: si può mettere un minimo di presenze da titolare come condizione senza la quale ti svincoli. Si tratta solo di trovare un punto di incontro tra le richieste di uno e quelle dell'altro.
Sulla clausola "tout court", i famosi 75 mln, vedi sopra: male che vada, ci sistemi il bilancio.
Sarà.
Haaland in Germania a quelle condizioni, tra un anno o due va a prendere 15-20mln dovunque voglia.
Haaland alla Juventus quelle cifre non le avrebbe prese mai, e senza una clausola di quel tipo (che imho a Torino avrebbero accettato molto meno) probabilmente non li avrebbe presi neanche tra un anno o due.
Io sarei andato in Germania, ecco :asd:
Certo, se a Torino ti offrono 7 mln e in germania 10, vai in germania. Questo è ovvio.
Ma se a Torino te ne offrono 10, più la maglia della Juve, la possibilità di giocare con Ronaldo e De Ligt e magari di fare parecchia strada in europa (cioè, magari, appunto :bua: )...
Come minimo, ci pensi. Come minimo.
Tra l'altro, la storia dei 10 mln all'anno è molto probabilmente una balla fatta e finita.
Haaland ne prende meno di 8, cioè poco più di Rabiot e Ramsey.
Rendo l'idea :asd: ?
No no, Ronaldo aveva dimostrato molto di più, se non altro perché aveva fatto sfracelli per due stagioni. Tre mesi possono essere un fuoco di paglia, due anni no.
Va' che comunque come soldi non siamo distanti eh, fra "cartellino", commissione e ingaggio se non sono 100 milioni poco ci manca. Ma ripeto, non è questo il problema, la Juve certi investimenti ha dimostrato di essere dispostissima a farli.
Semplicemente, hanno valutato che le richieste di Haaland non fossero accettabili. E una clausola da 75 milioni di sicuro non lo era.
Ma no, ci manca ancora una vita, altro che "poco".
Per la clausola dei 75 mln, vedi sopra: male che vada, ti diventa una enorme plusvalenza.
Non è su acquisti e cessioni, il FPF?
Il discorso del posto da titolare è lo stesso della Juve, anche se per motivi diversi. Hanno valutato che non convenisse, hanno fatto bene? All'epoca sì, pensandoci adesso no, manco per il cazzo. :asd:
Per come l'ho capito io, il FPF è su ingressi e uscite, in generale.
no, perchè ha le commissioni sulla vendita, quindi per il pizzaiolo, è preferibile che aumenti il valore e poi venga acquistato: quindi al borussia arriverà a 100 ml che il bayern pagherà, lui si intasca soldi
se va alla juve, magari se lo tiene per anni, lui non intasca soldi
la mossa borussia è stata perfetta perchè moltiplicasse il suo valore, in una situazione transitoria
No perchè Raiola non incassa solo sulle cessioni, iIncassa anche una percentuale sullo stipendio del giocatore.
Senza contare che giocare nella Juve ti dà un appeal maggiore (sponsor, ecc.) rispetto a quello che può darti il Borussia, quindi per un calciatore è più facile far soldi a Torino che a Dortmund.
E comunque, chi gli avrebbe impedito, in seguito, di far trasferire Haaland dalla Juve a un'altra squadra?
felaggiano
13-01-21, 14:53
Ma no, ci manca ancora una vita, altro che "poco".
Per la clausola dei 75 mln, vedi sopra: male che vada, ti diventa una enorme plusvalenza.
Sono 45 milioni per il trasferimento e 8 netti all'anno per 4 anni. A seconda della tassazione, che non conosco, o manca poco ad arrivare a 100 o siamo parecchio oltre.
Va bene la plusvalenza, ma magari la Juve non è disposta a perdere il giocatore a cifre troppo basse. Guarda che clausola hanno messo a De Ligt...
Sono 45 milioni per il trasferimento e 8 netti all'anno per 4 anni. A seconda della tassazione, che non conosco, o manca poco ad arrivare a 100 o siamo parecchio oltre.
Va bene la plusvalenza, ma magari la Juve non è disposta a perdere il giocatore a cifre troppo basse. Guarda che clausola hanno messo a De Ligt...
si ma non devi fare quei conti devi fare i conti sul costo annuo a bilancio, se spendi 45 milioni e lo tesseri per 4 anni sono 11 + 8 + tasse
Ma infatti... la clausola di De Ligt dice che se arriva il folle con l'offerta fuori parametro te sei costretto ad accettarla.
Una clausola da 75 su un attaccante di 19 anni sono spicci... parliamo della versione 2.0 dell'affare Morata.
Che già ci fece girare le balle all'epoca per il comportamento da squadra B del Real, figuriamoci per una juventus che ha Cr7 in rosa.
felaggiano
13-01-21, 15:43
si ma non devi fare quei conti devi fare i conti sul costo annuo a bilancio, se spendi 45 milioni e lo tesseri per 4 anni sono 11 + 8 + tasse
Lo so ma si parlava del costo complessivo dell'operazione.
l'inter si fa l'extratime in coppa italia
vediamo di non fare altrettanto noi stasera..
Sono 45 milioni per il trasferimento e 8 netti all'anno per 4 anni. A seconda della tassazione, che non conosco, o manca poco ad arrivare a 100 o siamo parecchio oltre.
Va bene la plusvalenza, ma magari la Juve non è disposta a perdere il giocatore a cifre troppo basse. Guarda che clausola hanno messo a De Ligt...
De Ligt non c'entra niente.
E' un giocatore che aveva pretese più basse rispetto ad Haaland e non era interessato a svincolarsi a breve.
Quando si parla di rescissorie, il volere del giocatore conta tantissimo.
Ma infatti... la clausola di De Ligt dice che se arriva il folle con l'offerta fuori parametro te sei costretto ad accettarla.
Una clausola da 75 su un attaccante di 19 anni sono spicci... parliamo della versione 2.0 dell'affare Morata.
Che già ci fece girare le balle all'epoca per il comportamento da squadra B del Real, figuriamoci per una juventus che ha Cr7 in rosa.
Tu pensi veramente che 10 mln e 75 mln siano anche lontanamente paragonabili?
O che lo siano una clausola di recompra e una clausola rescissoria?
Così, per capirsi.
Perchè se la pensi davvero così, sei parecchio fuori strada.
Lo so ma si parlava del costo complessivo dell'operazione.
Io ho messo a paragone i 20 mln con i 100 mln, per dire che a 20 mln Haaland era un'occasione enorme, a 100 mln ci avrei pensato molto di più.
Quindi parlavo di solo tesseramento, è chiaro: se nei 100 mln ci metti pure il quadriennale lordo, non ti viene fuori manco un giocatore da squadra di vertice.
Comunque, 8 mln l'anno e 40 mln tra cartellino e commissioni, rimangono poca roba.
Per dire, un Bernardeschi è costato 40 mln e prende 4 all'anno.
Chiesa 55 mln e 5 mln annui.
Mi spiego?
felaggiano
13-01-21, 17:37
De Ligt non c'entra niente.
E' un giocatore che aveva pretese più basse rispetto ad Haaland e non era interessato a svincolarsi a breve.
De Ligt l'ho citato solo per fare un esempio di clausola che conviene alla società.
Io ho messo a paragone i 20 mln con i 100 mln, per dire che a 20 mln Haaland era un'occasione enorme, a 100 mln ci avrei pensato molto di più.
Quindi parlavo di solo tesseramento, è chiaro: se nei 100 mln ci metti pure il quadriennale lordo, non ti viene fuori manco un giocatore da squadra di vertice.
Sì ma io ho scritto che fra trasferimento e tesseramento si arrivava a 100 milioni e tu hai risposto di no, di quello parlavo.
Non sono 20 milioni, sono 45... ma sì, è comunque una cifra bassa.
De Ligt non c'entra niente.
E' un giocatore che aveva pretese più basse rispetto ad Haaland e non era interessato a svincolarsi a breve.
Quando si parla di rescissorie, il volere del giocatore conta tantissimo.
Pretese più basse dove?
De Ligt è il secondo stipendio della rosa (mi pare 8 fissi + 4 di bonus) dopo Cr7
Tu pensi veramente che 10 mln e 75 mln siano anche lontanamente paragonabili?
O che lo siano una clausola di recompra e una clausola rescissoria?
Così, per capirsi.
Perchè se la pensi davvero così, sei parecchio fuori strada.
Ho parlato di 2.0 infatti.
Le cifre sono diverse "in entrata" (in caso di cessione), ma lo sono anche in "uscita", ma in ogni caso si tratterebbe di due operazioni in cui rischi di essere un parcheggio e di ritrovarti con un problema da risolvere nuovamente dopo uno o due anni.
Morata lo abbiamo pagato 20 e dopo due anni lo potevano riprendere a 30.
Per Haaland si parla di 45mln per l'acquisto (22 al Salisburgo, 8 al padre del giocatore, 15 a Raiola) ed una clausola a 75.
Per intendersi, stiamo parlando di un'operazione di questa entità:
Haaland Borussia, il norvegese sbarca a Dortmund con un’operazione monstre: 125 milioni di euro complessivi
È ufficiale da ieri pomeriggio il passaggio di Erling Haaland al Borussia Dormund. Ad annunciarlo è stato lo stesso club tedesco attraverso il proprio profilo Twitter, spegnendo così le speranze dei tanti club interessati al giocatore, a partire da Juventus e Manchester United.
L’operazione, secondo Tuttosport, arriva ad una cifra monstre di circa 125 milioni di euro complessivi. Tra i 22 destinati al Salisburgo, gli 80 lordi per l’ingaggio del talento norvegese, gli 8 milioni al padre ed i 15 per l’agente Raiola.
E' un'operazione da big, per una squadra che aveva già dei big in attacco che avrebbe dovuto "sistemare" per fargli spazio e per un ragazzo che veniva da 3 mesi ad alti livelli in Austria.
Non ha senso confrontarla con Bernardeschi, Chiesa, Kulucoso o chi per loro.
Per Chiesa addirittura si parla di prestito da 2 + prestito da 8 + eventuale riscatto da 40 + eventuali 10 di bonus finale.
Kulu prende due soldi, Berna si parlava di 40 + eventuali 5 + 40 lordi per lo stipendio.
E sono tutti venuti come giovani da inserire nel gruppo, far crescere vicino ai big sperando che un giorno possano sostituirli.
Non è che abbiamo dato un calcio in culo a Costa per far posto a Bernardeschi o a Dybala per dare un posto da titolare a Kulu.
All'epoca tutti pensavamo che fosse una grande occasione, chiaro che se lo avessimo preso sarebbe stato meglio.
Nessuno sta dicendo di no.
Al massimo si contesta la definizione di "motivi ridicoli" per il non soddisfare al 100% le richieste del ragazzo a suo tempo.
più che altro spero stasera giochi l'U23...
stasera formazione iniziale con in difesa Frabotta-Dragusin-Chiellini :sisi:
I convocati di Pirlo
Portieri: Buffon, Szczesny, Pinsoglio.
Difensori: Chiellini, Danilo, Bonucci, Demiral, Dragusin, Frabotta, Wesley, Capellini.
Centrocampisti: Arthur, Ramsey, Rabiot, Bernardeschi, Bentancur, Portanova, Kulusevski, Ranocchia.
Attaccanti: Cristiano Ronaldo, Morata, Rafia, Felix Correia.
:sisi:
De Ligt l'ho citato solo per fare un esempio di clausola che conviene alla società.
Ok ma siamo sempre là: se il giocatore vuole la rescissoria bassa a tutti i costi, che fai? Rinunci?
E per quale motivo? Sarebbero comunque più soldi di quelli che hai speso, quindi incrementi la cassa e migliori il bilancio con la plusvalenza.
Quello del "voleva la rescissoria a 75" è un altro falso problema.
Perchè (per banalissima logica, credo) non puoi definire "problema" una eventualità che, anche nel caso peggiore, ti porta solo vantaggi.
Sì ma io ho scritto che fra trasferimento e tesseramento si arrivava a 100 milioni e tu hai risposto di no, di quello parlavo.
Non sono 20 milioni, sono 45... ma sì, è comunque una cifra bassa.
E' che non ha molto senso parlare di "100 milioni" quando ci includi il lordo dello stipendio.
Ragionando in quel modo, Bernardeschi è un'operazione da... 40 + 8x5 = 80 mln.
Pretese più basse dove?
De Ligt è il secondo stipendio della rosa (mi pare 8 fissi + 4 di bonus) dopo Cr7
Nel non aver preteso una rescissoria bassa.
Evidentemente, De Ligt non ha problemi a impegnarsi per tutta la durata del contratto con la Juve.
Ho parlato di 2.0 infatti.
Le cifre sono diverse "in entrata" (in caso di cessione), ma lo sono anche in "uscita", ma in ogni caso si tratterebbe di due operazioni in cui rischi di essere un parcheggio e di ritrovarti con un problema da risolvere nuovamente dopo uno o due anni.
Morata lo abbiamo pagato 20 e dopo due anni lo potevano riprendere a 30.
Per Haaland si parla di 45mln per l'acquisto (22 al Salisburgo, 8 al padre del giocatore, 15 a Raiola) ed una clausola a 75.
Che Raiola e il padre di Haaland prendano 23 mln su una compravendita di 22 mi suona di cazzata enorme :asd: .
Ma comuque.
Se ho ben capito, per te a livello di prestigio societario è la stessa cosa fare da cantera al Real oppure accettare che un giocatore possa andarsene dietro pagamento di clausola (cosa che, per intenderci, è già capitata ad altre big).
Confermo: per me sei parecchio fuori strada.
E' più o meno come dire che una Ferrari è una Fiat 2.0.
Per quanto riguarda il discorso del "problema da risolvere nuovamente dopo uno o due anni", vedi risposta a felaggiano: è un problema fasullo.
Al massimo si contesta la definizione di "motivi ridicoli" per il non soddisfare al 100% le richieste del ragazzo a suo tempo.
Te l'ho detto, se Haaland continua in questo modo la definizione di "motivi ridicoli" sarà un eufemismo.
Sarà tipo quando l'Inter cedette Roberto Carlos al Real perchè "non sa difendere"... hai presente?
Sarà ridicola perchè a posteriori si farà la tara tra quel che ha guadagnato la Juve non prendendo il giocatore e quel che ci ha rimesso.
Molto semplice.
PS: sì, lo so che è "senno di poi". E tu sai che per valutare un dirigente si tengono in conto anche queste cose :asd: .
Sarà tipo quando l'Inter cedette Roberto Carlos al Real perchè "non sa difendere"... hai presente?
Ma cosa :asd:
Vabbeh dai, pensiamo alla partita di stasera via :sisi:
In ottica di domenica buoni i 120 minuti dell'Inter contro la viola.
Ma cosa :asd:
No, vabbè, niente, lascia stare chè sennò mi tocca riprendere tutto dall'inizio :asd: .
Kulusevski juve subito in vantaggio
Chiello assist e Kulocoso segna...buon inizio, sperem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.