Visualizza Versione Completa : [IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS
Allegri è un'offesa a chi ama il calcio
Sto trovando dei meme da spaccarsi dal ridere :rotfl: !
https://cdn.corrieredellosport.it/images/2023/01/13/232941954-83654868-1f73-4cd6-a4c3-04b8813594f8.png
Se li merita tutti...
- - - Aggiornato - - -
ieri c'è gente che diceva che Allegri aveva fatto una scelta offensiva solo perchè c'era kostic e chiesa...
peccato he giocavano come terzini...come scelta era offensiva solo nel senso dell'offesa a qualsiasi idea di calcio...
Guarda io leggo ancora di gente che da la colpa ai giocatori e nn all allenatore, vedi quanto disagio c'è in giro.
Non ravviso differenze a livello di gioco, facevamo cagare allora e lo facciamo anche oggi, i risultati sono migliori e stiamo a giocarcela per il quarto posto solo perché il livello attuale del campionato è bassissimo
Mi tocca ripetermi: non scherziamo.
La Juve attuale è nettamente meglio di quella dell'epoca in fase di non possesso ("e graziealcazzo, pensano solo a difendersi e per farlo sacrificano tutto il resto", sì, ok, lo so) mentre fa quasi ugualmente schifo in quella di possesso.
Oggi si riesce spesso a mettere insieme una fase difensiva, all'epoca non c'era NIENTE: era sconclusionata come la Juve di Sarri ma 5-6 volte peggio, sotto tutti i punti di vista.
D'altra parte, non poteva andare diversamente considerando che quella Juve fu data in mano a Maifredi, che era totalmente fuori posto a quei livelli.
Partita preparata malissimo, Kvaratskhelia era costantemente libero :rotfl:
Poi non capisco perché insistere con l'inutile americano e lasciare in panca i poveri Miretti&Fagioli.
Il giocare di rimessa contro il Napoli ovviamente era un suicidio annunciato, ma teniamoci pure il genio livornese :asd:
Oggi si riesce spesso a mettere insieme una fase difensiva, all'epoca non c'era NIENTE: era sconclusionata come la Juve di Sarri ma 5-6 volte peggio, sotto tutti i punti di vista. Quale fase difensiva? Stare tutti indietro lasciando il gioco all'avversario e subendone l'iniziativa, che si chiami cremonese o Real Madrid? Capirai.
D'altra parte, non poteva andare diversamente considerando che quella Juve fu data in mano a Maifredi, che era totalmente fuori posto a quei livelli.Idem allegri, in questi due anni si sta vedendo il suo reale valore di allenatore senza il cheat della squadra fortissima che giocava col pilota automatico.
Tanto è inutile ripetere la solfa di #allegriout.
Indipendente dallo schifo manifesto prodotto dal Livornese, il tecnico rimarrà al suo posto, perché la società adesso è in mano a due ragionieri, il cui obiettivo è spendere il meno possibile e vendere tutto il vendibile.
Tanto vale mettersi l'animo in pace e sperare che, dopo aver smontato la squadra, chi paga i ragionieri venda la baracca a qualcun'altro.
La cosa interessante sarà vedere il 19.01 contro il Monza, lo stesso Monza che ha vinto 1-0 all'andata e domenica contro l'Atalanta in casa....
"siamo senza energie" uno dei commenti di Alegher :bua:
#AllegriOut il tempo è stato galantuomo, è ormai evidente che i 5 anni di successi sono stati merito di un gruppo di giocatori-leader che potevano tranquillamente autogestirsi e vincevano nonostante fossero allenati da un incapace arrogante.
Prole che rimarranno scolpite sul mio account Twitter di o a che l'incapace non se ne andrà
Parole sante di Freddy78
La cosa interessante sarà vedere il 19.01 contro il Monza, lo stesso Monza che ha vinto 1-0 all'andata e domenica contro l'Atalanta in casa....
"siamo senza energie" uno dei commenti di Alegher :bua:
Questa sconfitta avrà delle ripercussioni non mi stupirei se ne perderemo qualcuna di fila prima di riprenderci
Questa sconfitta avrà delle ripercussioni non mi stupirei se ne perderemo qualcuna di fila prima di riprenderci
Con il Genio in panca? Quel caxxo di 3511 è stato deleterio e si vedeva già contro la Cremonese e Udinese se non hai un idea di come interpretarlo, pensa contro Squadre piu' forti che ti attaccano e giocano a memoria, e si è visto con Kostic e Chiesa costretti a giocare terzini per fermare le fasce, bastava prepararla la partita invece di smanettarsi il pisello, che poi neanche l'hanno fatto, erano sempre in raddoppio e giocavano di passaggi in velocità e questa non è solamente preparazione fisica, ma anche tattica cosa che manca alla Juve da quando è tornato il Genio. Sembrava di aver visto dei cambiamenti nelle due partite contro l'Inter e la Lazio, ma era solo un fuoco di paglia. Comunque si troveranno sempre scuse , mancava Pobba', mancava Vlaho, e sarcazzo.
Con il Genio in panca? Quel caxxo di 3511 è stato deleterio e si vedeva già contro la Cremonese e Udinese se non hai un idea di come interpretarlo, pensa contro Squadre piu' forti che ti attaccano e giocano a memoria, e si è visto con Kostic e Chiesa costretti a giocare terzini per fermare le fasce, bastava prepararla la partita invece di smanettarsi il pisello, che poi neanche l'hanno fatto, erano sempre in raddoppio e giocavano di passaggi in velocità e questa non è solamente preparazione fisica, ma anche tattica cosa che manca alla Juve da quando è tornato il Genio. Sembrava di aver visto dei cambiamenti nelle due partite contro l'Inter e la Lazio, ma era solo un fuoco di paglia. Comunque si troveranno sempre scuse , mancava Pobba', mancava Vlaho, e sarcazzo.
Ieri anche ci fossero stati 11 fenomeni con il modo in cui è stata affrontata la partita avremmo perso figurati con quelli che avevamo in campo
la squadra di pirlo era abbastanza sconclusionata e difensivamente faceva acqua.
Ma almeno creava occasioni (che poi Morata sbagliasse goal facili non credo fosse imputabile a Pirlo).
Quello che vediamo da 2 anni è infinitamente peggio di quello visto con Pirlo.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
"siamo senza energie" uno dei commenti di Alegher :bua:ovviamente ha trovato l'ennesima scusa invece che prendersi almeno per una volta la responsabilità di aver preparato malissimo la partita rimediando l'ennesima figura barbina.
Schifoso caprone incompetente pieno di boria
Pensavi che un uomo simile si prendesse delle responsabilità?
felaggiano
14-01-23, 14:32
Io pensavo che la difesa a 3 fosse una scelta obbligata per via delle assenze ma Rugani e Gatti (sì lo so, non si parla certo di due fenomeni ma almeno sono difensori centrali di ruolo) erano disponibili ieri, perché insistere con quel modulo di merda? Con Chiesa a coprire tutta la fascia poi. Boh.
Poi perdere ci stava ampiamente perché il Napoli è più forte ma così no.
Io pensavo che la difesa a 3 fosse una scelta obbligata per via delle assenze ma Rugani e Gatti (sì lo so, non si parla certo di due fenomeni ma almeno sono difensori centrali di ruolo) erano disponibili ieri, perché insistere con quel modulo di merda? Con Chiesa a coprire tutta la fascia poi. Boh.
Poi perdere ci stava ampiamente perché il Napoli è più forte ma così no.
Fela erano disponibili anche con la Cremonese e l'Udinese, ma il Genio quando si impunta ...altrimenti come fa a fare gli esperimenti con Sandro Centrale o Chiesa terzino...
Io pensavo che la difesa a 3 fosse una scelta obbligata per via delle assenze ma Rugani e Gatti (sì lo so, non si parla certo di due fenomeni ma almeno sono difensori centrali di ruolo) erano disponibili ieri, perché insistere con quel modulo di merda? Con Chiesa a coprire tutta la fascia poi. Boh.
Poi perdere ci stava ampiamente perché il Napoli è più forte ma così no.
tutta farina dell'incapace che si crede un genio.
la squadra di pirlo era abbastanza sconclusionata e difensivamente faceva acqua.
Ma almeno creava occasioni (che poi Morata sbagliasse goal facili non credo fosse imputabile a Pirlo).
Quello che vediamo da 2 anni è infinitamente peggio di quello visto con Pirlo.
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Tristemente vero. Lo specchio di questo anno e mezzo con Allegri sono le umiliazioni a ripetizione subite, credo che mai nella nostra storia ci siano state così tante partite con goleade subite.
4 a 0 dal chelsea
0 a 3 col villareal
3 gol dalla roma in una partita vinta non sappiamo neanche noi come
4 a 2 con l'inter
4 a 3 bugiardissimo col Benfica
2 a 0 dal MACCABI che vale come un 6 a 0
5 dal Napoli
Solo per citare le più pesanti. Risultati così ne avevamo al massimo 1 a stagione, ora sono la norma.
Io pensavo che la difesa a 3 fosse una scelta obbligata per via delle assenze ma Rugani e Gatti (sì lo so, non si parla certo di due fenomeni ma almeno sono difensori centrali di ruolo) erano disponibili ieri, perché insistere con quel modulo di merda? Con Chiesa a coprire tutta la fascia poi. Boh.
Poi perdere ci stava ampiamente perché il Napoli è più forte ma così no.
Il napoli è sicuramente più forte, ma non per chissà quali giocatori più forti. La differenza sta tutta nel manico.
L'umiliazione di ieri è inaccettabile sotto tutti i punti di vista, non ci sono giustificazioni o scuse possibili. Abbiamo regalato 4 gol al Napoli, abbiamo buttato via un altro scudetto, e SOPRATTUTTO si sono rivisti tutti i problemi di inizio anno. Si fa un passo avanti e 4 passi indietro, così l'unica strada percorribile è l'esonero.
L'unica strada percorribile è stracciare il patentino da allenatore ad Allegri in pubblica piazza poi triturarlo e poi darli fuoco, infine le ceneri mescolarle con la pece e cospargerci il proprietario e poi coprirlo di piume di gallina (quelle d'oca non le merita)
Quale fase difensiva? Stare tutti indietro lasciando il gioco all'avversario e subendone l'iniziativa, che si chiami cremonese o Real Madrid? Capirai.
Sì, quella.
Lo so che non ci vuole granchè a mettersi tutti dietro ma con Maifredi quel lato positivo non c'era e davanti si faceva schifo quasi uguale (perchè far schifo come la Juve di Allegri, in fase di possesso, è difficilissimo).
Idem allegri, in questi due anni si sta vedendo il suo reale valore di allenatore senza il cheat della squadra fortissima che giocava col pilota automatico.
Questo è un delirio, però.
Maifredi a quei livelli ci è stato per UN anno, poi è stato esonerato e nessun altro club medio o grande si è mai sognato di contattarlo. A un certo punto "allenava" la squadra di Quelli che il calcio, la trasmissione di Fabio Fazio (non sto scherzando).
Allegri, con tutto quel che si può dire di lui, è stato chiamato al Milan, è stato chiamato alla Juve e poi è stato di nuovo chiamato alla Juve (lasciamo perdere le sue dichiarazioni per cui l'avrebbe chiamato anche il Real, che da anni rimangono senza alcuna conferma da parte del Real stesso :asd: ).
Non esiste, il paragone tra quanto fosse fuori posto Maifredi a questi livelli e quanto lo sia Allegri.
Maifredi era più scarso di un Ballardini, era uno che ha fatto 2-3 anni buoni prendendo di sorpresa i suoi avversari (fu probabilmente il primo ad adottare le idee di Sacchi in maniera così convinta) e con quei 2-3 anni è arrivato alla Juve. Basta, dal momento in cui è arrivato non ha più combinato niente in vita sua.
Allegri è altra storia.
Ieri anche ci fossero stati 11 fenomeni con il modo in cui è stata affrontata la partita avremmo perso figurati con quelli che avevamo in campo
Su questo, molti dubbi.
Allegri è il tipico allenatore che dipende al 100% dal valore dei giocatori che può mettere in campo. Uno come Mourinho, Del Bosque, Ancelotti o Zidane (fatte le dovute proporzioni, ovviamente).
Di suo, dal punto di vista tattico, ci mette poco o nulla: crea una fase difensiva efficace che dia modo di recuperare la palla (e non lo fa con chissà quali automatismi, lo fa facendo arretrare un sacco di giocatori e non scoprendosi mai) e così farla arrivare davanti.
Fine, non fa nient'altro.
E' per questo, che per uno come Allegri la qualità della rosa conta tantissimo.
Non solo dal punto di vista dei risultati (quello è ovvio, qualunque squadra soffrirebbe l'assenza dei suoi giocatori migliori) ma proprio sotto quello della manovra, della fluidità, della capacità di arrivare al tiro: se già con i giocatori forti a disposizione fa schifo, quando giocano i panchinari la qualità del gioco precipita definitivamente.
la squadra di pirlo era abbastanza sconclusionata e difensivamente faceva acqua.
Ma almeno creava occasioni (che poi Morata sbagliasse goal facili non credo fosse imputabile a Pirlo).
Quello che vediamo da 2 anni è infinitamente peggio di quello visto con Pirlo.
La Juve di Pirlo faceva cacare e le volte che ha creato occasioni tramite il gioco si contano sulle dita di una mano.
Non ci fosse stato CR7 a tirare la carretta, quell'anno il quarto posto l'avremmo visto col binocolo.
La Juve di Allegri è sicuramente peggio (se non altro perchè manco ci prova, a creare qualcosa... come al solito) ma la cosa che la Juve di Pirlo creava e Morata sbagliava, è una favola.
Sì, quella.
Lo so che non ci vuole granchè a mettersi tutti dietro ma con Maifredi quel lato positivo non c'era e davanti si faceva schifo quasi uguale (perchè far schifo come la Juve di Allegri, in fase di possesso, è difficilissimo).
Questo è un delirio, però.
Maifredi a quei livelli ci è stato per UN anno, poi è stato esonerato e nessun altro club medio o grande si è mai sognato di contattarlo. A un certo punto "allenava" la squadra di Quelli che il calcio, la trasmissione di Fabio Fazio (non sto scherzando).
Allegri, con tutto quel che si può dire di lui, è stato chiamato al Milan, è stato chiamato alla Juve e poi è stato di nuovo chiamato alla Juve (lasciamo perdere le sue dichiarazioni per cui l'avrebbe chiamato anche il Real, che da anni rimangono senza alcuna conferma da parte del Real stesso :asd: ).
Non esiste, il paragone tra quanto fosse fuori posto Maifredi a questi livelli e quanto lo sia Allegri.
Maifredi era più scarso di un Ballardini, era uno che ha fatto 2-3 anni buoni prendendo di sorpresa i suoi avversari (fu probabilmente il primo ad adottare le idee di Sacchi in maniera così convinta) e con quei 2-3 anni è arrivato alla Juve. Basta, dal momento in cui è arrivato non ha più combinato niente in vita sua.
Allegri è altra storia.
Su questo, molti dubbi.
Allegri è il tipico allenatore che dipende al 100% dal valore dei giocatori che può mettere in campo. Uno come Mourinho, Del Bosque, Ancelotti o Zidane (fatte le dovute proporzioni, ovviamente).
Di suo, dal punto di vista tattico, ci mette poco o nulla: crea una fase difensiva efficace che dia modo di recuperare la palla (e non lo fa con chissà quali automatismi, lo fa facendo arretrare un sacco di giocatori e non scoprendosi mai) e così farla arrivare davanti.
Fine, non fa nient'altro.
E' per questo, che per uno come Allegri la qualità della rosa conta tantissimo.
Non solo dal punto di vista dei risultati (quello è ovvio, qualunque squadra soffrirebbe l'assenza dei suoi giocatori migliori) ma proprio sotto quello della manovra, della fluidità, della capacità di arrivare al tiro: se già con i giocatori forti a disposizione fa schifo, quando giocano i panchinari la qualità del gioco precipita definitivamente.
La Juve di Pirlo faceva cacare e le volte che ha creato occasioni tramite il gioco si contano sulle dita di una mano.
Non ci fosse stato CR7 a tirare la carretta, quell'anno il quarto posto l'avremmo visto col binocolo.
La Juve di Allegri è sicuramente peggio (se non altro perchè manco ci prova, a creare qualcosa... come al solito) ma la cosa che la Juve di Pirlo creava e Morata sbagliava, è una favola.
probabilmente la mia era una esagerazione ma la situazoone della squadra è una uno schifo disunita senza idee e rinunciataria anche fossero giocatori molto più forti con quest'attegiamento che è dato da un allenatore che non fa nulla di nulla tranne incassare lo stipendio non andremmo molto lontano.
Atalanta 6 goal, sbaglio o è la nostra prossima avversaria?
Atalanta 6 goal, sbaglio o è la nostra prossima avversaria?
SI, domenica, vedremo un altro mirabolante 3511...
Ne hanno fatti 8 oggi, si possono riposare sette prossima
SI, domenica, vedremo un altro mirabolante 3511...
teniamoci forte perchè ho una gran paura che sarà una brutta giornata.
MrWashington
15-01-23, 21:45
Ma dovete sperare in un altro 5-1, così lo cacciano.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ma dovete sperare in un altro 5-1, così lo cacciano.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando TapatalkLo cacciano chi? Che al momento siamo ancora in gestione temporanea, il nuovo cda arriva il 18, con il mandato di risparmiare. Non credo che pronti via questi arrivino e decidano di aumentare le spese esonerando uno da 7/9 mln annui e prendendone un secondo da spesare... secondo oltretutto che con che futuro viene davanti a sé? Chi rimane della rosa la prossima stagione? Che mercato si farà? Ci daranno punti di penalizzazione? Faremo le coppe? Rassegnamoci all'idea che acciuga ce lo sorbiremo minimo fino a fine stagione, temo anche dopo...
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk
Comunque, il contratto di Allegri è di 7+2 mln annui, con i 2 mln legati ai risultati.
Non credo ci sia pericolo che vengano pagati :bua: .
Oddio, se i dirigenti sono stati tanto fessi hanno incluso tra i risultati il quarto posto (che dovrebbe invece essere il minimo sindacale)... forse forse...
Per carità non voglio difendere Allegri che per me doveva essere cacciato gia' 3 mesi fa (e abbiamo capito perche' non e' successo...)
ma senza fare i soliti tifosi paraocchi accecati dall'odio, farei un paio di considerazioni:
ajax - Napoli 1-6
Napoli - Liverpool 4-1
per esempio..
Quest'anno sono devastanti, punto. O mi volete dire che Kloop e' un brocco?
Le partite le vincono i giocatori.
Ci puo' essere l'anno in cui il sassuolo di turno, l'atalanta, l'empoli, etc etc giocano in GOD MODE e giocano un calcio bellissimo etc, ma alla fine non vincono lo stesso.
Chi e' arrivato in finale della coppa del mondo? Chi aveva i 2 giocatori piu' forti in assouluto: Messi - Mbappe. Strano eh.. finale che per altro hanno giocato tra di loro con ben 5 gol.
Noi abbiamo fatto tutta la stagione senza i 4 giocatori non solo piu' forti, ma proprio quelli che leggendo la formazione ti fanno capire che stai leggendo la formazione della Juve e non quella dell'udinese.
Culo o non culo fino all'altro giorno eravamo secondi con la formazione dell'udinese.
Detto questo lo voglio anche io fuori dal cazzo eh.
Però siamo onesti per favore, senza quei 4 siamo la Juve piu' scarsa della storia bianconera.
Si ma Allegri ci ha messo molto del suo venerdì con una formazione totalmente sbagliata, Chiesa terzino :facepalm:
Per carità non voglio difendere Allegri che per me doveva essere cacciato gia' 3 mesi fa (e abbiamo capito perche' non e' successo...)
ma senza fare i soliti tifosi paraocchi accecati dall'odio, farei un paio di considerazioni:
ajax - Napoli 1-6
Napoli - Liverpool 4-1
per esempio..
Quest'anno sono devastanti, punto. O mi volete dire che Kloop e' un brocco?
Le partite le vincono i giocatori.
Ci puo' essere l'anno in cui il sassuolo di turno, l'atalanta, l'empoli, etc etc giocano in GOD MODE e giocano un calcio bellissimo etc, ma alla fine non vincono lo stesso.
Chi e' arrivato in finale della coppa del mondo? Chi aveva i 2 giocatori piu' forti in assouluto: Messi - Mbappe. Strano eh.. finale che per altro hanno giocato tra di loro con ben 5 gol.
Noi abbiamo fatto tutta la stagione senza i 4 giocatori non solo piu' forti, ma proprio quelli che leggendo la formazione ti fanno capire che stai leggendo la formazione della Juve e non quella dell'udinese.
Culo o non culo fino all'altro giorno eravamo secondi con la formazione dell'udinese.
Detto questo lo voglio anche io fuori dal cazzo eh.
Però siamo onesti per favore, senza quei 4 siamo la Juve piu' scarsa della storia bianconera.
Contro il Napoli, Liverpool ed Aiax non hanno giocato a difendersi per prima, ma hanno cercato di aggredire, sono stati piu' bravi i primi, si ma hanno vinto la partita contro un avversario che ha giocato, non nascosto, non ho visto Salah fare il terzino o giocare a centrocampo fisso, non diciamo eresie.
Venerdì il Napoli ha dimostrato DETERMINAZIONE ed ORGANIZZAZIONE DI GIOCO, senza questo non vai da nessuna parte, anche con i Campioni, e la Juve non ha ne una ne l'altra. Qualcosa si era visto contro la Lazio ed Inter, ma presumo sia stato un caso. DETERMINAZIONE ED ORGANIZZAZIONE DI GIOCO cose che Alegher non sa neanche dove siano di casa.
Eh no non serve avere Zia Maria,Pobba e sarcazzo per vincere contro la Cremonese e l'Udinese, basta una squadra ben messa in campo e che sappia cosa fare.
Lo cacciano chi? Che al momento siamo ancora in gestione temporanea, il nuovo cda arriva il 18, con il mandato di risparmiare. Non credo che pronti via questi arrivino e decidano di aumentare le spese esonerando uno da 7/9 mln annui e prendendone un secondo da spesare... secondo oltretutto che con che futuro viene davanti a sé? Chi rimane della rosa la prossima stagione? Che mercato si farà? Ci daranno punti di penalizzazione? Faremo le coppe? Rassegnamoci all'idea che acciuga ce lo sorbiremo minimo fino a fine stagione, temo anche dopo...
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk
Appunto.....arriva sereno a fine stagione, ormai la stagione ha perso interesse...
Dobbiamo ringraziare Agnelli ci ha messo 10 anni a fare una cosa straordinaria ci ha messo solo 3 anni a fare più danni di uno sciame di locuste, più uno di cavallette compresivi di una siccità e di un incendio boschivo e una grandinata con chicco di mezzo metro.
Probabilmente pensava di essere una specie di Dio in terra che opera sempre senza sbagliare invece si è rivelato uno che con i giusti consiglieri sbaglia poco ma che da solo è un guaio ambulante, roba da non dargli in mano da gestire neppure un carretto dei gelati.
Più che altro senza San Marotta è esploso all'istante tutto :asd:
Per carità non voglio difendere Allegri che per me doveva essere cacciato gia' 3 mesi fa (e abbiamo capito perche' non e' successo...)
ma senza fare i soliti tifosi paraocchi accecati dall'odio, farei un paio di considerazioni:
ajax - Napoli 1-6
Napoli - Liverpool 4-1
per esempio..
Quest'anno sono devastanti, punto. O mi volete dire che Kloop e' un brocco?
Le partite le vincono i giocatori.
Ci puo' essere l'anno in cui il sassuolo di turno, l'atalanta, l'empoli, etc etc giocano in GOD MODE e giocano un calcio bellissimo etc, ma alla fine non vincono lo stesso.
Chi e' arrivato in finale della coppa del mondo? Chi aveva i 2 giocatori piu' forti in assouluto: Messi - Mbappe. Strano eh.. finale che per altro hanno giocato tra di loro con ben 5 gol.
Noi abbiamo fatto tutta la stagione senza i 4 giocatori non solo piu' forti, ma proprio quelli che leggendo la formazione ti fanno capire che stai leggendo la formazione della Juve e non quella dell'udinese.
Culo o non culo fino all'altro giorno eravamo secondi con la formazione dell'udinese.
Detto questo lo voglio anche io fuori dal cazzo eh.
Però siamo onesti per favore, senza quei 4 siamo la Juve piu' scarsa della storia bianconera.
"Siamo onesti" :rotfl: :rotfl: :rotfl: !!!
Comunque complimenti all'Udinese: mica lo sapevo, che avevano gente delle nazionali brasiliana, italiana, francese...
PS: quella cosa di "chi è arrivato in finale di coppa del mondo?" è veramente epica.
l'ha ammesso di essere un allenatore per caso,ma la cosa comica che questa dirigenza nuova non prende nessun provvedimento!!!
:facepalm:
Più che altro mi è venuto in mente ma le due finali di CL sarebbero andate in maniera diversa se non avessimo avuto sto incapace in panca?
Non lo sapremo mai ma vuoi vedere che con un allenatore normale...
felaggiano
17-01-23, 18:33
Più che altro mi è venuto in mente ma le due finali di CL sarebbero andate in maniera diversa se non avessimo avuto sto incapace in panca?
Non lo sapremo mai ma vuoi vedere che con un allenatore normale...
Ma certo, d'altra parte la Juve era molto più forte di Real e Barcellona, si sa.
nicolas senada
17-01-23, 20:16
Ma se la Juve aveva battuto 'bene' Real nel 2015 e Barcellona nel 2017 :asd:
Bah, il Barcellona ci ha preso a pallate per quasi tutta la partita (avrebbero potuto farne 8-9 tranquillamente) perchè era di molto superiore a noi: il risultato è maturato solo negli ultimi minuti semplicemente perchè quelli fino a quel momento avevano concretizzato il 10% di quel che avevano costruito. C'era poco da fare e la differenza di valori in campo era quella. Allegri lì non ha fatto niente per migliorare la situazione ma non ha neanche fatto danni.
Col Real, invece, è molto probabile che con un altro allenatore perlomeno sarebbe stata più equilibrata. Magari l'avremmo persa, ma non avremmo preso tutti quei cazzi in faccia: il secondo tempo è stato da vergognarsi, pareva che la Juve ci fosse arrivata per caso, in quella partita.
Però è anche vero che, con un altro allenatore, chissà se ci saremmo arrivati a quelle due finali.
Vero anche quello magari non ci arrivavano neppure non sapremo mai neppure questo
Ed intanto iniziamo con i No, McPollo non gradisce la Premier se non a stipendio TOP :asd: , ed oggi la Mamma di Rabiot con alla Continassa con il portafoglio in mano per il rinnovo.... :bua:
Ed intanto iniziamo con i No, McPollo non gradisce la Premier se non a stipendio TOP :asd: , ed oggi la Mamma di Rabiot con alla Continassa con il portafoglio in mano per il rinnovo.... :bua:
mi sembra anche giusto che non accettino senza cospicui miglioramenti negli stipendi.
Mi sembra anche giusto non utilizzarli piu'. Ma Allegri li fara' giocare. E purtroppo, ho paura che ci terremo questo pseudo allenatore fino a fine contratto: tanto tra i primi 4 ci arriva, e i prossimi 2 anni sara' la stessa storia di quest'anno (magari con una CL leggermente migliore, riuscendo a passare i gironi).
A me piu' che altro rode aver buttato questo scudetto, che in effetti con qualcuno serio in panchina, non dico che si sarebbe vinto, ma perlomeno combattuto fino alla fine...
Intanto Agnelli molla ogni incarico nell'orbita Exor, praticamente è stato degradato a Gianluca Vacchi
Intanto Agnelli molla ogni incarico nell'orbita Exor, praticamente è stato degradato a Gianluca Vacchi
Beh almeno Vacchi ha un bel fisico e fa anche il Dj.... :bua:
Intanto Agnelli molla ogni incarico nell'orbita Exor, praticamente è stato degradato a Gianluca VacchiMi pare il minimo dopo le cazzate che ha combinato negli ultimi anni
Non si fosse chiamato Agnelli, sarebbe stato defenestrato una vita fa.
In condizioni normali, basta la metà dei disastri che ha combinato lui negli ultimi quattro anni per essere cacciati a pedate.
Ad elencarli, fanno impressione:
1) appoggia Paratici e non Marotta ---> arrivano Ronaldo e i parametri zero inutili e costosissimi ---> conti disastrati e guai giudiziari supplementari (vediamo come va a finire, con questa famosa "carta" da 20 mln).
2) appoggia la Superlega ---> lui, Perez e Bartomeu annunciano il nuovo format, vengono messi all'indice dalla UEFA e subito dopo vengono mollati da tutti gli altri ---> peso politico azzerato, PSG che diventa la prima forza politica in europa ---> figura da cialtroni improvvisati, danno di immagine persino difficile da calcolare.
3) Acconsente a Sarri e poi non lo appoggia ---> annata di merda (che rispetto alle successive è addirittura da sogno) e un anno buttato ---> l'anno dopo tocca ricominciare da zero
4) Sceglie Pirlo ---> annata peggiore della precedente, buttata pure questa ---> l'anno dopo tocca ricominciare da zero
5) Sceglie Allegri e gli fa un contratto lunghissimo ---> primo anno peggiore del precedente, secondo anno addirittura peggiore del primo ---> probabile ostacolo a una ricostruzione perchè Allegri è sì uno yesman (o un aziendalista, come volete) ma, in cambio, pretende tutti i soldi del contratto.
Veramente, è stato peggio di una lezione di italiano da Luca Giurato.
Era impossibile che stesse ancora là, anche con quel cognome. Il che, la dice lunga.
ryohazuki84
18-01-23, 19:26
Beh almeno Vacchi ha un bel fisico e fa anche il Dj.... :bua:
adesso ne avrà di tempo per andare in palestra
Ha detto una cosa giusta però salutando,:
"La premier marginalizzerà tutti" si questo ha ragione da vendere in che ci voglia un genio a capirlo visto che sta già succedendo.
Agnelli se non altro ha concluso in bellezza portando Ziliani in tribunale.
Agnelli se non altro ha concluso in bellezza portando Ziliani in tribunale.
Ma no, c'e' l'estradizione in Portogallo?? :asd:
Stasera coppa Italia col Monza
il corriere ha "scovato" la scrittura privata fatta con CR7
Senza firme, tutto stupendo
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
il corriere ha "scovato" la scrittura privata fatta con CR7
Scrittura privata dove c'e' scritto tutto il contrario di tutto e sopratutto senza la firma di Cristina....cosi' famose a fidasse....
La cosa piu' tragicomica è che nella suddetta carta, " La carta non è firmata da Ronaldo e viene specificato che quando quegli accordi saranno formalizzati (ovvero all'avvenire di varie ipotesi, la principale delle quali è la ripresa dei campionati e delle coppe), tutto verrà depositato in Lega, come da regolamento." pero' ovviamente faccia d'angelo Ranucci e gli amici di Report omettono, insieme a tante altre cose...
Potrebbe averla scritta chiunque con word :asd:
Oggi l'atalanta ha segnato altri 5 goal in totale 13 goal in 2 partite come noi nelle ultime 9....
- - - Aggiornato - - -
Agnelli se non altro ha concluso in bellezza portando Ziliani in tribunale.
Spero gli porti via pure le mutande
giusto un pelo in forma questa Atalanta, eh? :uhoh:
Ed anche stasera un altro bellissimo 3511..... :asd:
per McKennie hanno adottato la tattica "se non accetti il trasferimento te le faccio giocare tutte per tutti i 90 min" :asd:
se non altro si è tagliato i capelli e non ha più il ciuffo ossigenato :sisi:
Che succede non può essere vero :rotfl:
Goal prima dell'80esimo...uhm Pirlo esci dal corpo di Allegri
Beh volevo vedere se sbagliava pure questo, gliela ha messa direttamente in testa McPollo. Bello lo scambio Soule', Fagioli in precedenza.
Bravo Mcpollo, salta come un sacco di patate.... :bua:
Come ci siamo fatti pareggiare?
Giocando di merda come sempre
Come ci siamo fatti pareggiare?
Calcio d'angolo, McPollo salta come avesse la zavorra nelle mutande, cicca il pallone e sul primo palo insacca Valoti.
Ovviamente dopo il goal, non abbiamo fatto piu' niente, e come scrive Freddye, giocando di melma.
Mah! io non ce la faccio a vedere sto 3511, è un obbrobrio di elevatura mondiale, poi con il non gioco di Alegher è ancora piu' vomitevole.
Maronn...Kean... :facepalm:
Bon, finalmente Chiesa...2-1
grazie al cielo ha deciso di fare tutto da solo
grazie al cielo ha deciso di fare tutto da solo
quando si dice non ascoltare il mr, sempre detto che giocherebbero meglio in autogestione
Zia Maria invece di tirare normalmente e chiudere la partita, lui che fa, fa la rabona.... ma vaff!!!!
Portata a casa ma soffrendo troppo.
Come sempre
No alcune volte prendiamo 5 pere
Visti gli highlights.
Sorgono alcune domande:
1) Perchè ci arrabattiamo a giocare con un solo uomo per fascia o a mettere Mckennie esterno, quando abbiamo Iling?
2) Sul primo gol (azione bellissima, va detto), Kean è stato precisissimo o ha tentato di sbagliare pure quello ma gli è andata male?
3) Di Maria cosa stava pensando, quando ha fatto quella rabona inutile e dannosa invece di tirare l'ira divina verso la porta?
4) Perchè quei tipi là (Fagioli, Soulè, Iling) non giocano di più?
Visti gli highlights.
Sorgono alcune domande:
1) Perchè ci arrabattiamo a giocare con un solo uomo per fascia o a mettere Mckennie esterno, quando abbiamo Iling?
2) Sul primo gol (azione bellissima, va detto), Kean è stato precisissimo o ha tentato di sbagliare pure quello ma gli è andata male?
3) Di Maria cosa stava pensando, quando ha fatto quella rabona inutile e dannosa invece di tirare l'ira divina verso la porta?
4) Perchè quei tipi là (Fagioli, Soulè, Iling) non giocano di più?
1)Perchè Iling coprirebbe meno di Mckennie
2)Diciamo che era più facile segnare che sbagliare
3)Voleva fare il supergoal ma li bisogna segnare non fare il gaggio perchè se poi il Monza pareggia e vai ai supplementari per quella cagata, sarebbe stato da menargli
4)Perchè Allegri li fa giocare solo quando è disperato, per far giocare Fagioli a fine ottobre si sono dovuti rompere tutti
arrestato dani alves per violenza sessuale, vabbè succede agli imbecilli
ma indovinate con quale maglia il mattino di napoli ha pubblicato la notizia con annessa foto del giocatore?
9 punti di penalizzazioni richiesti dal procuratore Chinè
Nove punti per fatti sui quali si è già stati giudicati con un assoluzione!!! :rotfl:
Solo in questo patetico paese ..
Io spero solo che la società stavolta non stia a farsi bastonare senza dire nulla. Sta situazione è oltre il ridicolo, è mafia pura.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Io spero solo che la società stavolta non stia a farsi bastonare senza dire nulla. Sta situazione è oltre il ridicolo, è mafia pura.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
visti i precedenti non ci conterei,
a elkan della juve frega sega e se potesse venderci domani lo farebbe pure oggi, solo che 2 miliard ma anche 1,5 ora come orai non glie li da nessuno
Nove punti per fatti sui quali si è già stati giudicati con un assoluzione!!! :rotfl:
Solo in questo patetico paese ..Il procuratore è un tifoso del Napoli dichiarato.
Già questo rende la cosa l'ennesima farsa
Ma presumo che stavolta avendo tutto documentato e non avendo Saccone come Legale baccaglino un po'.
Il procuratore è un tifoso del Napoli dichiarato.
Già questo rende la cosa l'ennesima farsa
I Napulelli pensano che eliminando la Juve vinceranno qualche scudetto in più, peccato che senza la Juve la serie A crolla di schianto...abbiamo l'inda che faceva plusvalenze da 700% su giocatori che adesso amnco sono in serie C e manco chiamata...e tutti gli altri hanno chiesto solo sanzioni invece alla Juve chiedono 9 punti se passa sta roba è una vergogna della vergogna
Poi io non so o avvocato ma un tempo si diceva che esisteva la regola che non puoi essere processato due volte per lo stesso reato...qui siamo oltre
xxweskerxx
20-01-23, 19:36
Ma 9 punti cosa, buffetto sulle mani, per due anni niente plusvalenze e poi di nuovo un Raggio Garibaldi a 30 milioni :sisi:
Assolti tutti gli altri , sanzioni solo alla Juve.
Io mi chiedo cosa aspettino a portare la società in un'altra lega, è l'ora di levarsi da questo schifo governato dai mafiosi e lasciar affondare sta serie A di pezzenti.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Assolti tutti gli altri , sanzioni solo alla Juve.
Io mi chiedo cosa aspettino a portare la società in un'altra lega, è l'ora di levarsi da questo schifo governato dai mafiosi e lasciar affondare sta serie A di pezzenti.
dritta in firma!
15 punti ahahahah, la follia totale, la Corte che da più punti della procura.
Che schifo.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
15 punti di penalizzazione
no vabbè
senza nemmeno xhe ci fosse una norma che vieta le plusvalenze..
ma poi che qualcuno mi dica che vantaggi abbiamo ottenuto, tali da giustificare una penalizzazione simile.. specie se l'unico effetto reale è stato disastrare i nostri conti, perdere competitività e costringere la proprietà a ripianare..
ma lo stato di diritto?
qua siamo alla follia e demenza totale... c'è sicuramente una volontà politica dietro.
poi magari tra un mese ce ne danno altri 15 per la questione stipendi?
perché non 30 a questo punto..
qua siamo alla follia e demenza totale... c'è sicuramente una volontà politica dietro.
Ma va lo hai scoperto adesso?
ma 16 mesi a cherubini.. uno che in pratica dalle intercettazioni è sempre risultato contrario
se usi le intercettazioni per riaprire il processo ma poi non considerari quelle attenuanti..
follia
si vuol sempre fare della juve un espempio per gli altri.. senza che non paghi nessun altro..
MrWashington
20-01-23, 21:28
Al terzo grado per me vi cancellano tutto.
È insensata sta roba
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ora vediamo se sta nuova dirigenza è seria o no. Mi aspetto e spero in un ricorso e una eventuale causa miliardaria alla Figc che faccia fallire sta baracca di mafiosi.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Io spero solo che la società stavolta non stia a farsi bastonare senza dire nulla. Sta situazione è oltre il ridicolo, è mafia pura.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando TapatalkSi lo avete il vizietto da mafiosetti.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Quindi secondo questi la juve si faceva le plusvalenze da sola, credevo di aver visto una farsa nel 2006 con le indagini fatte leggendo la gazzetta e invece si sono superati dando pure una penalizzazione più pesante di quella chiesta da un procuratore tifoso del Napoli.
Vediamo se stavolta a elkann gliene frega qualcosa della juve o se farà spallucce come nel 2006
ma 16 mesi a cherubini.. uno che in pratica dalle intercettazioni è sempre risultato contrario
se usi le intercettazioni per riaprire il processo ma poi non considerari quelle attenuanti..
follia
si vuol sempre fare della juve un espempio per gli altri.. senza che non paghi nessun altro..
Guarda caso abbiamo già visto sta cosa...tipo hanno abbinato solo le intercettazioni che gli servono
Quindi secondo questi la juve si faceva le plusvalenze da sola, credevo di aver visto una farsa nel 2006 con le indagini fatte leggendo la gazzetta e invece si sono superati.
Vediamo se stavolta a elkann gliene frega qualcosa della juve o se farà spallucce come nel 2006
ricordiamo i valori dei giocatori estratti da transfermarkt :rotfl:
Al terzo grado per me vi cancellano tutto.
probabile che abbiano dato 15 proprio per evitare che dal terzo grado si uscisse senza almeno 6 punti di penalità
ormai non contate più niente
Mah... le plusvalenze sono una questione di bilanci (= finanziaria), come hanno fatto a legarle a una sanzione sportiva?
Poi, il fatto che la sentenza superi addirittura la richiesta dell'accusa, è rarissimo (e ovviamente, direi).
Boh.
Vero è che ultimamente la Juve mi fa talmente cacare che neanche me la prendo più di tanto, però che cazzo...
MrWashington
20-01-23, 21:48
probabile che abbiano dato 15 proprio per evitare che dal terzo grado si uscisse senza almeno 6 punti di penalitàNon possono!
Maremma :bua:
O confermano o cancellano.
Il terzo grado CONTROLLA solamente se ci son state infrazioni nelle procedure.
Non possono aumentare o diminuire.
Quello è il secondo grado.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Lasciando perdere il merito della penalizzazione in sé (per me è giusto cmq punirci nel caso si dimostri che abbiamo fatto delle porcate), ma le plusvalenze le si fa almeno in due, uno propone e uno accetta. Come facciamo ad essere colpevoli solo noi?
A marzo prepariamoci alla stangata cmq, perchè le plusvalenze erano la parte leggera delle accuse..
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk
Tanto l'obbiettivo è chiaramente quello di mandare la Juve in B...
Poi voglio vedere il valore dei diritti della serie A crollare :rotfl:
adesso si spiegano le dimissioni di Andrea Agnelli e co. :asd:
- - - Aggiornato - - -
Lasciando perdere il merito della penalizzazione in sé (per me è giusto cmq punirci nel caso si dimostri che abbiamo fatto delle porcate), ma le plusvalenze le si fa almeno in due, uno propone e uno accetta. Come facciamo ad essere colpevoli solo noi?
A marzo prepariamoci alla stangata cmq, perchè le plusvalenze erano la parte leggera delle accuse..
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk
Tanto valeva comprarsi le partite direttamente
Assolti tutti gli altri , sanzioni solo alla Juve.
Io mi chiedo cosa aspettino a portare la società in un'altra lega, è l'ora di levarsi da questo schifo governato dai mafiosi e lasciar affondare sta serie A di pezzenti.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
le plusvalenze si fanno in due
l'atalanta ha venduto tre volte romero e ogni volta c'ha guadagnato
ma colpire la juve fa clamore
faranno ricorso, i punti caleranno a 9, però come sempre, s'è cercato il boato nel colpire il bersaglio grosso e tutti gli altri impuniti
Joe Commisso
20-01-23, 22:20
le plusvalenze si fanno in due
l'atalanta ha venduto tre volte romero e ogni volta c'ha guadagnato
ma colpire la juve fa clamore
faranno ricorso, i punti caleranno a 9, però come sempre, s'è cercato il boato nel colpire il bersaglio grosso e tutti gli altri impuniti
https://m.tuttojuve.com/altre-notizie/sky-il-collegio-di-garanzia-del-coni-non-puo-modificare-la-sanzione-in-eccesso-o-in-difetto-puo-confermare-i-15-punti-di-penalizzazione-o-revocarli-in-629841
Qua sembra niente modifica
Le plusvalenze fatte da soli!!! :rotfl:
Io fossi Elkann chiuderei baracca e tanti saluti alla FGCI .
Andranno avanti a suon di ricorsi, fino al TAS di Losanna e la Corte Europea dei diritti dell'uomo
Poco ma sicuro
Al terzo grado per me vi cancellano tutto.
È insensata sta roba
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
O ci sono vizi di forma o non possono fare nulla non giudicano nel merito della sentenza.
- - - Aggiornato - - -
probabile che abbiano dato 15 proprio per evitare che dal terzo grado si uscisse senza almeno 6 punti di penalità
In terzo grado o cancellano tutto o confermano non possono modificare la se tenza funziona come la cassazione
Beh tutto torna, nel 2006 facevano un associazione a delinquere in 2, Moggi e Giraudo, adesso si fanno le plusvalenze da soli.
Joe Commisso
20-01-23, 22:37
Andranno avanti a suon di ricorsi, fino al TAS di Losanna e la Corte Europea dei diritti dell'uomo
Poco ma sicuro
Ma secondo me cambia poco entità dei punti di penalizzazione. La Juve può solo appellarsi al Tar.
La UEFA avrebbe comunque escluso la Juve per questi magheggi dalle competizioni europee.
Andranno avanti a suon di ricorsi, fino al TAS di Losanna e la Corte Europea dei diritti dell'uomo
Poco ma sicuro
d'altra parte con Calciopoli i ricorsi son andati così bene...
Tanto l'obbiettivo è chiaramente quello di mandare la Juve in B...
Poi voglio vedere il valore dei diritti della serie A crollare :rotfl:Ti sei dimenticato "cI iScRiVeReMo Al cAmPiOnAtO fRaNcEsE!!!!!!!!111111111111"
d'altra parte con Calciopoli i ricorsi son andati così bene...
Semplicemente hanno detto si avete ragione ma io non sono competente...
- - - Aggiornato - - -
Beh tutto torna, nel 2006 facevano un associazione a delinquere in 2, Moggi e Giraudo, adesso si fanno le plusvalenze da soli.
Stranamente l'inda che ha fatto sempre di peggio nessuna indagine, poi scopriranno chissà cosa...quando saranno prescritti
Ma magari
Beh certo, dovreste solo ripartire per forza non più in alto del National 2, ma va detto che sarebbe spassoso vedere in calendario Juve-Jura.
Stranamente l'inda che ha fatto sempre di peggio nessuna indagine, poi scopriranno chissà cosa...quando saranno prescritti
Ed eccola la solita cosa del "e ma gli altri?" :rotfl:
Commetti un illecito o un reato, ti becchi la sanzione o la pena, non sei scusato se lo fanno pure gli altri
Inviato dal mio M2101K9G utilizzando Tapatalk
certo un bell'esordio per la linea difensiva annunciata qualche giorno fa dal nuovo corso societario..
vai in corte federale a far valere le tue ragioni e il risultato che ottieni è peggiorare le cose rispetto alle già assurde richieste dell'accusa...
ma che cazzo si sono detti? :bua:
Ed eccola la solita cosa del "e ma gli altri?" :rotfl:
Commetti un illecito o un reato, ti becchi la sanzione o la pena, non sei scusato se lo fanno pure gli altri
Inviato dal mio M2101K9G utilizzando Tapatalk
Il problema è che gli altri lo hanno più grave più a lungo e con risultati ancora più importanti...come dire io rubo una banana ergastolo tu rubo un cesto di banane assolto... è la stessa porcata del 2006.
Una zozzeria che può essere fatta solo da procuratore e giudice di provata fede napoletana.
Ammetto di non aver seguito molto la vicenda, ma hanno almeno giustificato perché quasi raddoppiare le richieste dell'accusa e come abbia fatto la Juventus a fare plusvalenze da sola? :bua:
Le avremmo fatte tutte con società estere?
Mi pare strano, visto che mi pare la maggior parte delle cose rigiardassero scambi di giovani, o no?
È cmq tutto bellissimo
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Ed eccola la solita cosa del "e ma gli altri?" :rotfl:
Commetti un illecito o un reato, ti becchi la sanzione o la pena, non sei scusato se lo fanno pure gli altri
Inviato dal mio M2101K9G utilizzando TapatalkScusa, ma è veramente un discorso del cazzo.
Si sta parlando di illeciti di natura finanziaria che prevedono NECESSARIAMENTE un accordo tra due parti.
Io e te ci mettiamo d'accordo per chiudere delle operazioni su valori farlocchi per aggiustare i bilanci.
L'illecito c'è se esiste questo accordo, perché se te sei un coglione e compri onestamente una pippa a dieci volte il suo valore non c'è illecito: sei te che sei un coglione.
Ora, a meno che la Juventus non si sia sistemata i bilanci da sola scambiandosi giocatori tra prima e seconda squadra, è quantomeno curioso che nella vicenda ci sia praticamente un solo colpevole.
Qui non è questione che "e allora gli altri", è questione che se è giusto che chi sbaglia debba pagare, lo è altrettanto che se si sbaglia in due si debba pagare in due.
Altrimenti è una porcata, non è giustizia.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Mister Zippo
21-01-23, 01:52
Ma magari aspettare prima di tirare fuori i complotti e benaltrismo spicciolo :boh2: ?
Ma magari aspettare prima di tirare fuori i complotti e benaltrismo spicciolo :boh2: ?
Come per calciopoli? Eh no aspettando li alla fine senza nessuna prova siamo stati condannato e i veri colpevoli prescritti.
Questa è un'altra porcata dello stesso livello grazie a 15 anni di la Juve rubba basata su una sentenza che è un mostro giuridico con un reato inventato sul momentoq. Qui siamo allo stesso punto.
Beh tutto torna, nel 2006 facevano un associazione a delinquere in 2, Moggi e Giraudo, adesso si fanno le plusvalenze da soli.E non dimenticare conte che non poteva non sapere
nicolas senada
21-01-23, 08:34
Come per calciopoli? Eh no aspettando li alla fine senza nessuna prova siamo stati condannato e i veri colpevoli prescritti.
Questa è un'altra porcata dello stesso livello grazie a 15 anni di la Juve rubba basata su una sentenza che è un mostro giuridico con un reato inventato sul momentoq. Qui siamo allo stesso punto.Eh appunto, benaltrismo e qualunquismo spicciolo come se piovesse.
Fermo restando che il ragionamento sul punire tutti è corretto, magari Udinese Sassuolo ecc non hanno fatto lo stesso numero di operazioni della Juve?
O ne hanno fatte di importi complessivi di molto inferiori?
Magari quelle del Sassuolo sono vere perché basate sulla effettiva valorizzazione di un calciatore (Locatelli é arrivato ad essere titolare in nazionale) mentre quelle della Juve sono palesemente degli accrocchi contabili (pjanic ormai vecchio dopo 3-4 anni non può passare da 30 a 60 mln, manco fosse Messi o Del Piero)?
Sul revisionismo di calciopoli vorrei scommessamente ricordare che basta il solo tentativo (reiterato e costante nel tempo) di alterare i risultati, non serve andare a cercare la 'valigetta' coi soldi.
Guarda che non ho essendoci parametri ufficiali per valutarle, il concetto di plusvalenza "vera" semplicemente non esiste.
da un paio d'anni, diciamo dal dopo covid, seguo il calcio molto a margine
quindi sono uno juventino "annacquato", diciamo
due considerazioni:
la prima, vedere noi con -15 e le altre con 52.000€ di multa, fa incazzare: detto questo, se c'è un illecito, qualcosa di poco pulito, giusto pagare, ma che lo facciano tutti. Poi, mi devono spiegare il criterio di una penalizzazione per un reato contestato da cui lo stesso organo ci aveva assolto...
la seconda: ci prendiamo la penalizzazione (letto anch'io che in appello è tutto o nulla), siamo a 12 dalla CL. Secondo me, da questa merda che c'hanno buttato addosso, vedremo anche una trasformazione dell'atteggiamento dei giocatori in campo, e da ora vi dico che quarti c'arriveremo lo stesso
ho seguito poco per 3 anni, ora, come quando ci buttarono in B, ritorno ad essere un juventino vero: nelle difficoltà rinasciamo, nelle difficoltà chi ha le palle le tira fuori e la merda la ritiremo in faccia a tutti
nicolas senada
21-01-23, 08:57
Guarda che non ho essendoci parametri ufficiali per valutarle, il concetto di plusvalenza "vera" semplicemente non esiste.Lo so, ne abbiamo parlato diffusamente qui dentro.
Sinceramente? Delle risposte 'da avvocato' non mi frega nulla ormai.
Non serve una cima per capire quali sono le plusvalenze vere e quali quelle finte.
Non facciamo le verginelle stupite, per favore.
nicolas senada
21-01-23, 09:04
da un paio d'anni, diciamo dal dopo covid, seguo il calcio molto a margine
quindi sono uno juventino "annacquato", diciamo
due considerazioni:
la prima, vedere noi con -15 e le altre con 52.000€ di multa, fa incazzare: detto questo, se c'è un illecito, qualcosa di poco pulito, giusto pagare, ma che lo facciano tutti. Poi, mi devono spiegare il criterio di una penalizzazione per un reato contestato da cui lo stesso organo ci aveva assolto...
la seconda: ci prendiamo la penalizzazione (letto anch'io che in appello è tutto o nulla), siamo a 12 dalla CL. Secondo me, da questa merda che c'hanno buttato addosso, vedremo anche una trasformazione dell'atteggiamento dei giocatori in campo, e da ora vi dico che quarti c'arriveremo lo stesso
ho seguito poco per 3 anni, ora, come quando ci buttarono in B, ritorno ad essere un juventino vero: nelle difficoltà rinasciamo, nelle difficoltà chi ha le palle le tira fuori e la merda la ritiremo in faccia a tuttiL ho detto prima.
Premesso che magari sto prendendo un granchio colossale e che bisognerà leggere le motivazioni, mi viene da pensare che le sentenze siano state date in base al numero di operazioni fatte, agli importi, alla loro veridicità, e al fatto che si tratti di una procedura ormai sistematizzata ( = faccio plusvalenze contabili ogni anno, a importi alti, così mi 'sistemo' il bilancio come preferisco).
Poi ripeto, non faccio il civilista/penalista di professione, esattamente come il resto dell'utenza che sta ancora piangendo (sul nulla) dal 2006
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2007/06/22/centoquattro-milioni-col-trucco-cosi-inter-milan.html
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/02/06/inter-milan-sotto-processo.html
https://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/sport/calcio/milanesi-falso-bilancio/milanesi-falso-bilancio/milanesi-falso-bilancio.html
poi arrivò lo spalmadebiti e smisero di avvalersi delle plusvalenze
Eh appunto, benaltrismo e qualunquismo spicciolo come se piovesse.
Fermo restando che il ragionamento sul punire tutti è corretto, magari Udinese Sassuolo ecc non hanno fatto lo stesso numero di operazioni della Juve?
O ne hanno fatte di importi complessivi di molto inferiori?
Magari quelle del Sassuolo sono vere perché basate sulla effettiva valorizzazione di un calciatore (Locatelli é arrivato ad essere titolare in nazionale) mentre quelle della Juve sono palesemente degli accrocchi contabili (pjanic ormai vecchio dopo 3-4 anni non può passare da 30 a 60 mln, manco fosse Messi o Del Piero)?
Non esisteva prima e nn esiste ora un manuale o un qualsiasi tomo che indichi come o in che maniera possa essere valutato un giocatore, e se le valutazioni di chi ha accusato si basano, come era stato detto e fatto, sui numeri di Transfertmarkt allora c'è qualcosa che nn va. Quindi o tu mi dici che tizio nn può essere valutato tot perché è mi indichi una motivazione plausibile nn un tuo punto di vista, oppure mi indichi un regolamento o linea guida.
Sul revisionismo di calciopoli vorrei scommessamente ricordare che basta il solo tentativo (reiterato e costante nel tempo) di alterare i risultati, non serve andare a cercare la 'valigetta' coi soldi.
Ed io ti vorrei ricordare che nn hanno trovato nessuna valigetta con i soldi, nessuna pistola fumante, tanto che fu determinato che i sorteggi erano regolari, gli arbitri tutti scagionato tranne De Santis per qualcosa che nn aveva a che fare con la Juve, e le intercettazioni erano tutto tranne che a richiedere favori. Ricordandoti anche che le indagini furono portate avanti leggendo i resoconti della Gazzetta Dell Sport, nn indagando e cassando tutte le telefonate che nn fossero solo della Juve, e poi si è visto chi prometteva regali e posti di lavoro agli arbitri. E per finire furono condannato per associazione a delinquere in due.... e per definizione un associazione nn è formata da solo due persone. Ah per finire i ricorsi furono rimbalzato nn perché nn avessero ragione ma xche si sono espressi tutti in favore del "nn è di mia competenza". Ora, le plusvalenze si fanno in due nn da soli ci deve essere uno che vende ed uno che compra. Ora mi aspetto qualche giudice che se ne esca con un laconico " abbiamo seguito il sentimento popolare" e siamo a posto così.
Praticamente la totalità delle plusvalenze contestate riguardano operazioni "a specchio", in cui due società si scambiano giocatori per uguale valore a bilancio, ed entrambi giudicati "gonfiati".
Non si spostano soldi, ma si alterano i bilanci in maniera giudicata non trasparente.
Due società si scambiano giocatori.
Due. Si scambiano.
Ad oggi mi pare che l'unica penalizzazione per plusvalenze fittizie si fosse vista quattro anni fa, ed era una penalizzazione di 3 punti data ad entrambe le società interessate.
Qui abbiamo quindici punti ad una società, mentre tutte le altre con cui avrebbe scambiato illecitamente giocatori vengono assolte.
E riguardo ai valori congrui con l'esempio di Locatelli, vogliamo ricordare un Romero regalato alla dea che lo ha rivenduto subito al triplo?
Ripeto, se si fanno cazzate è giusto pagare, ma proprio mi sfugge come in un caso simile si possa punire una società sola.
Una ne ha fatte più di altri?
Ok, allora a me ne dai 15 ed agli altri ne dai 6, ma qui parliamo di 15 da una parte e di assoluzioni a tutti gli altri :rotfl:
A sto punto devo pensare che non si tratti di plusvalenze ma di vera e propria estorsione, con la Juventus che ha costretto le altre a godere di plusvalenze finte a bilancio minacciando i dirigenti di morte :asd:
Senza contare che questi sono illeciti di natura finanziaria, che a livello sportivo dovrebbero interessare nella misura in cui (ad esempio) mi hanno permesso di iscrivermi in maniera illecita al campionato.
È il caso della Juventus?
Ne dubito, se è vero che le operazioni contestate riguardano meno del 4% dei ricavi totali di quegli anni.
Cmq sono curioso di leggere come l'hanno giustificata
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Come per calciopoli? Eh no aspettando li alla fine senza nessuna prova siamo stati condannato e i veri colpevoli prescritti.
Questa è un'altra porcata dello stesso livello grazie a 15 anni di la Juve rubba basata su una sentenza che è un mostro giuridico con un reato inventato sul momentoq. Qui siamo allo stesso punto.
E basta con Calciopoli, la Juve ha perso in qualsiasi grado di giudizio e in qualsiasi tribunale nazionale e planetario esistente.
Vorrei capire differenze e similitudini con la questione Chievo/Cesena, immagino che con la pubblicazione delle motivazioni si saprà di più.
Piuttosto, in teoria questo doveva essere il processo più “agevole” :look:
Lo so, ne abbiamo parlato diffusamente qui dentro.
Sinceramente? Delle risposte 'da avvocato' non mi frega nulla ormai.
Non serve una cima per capire quali sono le plusvalenze vere e quali quelle finte.
Non facciamo le verginelle stupite, per favore.
Guarda che in un'aula di giustizia "è noto" , "lo sanno tutti" " mi sembra palese" non conta un cazzo.
La plusvalenze fatta per comprare Osimeh non è migliore o peggiore di quella fatta per prendere Arthur ( dio che orrore.. :bua: ) ma non mi passa neanche per la sua testa di considerarla un reato.
E basta con Calciopoli, la Juve ha perso in qualsiasi grado di giudizio e in qualsiasi tribunale nazionale e planetario esistente.
Piuttosto, in teoria questo doveva essere il processo più “agevole” :look:
eh no la juve ha fatto ricorso e pur in opunta di diritto avendo ragione si p vista respingere il ricorso perchè nessuno era competente...visto che vogliamo fare la punta agli stronzi, cosa un po' diversa.
- - - Aggiornato - - -
Eh appunto, benaltrismo e qualunquismo spicciolo come se piovesse.
Fermo restando che il ragionamento sul punire tutti è corretto, magari Udinese Sassuolo ecc non hanno fatto lo stesso numero di operazioni della Juve?
O ne hanno fatte di importi complessivi di molto inferiori?
Magari quelle del Sassuolo sono vere perché basate sulla effettiva valorizzazione di un calciatore (Locatelli é arrivato ad essere titolare in nazionale) mentre quelle della Juve sono palesemente degli accrocchi contabili (pjanic ormai vecchio dopo 3-4 anni non può passare da 30 a 60 mln, manco fosse Messi o Del Piero)?
Sul revisionismo di calciopoli vorrei scommessamente ricordare che basta il solo tentativo (reiterato e costante nel tempo) di alterare i risultati, non serve andare a cercare la 'valigetta' coi soldi.
quella dell'inda che ha guadagnato 8 milioni su giocatori che non stanno neppure in serie C...quella è vera?
nicolas senada
21-01-23, 10:01
Guarda che in un'aula di giustizia "è noto" , "lo sanno tutti" " mi sembra palese" non conta un cazzo.
La plusvalenze fatta per comprare Osimeh non è migliore o peggiore di quella fatta per prendere Arthur ( dio che orrore.. :bua: ) ma non mi passa neanche per la sua testa di considerarla un reato.
neanche le cagate benaltriste da tifosi col paraocchi (non di tutti, per fortuna, qualcuno di lucido c'è qui dentro) non valgono in un'aula di giustizia.
E per fortuna, direi.
- - - Aggiornato - - -
quella dell'inda che ha guadagnato 8 milioni su giocatori che non stanno neppure in serie C...quella è vera?
ovviamente no, così come quelle vecchie di milan inter ecc postate da bell qualche messaggio più su.
Ma questo che c'entra? e chi ha mai detto il contrario?
Che poi tra le operazioni sotto la lente c'è pure lo scambio Spinazzola-Pellegrini, in cui un ragazzino di belle speranze ma con entrambe le ginocchia rotte è stato valutato dalla Roma 23mln.. Ed il problema era la valutazione di Spinazzola? :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
neanche le cagate benaltriste da tifosi col paraocchi (non di tutti, per fortuna, qualcuno di lucido c'è qui dentro) non valgono in un'aula di giustizia.
E per fortuna, direi.
- - - Aggiornato - - -
ovviamente no, così come quelle vecchie di milan inter ecc postate da bell qualche messaggio più su.
Ma questo che c'entra? e chi ha mai detto il contrario?
peccato che una delle 2 invce hanno avuto valore...
nicolas senada
21-01-23, 10:14
Che poi tra le operazioni sotto la lente c'è pure lo scambio Spinazzola-Pellegrini, in cui un ragazzino di belle speranze ma con entrambe le ginocchia rotte è stato valutato dalla Roma 23mln.. Ed il problema era la valutazione di Spinazzola? :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
si ma ragazzi, il fatto che un'operazione venga controllata mica significa automaticamente che deve essere per forza farlocca :bua:
poi sul resto sono d'accordo col tuo intervento
Ma chi ve lo fa fare di rispondere alla feccia che entra qui senza sapere un cazzo di nulla? Non capite quale sia l'intento? Su, vogliatevi più bene.
Quella di ieri è la pietra tombale sul calcio italiano. La risposta più adeguata da parte della società sarebbe mandare in campo 11 giocatori che restino immobili senza giocare (diciamo un calcio di Allegri estremizzato :bua:) fino a giugno e poi iscriversi in un'altra lega, lasciando sti pezzenti mafiosi a giocare per 3 euro all'anno di diritti tv.
Continuare ad agire da signori in un mondo di tagliagole non serve a niente.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
neanche le cagate benaltriste da tifosi col paraocchi (non di tutti, per fortuna, qualcuno di lucido c'è qui dentro) non valgono in un'aula di giustizia.
E per fortuna, direi.
- - - Aggiornato - - -
ovviamente no, così come quelle vecchie di milan inter ecc postate da bell qualche messaggio più su.
Ma questo che c'entra? e chi ha mai detto il contrario?
allora perchè non ci sono tutte le squadre con 15 punti di penalizzione o giù di lì ( chi 4 chi 6 chi 10) ?
in costituzione c'è un articolo che parla di proporzionalità della pena, i casi sono 2 o quella juve è sproporzionata o quella delle altre lo è...perchè anche facendo finta che le altre abbiamo partecipato per 1/9 dovrebbero prendersi 2 punti di penalizzazione a testa, oppure la juve dovrebbe prenderesi 9 volte la multa di tutte le altre.
e perchè il procuratore è entrato dichiarando che la pensa doveva essere afflittiva ma solo per la juve?
- - - Aggiornato - - -
si ma ragazzi, il fatto che un'operazione venga controllata mica significa automaticamente che deve essere per forza farlocca :bua:
poi sul resto sono d'accordo col tuo intervento
che poi la fifa ha un meccanismo che blocca automaticamente le operazioni fuori certi parametri...nessuna è stata bloccata quindi prima avviene il fatto poi si fannoi le regole per punirlo...beccaria si sta rivoltando nella tomba
Ma magari
Eccerto, siccome la serie A fa schifo ci iscriviamo al campionato francese.
In pratica, amesso e non concesso che ti concedano di iscriverti direttamente in Ligue 1: andiamo a iscriverci a un campionato-farsa, dove c'è una squadra fortissima e le altre debolissime, dove il livello medio (appunto) è bassissimo. Col risultato che se adesso prendi circa 90 mln di diritti televisivi, poi ne prenderai sì e no 40 perchè del campionato francese non frega niente a nessuno.
Assurdità per assurdità, quella di iscriversi al campionato tedesco era meno incredibile :asd: .
Non esisteva prima e nn esiste ora un manuale o un qualsiasi tomo che indichi come o in che maniera possa essere valutato un giocatore, e se le valutazioni di chi ha accusato si basano, come era stato detto e fatto, sui numeri di Transfertmarkt allora c'è qualcosa che nn va. Quindi o tu mi dici che tizio nn può essere valutato tot perché è mi indichi una motivazione plausibile nn un tuo punto di vista, oppure mi indichi un regolamento o linea guida.
Non funziona esattamente così.
Esistono le comparazioni di mercato, le perizie e tutti gli altri metodi per STIMARE il valore di un bene (in questo caso, un calciatore). D'altronde, è ovvio che questo tipo di valutazioni soggettive, ad opera di tecnici esperti, sia necessario.
Qua pensiamo alla Juve ma immagina uno che vende una villa da 50 mln di euro e sul contratto di vendita ci scrive 50.000 euro: tasse annullate, elusione (non evasione) in piena regola. Poi c'è la parte dell'evasione (quando il resto dei 50 mln me li faccio dare in contanti o in altro modo).
Oppure il caso opposto: ho una società che fa alti profitti, mi toccherebbe pagare un sacco di tasse: compro da una società amica un bene strumentale da 50.000 euro, scrivo sul contratto di vendita 50 mln e ho azzerato i profitti della società (i 50 mln li verso e, anche qua, me li faccio ridare in qualche modo). Anche qua, tasse annullate ed elusione in piena regola.
Non esiste, il concetto di "pago quanto mi pare" o "deve esserci un manuale/regolamento/linea guida coi valori": per una condanna, basta uno scostamento inspiegabile da un valore di mercato congruo. E questi scostamenti li valutano gli esperti (i periti, insomma), non certo i giudici.
Sennò buonanotte, sarebbe davvero impossibile combattere l'evasione: sai quanti cazzo di tipi di beni ci sono al mondo?
Transfermarkt, in questo caso, lo puoi vedere come una "perizia" (anche se, onestamente, anche a me fa strano che si prenda a riferimento un sito privo di qualunque attestazione giuridica :bua: ).
nicolas senada
21-01-23, 10:28
E con puntualità svizzera è arrivato pure il minus habens che non riesce a scrivere un ragionamento sensato manco a pagarlo :rotfl:
Chissà perchè non ha mai parlato di mafia quando la Juve portava a casa i 50 mln della Champions grazie alla simulazione di Cuadrado con l'inter.
Cmq
allora perchè non ci sono tutte le squadre con 15 punti di penalizzione o giù di lì ( chi 4 chi 6 chi 10) ?
in costituzione c'è un articolo che parla di proporzionalità della pena, i casi sono 2 o quella juve è sproporzionata o quella delle altre lo è...perchè anche facendo finta che le altre abbiamo partecipato per 1/9 dovrebbero prendersi 2 punti di penalizzazione a testa, oppure la juve dovrebbe prenderesi 9 volte la multa di tutte le altre.
e perchè il procuratore è entrato dichiarando che la pensa doveva essere afflittiva ma solo per la juve?
- - - Aggiornato - - -
che poi la fifa ha un meccanismo che blocca automaticamente le operazioni fuori certi parametri...nessuna è stata bloccata quindi prima avviene il fatto poi si fannoi le regole per punirlo...beccaria si sta rivoltando nella tomba
sul primo punto, aspettiamo a leggere la sentenza.
ipotesi mia? hanno punito il fatto che per la juve fosse diventato un vero e proprio 'metodo contabile' per sistemare i bilanci ad hoc ogni anno. ma ripeto, tocca aspettare e leggere.
Sono ovviamente d'accordo che non punire in nessun modo gli altri non ha alcun senso
sul secondo punto, mah. fifa e uefa hanno lasciato correre di tutto in questi anni (vedi neymar al PSG....)
è vero che non si è regolamentato prima, e per tempo.
Io lo dissi tempo fa, non ricordo se qui o altrove, che per me sarebbe da punire anche il Barcellona....se si potesse a livello giuridico :uhm:
allora perchè non ci sono tutte le squadre con 15 punti di penalizzione o giù di lì ( chi 4 chi 6 chi 10) ?
in costituzione c'è un articolo che parla di proporzionalità della pena, i casi sono 2 o quella juve è sproporzionata o quella delle altre lo è...perchè anche facendo finta che le altre abbiamo partecipato per 1/9 dovrebbero prendersi 2 punti di penalizzazione a testa, oppure la juve dovrebbe prenderesi 9 volte la multa di tutte le altre.
e perchè il procuratore è entrato dichiarando che la pensa doveva essere afflittiva ma solo per la juve?
Penso che il problema sia nel minimo comune a tutte le operazioni. Cioè, la Juve :bua: .
Se becco una società che fa una plusvalenza strana, mi può venire il dubbio che non sia fatta ad arte ma per imperizia.
Se becco una società che sta in mezzo a tutte queste plusvalenze strane (il minimo comune, appunto), quel dubbio non mi viene.
Se esamini le singole operazioni è come dici tu: non si capisce perchè punire solo la Juve.
Se le esamini tutte insieme, non è come dici tu: non viene punita una operazione (o due, tre) ma un sistema.
Poi, con questi criteri si può essere d'accordo o meno ma secondo me è così che hanno ragionato.
Di sicuro, ad appena 16 anni da calciopoli, questa è una mazzata all'immagine che non so come e quando potranno recuperare.
E con puntualità svizzera è arrivato pure il minus habens che non riesce a scrivere un ragionamento sensato manco a pagarlo :rotfl:
Chissà perchè non ha mai parlato di mafia quando la Juve portava a casa i 50 mln della Champions grazie alla simulazione di Cuadrado con l'inter.
Cmq
sul primo punto, aspettiamo a leggere la sentenza.
ipotesi mia? hanno punito il fatto che per la juve fosse diventato un vero e proprio 'metodo contabile' per sistemare i bilanci ad hoc ogni anno. ma ripeto, tocca aspettare e leggere.
Sono ovviamente d'accordo che non punire in nessun modo gli altri non ha alcun senso
sul secondo punto, mah. fifa e uefa hanno lasciato correre di tutto in questi anni (vedi neymar al PSG....)
è vero che non si è regolamentato prima, e per tempo.
Io lo dissi tempo fa, non ricordo se qui o altrove, che per me sarebbe da punire anche il Barcellona....se si potesse a livello giuridico :uhm:
Un metodo contabile per sistemare i bilanci che ha generato il 4% dei ricavi? :rotfl:
nicolas senada
21-01-23, 10:42
Un metodo contabile per sistemare i bilanci che ha generato il 4% dei ricavi? :rotfl:
Facciamo così: leggiti il post qui sopra di Tom, che in pratica scrive lo stesso concetto mio.
Solo che lui è juventino, al contrario di me che sono 'feccia' esterna
Eccerto, siccome la serie A fa schifo ci iscriviamo al campionato francese.
In pratica, amesso e non concesso che ti concedano di iscriverti direttamente in Ligue 1: andiamo a iscriverci a un campionato-farsa, dove c'è una squadra fortissima e le altre debolissime, dove il livello medio (appunto) è bassissimo. Col risultato che se adesso prendi circa 90 mln di diritti televisivi, poi ne prenderai sì e no 40 perchè del campionato francese non frega niente a nessuno.
Assurdità per assurdità, quella di iscriversi al campionato tedesco era meno incredibile :asd: .
Non funziona esattamente così.
Esistono le comparazioni di mercato, le perizie e tutti gli altri metodi per STIMARE il valore di un bene (in questo caso, un calciatore). D'altronde, è ovvio che questo tipo di valutazioni soggettive, ad opera di tecnici esperti, sia necessario.
Qua pensiamo alla Juve ma immagina uno che vende una villa da 50 mln di euro e sul contratto di vendita ci scrive 50.000 euro: tasse annullate, elusione (non evasione) in piena regola. Poi c'è la parte dell'evasione (quando il resto dei 50 mln me li faccio dare in contanti o in altro modo).
Oppure il caso opposto: ho una società che fa alti profitti, mi toccherebbe pagare un sacco di tasse: compro da una società amica un bene strumentale da 50.000 euro, scrivo sul contratto di vendita 50 mln e ho azzerato i profitti della società (i 50 mln li verso e, anche qua, me li faccio ridare in qualche modo). Anche qua, tasse annullate ed elusione in piena regola.
Non esiste, il concetto di "pago quanto mi pare" o "deve esserci un manuale/regolamento/linea guida coi valori": per una condanna, basta uno scostamento inspiegabile da un valore di mercato congruo. E questi scostamenti li valutano gli esperti (i periti, insomma), non certo i giudici.
Sennò buonanotte, sarebbe davvero impossibile combattere l'evasione: sai quanti cazzo di tipi di beni ci sono al mondo?
Transfermarkt, in questo caso, lo puoi vedere come una "perizia" (anche se, onestamente, anche a me fa strano che si prenda a riferimento un sito privo di qualunque attestazione giuridica :bua: ).
Ma una perizia te la devono fare esperti, se esistono,con tanto di certificazione, altrimenti anche io e te siamo buoni a fare perizie, tutti sono periti e tutti sono esperti di tutto, basta leggersi qualche rivista del settore, in questo caso se prendi come riferimento transfertetc.. Nn puoi essere credibile, un po' come quando Auricchio si basava sui voti e gli articolo della Rosea x indagare, ma davvero facciamo?
nicolas senada
21-01-23, 10:49
Ma una perizia te la devono fare esperti, se esistono,con tanto di certificazione, altrimenti anche io e te siamo buoni a fare perizie, tutti sono periti e tutti sono esperti di tutto, basta leggersi qualche rivista del settore, in questo caso se prendi come riferimento transfertetc.. Nn puoi essere credibile, un po' come quando Auricchio si basava sui voti e gli articolo della Rosea x indagare, ma davvero facciamo?
questo è vero, però non può valere neanche l'esatto opposto, ovvero 'il giocatore è mio è lo posso valutare 10/20/50/100' altrimenti si entra nel campo dell'aleatorietà totale...
Ma chi ve lo fa fare di rispondere alla feccia che entra qui senza sapere un cazzo di nulla? Non capite quale sia l'intento? Su, vogliatevi più bene.
Quella di ieri è la pietra tombale sul calcio italiano. La risposta più adeguata da parte della società sarebbe mandare in campo 11 giocatori che restino immobili senza giocare (diciamo un calcio di Allegri estremizzato :bua:) fino a giugno e poi iscriversi in un'altra lega, lasciando sti pezzenti mafiosi a giocare per 3 euro all'anno di diritti tv.
Continuare ad agire da signori in un mondo di tagliagole non serve a niente.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
la risposta più adeguata è tirare finalmente fuori i coglioni, andare in campo incazzati come scimmie, recuperare i 12 punti dal quarto posto, qualificarci per la CL e magari pure cercando di arrivare in fondo all'EL, per cagare in bocca a chi ha voluto tutto questo
magari sperando pure che il napoli esploda e che perda all'ultima giornata lo scudetto per un rigore contro inesistente
Facciamo così: leggiti il post qui sopra di Tom, che in pratica scrive lo stesso concetto mio.
Solo che lui è juventino, al contrario di me che sono 'feccia' esterna
il discorso di tom è sbagliato sia da un punto di vista giuridico sia da un punto di vista economico.
1) le condotte illecite sono previste dalla legge in maniera non retroattiva, l'illeceità di un "sistema" deve essere previsto;
2) i bilanci della juve, essendo una spa quotata, sono certificati da sindaci che ne attestano la liceità tanto nel loro complesso tanto nelle singole voci, dato che il bilancio ha conto economico, stato patrimoniale e nota integrativa. I bilanci della juve attualmente sono oggetto di un processo MA essendo ancora in corso in questo momento sono validi e quindi leciti;
3) il concetto di congruità del prezzo e quindi poi congruità di plusvalenza non esiste, uno chiede un prezzo e l'altro lo accetta, la media data dal mercato non rileva. Esempio "scemo" se si potesse giudicare la liceità delle operazioni della juve sulla congruità del prezzo il prezzo di Ronaldo sarebbe folle. Un over30 a fine carriera con 30 milioni l'anno e 100 di cartellino. Il commento di tutti non è stato "è illecito" ma è stato "è stupido", che è diverso.
In attesa delle motivazioni è molto probabile che la corte sportiva, grazie solo ad un procedimento in corso, abbia nuovamente innovato il diritto sportivo prevedento nuovi illeciti e applicandole in maniera retroattiva.
Vedremo poi perchè nello stesso processo alcune società sono state prosciolte e la juve no.
Nel frattempo, segnalo che nei prossimi 10 giorni la juve è pure senza Ds dato che hanno stangato pure Cherubini
- - - Aggiornato - - -
questo è vero, però non può valere neanche l'esatto opposto, ovvero 'il giocatore è mio è lo posso valutare 10/20/50/100' altrimenti si entra nel campo dell'aleatorietà totale...
no il concetto di alea è casuale, cioè ogni prezzo lo decido con un dado.
Nei contratti è necessario il consenso delle parti quindi anche il prezzo è determinato dal consenso.
Era un concetto diverso, fino a ieri :bua:
questo è vero, però non può valere neanche l'esatto opposto, ovvero 'il giocatore è mio è lo posso valutare 10/20/50/100' altrimenti si entra nel campo dell'aleatorietà totale...
Siamo d accordo, anche se nn esistendo nulla a riguardo in giurisprudenza o altro ed essendo in due a fare l'operazione potrebbe anche essere smontata. In finale nn esiste nulla che dica come o in che maniera debba essere valutato un giocatore, e Transfertmarkt nn è un test attendibile ai fini giuridici ma può solo darti una Linea guida e niente altro. Ripeto
Siamo ai livelli di Auricchio e la gazzetta.
Ma sbaglio o in questo processo (rispetto al vecchio) ci sono intercettazioni di dirigenti Juve che dicono che le plusvalenze gonfiate vengono fatte abitualmente?
Immagino sia questo che condanna la Juve, e se le stesse intercettazioni non si hanno per altri team (visto che come dite è difficile dimostrare una plusvalenza gonfiata) questi non possono essere puniti (se non per aver accettato di pagare sovraprezzo un giocatore)?
islandhermit
21-01-23, 11:08
le mani nella marmellata le hanno messe tutti, poi c'è chi c'ha infilato tutto il braccio :sisi:
le mani nella marmellata le hanno messe tutti, poi c'è chi c'ha infilato tutto il braccio :sisi:
Sei tu Simple jack? 😊
islandhermit
21-01-23, 11:13
ho ragione io :sisi:
nicolas senada
21-01-23, 11:23
:asd:
Ma una perizia te la devono fare esperti, se esistono,con tanto di certificazione, altrimenti anche io e te siamo buoni a fare perizie, tutti sono periti e tutti sono esperti di tutto, basta leggersi qualche rivista del settore, in questo caso se prendi come riferimento transfertetc.. Nn puoi essere credibile, un po' come quando Auricchio si basava sui voti e gli articolo della Rosea x indagare, ma davvero facciamo?
Infatti te l'ho detto anch'io, che mi sorprende parecchio il fatto che abbiano preso transfermarkt come perizia :bua: .
Sempre che l'abbiano fatto davvero, ovviamente.
il discorso di tom è sbagliato sia da un punto di vista giuridico sia da un punto di vista economico.
1) le condotte illecite sono previste dalla legge in maniera non retroattiva, l'illeceità di un "sistema" deve essere previsto;
2) i bilanci della juve, essendo una spa quotata, sono certificati da sindaci che ne attestano la liceità tanto nel loro complesso tanto nelle singole voci, dato che il bilancio ha conto economico, stato patrimoniale e nota integrativa. I bilanci della juve attualmente sono oggetto di un processo MA essendo ancora in corso in questo momento sono validi e quindi leciti;
3) il concetto di congruità del prezzo e quindi poi congruità di plusvalenza non esiste, uno chiede un prezzo e l'altro lo accetta, la media data dal mercato non rileva. Esempio "scemo" se si potesse giudicare la liceità delle operazioni della juve sulla congruità del prezzo il prezzo di Ronaldo sarebbe folle. Un over30 a fine carriera con 30 milioni l'anno e 100 di cartellino. Il commento di tutti non è stato "è illecito" ma è stato "è stupido", che è diverso.
In attesa delle motivazioni è molto probabile che la corte sportiva, grazie solo ad un procedimento in corso, abbia nuovamente innovato il diritto sportivo prevedento nuovi illeciti e applicandole in maniera retroattiva.
Vedremo poi perchè nello stesso processo alcune società sono state prosciolte e la juve no.
Nel frattempo, segnalo che nei prossimi 10 giorni la juve è pure senza Ds dato che hanno stangato pure Cherubini
- - - Aggiornato - - -
no il concetto di alea è casuale, cioè ogni prezzo lo decido con un dado.
Nei contratti è necessario il consenso delle parti quindi anche il prezzo è determinato dal consenso.
Era un concetto diverso, fino a ieri :bua:
Eh, se non capisci il discorso è chiaro che ti pare sbagliato.
1) Scopriamo l'acqua calda, certificando che la legge non è retroattiva (tranne che in un caso). Il problema è che la legge che parla di "elusione" esiste già da un pezzo.
E, come tutte le leggi, non specifica tutti i casi, senno i processi non si farebbero neanche: stabilisce princìpi generali.
Sta poi ai processi, stabilire se un principio è stato violato o no.
In sintesi, nelle leggi non ci scrivono "è vietato introdursi in un'auto di proprietà di terzi e usufruirne". Scrivono "il furto è un reato", punto.
2) Casomai non fosse ancora chiaro, si sta parlando di cifre gonfiate ad arte, non di mancate o false attestazioni. La revisione dei sindaci attesta la liceità del bilancio nel senso che le cifre pagate sono congrue? Ovviamente no, quindi cosa c'entrano i sindaci?
3) Esempio sballato perchè Ronaldo non è "un 30enne a fine carriera" ma, appunto, Ronaldo. Sei stato mesi a ripetere (e io ero d'accordo, per inciso) che l'operazione-Ronaldo andava al di là degli aspetti sportivi e ora te ne esci con "30enne a fine carriera"? Peraltro, anche limitandosi al solo aspetto tecnico, l'acquisto del secondo giocatore più forte degli ultimi 20 anni andrebbe valutato solo in base all'età (come se Ronaldo 30enne fosse Pavoletti 30enne)? Dai, su.
Sarà una casualità, ma per i soldi incassati dalla cessione di Ronaldo il Real non è andato sotto indagine. E un giocatore da 100 gol in tre anni costa tranquillamente 100 mln, quale che sia la sua età. Esempio peggiore penso che non potessi trovarlo, eh.
4) Se la congruità del prezzo non fosse un fattore, la Juve non sarebbe andata sotto processo. E il PSG non sarebbe stato indagato dalla UEFA per le sponsorizzazioni farlocche. E la CONSOB non interverrebbe quando le società gonfiano le cifre ad arte per aggiustare i bilanci.
Questa idea che un cespite lo posso pagare quanto cazzo mi pare, è campata per aria.
Ma non solo nello sport, in qualunque ambito. Gli esempi li ho fatti prima.
Ma sbaglio o in questo processo (rispetto al vecchio) ci sono intercettazioni di dirigenti Juve che dicono che le plusvalenze gonfiate vengono fatte abitualmente?
Immagino sia questo che condanna la Juve, e se le stesse intercettazioni non si hanno per altri team (visto che come dite è difficile dimostrare una plusvalenza gonfiata) questi non possono essere puniti (se non per aver accettato di pagare sovraprezzo un giocatore)?
Già, c'è anche questo.
Sono gli stessi dirigenti, che dicono (più o meno esplicitamente) che stavano gonfiando le cifre. E non penso che lo dicano nel senso di "wow, stiamo davvero rispettando tutte le leggi" :asd: .
Già, c'è anche questo.
Sono gli stessi dirigenti, che dicono (più o meno esplicitamente) che stavano gonfiando le cifre. E non penso che lo dicano nel senso di "wow, stiamo davvero rispettando tutte le leggi" :asd: .
Lo sai meglio di me che con le Intercettazioni e gli articoli della Gazzetta hanno mandato la Juve in B, quello che si dicono, in sede legale, mi posso anche sbagliare, valgono come la famosa carta di Ronaldo, ci hanno fatto anche mezza puntata di Report, dove c'è scritto in burcratese qualcosa e non c'è ne la data ne la firma di chi doveva accettare, quindi ha un valore relativo, potrei dirti che l'ho scritta in un momento che pensavo di fare questo o quello ma poi non se ne fatto più nulla e mi sono dimenticato di tritarla. Per qualsiasi cosa ci vogliono prove e con i se ed i ma non andiamo da nessuna parte.
qui spiegano tutto bene
https://m.sportitalia.com/editoriale-calcio/perche-la-juve-condannata-e-il-trattamento-diverso-e-giusto-spiegato-bene-6275
Lo sai meglio di me che con le Intercettazioni e gli articoli della Gazzetta hanno mandato la Juve in B, quello che si dicono, in sede legale, mi posso anche sbagliare, valgono come la famosa carta di Ronaldo, ci hanno fatto anche mezza puntata di Report, dove c'è scritto in burcratese qualcosa e non c'è ne la data ne la firma di chi doveva accettare, quindi ha un valore relativo, potrei dirti che l'ho scritta in un momento che pensavo di fare questo o quello ma poi non se ne fatto più nulla e mi sono dimenticato di tritarla. Per qualsiasi cosa ci vogliono prove e con i se ed i ma non andiamo da nessuna parte.
Guarda, le intercettazioni non sono mezzi di prova... e ok, ci siamo.
Non possono condannarti per un'intercettazione... e ok, ci siamo.
Ma qua non siamo in tribunale. Se mi devo fare un'idea da quel che si sono detti, quell'idea non è esattamente "siamo a posto, perfettamente in regola".
Cioè, io non riesco a immaginare un'altra interpretazione di quelle parole: a me sembrano due dirigenti (o quel cazzo che siano) che sono preoccupati per quella specifica operazione.
Tu ci leggi qualcos'altro? Credi che sia possibile travisare quella conversazione?
Poi, se la usano come mezzo per dimostrare qualcosa in aula, è ovvio che mi schifo pure io.
In aula, conta solo la legge.
- - - Aggiornato - - -
qui spiegano tutto bene
https://m.sportitalia.com/editoriale-calcio/perche-la-juve-condannata-e-il-trattamento-diverso-e-giusto-spiegato-bene-6275
A me pare un'emerita stronzata :asd: .
Al punto
il processo stavolta è stato riaperto per un solo motivo e uno soltanto: non per la tesi che i valori di certuni giocatori fossero stati gonfiati; ma solo e soltanto per la sopraggiunta evidenza delle intercettazioni in cui sono presenti dirigenti juventini che esplicitamente ammettono di iscrivere a bilancio un valore non vero, e per pura cosmesi contabile.
ho smesso di leggere.
Come diceva frittole, le intercettazioni non sono "evidenza" di un beato cazzo. Sono mezzi di ricerca della prova, niente altro.
felaggiano
21-01-23, 12:04
Ma sbaglio o in questo processo (rispetto al vecchio) ci sono intercettazioni di dirigenti Juve che dicono che le plusvalenze gonfiate vengono fatte abitualmente?
Immagino sia questo che condanna la Juve, e se le stesse intercettazioni non si hanno per altri team (visto che come dite è difficile dimostrare una plusvalenza gonfiata) questi non possono essere puniti (se non per aver accettato di pagare sovraprezzo un giocatore)?
Credo abbiano considerato quelle intercettazioni come "confessione", è l'unica spiegazione che mi viene in mente.
Non capisco però come abbiano potuto assolvere tutti gli altri, sono operazioni che si fanno in due.
qui spiegano tutto bene
https://m.sportitalia.com/editoriale-calcio/perche-la-juve-condannata-e-il-trattamento-diverso-e-giusto-spiegato-bene-6275
Al punto che - come fu menzionato ad esempio nelle sentenze di Calciopoli - si possa riconoscere come ci sia una società in particolare ad agire sistematicamente in merito, rispetto ad altre.
Questa è una stortura bella e buona, considerato che nel 2006 furono assolti tutti gli arbitri e non ci furono alterazioni nei sorteggi ed il campionato fu attestato come regolare, quali sarebbero i modi di agire sistematicamente in merito a cosa lo sto chiedendo da quel di, ed ancora nessuno ha risposto. Successivamente fu accertato nel 2010 che non sono erano state prese in considerazione solo le telefonati di una squadra ma che c'e' n'erano di altre anche peggiori che non riguardavano la Juventus,i dove si parla di questo o quell'Arbitro, di regali e posti di lavoro in Banca in caso di...
Poi...
«Abbiamo fatto un ricorso eccessivo allo strumento delle plusvalenze. Se ti crolla il mercato ti crolla il mercato, questo è un dato di fatto».
«non è solo il Covid e questo lo sappiamo bene, perché noi abbiamo due elementi fondamentali: da un lato il Covid, ma dall’altro abbiamo ingolfato la macchina con ammortamenti e soprattutto la merda… perché è tutta la merda che sta sotto, che non si può dire»
Questa è quella che il Procuratore ha portato come prova affermando che "secondo lui" questa è quella che parla delle plusvalenze fittizie.
Ripeto è come la famosa carta Ronaldo, non datata e non firmata, però si porta come prova....
Non esistono motivazioni giuridiche o sportive per giustificare lo schifo che si sta vedendo.
È una sentenza politica, la punizione per la superlega. Ce la stavano cucinando da mesi e mesi, in campo e fuori, e questo è il primo step.
Sono 20 anni che tutti fanno plusvalenze, vent'anni che vengono giudicate come non reato. Sono state assolte Inter, Milan, Napoli, ecc ecc. Le due milanesi si sono scambiate giocatori con valori fittizi di centinaia di milioni, e nessuno ha mai detto niente. Marotta ha dichiarato candidamente "dobbiamo fare 80 milioni di plusvalenze" e non ha detto niente nessuno. Siamo gli unici a venire penalizzati a livello sportivo per un reato che non esiste, su una regola che non c'è.
E dopo aver alterato i campionati da soli, veniamo condannati per aver fatto plusvalenze da soli.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Ma sbaglio o in questo processo (rispetto al vecchio) ci sono intercettazioni di dirigenti Juve che dicono che le plusvalenze gonfiate vengono fatte abitualmente?
Immagino sia questo che condanna la Juve, e se le stesse intercettazioni non si hanno per altri team (visto che come dite è difficile dimostrare una plusvalenza gonfiata) questi non possono essere puniti (se non per aver accettato di pagare sovraprezzo un giocatore)?
Secondo me (ma potrei sbagliarmi) una delle cose che li ha fregati è questa roba qui.
https://pbs.twimg.com/media/FjOeC1TWIAQebNn?format=png&name=900x900
Cioè qua tu non stai dicendo io ti cedo Kulusevski a questa cifra e in cambio mi prendo una pippa identificata a un costo spropositato che però per me vale quello e nessuno può provare che il costo sia eccessivo.
Qua io sto dicendo che ti cedo Kulusevski e mi in futuro mi prenderò un giocatore a caso a quella cifra definita.
Poi perché sia stata punita solo la Juve e non l'Atalanta non so, possibile che la Juve abbia elevato questa cosa a sistema consolidato. Leggeremo.
Trovare una logica nella giustizia sportiva dopo il 2006 e la squalifica di conte "perché non poteva sapere"?puro esercizio accademico.
Quello di ieri è solo l'ennesimo atto di un tribunale farsa che giudica esclusivamente sulla base del sentimento popolare, possiamo tranquillamente paragonarlo a quello dell'inquisizione che nel medioevo mandava al rogo le persone sulla base di un sospetto.
Qui siamo arrivati allo smentire una precedente sentenza assolutoria per dare una pena addirittura maggiore di quella richiesta dal PM ultrà napolista dichiarato condannando una società che secondo il loro giudizio si faceva le plusvalenze da sola, roba che manco in una repubblica delle banane sarebbero così spudorati, ma d'altronde il terreno era già stato preparato mediaticamente negli scorsi giorni tra "inchieste" sulla carta stampata e su report.
So già che direte gazzetta merda....
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/21-01-2023/juve-penalizzata-altri-club-no-perche-4502064777777.shtml
Per i giudici le intercettazioni e tutto il gigantesco materiale istruttorio dell'indagine "Prisma" (14mila pagine) configuravano un deliberato e ripetuto tentativo di eludere le norme. Non è un caso che sia stato proprio il "libro nero" di Fabio Paratici una delle chiavi del processo. È una delle cose che deve aver impressionato i giudici è l'uso delle famose x, "senza alcun riferimento tecnico e senza alcun metodo". A quel punto Chinè ha lasciato da parte la singola valutazione caso per caso, che invece la memoria della Juve ha affrontato nel dettaglio. Non era più in discussione l'iper valutazione del calciatore a bilancio, ma appunto il "sistema".
nicolas senada
21-01-23, 14:35
eh appunto, è quello che avevo pensato e scritto stamattina pure io.
Gazzetta e Tancredi merda quanto volete, ma se un comportamento è reiterato e costante nel tempo allora penso si possa configurare un 'sistema', oggi per le plusvalenze contabili per aggiustare i bilanci così come allora per fare pressione 'costante' all'arbitro/designatore di turno.
Non serve necessariamente la pistola fumante per ricevere la condanna.... se io stalkero una persona con messaggi minacciosi e reiterati nel tempo, vengo condannato per la condotta, mica si sta lì a guardare se ho messo in atto o no le minacce inviate.
Non mi sembra un concetto difficile da capire. Tranne che per un utente a caso, ovviamente.
qui spiegano tutto bene
https://m.sportitalia.com/editoriale-calcio/perche-la-juve-condannata-e-il-trattamento-diverso-e-giusto-spiegato-bene-6275
si basa sui falsi presupposti di calciopoli per dire che la juve era da condannare oggi, in pratica cornuti e mazziati.
Il giornalista è napoletano po interista?
So già che direte gazzetta merda....
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/21-01-2023/juve-penalizzata-altri-club-no-perche-4502064777777.shtml
IL Libro nero di Paratici, un paio di fogli A4 dove erano scritte alcune frasi riguardanti l'uso piu' o meno pesante di plusvalenze. :bua:
Il problema è che si dimostra come il calcio italiano sia molto ridicolo da questa cosa. Come si può pretendere di andare avanti il campionato, visto che questi 15 punti in meno non sono manco completamente confermati. (Visto che ci sarà il ricorso etc), immaginatevi per quelle squadre che arriveranno tra le prime quattro e non lo sapranno fino all'ultimo minuto perché la juve potrà recuperare questi 15 punti. Questa situazione è ai limiti del ridicolo e lo dico da tifoso del Napoli.
Poi senza contare che se rischiano grosso è per lo più sul falso in bilancio che sul caso delle plusvalenze, suvvia.
Il problema è che si dimostra come il calcio italiano sia molto ridicolo da questa cosa. Come si può pretendere di andare avanti il campionato, visto che questi 15 punti in meno non sono manco completamente confermati. (Visto che ci sarà il ricorso etc), immaginatevi per quelle squadre che arriveranno tra le prime quattro e non lo sapranno fino all'ultimo minuto perché la juve potrà recuperare questi 15 punti. Questa situazione è ai limiti del ridicolo e lo dico da tifoso del Napoli.
Poi senza contare che se rischiano grosso è per lo più sul falso in bilancio che sul caso delle plusvalenze, suvvia.
meglio non pagare direttamente gli stipendi per 8 mesi alla prossima la juve si adeguerà oppure in qual caso sarà reato capitale? chiedo per un amico.
o meglio far giocare un giocatore cocainomane falsificando i test antidoping...
Guarda che tutta questa situazione si è creata per lo più per il falso in bilancio che è emerso dalle indagini. Tutto qui, la Juventus rischia grosso per quel "piccolo" problema. Perché se si riscontra che davvero non avevano i requisiti per iscriversi al campionato, buona fortuna. :asd:
Penso che il problema sia nel minimo comune a tutte le operazioni. Cioè, la Juve :bua: .
Se becco una società che fa una plusvalenza strana, mi può venire il dubbio che non sia fatta ad arte ma per imperizia.
Se becco una società che sta in mezzo a tutte queste plusvalenze strane (il minimo comune, appunto), quel dubbio non mi viene.
Se esamini le singole operazioni è come dici tu: non si capisce perchè punire solo la Juve.
Se le esamini tutte insieme, non è come dici tu: non viene punita una operazione (o due, tre) ma un sistema.
Una cosa o è lecita, oppure non lo è.
Ed una somma di cose giudicate "lecite" è essa stessa lecita.
questo è vero, però non può valere neanche l'esatto opposto, ovvero 'il giocatore è mio è lo posso valutare 10/20/50/100' altrimenti si entra nel campo dell'aleatorietà totale...
In realtà di per se è proprio così: tu sei libero di vendere un giocatore (o vendere casa tua, per prendere l'esempio che ha fatto tom) alla cifra che vuoi.
Basta trovare qualcun altro che sia d'accordo con quella valutazione e sia disposto a pagare quanto richiesto.
Se lo sceicco del PSG si innamorasse di Fagioli ed offrisse 80mln cash per prenderlo, nessuno si metterebbe a sindacare su quell'operazione... perchè ci sarebbe un trasferimento vero di soldi da una parte all'altra.
Da qui il punto: quando si mettono in mezzo le questioni sulle plusvalenze farlocche, non si parla praticamente mai di operazioni vere in cui qualcuno da veramente del cash a qualcun altro.
Di solito c'è uno scambio di giocatori (in cui può essere inserita una parte cash, che misura la reale differenza di valutazione tra i due) che porta a movimenti nei conti del bilancio senza un corrispettivo movimento in termini di cash.
Se il Barcellona avesse sganciato 60mln cash per Pjanic, nessuno avrebbe messo quell'operazione tra quelle sospette.
Ma sbaglio o in questo processo (rispetto al vecchio) ci sono intercettazioni di dirigenti Juve che dicono che le plusvalenze gonfiate vengono fatte abitualmente?
Immagino sia questo che condanna la Juve, e se le stesse intercettazioni non si hanno per altri team (visto che come dite è difficile dimostrare una plusvalenza gonfiata) questi non possono essere puniti (se non per aver accettato di pagare sovraprezzo un giocatore)?
Un attimo, cerchiamo di mettere le cose nella giusta dimensione... che se no sembra quasi che le altre squadre abbiano pagato di più per fare un favore alla juventus :asd:
Ci sono squadre, eventualmente, che si sono gonfiate i bilanci a vicenda scambiandosi giocatori ipervalutati.
A vicenda.
Il Barcellona non è che ha accettato di "pagare un sovrapprezzo" per Pjanic.
Il Barcellona ha valutato Pjanic 60mln (che cash non ti avrebbe dato nessuno) solo perchè la Juventus gli ha valutato Arthur 75mln (che non avrebbe pagato manco sua madre)
E cmq tranquilli
https://scontent.fmxp2-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/323138232_867964400926223_4994843369239247706_n.jp g?_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=I38DJkziG-UAX92grlm&_nc_ht=scontent.fmxp2-2.fna&oh=00_AfCGh02aaZWZcX62BzEYVrkgdrNfU1j_YJd5I63Y2oLi dA&oe=63D12443
:sisi:
Guarda che tutta questa situazione si è creata per lo più per il falso in bilancio che è emerso dalle indagini. Tutto qui, la Juventus rischia grosso per quel "piccolo" problema. Perché se si riscontra che davvero non avevano i requisiti per iscriversi al campionato, buona fortuna. :asd:
certo però abbiamo uan squadra con 700 milioni di debiti che non viene nepppure indagata...siamo sicuri che sarà tutto regolare.
certo però abbiamo uan squadra con 700 milioni di debiti che non viene nepppure indagata...siamo sicuri che sarà tutto regolare.Però fate qualcosa per sto benaltrismo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
eh appunto, è quello che avevo pensato e scritto stamattina pure io.
Gazzetta e Tancredi merda quanto volete, ma se un comportamento è reiterato e costante nel tempo allora penso si possa configurare un 'sistema', oggi per le plusvalenze contabili per aggiustare i bilanci così come allora per fare pressione 'costante' all'arbitro/designatore di turno.
Non serve necessariamente la pistola fumante per ricevere la condanna.... se io stalkero una persona con messaggi minacciosi e reiterati nel tempo, vengo condannato per la condotta, mica si sta lì a guardare se ho messo in atto o no le minacce inviate.
Non mi sembra un concetto difficile da capire. Tranne che per un utente a caso, ovviamente.
Ma cosa cazz??? :rotfl:
Se tu stalkeri una persona vieni condannato per stalking, che è un reato, non un'opinione.
Fare plusvalenze è un reato? No
Farne due/tre/venti/X? No.
Quindi di che cazzo parliamo?
Però fate qualcosa per sto benaltrismo.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
si chiama realtà oppure sono 699?
Una cosa o è lecita, oppure non lo è.
Ed una somma di cose giudicate "lecite" è essa stessa lecita.
Non è così.
Se vado da una sconosciuta e tento un approccio una volta, non commetto un reato. Se ripeto la stessa cosa 30 volte in una settimana, commetto un reato che si chiama stalking.
Se ipervaluto UN giocatore, non commetto un reato perchè è difficile che su una singola operazione sospetta qualcuno riesca a dimostrare che la mia intenzione non era quella di comprare/vendere un giocatore ma di aggiustarmi il bilancio. Ma se lo ripeto 22 volte e sempre con cifre fuori mercato (peraltro spesso con giocatori che pago a peso d'oro e poi neanche faccio scendere in campo o addirittura neanche mi tengo in rosa :rotfl: ), la cosa è molto diversa: lì un giudice può tranquillamente crederci, che esiste un sistema. Cioè, se alla fine si fa la somma dei soldi messi in giro e dei benefici tecnici (cioè, sul campo) che la Juve ne ha tratto, risulta chiaro che le due cose non sono affatto collegate tra loro. E quindi, quel giro di soldi non serviva per comprare/vendere giocatori.
Non è una questione di somma di singoli reati (che non ci sono), è una questione di somma di comportamenti che realizzano un vantaggio illecito.
Il problema della Juve, secondo me, è che la Juve è l'unico denominatore comune di una SERIE di queste operazioni, fatte tutte con squadre diverse.
E vabbè, stiamo scoprendo l'acqua calda...
In realtà di per se è proprio così: tu sei libero di vendere un giocatore (o vendere casa tua, per prendere l'esempio che ha fatto tom) alla cifra che vuoi.
Basta trovare qualcun altro che sia d'accordo con quella valutazione e sia disposto a pagare quanto richiesto.
Io ho fatto quell'esempio per dire che NO, non è così :asd: .
Nel senso che NON si può fare.
Prova a stipulare un contratto di affitto a 10 €/mq in una zona dove la media è 50 €/mq (gli altri 40€/mq te li fai dare in nero per non pagarci le tasse) e vedi che succede. Spoiler: come minimo finisci davanti alla commissione tributaria, dopo che ti viene intimato di cacciare il resto dei soldi.
E' il tipico caso in cui il comportamento illecito non viene dimostrato con prove tangibili ma facendo un paragone con la realtà circostante.
Ma, d'altra parte, è anche ovvio: se fosse così facile truccare i bilanci, chi se ne fotterebbe di tenerli in regola?
Sai quanti altri Cragnotti ci sarebbero?
Se lo sceicco del PSG si innamorasse di Fagioli ed offrisse 80mln cash per prenderlo, nessuno si metterebbe a sindacare su quell'operazione... perchè ci sarebbe un trasferimento vero di soldi da una parte all'altra.
Da qui il punto: quando si mettono in mezzo le questioni sulle plusvalenze farlocche, non si parla praticamente mai di operazioni vere in cui qualcuno da veramente del cash a qualcun altro.
Di solito c'è uno scambio di giocatori (in cui può essere inserita una parte cash, che misura la reale differenza di valutazione tra i due) che porta a movimenti nei conti del bilancio senza un corrispettivo movimento in termini di cash.
Se il Barcellona avesse sganciato 60mln cash per Pjanic, nessuno avrebbe messo quell'operazione tra quelle sospette.
Beh, ma molte delle operazioni, in realtà, erano proprio cash, no?
Non è che per forza devi risolvere il giochino della plusvalenza in un'unica botta: magari a 'sto giro ti ipervaluto (cash) un giocatore e al prossimo tu ipervaluti (cash) uno mio, ovviamente pagandolo con quei soldi che io ti ho dato prima.
Così non ci ha rimesso nulla nessuno ma tutti e due abbiamo fatto due plusvalenze (cash).
E' il caso di Rovella, per esempio (la Juve ha pagato due sconosciuti al Genoa per un totale di 12-15 mln, se ben ricordo).
Un attimo, cerchiamo di mettere le cose nella giusta dimensione... che se no sembra quasi che le altre squadre abbiano pagato di più per fare un favore alla juventus :asd:
Ci sono squadre, eventualmente, che si sono gonfiate i bilanci a vicenda scambiandosi giocatori ipervalutati.
A vicenda.
Il Barcellona non è che ha accettato di "pagare un sovrapprezzo" per Pjanic.
Il Barcellona ha valutato Pjanic 60mln (che cash non ti avrebbe dato nessuno) solo perchè la Juventus gli ha valutato Arthur 75mln (che non avrebbe pagato manco sua madre)
Quello di Pjanic e Arthur è il tipico caso alla Osimhen: scambio di giocatori con prezzi gonfiatissimi.
E lì, sul Napoli, nessuno ha detto nulla :asd: .
Però, per onestà, bisogna dire che della Juve sappiamo quali erano le operazioni indagate (tra cui Arthur-Pjanic) ma NON sappiamo per quali la Juve è stata condannata.
Quindi, potrebbe anche essere che come il Napoli non è stato neanche indagato per Osimhen, così la Juve non sia stata condannata per Pjanic- Arthur. Finchè non escono le motivazioni, non possiamo essere sicuri di nulla.
Non è così.
Se vado da una sconosciuta e tento un approccio una volta, non commetto un reato. Se ripeto la stessa cosa 30 volte in una settimana, commetto un reato che si chiama stalking.
Se ipervaluto UN giocatore, non commetto un reato perchè è difficile che su una singola operazione sospetta qualcuno riesca a dimostrare che la mia intenzione non era quella di comprare/vendere un giocatore ma di aggiustarmi il bilancio. Ma se lo ripeto 5-10 volte e sempre con cifre fuori mercato (peraltro con giocatori che pago a peso d'oro e poi neanche faccio scendere in campo o addirittura neanche mi tengo in rosa :rotfl: ), la cosa è molto diversa: lì un giudice può tranquillamente crederci, che esiste un sistema. Cioè, se alla fine si fa la somma dei soldi messi in giro e dei benefici tecnici (cioè, sul campo) che la Juve ne ha tratto, risulta chiaro che le due cose non sono affatto collegate tra loro. E quindi, quel giro di soldi non serviva per comprare/vendere giocatori.
Non è una questione di somma di singoli reati (che non ci sono), è una questione di somma di comportamenti che realizzano un vantaggio illecito.
Il problema della Juve, secondo me, è che è l'unico denominatore comune di una SERIE di queste operazioni, fatte tutte con squadre diverse.
Io ho fatto quell'esempio per dire che NO, non è così :asd: .
Prova a stipulare un contratto di affitto a 10 €/mq in una zona dove la media è 50 €/mq (gli altri 40€/mq te li fai dare in nero per non pagarci le tasse) e vedi che succede. Spoiler: come minimo finisci davanti alla commissione tributaria, dopo che ti viene intimato di cacciare il resto dei soldi.
E' il tipico caso in cui il comportamento illecito non viene dimostrato con prove tangibili ma facendo un paragone con la realtà circostante.
Beh, ma molte delle operazioni, in realtà, erano proprio cash, no?
Non è che per forza devi risolvere il giochino della plusvalenza in un'unica botta: magari a 'sto giro ti ipervaluto (cash) un giocatore e al prossimo tu ipervaluti (cash) uno mio, ovviamente pagandolo con quei soldi che io ti ho dato prima.
Così non ci ha rimesso nulla nessuno ma tutti e due abbiamo fatto due plusvalenze (cash).
E' il caso di Rovella, per esempio (la Juve ha pagato due sconosciuti al Genoa per un totale di 12-15 mln, se ben ricordo).
Quello di Pjanic e Arthur è il tipico caso alla Osimhen: scambio di giocatori con prezzi gonfiatissimi.
E lì, sul Napoli, nessuno ha detto nulla :asd: .
Però, per onestà, bisogna dire che della Juve sappiamo quali erano le operazioni indagate (tra cui Arthur-Pjanic) ma NON sappiamo per quali la Juve è stata condannata.
Quindi, potrebbe anche essere che come il Napoli non è stato neanche indagato per Osimhen, così la Juve non sia stata condannata per Pjanic- Arthur. Finchè non escono le motivazioni, non possiamo essere sicuri di nulla.
Ecco un approccio ripetuto è reato ma deve essere ripetuto aver certi crismi perché se vai lì e dici per 30 volte in un minuto un approccio non fai stalking sei solo uno che fa una figura di merda e che verrà rifiutato 30 volte.
Quindi no il tuo esempio non vale un cazzo.
Ecco un approccio ripetuto è reato ma deve essere ripetuto aver certi crismi perché se vai lì e dici per 30 volte in un minuto un approccio non fai stalking sei solo uno che fa una figura di merda e che verrà rifiutato 30 volte.
Quindi no il tuo esempio non vale un cazzo.
Ma sei serio :rotfl: ?!?
nicolas senada
21-01-23, 18:51
Ma cosa cazz??? :rotfl:
Se tu stalkeri una persona vieni condannato per stalking, che è un reato, non un'opinione.
Fare plusvalenze è un reato? No
Farne due/tre/venti/X? No.
Quindi di che cazzo parliamo?Leggere il post di Tom, grazie.
nicolas senada
21-01-23, 18:55
Ecco un approccio ripetuto è reato ma deve essere ripetuto aver certi crismi perché se vai lì e dici per 30 volte in un minuto un approccio non fai stalking sei solo uno che fa una figura di merda e che verrà rifiutato 30 volte.
Quindi no il tuo esempio non vale un cazzo.:rotfl: :rotfl:
Vabbè dai, in base a questa logica allora anche nel 2006 non è successo nulla.
In fin dei conti il povero Moggi non faceva altro che telefonare a rotta di collo a destra e a manca, in modo intimidatorio e minaccioso. Ma siccome non c'erano le valigetta coi soldi non è successo nulla di perseguibile.
Ok :asd:
Leggere il post di Tom, grazie.
Sticazzi del post di Tom. Hai fatto un paragone del menga, punto.
Le plusvalenze non sono un reato, negli anni hanno reso il 4% dei ricavi, quindi ininfluenti per i bilanci della Juventus. L'Inter negli ultimi 10 anni ha fatto 150 milioni di euro di plusvalenze nel disinteresse generale, quindi il "sistema" amico caro è un invenzione.
La scelta è politica, e dubito che finir così...
Che Paratici e la Juve abbiamo fatto in modo di coprire l'enorme buco creato da cr7 è evidente....poi possiamo discutere sul fatto che lo facciano tutti ma noi forse abbiamo esagerato...
La giustizia sportiva è una barzelletta perchè ti può condannare anche per LealtÃ* sportiva...ma noi dopo il casino Suarez, superlega era logico che non sarebbe finita bene....
Il sistema è malato e noi siamo il capro espiatorio....
:rotfl: :rotfl:
Vabbè dai, in base a questa logica allora anche nel 2006 non è successo nulla.
In fin dei conti il povero Moggi non faceva altro che telefonare a rotta di collo a destra e a manca, in modo intimidatorio e minaccioso. Ma siccome non c'erano le valigetta coi soldi non è successo nulla di perseguibile.
Ok :asd:
Abbi pazienza pure te, ora, tu penso non abbia seguito tutta la sequela di cose del 2006 e successivamente del 2010, altrimenti avresti scoperto che le telefonate di Moggi erano di molto inferiori a quelle di altri dirigenti, e che quelle di Moggi non parlavano di inserire questo o quell'arbitro, cosa poi riportata anche nella sentenza, cosi' come non ci sono stati campionati alterati e sorteggi truccati.
:rotfl: :rotfl:
Vabbè dai, in base a questa logica allora anche nel 2006 non è successo nulla.
In fin dei conti il povero Moggi non faceva altro che telefonare a rotta di collo a destra e a manca, in modo intimidatorio e minaccioso. Ma siccome non c'erano le valigetta coi soldi non è successo nulla di perseguibile.
Ok :asd:
Esatto gli unici che promettevo regali e premi agli arbitri erano il gentiluomo Facchetti e la sua cricca.
- - - Aggiornato - - -
Il presidente del collegio di garanzia del Coni è di Napoli...siamo a posto.avranno famigliae parenti fino al 15 esimo grado in ostaggio
Non è così.
Se vado da una sconosciuta e tento un approccio una volta, non commetto un reato. Se ripeto la stessa cosa 30 volte in una settimana, commetto un reato che si chiama stalking.
Penso non potessi fare un esempio meno calzante :mah:
Io ho fatto quell'esempio per dire che NO, non è così :asd: .
Nel senso che NON si può fare.
Prova a stipulare un contratto di affitto a 10 €/mq in una zona dove la media è 50 €/mq (gli altri 40€/mq te li fai dare in nero per non pagarci le tasse) e vedi che succede. Spoiler: come minimo finisci davanti alla commissione tributaria, dopo che ti viene intimato di cacciare il resto dei soldi.
E' il tipico caso in cui il comportamento illecito non viene dimostrato con prove tangibili ma facendo un paragone con la realtà circostante.
E' un reato se il resto dei 50 li dai in nero, ma se per qualunque ragione io mi volessi realmente accontentare di 10€ nessuno potrebbe incriminarmi di nulla, non scherziamo :asd:
E vale anche l'opposto.
Se te ti innamori proprio di quell'appartamento lì, e decidi di offrirmi 200 €/mq per superare l'eventuale concorrenza, nessuno verrà a dirmi che non posso riscuotere certe cifre.
I problemi nascono se c'è dell'illecito dietro, ma fino a quando si tratta di una normale trattativa di mercato, le medie possono servire più che altro come base di partenza o al massimo per guidare eventuali approfondimenti.
:rotfl: :rotfl:
Vabbè dai, in base a questa logica allora anche nel 2006 non è successo nulla.
In fin dei conti il povero Moggi non faceva altro che telefonare a rotta di collo a destra e a manca, in modo intimidatorio e minaccioso. Ma siccome non c'erano le valigetta coi soldi non è successo nulla di perseguibile.
Ok :asd:
Beh un attimo, lì per quanto mi riguarda il problema non è l'assenza di valigette, ma il fatto che alla fine sia uscita una sentenza che dice che tutte le partite sono regolari, che tutti gli arbitri sono innocenti, che la classifica ed il campionato sono regolari... e che c'è un sistema composto da due persone :bua:
Sticazzi del post di Tom. Hai fatto un paragone del menga, punto.
Le plusvalenze non sono un reato, negli anni hanno reso il 4% dei ricavi, quindi ininfluenti per i bilanci della Juventus. L'Inter negli ultimi 10 anni ha fatto 150 milioni di euro di plusvalenze nel disinteresse generale, quindi il "sistema" amico caro è un invenzione.
No, occhio.
A quanto ho letto le plusvalenze incriminate sono solo il 4%, non le plusvalenze in generale :mah:
Penso non potessi fare un esempio meno calzante :mah:
Infatti è un esempio del menga visto che il reato di stalking sorge nel momento in cui si insiste con un approccio non gradito e rifiutato dall'altra parte
Non è questo il caso visto che le altre squadre si sono prestate volentieri al giochetto, a meno che non venga dimostrato che quest'ultime siano state costrette dalla Juventus ad accettare queste transazioni dietro minacce di ritorsioni di qualche tipo.
https://twitter.com/JosephDifranc20/status/1616894450936221698
Penso non potessi fare un esempio meno calzante :mah:
[QUOTE=freddye78;2883403]Infatti è un esempio del menga visto che il reato di stalking sorge nel momento in cui si insiste con un approccio non gradito e rifiutato dall'altra parte
Non è questo il caso visto che le altre squadre si sono prestate volentieri al giochetto, a meno che non venga dimostrato che quest'ultime siano state costrette dalla Juventus ad accettare queste transazioni dietro minacce di ritorsioni di qualche tipo.
Vabbè, però pure voi, eh... dio santo :bua: .
Non ho detto che è la stessa cosa, ho usato quel reato per dire che il principio per cui "se una cosa è lecita, anche ripeterla ad libitum è lecito" è una stronzata.
Dito e luna, proprio.
E' un reato se il resto dei 50 li dai in nero, ma se per qualunque ragione io mi volessi realmente accontentare di 10€ nessuno potrebbe incriminarmi di nulla, non scherziamo :asd:
E vale anche l'opposto.
Se te ti innamori proprio di quell'appartamento lì, e decidi di offrirmi 200 €/mq per superare l'eventuale concorrenza, nessuno verrà a dirmi che non posso riscuotere certe cifre.
I problemi nascono se c'è dell'illecito dietro, ma fino a quando si tratta di una normale trattativa di mercato, le medie possono servire più che altro come base di partenza o al massimo per guidare eventuali approfondimenti.
No, mi spiace.
E non è con i "non scherziamo" che dimostrerai qualcosa.
Comunque, ancora una volta, dito e luna.
L'esempio era per farti capire che anche "la congruità del prezzo non esiste" è una stronzata: la congruità esiste eccome, è l'idea del "posso pagare quel che voglio" che non esiste.
Perlomeno, non quando con quei pagamenti puoi raggiungere un secondo fine. Nel caso dell'appartamento puoi tranquillamente dichiarare di aver preso DI PIU' di quel che sarebbe un prezzo allineato a quella zona (perchè, credo, non hai nessun vantaggio a dire che hai incassato di più, hai solo tasse in più da pagare). Dire che hai preso nettamente MENO, invece, è un altro paio di maniche (perchè prendere meno ti avvantaggia sulle tasse da pagare).
Già due volte che mi tocca scrivere le stesse cose, per inciso.
Ma è solo un esempio, ce ne possono essere tanti altri (e ho provato a farli prima ma, a quanto pare, inutilmente :bua: ).
Ci sono un miliardo di motivi per cui una società può avere vantaggi gonfiando o minimizzando i prezzi, a seconda dei casi. E non è lecito farlo, non quando te ne deriva un vantaggio.
C'eri pure tu quando hanno processato il PSG e il City per le sponsorizzazioni farlocche? Come mai? Non erano liberi di pagare quanto volevano quelle sponsorizzazioni, i proprietari?
Lascia stare che poi la cosa è finita in niente perchè ormai il peso politico del calcio si è spostato in un certo modo, il punto è un altro: come mai, li hanno processati?
Scusa, ma è veramente un discorso del cazzo.
Si sta parlando di illeciti di natura finanziaria che prevedono NECESSARIAMENTE un accordo tra due parti.
Io e te ci mettiamo d'accordo per chiudere delle operazioni su valori farlocchi per aggiustare i bilanci.
L'illecito c'è se esiste questo accordo, perché se te sei un coglione e compri onestamente una pippa a dieci volte il suo valore non c'è illecito: sei te che sei un coglione.
Ora, a meno che la Juventus non si sia sistemata i bilanci da sola scambiandosi giocatori tra prima e seconda squadra, è quantomeno curioso che nella vicenda ci sia praticamente un solo colpevole.
Qui non è questione che "e allora gli altri", è questione che se è giusto che chi sbaglia debba pagare, lo è altrettanto che se si sbaglia in due si debba pagare in due.
Altrimenti è una porcata, non è giustizia.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando TapatalkInfatti chi ho quotato parlava di Inter. Inter che non ha fatto scambi di plusvalenze con la Juve
Inviato dal mio M2101K9G utilizzando Tapatalk
[QUOTE=Bobo;2883372]Penso non potessi fare un esempio meno calzante :mah:
Vabbè, però pure voi, eh... dio santo :bua: .
Non ho detto che è la stessa cosa, ho usato quel reato per dire che il principio per cui "se una cosa è lecita, anche ripeterla ad libitum è lecito" è una stronzata.
Dito e luna, proprio.
No, mi spiace.
E non è con i "non scherziamo" che dimostrerai qualcosa.
Comunque, ancora una volta, dito e luna.
L'esempio era per farti capire che anche "la congruità del prezzo non esiste" è una stronzata: la congruità esiste eccome, è l'idea del "posso pagare quel che voglio" che non esiste.
Perlomeno, non quando con quei pagamenti puoi raggiungere un secondo fine. Nel caso dell'appartamento puoi tranquillamente dichiarare di aver preso DI PIU' di quel che sarebbe un prezzo allineato a quella zona (perchè, credo, non hai nessun vantaggio a dire che hai incassato di più, hai solo tasse in più da pagare). Dire che hai preso nettamente MENO, invece, è un altro paio di maniche (perchè prendere meno ti avvantaggia sulle tasse da pagare).
Già due volte che mi tocca scrivere le stesse cose, per inciso.
Ma è solo un esempio, ce ne possono essere tanti altri (e ho provato a farli prima ma, a quanto pare, inutilmente :bua: ).
Ci sono un miliardo di motivi per cui una società può avere vantaggi gonfiando o minimizzando i prezzi, a seconda dei casi. E non è lecito farlo, non quando te ne deriva un vantaggio.
C'eri pure tu quando hanno processato il PSG e il City per le sponsorizzazioni farlocche? Come mai? Non erano liberi di pagare quanto volevano quelle sponsorizzazioni, i proprietari?
Lascia stare che poi la cosa è finita in niente perchè ormai il peso politico del calcio si è spostato in un certo modo, il punto è un altro: come mai, li hanno processati?Tom, ti stai avvitando come al solito, ed a proposito di dita e luna stai interpretando il "posso pagare quanto voglio" nella maniera più distorta possibile
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Beh, davanti a cotanta puntuale e precisa argomentazione, non posso far altro che cambiare idea ed essere d'accordo :asd: .
xxweskerxx
22-01-23, 10:47
Ma cosa cazz??? :rotfl:
Se tu stalkeri una persona vieni condannato per stalking, che è un reato, non un'opinione.
Fare plusvalenze è un reato? No
Farne due/tre/venti/X? No.
Quindi di che cazzo parliamo?
Che siete delle merdeeeeee
https://static-archive.sky.it/images/sezioni/sport/calcio_italiano/2011/07/28/de_laurentiis.jpg
Che siete delle merdeeeeee
https://static-archive.sky.it/images/sezioni/sport/calcio_italiano/2011/07/28/de_laurentiis.jpg
beh, intervento di livello.... :snob:
[QUOTE=Bobo;2883372]
L'esempio era per farti capire che anche "la congruità del prezzo non esiste" è una stronzata: la congruità esiste eccome, è l'idea del "posso pagare quel che voglio" che non esiste.
Perlomeno, non quando con quei pagamenti puoi raggiungere un secondo fine. Nel caso dell'appartamento puoi tranquillamente dichiarare di aver preso DI PIU' di quel che sarebbe un prezzo allineato a quella zona (perchè, credo, non hai nessun vantaggio a dire che hai incassato di più, hai solo tasse in più da pagare). Dire che hai preso nettamente MENO, invece, è un altro paio di maniche (perchè prendere meno ti avvantaggia sulle tasse da pagare).
Già due volte che mi tocca scrivere le stesse cose, per inciso.
Ma è solo un esempio, ce ne possono essere tanti altri (e ho provato a farli prima ma, a quanto pare, inutilmente :bua: ).
Ci sono un miliardo di motivi per cui una società può avere vantaggi gonfiando o minimizzando i prezzi, a seconda dei casi. E non è lecito farlo, non quando te ne deriva un vantaggio.
C'eri pure tu quando hanno processato il PSG e il City per le sponsorizzazioni farlocche? Come mai? Non erano liberi di pagare quanto volevano quelle sponsorizzazioni, i proprietari?
Lascia stare che poi la cosa è finita in niente perchè ormai il peso politico del calcio si è spostato in un certo modo, il punto è un altro: come mai, li hanno processati?
Allora Tom, ne io ne te abbiamo le competenze per quantificare quanto possa valere un giocatore è questo è palese, ma neanche chi sta giudicando, altrimenti avrebbero tirato fuori dati e tabelle, affidarsi a Transfertmarkt la dice lunga. Prendiamo esempio dallo scambio tra Arthur e Pjanic, il quantificare il come ed il perché in base al età, al rendimento o ad altri fattori è puramente soggettivo, non esiste niente che dica che uno a 30 anni deve costare non più di..., alla fine possono nascere dubbi leciti se ci scambiamo io e te due nomi che arrivano dai vivai e non ha mai sentito nessuno a 10/12 mln l'uno e poi giocano in pianta stabile in Serie C ed interregionale, e spariscono dalla circolazione, ma due giocatori con un Background più o meno di livello come fai a valutarli, siamo daccordo io e te che non li valevano tutti quei soldi, ma sono opinioni, e sono le stesse che hanno chi accusa. Per quanto riguarda il FPF del PSG, li c'era una squadra pre covid che valeva 600mln però la stessa generava entrate non superiori a 45 di Liga1,da questo è partito tutto. La maggioranza delle Sponsorizzazioni del PSG erano della Qatar Tourism, di proprietà di AL Khalefi, in questo caso è palese l'incongruenza. Poi è finita a tarallucci e vino, ma questa è un altra storia.
Beh, davanti a cotanta puntuale e precisa argomentazione, non posso far altro che cambiare idea ed essere d'accordo :asd: .
Era sera, e stavo col cellulare :asd:
E' da quando hai iniziato questo discorso che metti in coppia la valutazione di un bene con un illecito "guadagno" che ne viene dietro, senza renderti conto che è questa seconda parte il problema e non la prima.
Io sono liberissimo di mettere in vendita casa mia alla metà del suo valore e se la vendo onestamente in questo modo, senza del nero dietro e senza usare questa operazione per mascherare fini illeciti, nessuno può venirmi ad arrestare per aver venduto casa mia a molto meno del suo valore.
Nello stesso modo, te sei libero di offrirmi il triplo del valore di mercato, e se io accetto nessuno verrà ad arrestarci per aver strapagato un bene rispetto alla media degli edifici della zona.
Al massimo, come già detto dieci volte, nell'era dei big data il fatto di avere un'operazione "anomala" rispetto alla media può far accendere una lampadina dentro un cervello elettronico delle autorità e rendere più probabile un accertamento nei nostri confronti... per verificare che dietro quella operazione "anomala" non ci sia un illecito di qualche tipo.
Che poi, se ci pensi, è esattamente quello che sta succedendo anche in ambito plusvalenze.
L'Inter ha venduto al Chelsea un ragazzino con 0 presenze in A per (vado a memoria) 15mln + 5 di bonus.
La Juventus ha comprato Rovella dal Genoa, un ragazzo già nel giro delle nazionali e già con presenze in A, per 18mln.
Perchè la seconda operazione è sospetta e la prima lo è molto meno?
Perchè il Chelsea quest'anno ha buttato nel cesso milioni di euro come fossero coriandoli, e quell'operazione è probabilmente solo un caso in cui un venditore ipervaluta il bene e l'acquirente stupido e danaroso ci casca (poi magari il ragazzino in questione diventerà il nuovo Messi, ma in termini di valutazione da parte dei "periti", si tratta probabilmente di un'operazione nonsense), e gli inglesi hanno messo soldi veri in questa operazione.
Mentre nel secondo caso ci si è accorti che, mentre la Juventus cacciava 18mln per un bel prospetto (in scadenza, in realtà), contemporaneamente il Genoa comprava dalla Juventus due ragazzini... valutati rispettivamente 8 e 10mln.
Di fatto sono stati scambiati 3 giocatori, e forse anche con una valutazione relativa corretta (un Rovella in scadenza che 6 mesi dopo poteva firmare direttamente con noi, vale due giovinetti che magari non esplodono ma magari diventano qualcuno) senza che nessuno abbia realmente cacciato una lira.
Il che ha permesso di mettersi allegramente d'accordo su quali cifre iscrivere a bilancio.
Ma questo è il problema, non la valutazione di per se.
Allora Tom, ne io ne te abbiamo le competenze per quantificare quanto possa valere un giocatore è questo è palese, ma neanche chi sta giudicando, altrimenti avrebbero tirato fuori dati e tabelle, affidarsi a Transfertmarkt la dice lunga. Prendiamo esempio dallo scambio tra Arthur e Pjanic, il quantificare il come ed il perché in base al età, al rendimento o ad altri fattori è puramente soggettivo, non esiste niente che dica che uno a 30 anni deve costare non più di..., alla fine possono nascere dubbi leciti se ci scambiamo io e te due nomi che arrivano dai vivai e non ha mai sentito nessuno a 10/12 mln l'uno e poi giocano in pianta stabile in Serie C ed interregionale, e spariscono dalla circolazione, ma due giocatori con un Background più o meno di livello come fai a valutarli, siamo daccordo io e te che non li valevano tutti quei soldi, ma sono opinioni, e sono le stesse che hanno chi accusa. Per quanto riguarda il FPF del PSG, li c'era una squadra pre covid che valeva 600mln però la stessa generava entrate non superiori a 45 di Liga1,da questo è partito tutto. La maggioranza delle Sponsorizzazioni del PSG erano della Qatar Tourism, di proprietà di AL Khalefi, in questo caso è palese l'incongruenza. Poi è finita a tarallucci e vino, ma questa è un altra storia.
Si ragazzi, però non facciamo manco la figura degli ingenuotti nati ieri
Che molte operazioni degli ultimi anni fossero palesemente pompate per sistemare il bilancio ce lo siamo detti negli anni anche qui dentro, eh.
E nessuno di noi è un analista finanziario.
L'operazione Pjanic è una di quelle.
Le due società hanno valutato che il brasiliano valesse una decina di mln più del bosniaco (ed è solo quella la parte corretta della valutazione), e poi hanno stabilito il valore da mettere a bilancio sulla base di quanto gli faceva comodo, trasformando un'operazione che realisticamente sarebbe stata da 20/30mln + 10 in una da 60+10
Tra l'altro leggevo questa mattina che nell'ambito di quell'operazione, Juventus e Barcellona si sono scambiati pure due giovani sconosciuti valutandoli 8-9mln l'uno.
Idem il caso Rovella citato nel post prima, ma anche le operazioni Sturaro, Audero, Romero, Spinazzola... alcune più evidenti di altre, facevano parte di una serie di operazioni tra due società che prese singolarmente sembravano una follia (l'ipervalutazione di Sturaro, o la sottostima di Romero) ma che (considerate nel loro insieme) hanno ben altro aspetto ed hanno permesso alle due società di scambiarsi valori "pompati" cacciando ben meno soldi di quanti potessero sembrare.
Basta riprendere i post degli anni scorsi qui dentro... pure noi, in un forum di videogiochi, ci eravamo accorti che ci fosse qualcosa che non andava e che si stavano pompando valori alla bisogna.
Non facciamo finta di cadere dal pero.
In passato altre società hanno fatto le stesse cose?
Assolutamente si, e parliamo anche di società di primissimo piano.
Da oggi invece non si farà più e saremo tutti bacchettati sulle mani?
Faccio finta di crederci :asd:
Il punto è che sono cose che si fanno necessariamente in due.
Non fai plusvalenze finte da solo... bisogna essere almeno in due.
E nel caso di operazioni a catena, su bilanci diversi (vedi quelle sospettate tra Juve e Genoa, o tra Juve ed Atalanta), non stiamo più parlando neanche di singole operazioni ma di un preciso accordo tra due parti per aiutare i relativi bilanci su annualità diverse... stiamo parlando proprio di società "complici" in un piano che prevede operazioni pianificate su più anni.
A me va benissimo che sia stata punita la Juventus, se ha sbagliato e se da oggi si certificherà che queste cose saranno punite in maniera severa.
La cosa che mi fa incazzare è che sia punita solo lei, per un "reato" che necessariamente si compie in due.
Però in realtà a leggere sui giornali pare che la cosa si possa ampliare parecchio, sia partendo dal materiale di Prisma (in cui sono uscite fuori anche operazioni che non erano state già attenzionate dalla giustizia sportiva), sia lavorando su altri tavoli (la procura FIGC ha chiesto le carte a napoli sulle indagini relative al falso in bilancio del Dela).
Quindi bon, vediamo.
Se alla fine di questa storia rimarrà una sola società punita per essersi fatta plusvalenze da sole, per me sarà l'ennesima porcata.
Viceversa se ne esce una cosa più ampia, con le varie società punite per quello che hanno fatto nella misura in cui lo hanno fatto, allora per me sarà anche ok.
Fiumi di parole per trovare una giustificazione a sto schifo. È una sentenza politica e punitiva, punto. A livello giuridico rappresenta un abominio, a livello sportivo pure.
Il punto è che la società pare avviata al solito atteggiamento passivo, quando l'unica risposta adeguata era bloccare il campionato nella sua interezza a partire da oggi.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Si ragazzi, però non facciamo manco la figura degli ingenuotti nati ieri
CUT.
Qui si vuole ragionare sui fatti e non sul "noi si pensa" "secondo me o chicchessia" un giocatore deve essere Oggettivamente Valutabile/periziabile da esperti .Si devono valutare le cose con dati alla mano, è la stessa cosa della casa scritta poco sopra, chi vieta a me ed a te di comprare una casa al doppio del suo valore se tutte le pratiche/carte sono in regola? Posso avere e far nascere qualche sospettose se tu mi vendi ed io acquisto un rudere per il doppio del suo valore buttato in una valle sperduta, senza nessun valore storico, possono venire a fare dei controlli ma se è tutto in regola a meno che non sia un operazione per il riciclo di denaro, mi possono solo far visitare da uno specialista per capire se sono in grado di intendere e volere, null'altro. Ricordiamoci che con un campionato regolare, sorteggi regolari, nessun arbitro coinvolto siamo finiti in B, grazie al sentimento popolare.
Tra l'altro su un comportamento in precedenza giudicato non punibile dal momento che la valutazione di un giocatore non è oggettivamente periziabile.
Hanno punito una sola perché quest'ultima è l'unica essendo quotata in borsa ad essere oggetto di un'indagine da una procura e con il conseguente tam tam mediatico che ne è scaturito qualcosa dovevano fare per seguire il sentimento popolare, non è la prima volta che il tribunale sportivo decide in tal senso e non sarà l'ultima.
non ho letto tutto ma mi pare stiate facendo un po' di confusione, che la plusvalenza non sia un reato non importa per la procura federale visto che la contestazione è la violazione della lealtà sportiva, e tutto ciò che non è reato non è autoticamente lecito , visto che altrimenti non esisterebbe il diritto civile, commerciale, amministrativo , sportivo etc....tra l'altro qui a complicare le cose mi sembra di aver letto che c'è anche la procura ordinaria che sta indagando, e quindi c'è anche un'ipotesi di reato ma non sul concetto di plusvalenza in re ipsa ma probabilmente perché tra le altre cose la reiterazione sistemica dell'utilizzo delle plusvalenze può configurare il falso bilancio, che quello si è un reato ; e tra l'altro è pure quotata in borsa, e quindi i guai potrebbero non essere finiti. Sulla violazione della lealtà sportiva non mi esprimo, ne sul fatto che potrebbero essere indagate anche altre squadre a questo puntoó
non ho letto tutto ma mi pare stiate facendo un po' di confusione, che la plusvalenza non sia un reato non importa per la procura federale visto che la contestazione è la violazione della lealtà sportiva, e tutto ciò che non è reato non è autoticamente lecito , visto che altrimenti non esisterebbe il diritto civile, commerciale, amministrativo , sportivo etc....tra l'altro qui a complicare le cose mi sembra di aver letto che c'è anche la procura ordinaria che sta indagando, e quindi c'è anche un'ipotesi di reato ma non sul concetto di plusvalenza in re ipsa ma probabilmente perché tra le altre cose la reiterazione sistemica dell'utilizzo delle plusvalenze può configurare il falso bilancio, che quello si è un reato ; e tra l'altro è pure quotata in borsa, e quindi i guai potrebbero non essere finiti. Sulla violazione della lealtà sportiva non mi esprimo, ne sul fatto che potrebbero essere indagate anche altre squadre a questo puntoó
Le altre squadre non hanno dirigenti che al telefono si gasano di essere imbecilli
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Fiumi di parole per trovare una giustificazione a sto schifo. È una sentenza politica e punitiva, punto. A livello giuridico rappresenta un abominio, a livello sportivo pure.
Il punto è che la società pare avviata al solito atteggiamento passivo, quando l'unica risposta adeguata era bloccare il campionato nella sua interezza a partire da oggi.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
A caso, completamente.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
non ho letto tutto ma mi pare stiate facendo un po' di confusione, che la plusvalenza non sia un reato non importa per la procura federale visto che la contestazione è la violazione della lealtà sportiva, e tutto ciò che non è reato non è autoticamente lecito , visto che altrimenti non esisterebbe il diritto civile, commerciale, amministrativo , sportivo etc....tra l'altro qui a complicare le cose mi sembra di aver letto che c'è anche la procura ordinaria che sta indagando, e quindi c'è anche un'ipotesi di reato ma non sul concetto di plusvalenza in re ipsa ma probabilmente perché tra le altre cose la reiterazione sistemica dell'utilizzo delle plusvalenze può configurare il falso bilancio, che quello si è un reato ; e tra l'altro è pure quotata in borsa, e quindi i guai potrebbero non essere finiti. Sulla violazione della lealtà sportiva non mi esprimo, ne sul fatto che potrebbero essere indagate anche altre squadre a questo puntoó
Ottimo, mi sembra tutto chiaro
Si ragazzi, però non facciamo manco la figura degli ingenuotti nati ieri
Che molte operazioni degli ultimi anni fossero palesemente pompate per sistemare il bilancio ce lo siamo detti negli anni anche qui dentro, eh.
E nessuno di noi è un analista finanziario.
L'operazione Pjanic è una di quelle.
Le due società hanno valutato che il brasiliano valesse una decina di mln più del bosniaco (ed è solo quella la parte corretta della valutazione), e poi hanno stabilito il valore da mettere a bilancio sulla base di quanto gli faceva comodo, trasformando un'operazione che realisticamente sarebbe stata da 20/30mln + 10 in una da 60+10
Tra l'altro leggevo questa mattina che nell'ambito di quell'operazione, Juventus e Barcellona si sono scambiati pure due giovani sconosciuti valutandoli 8-9mln l'uno.
Idem il caso Rovella citato nel post prima, ma anche le operazioni Sturaro, Audero, Romero, Spinazzola... alcune più evidenti di altre, facevano parte di una serie di operazioni tra due società che prese singolarmente sembravano una follia (l'ipervalutazione di Sturaro, o la sottostima di Romero) ma che (considerate nel loro insieme) hanno ben altro aspetto ed hanno permesso alle due società di scambiarsi valori "pompati" cacciando ben meno soldi di quanti potessero sembrare.
Basta riprendere i post degli anni scorsi qui dentro... pure noi, in un forum di videogiochi, ci eravamo accorti che ci fosse qualcosa che non andava e che si stavano pompando valori alla bisogna.
Non facciamo finta di cadere dal pero.
In passato altre società hanno fatto le stesse cose?
Assolutamente si, e parliamo anche di società di primissimo piano.
Da oggi invece non si farà più e saremo tutti bacchettati sulle mani?
Faccio finta di crederci :asd:
Il punto è che sono cose che si fanno necessariamente in due.
Non fai plusvalenze finte da solo... bisogna essere almeno in due.
E nel caso di operazioni a catena, su bilanci diversi (vedi quelle sospettate tra Juve e Genoa, o tra Juve ed Atalanta), non stiamo più parlando neanche di singole operazioni ma di un preciso accordo tra due parti per aiutare i relativi bilanci su annualità diverse... stiamo parlando proprio di società "complici" in un piano che prevede operazioni pianificate su più anni.
A me va benissimo che sia stata punita la Juventus, se ha sbagliato e se da oggi si certificherà che queste cose saranno punite in maniera severa.
La cosa che mi fa incazzare è che sia punita solo lei, per un "reato" che necessariamente si compie in due.
Però in realtà a leggere sui giornali pare che la cosa si possa ampliare parecchio, sia partendo dal materiale di Prisma (in cui sono uscite fuori anche operazioni che non erano state già attenzionate dalla giustizia sportiva), sia lavorando su altri tavoli (la procura FIGC ha chiesto le carte a napoli sulle indagini relative al falso in bilancio del Dela).
Quindi bon, vediamo.
Se alla fine di questa storia rimarrà una sola società punita per essersi fatta plusvalenze da sole, per me sarà l'ennesima porcata.
Viceversa se ne esce una cosa più ampia, con le varie società punite per quello che hanno fatto nella misura in cui lo hanno fatto, allora per me sarà anche ok.
Tutti (o quasi tutti) fanno le cose di cui è accusata la Juve in ambito plusvalenze? Beh, se non è una cosa certa è almeno estremamente probabile.
Il problema è che non esiste un metodo per determinare in maniera oggettiva il valore di un calciatore. Un giovanissimo senza presenze tra i professionisti posso tranquillamente offrirlo a 20 milioni, vige il libero mercato quindi se trovo qualcuno che crede nel suo potenziale e me li da non c’è nulla di illecito. Il guaio sorge quando non c’è passaggio di denaro ma si propongono contropartite tecniche gonfiando i valori per poter scrivere una cifra più grossa alla voce ricavi. Ora, ripeto, lo fanno tutti? Probabilmente si. Perché è stata punita solo la Juve? Perché, non essendo possibile stabilire il valore del bene (calciatore), a meno di una diretta ammissione della ‘truffa’ da parte di uno dei soggetti coinvolti, nessuno è punibile perché nessuno può stabilire se ho gonfiato le cifre. Sulla base di ciò la Juventus era infatti stata prosciolta in primo grado mesi fa e la procura aveva praticamente rinunciato al secondo grado. Cosa è successo ieri quindi? Nell’ambito dell’inchiesta Prisma (condotta non dalla FIGC ma da GdF, procura della repubblica e CONSOB e incentrata principalmente su reati più gravi delle plusvalenze e riguardanti il mercato azionario) sono venute fuori delle intercettazioni di vari dirigenti Juve che, parlando del modo di operare sul mercato di Paratici (descrivendolo con dovizia di particolari e dicendosi anche preoccupati per il futuro), si sono praticamente auto accusati. Inconsapevolmente hanno dato alla procura l’ammissione di colpa che gli serviva per punirli per un qualcosa che è sotto gli occhi di tutti (e, lo ripeto, non riguarda solo la Juve) ma che nessuno può provare. In pratica, la Juve l’hanno punita Cherubini e altri dirigenti parlando troppo al telefono. Se gli altri che lo fanno non sono stati puniti è semplicemente perché nessuno di questi è stato beccato ad incolpare la sua stessa società.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
non ho letto tutto ma mi pare stiate facendo un po' di confusione, che la plusvalenza non sia un reato non importa per la procura federale visto che la contestazione è la violazione della lealtà sportivaRibadisco, in precedenza per la stessa cosa si sono pronunciati con l'assoluzione per tutti.
Cosa gli ha fatto cambiare idea e solo sulla Juventus? Semplicemente il clamore mediatico.
Tutti (o quasi tutti) fanno le cose di cui è accusata la Juve in ambito plusvalenze? Beh, se non è una cosa certa è almeno estremamente probabile.
Il problema è che non esiste un metodo per determinare in maniera oggettiva il valore di un calciatore. Un giovanissimo senza presenze tra i professionisti posso tranquillamente offrirlo a 20 milioni, vige il libero mercato quindi se trovo qualcuno che crede nel suo potenziale e me li da non c’è nulla di illecito. Il guaio sorge quando non c’è passaggio di denaro ma si propongono contropartite tecniche gonfiando i valori per poter scrivere una cifra più grossa alla voce ricavi. Ora, ripeto, lo fanno tutti? Probabilmente si. Perché è stata punita solo la Juve? Perché, non essendo possibile stabilire il valore del bene (calciatore), a meno di una diretta ammissione della ‘truffa’ da parte di uno dei soggetti coinvolti, nessuno è punibile perché nessuno può stabilire se ho gonfiato le cifre. Sulla base di ciò la Juventus era infatti stata prosciolta in primo grado mesi fa e la procura aveva praticamente rinunciato al secondo grado. Cosa è successo ieri quindi? Nell’ambito dell’inchiesta Prisma (condotta non dalla FIGC ma da GdF, procura della repubblica e CONSOB e incentrata principalmente su reati più gravi delle plusvalenze e riguardanti il mercato azionario) sono venute fuori delle intercettazioni di vari dirigenti Juve che, parlando del modo di operare sul mercato di Paratici (descrivendolo con dovizia di particolari e dicendosi anche preoccupati per il futuro), si sono praticamente auto accusati. Inconsapevolmente hanno dato alla procura l’ammissione di colpa che gli serviva per punirli per un qualcosa che è sotto gli occhi di tutti (e, lo ripeto, non riguarda solo la Juve) ma che nessuno può provare. In pratica, la Juve l’hanno punita Cherubini e altri dirigenti parlando troppo al telefono. Se gli altri che lo fanno non sono stati puniti è semplicemente perché nessuno di questi è stato beccato ad incolpare la sua stessa società.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
ecco, mi mancava questo punto, probabilmente è andata proprio così sul piano delle violazione della lealtà sportiva, dei geni : non credevano di essere intercettati ma essendo in atto le indagini della procura ordinaria che può disporre delle intercettazioni, si sono tagliati le palle da soli. Tra l'altro il falso in bilancio è penalmente rilevante solo se sei quotato in borsa dopo la riforma sulla depenalizzazione, quindi davvero ingenui
nicolas senada
22-01-23, 14:28
Ribadisco, in precedenza per la stessa cosa si sono pronunciati con l'assoluzione per tutti.
Cosa gli ha fatto cambiare idea e solo sulla Juventus? Semplicemente il clamore mediatico.
Ti hanno risposto su questa cosa in più persone qui dentro eh.
Oltre ad essere usciti diversi articoli facilmente reperibilii su FB.
Il tutto ovviamente in attesa delle motivazioni.
Ma se ti ostini a dire che è come dici tu non so che farci.
Mah, aspettiamo cosa dicono le motivazioni, ma se prioritariamente vengono rafforzate dalle cose che si sono detti quei Fessi al telefono, allora gli si può dare senza ombra di dubbio la patente di Coglioni, lo sanno anche i sassi che qualsiasi cosa di natura lecita o illecita ma che tratta di argomenti sensibili non deve essere mai trattata al telefono...
E' la regola principale e fondamentale. :facepalm:
Qui si vuole ragionare sui fatti e non sul "noi si pensa" "secondo me o chicchessia" un giocatore deve essere Oggettivamente Valutabile/periziabile da esperti .Si devono valutare le cose con dati alla mano, è la stessa cosa della casa scritta poco sopra, chi vieta a me ed a te di comprare una casa al doppio del suo valore se tutte le pratiche/carte sono in regola? Posso avere e far nascere qualche sospettose se tu mi vendi ed io acquisto un rudere per il doppio del suo valore buttato in una valle sperduta, senza nessun valore storico, possono venire a fare dei controlli ma se è tutto in regola a meno che non sia un operazione per il riciclo di denaro, mi possono solo far visitare da uno specialista per capire se sono in grado di intendere e volere, null'altro. Ricordiamoci che con un campionato regolare, sorteggi regolari, nessun arbitro coinvolto siamo finiti in B, grazie al sentimento popolare.Frittole, noi non siamo avvocati e non stiamo discutendo sulla punibilità di una cosa o di un'altra.
Ed ho già detto che imho un solo punito in una inchiesta su plusvalenze gonfiate è un controsenso in sé, perché stiamo parlando di cose che si fanno in due.
Dico solo di non raccontarci palle, qui dentro.
Che alcune operazioni avessero un fine preciso era evidente anche a noi che non siamo del mestiere.
Lo fanno in tanti, era più o meno lecito farlo?
Ok.
Ma non è che non sia stato fatto.
Mettersi a raccontarci qui dentro che "Eh ma che ne sai, magari Pjanic 60 li poteva valere davvero" che senso ha?
Mica siamo in tribunale, siamo in un forum di videogiochi :asd:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
ecco, mi mancava questo punto, probabilmente è andata proprio così sul piano delle violazione della lealtà sportiva, dei geni : non credevano di essere intercettati ma essendo in atto le indagini della procura ordinaria che può disporre delle intercettazioni, si sono tagliati le palle da soli. Tra l'altro il falso in bilancio è penalmente rilevante solo se sei quotato in borsa dopo la riforma sulla depenalizzazione, quindi davvero ingenui
io continuo a credere che la carta di Kulusevski aiuti molto.
qua non è un normale scambio tra giocatori con i valori che vengono gonfiati, ma lo scambio tra un giocatore e la promessa di spendere una cifra già definita per un giocatore a caso, che anzi sceglie la società cedente :asd:
http://https://www.youtube.com/watch?v=v3_6d0GT0Os&ab_channel=SimoneAvsim
Qui viene spiegato molto bene---
Allora Tom, ne io ne te abbiamo le competenze per quantificare quanto possa valere un giocatore è questo è palese, ma neanche chi sta giudicando, altrimenti avrebbero tirato fuori dati e tabelle, affidarsi a Transfertmarkt la dice lunga. Prendiamo esempio dallo scambio tra Arthur e Pjanic, il quantificare il come ed il perché in base al età, al rendimento o ad altri fattori è puramente soggettivo, non esiste niente che dica che uno a 30 anni deve costare non più di..., alla fine possono nascere dubbi leciti se ci scambiamo io e te due nomi che arrivano dai vivai e non ha mai sentito nessuno a 10/12 mln l'uno e poi giocano in pianta stabile in Serie C ed interregionale, e spariscono dalla circolazione, ma due giocatori con un Background più o meno di livello come fai a valutarli, siamo daccordo io e te che non li valevano tutti quei soldi, ma sono opinioni, e sono le stesse che hanno chi accusa. Per quanto riguarda il FPF del PSG, li c'era una squadra pre covid che valeva 600mln però la stessa generava entrate non superiori a 45 di Liga1,da questo è partito tutto. La maggioranza delle Sponsorizzazioni del PSG erano della Qatar Tourism, di proprietà di AL Khalefi, in questo caso è palese l'incongruenza. Poi è finita a tarallucci e vino, ma questa è un altra storia.
Frittole, se dobbiamo star qua a prenderci per il culo, diciamocelo subito, però.
"Non abbiamo le competenze per quantificare"... cosa? Che Pjanic non valesse 60 mln e Arthur non ne valesse 72?
Che Rovella non valesse i 28 mln totali che è stato pagato, tra cazzi e mazzi vari?
Che i ragazzi che non hanno mai messo piede nè in A nè in B non possono valere 8 o 10 mln?
Ma per piacere, su.
Io sono liberissimo di mettere in vendita casa mia alla metà del suo valore e se la vendo onestamente in questo modo, senza del nero dietro e senza usare questa operazione per mascherare fini illeciti, nessuno può venirmi ad arrestare per aver venduto casa mia a molto meno del suo valore.
Nello stesso modo, te sei libero di offrirmi il triplo del valore di mercato, e se io accetto nessuno verrà ad arrestarci per aver strapagato un bene rispetto alla media degli edifici della zona.
Ancora :facepalm: ?
Non ti arrestano ma ti possono tranquillamente chiamare e rispondere di quelle cifre. E se non dai spiegazioni sul perchè di una vendita a cifre così basse, ti toccherà pagare sanzioni e integrazioni varie.
E infatti io citavo l'esempio giusto per dire che "faccio io il prezzo" è una cazzata, non per dire che poi ti arrestano.
E' inutile che continui a ripeterti da solo "non possono farmi niente", non diventerà vero solo perchè lo scrivi per l'ennesima volta.
L'Inter ha venduto al Chelsea un ragazzino con 0 presenze in A per (vado a memoria) 15mln + 5 di bonus.
La Juventus ha comprato Rovella dal Genoa, un ragazzo già nel giro delle nazionali e già con presenze in A, per 18mln.
Perchè la seconda operazione è sospetta e la prima lo è molto meno?
Perchè il Chelsea quest'anno ha buttato nel cesso milioni di euro come fossero coriandoli, e quell'operazione è probabilmente solo un caso in cui un venditore ipervaluta il bene e l'acquirente stupido e danaroso ci casca (poi magari il ragazzino in questione diventerà il nuovo Messi, ma in termini di valutazione da parte dei "periti", si tratta probabilmente di un'operazione nonsense), e gli inglesi hanno messo soldi veri in questa operazione.
Mentre nel secondo caso ci si è accorti che, mentre la Juventus cacciava 18mln per un bel prospetto (in scadenza, in realtà), contemporaneamente il Genoa comprava dalla Juventus due ragazzini... valutati rispettivamente 8 e 10mln.
Di fatto sono stati scambiati 3 giocatori, e forse anche con una valutazione relativa corretta (un Rovella in scadenza che 6 mesi dopo poteva firmare direttamente con noi, vale due giovinetti che magari non esplodono ma magari diventano qualcuno) senza che nessuno abbia realmente cacciato una lira.
Il che ha permesso di mettersi allegramente d'accordo su quali cifre iscrivere a bilancio.
Ma questo è il problema, non la valutazione di per se.
E' tutte e due le cose.
E' chiaro che su un calciatore giovane ci si può fare una scommessa: un 20enne pagato tanto dopo che ha fatto intravedere qualcosa, è roba all'ordine del giorno.
Ma quando la cosa diventa sistemica, quando i giovani in questione (perchè mica è uno solo, eh) dimostrano a distanza di anni di non valere tutti quei soldi, quando c'è UNA società (almeno per ora) al centro di tutta questa serie di operazioni... eh, la musica è diversa.
E comunque, graziealcazzo che quegli scambi sono tutti "giocatore x giocatore" e non "giocatore x soldi": la Juve cercava il modo di rimettere in sesto il bilancio, mica di affossarlo definitivamente strapagando dei signori nessuno.
E' così che funziona, il giochino delle plusvalenze.
Tutti (o quasi tutti) fanno le cose di cui è accusata la Juve in ambito plusvalenze? Beh, se non è una cosa certa è almeno estremamente probabile.
Il problema è che non esiste un metodo per determinare in maniera oggettiva il valore di un calciatore. Un giovanissimo senza presenze tra i professionisti posso tranquillamente offrirlo a 20 milioni, vige il libero mercato quindi se trovo qualcuno che crede nel suo potenziale e me li da non c’è nulla di illecito. Il guaio sorge quando non c’è passaggio di denaro ma si propongono contropartite tecniche gonfiando i valori per poter scrivere una cifra più grossa alla voce ricavi. Ora, ripeto, lo fanno tutti? Probabilmente si. Perché è stata punita solo la Juve? Perché, non essendo possibile stabilire il valore del bene (calciatore), a meno di una diretta ammissione della ‘truffa’ da parte di uno dei soggetti coinvolti, nessuno è punibile perché nessuno può stabilire se ho gonfiato le cifre. Sulla base di ciò la Juventus era infatti stata prosciolta in primo grado mesi fa e la procura aveva praticamente rinunciato al secondo grado. Cosa è successo ieri quindi? Nell’ambito dell’inchiesta Prisma (condotta non dalla FIGC ma da GdF, procura della repubblica e CONSOB e incentrata principalmente su reati più gravi delle plusvalenze e riguardanti il mercato azionario) sono venute fuori delle intercettazioni di vari dirigenti Juve che, parlando del modo di operare sul mercato di Paratici (descrivendolo con dovizia di particolari e dicendosi anche preoccupati per il futuro), si sono praticamente auto accusati. Inconsapevolmente hanno dato alla procura l’ammissione di colpa che gli serviva per punirli per un qualcosa che è sotto gli occhi di tutti (e, lo ripeto, non riguarda solo la Juve) ma che nessuno può provare. In pratica, la Juve l’hanno punita Cherubini e altri dirigenti parlando troppo al telefono. Se gli altri che lo fanno non sono stati puniti è semplicemente perché nessuno di questi è stato beccato ad incolpare la sua stessa società.
In pratica, stai dicendo che le intercettazioni sono delle prove (le ammissioni di colpa lo sono).
Non è possibile, una cosa del genere.
Se veramente è andata così, il ribaltamento in appello della sentenza è praticamente certo.
io continuo a credere che la carta di Kulusevski aiuti molto.
qua non è un normale scambio tra giocatori con i valori che vengono gonfiati, ma lo scambio tra un giocatore e la promessa di spendere una cifra già definita per un giocatore a caso, che anzi sceglie la società cedente :asd:
Penso anch'io che tu ci abbia preso.
Quel documento è un'ammissione di colpa, è stato come mettere nero su bianco che la cosa è fatta per sistemare il bilancio e non per rafforzare la squadra.
State dicendo una marea di stronzate.
Ci sono decine di esempi di operazioni identiche fatte per sistemare il bilancio, e nulla più. Marotta disse candidante che all'inter servivano 80 milioni di plusvalenze entro giugno, cifra raggiunta anche cedendo a prezzi assurdi dei perfetti sconosciuti. La stessa Inter ha accumulato negli anni 150 milioni di plusvalenze vendendo casadei, pinamonti, vanheusden, vergani, merola, bettella, e altri mille sconosciuti.
De Lamentis per far quadrare i bilanci nell'affare Osicoso ha inserito 3 panettieri che ora giocano in serie D valutandoli 20 milioni.
Fare plusvalenze non è reato, Ammettere di farle non è reato. Cercare di far passare il concetto di lealtà sportiva legandolo alle plusvalenze è un aborto partorito da un sistema chiaramente mafioso, che ha agito come un killer per far fuori la Juventus. Sono 2 anni che ci stanno apparecchiando sto schifo, si è visto in campo con gli arbitraggi killer e lo si sta vedendo ora, con una "giustizia" prezzolata in modo vergognoso.
E non diciamo ulteriori stronzate sul falso in bilancio. Per quello non c'è ancora uno straccio di condanna, zero, e di certo non si possono levare dei punti per un reato che di fatto non è ancora stato provato e discusso.
https://www.juvemagazine.it/wp-content/uploads/2023/01/inter-2.jpg
Stessa identica situazione della Juventus, due società che sistematicamente usavano le plusvalenze per sistemare i bilanci, veri e propri sistemi studiati a tavolino con decine di giocatori che di anno in anno vestivano le casacche merdazzurre e rossonere scambiandosele. Da allora non è cambiato nulla a livello di regolamenti. Ma le due merdosissime milanesi hanno regolamenti diversi, lo si era capito già nel 2006, la farsa di questi giorni non fa che confermarlo.
Mezzo milione di disdette per Dazn intanto, speriamo aumentino ancora.
xxweskerxx
22-01-23, 18:25
Mi sa che la differenza é che con la juve ci sono le intercettazioni in cui parlano di supercazzole e altri magheggi, insomma, come dire che si sono inculati da soli :asd:
ryohazuki84
22-01-23, 19:12
.Penso anch'io che tu ci abbia preso.
Quel documento è un'ammissione di colpa, è stato come mettere nero su bianco che la cosa è fatta per sistemare il bilancio e non per rafforzare la squadra.
e perchè non punire pure l'atalanta allora?
nicolas senada
22-01-23, 19:36
Secondo me ha ragione simosky gobbo, è tutto apparecchiato da 2 anni a questa parte per far fuori la Juve, ed è iniziato tutto precisamente da quando la Juve non andò in Champions per colpa del Var che diede il gol (buono) di Lautaro vanificando la sceneggiata di Chiellini e soprattutto tolse (giustamente) il rigore per il tuffo di Cuadrado contro l'Inter.
Maledetti arbitri e Var pilotati dai poteri forti mafiosi del nord :sisi:
State dicendo una marea di stronzate.
Ci sono decine di esempi di operazioni identiche fatte per sistemare il bilancio, e nulla più. Marotta disse candidante che all'inter servivano 80 milioni di plusvalenze entro giugno, cifra raggiunta anche cedendo a prezzi assurdi dei perfetti sconosciuti. La stessa Inter ha accumulato negli anni 150 milioni di plusvalenze vendendo casadei, pinamonti, vanheusden, vergani, merola, bettella, e altri mille sconosciuti.
De Lamentis per far quadrare i bilanci nell'affare Osicoso ha inserito 3 panettieri che ora giocano in serie D valutandoli 20 milioni.
Fare plusvalenze non è reato, Ammettere di farle non è reato. Cercare di far passare il concetto di lealtà sportiva legandolo alle plusvalenze è un aborto partorito da un sistema chiaramente mafioso, che ha agito come un killer per far fuori la Juventus. Sono 2 anni che ci stanno apparecchiando sto schifo, si è visto in campo con gli arbitraggi killer e lo si sta vedendo ora, con una "giustizia" prezzolata in modo vergognoso.
E non diciamo ulteriori stronzate sul falso in bilancio. Per quello non c'è ancora uno straccio di condanna, zero, e di certo non si possono levare dei punti per un reato che di fatto non è ancora stato provato e discusso.
https://www.juvemagazine.it/wp-content/uploads/2023/01/inter-2.jpg
Stessa identica situazione della Juventus, due società che sistematicamente usavano le plusvalenze per sistemare i bilanci, veri e propri sistemi studiati a tavolino con decine di giocatori che di anno in anno vestivano le casacche merdazzurre e rossonere scambiandosele. Da allora non è cambiato nulla a livello di regolamenti. Ma le due merdosissime milanesi hanno regolamenti diversi, lo si era capito già nel 2006, la farsa di questi giorni non fa che confermarlo.
Mezzo milione di disdette per Dazn intanto, speriamo aumentino ancora.Poverini. Solo voi siete i giusti e tutti gli altri sono brutti e cattivi.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
In realtà tutto il calcio mondiale è ormai marcio... è bastato pestare i piedi e tentare di creare la super Bega per essere coperti di merda :asd:
e perchè non punire pure l'atalanta allora?
E questa è una bella domanda, forse ll’Atalanta non ha elevato questa cosa a sistema.
Tocca aspettare le motivazioni.
islandhermit
22-01-23, 20:34
anche l'inter non è stata penalizzata, probabilmente perché la procura di milano ha archiviato tutto dopo che marotta è andato a cena con i pm :bua:
Scezny più dannoso di qualsiasi giudice corrotto e più fastidioso dei mentecatti che ci tocca sopportare giorno dopo giorno.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
immagino sempre un bel 3511 anche stasera.
questa è la determinazione di cui parlava allegri ieri? :bua:
questa è la determinazione di cui parlava allegri ieri? :bua:Grande reazione :rotfl:
Il rigore enorme su Milik neanche rivisto al var ahahahah
Ormai non si nascondono neanche più, vanno di malafede su ogni cosa e via.
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Questo era troppo grosso anche per le bustarelle Figc
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
Dai cazzo!
Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk
La prima azione bella che vedo da settimane, ed è 2-1
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.